SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het nederlandse P&O model wel ja, deze is vooral administratief en beleidsmatig. De nieuwe wind van HR die vanuit de VS komt overwaaien ziet zichzelf als business partner, strategisch denken over dingen zoals talent management, knowledge management, change management, etc.quote:Op maandag 19 oktober 2009 17:35 schreef Buschetta het volgende:
HRM ?!?? WO studie daarvoor ? Waarom?
Denk dat die WO'er zich beter kan laten omscholen want dat is een typisch MBO/HBO vak dacht ik.
Het personeel vormt in bijna alle bedrijven de grootste kostenpost, waarom niet een team met een goed stel hersens erop zetten om deze zo efficient mogelijk te benutten?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Scheelt echt per opleiding. Bij rechten ben je na je bachelor nog helemaal niets en wil zelfs de schraalste rechtsbijstandsverzekeraar je nog niet hebben. Na je master zit je gemiddeld meteen vele euro's hoger dan een juridisch opgeleide hbo'er.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:51 schreef thabit het volgende:
[..]
Met alleen een bachelor ben je nog niet te hoog opgeleid. Haal je na je bachelor ook nog een master, dan worden je kansen al wat minder. Naar mijn bescheiden mening moet je een master ook alleen maar gaan doen als je daarna gaat promoveren. Als je het bedrijfsleven in wilt dan kun je beter direct na je bachelor stoppen met studeren.
Ligt er natuurlijk ook wel aan dat je alleen als WO-master civiel effect kunt krijgen, dus het recht om togaberoepen uit te oefenen (advocaat/rechter/OvJ).
Als je na je bachelor nog niks kan, dan zie je niet opeens binnen 1 jaar het licht. Ik denk dat een master daarom ook vooral dient om het kaf van het koren te scheiden bij opleidingen waar de bachelor inhoudelijk niet veel voorstelt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 18:57 schreef Matthijs- het volgende:
Nou ja. Dat geldt misschien in jouw vakgebied (beta / wiskunde), maar in mijn geval (economie) is het toch echt wel handig door te gaan voor een master. Na je bachelor ben je nog nergens werkelijk in gespecialiseerd, iets wat je handig kan doen in een eenjarige master. Die tweejarige researchmasters, bij jullie beta's standaard maar bij ons over het algemeen enkel nagezocht door mensen met wetenschappelijke ambities, zijn een heel ander verhaal dunkt me.
Het is natuurlijk niet zo dat je na je bachelor niets kunt, maar je bent dan wel nog een generalist. Er zijn te veel verschillende onderwerpen om uitgebreid in een bachelor te proppen, dus kan je ervoor kiezen je daarna een jaar lang op één onderwerp te richten om je daarin te specialiseren. Niet zo raar toch?
Oh really?
De enige die er keer op keer een punt van maakt ben jijzelf Leonidas82 
Heerlijk genoten ook van de onzin die je in het "promoveren" topic gegooid had
Uiteindelijk moet je het zelf als persoon waar maken. En weet je wat de grap is. Er zijn twee mensen in mijn directe omgeving die schoolverlaters zijn en die een inkomen hebben als zelfstandige waar menig grootverdiener jaloers op zal zijn
Heerlijk genoten ook van de onzin die je in het "promoveren" topic gegooid had
Uiteindelijk moet je het zelf als persoon waar maken. En weet je wat de grap is. Er zijn twee mensen in mijn directe omgeving die schoolverlaters zijn en die een inkomen hebben als zelfstandige waar menig grootverdiener jaloers op zal zijn
Profiel opgeheven.
Nee, de master dient vooral het specialiseren enerzijds en het schrijven van een thesis die een stuk dieper gaat dan de bachelor thesis. Beide zijn nieuw t.o.v. de bachelor.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 19:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je na je bachelor nog niks kan, dan zie je niet opeens binnen 1 jaar het licht. Ik denk dat een master daarom ook vooral dient om het kaf van het koren te scheiden bij opleidingen waar de bachelor inhoudelijk niet veel voorstelt.
Maar dan kom ik weer terug op m'n eerdere punt: zulke vaardigheden heb je in het bedrijfsleven 9 van de 10 keer niet nodig. Ze zijn vooral van belang bij een academische baan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 21:47 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, de master dient vooral het specialiseren enerzijds en het schrijven van een thesis die een stuk dieper gaat dan de bachelor thesis. Beide zijn nieuw t.o.v. de bachelor.
Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je in het bedrijfsleven ook mensen nodig zijn die gaan voor de verdieping. Dat zijn dan ook precies de mensen die op een hogere post terecht komen omdat zij de visie / beleidsmakers worden binnen een onderneming.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Maar dan kom ik weer terug op m'n eerdere punt: zulke vaardigheden heb je in het bedrijfsleven 9 van de 10 keer niet nodig. Ze zijn vooral van belang bij een academische baan.
Dat heeft niks met goed of slecht te maken. Maar meer in wat de persoon zelf leuk vind om te doen ook. Dit in combinatie met vraag en aanbod. Er zijn nu eenmaal niet veel mensen die met plezier de diepgang in duiken en dus bieden bedrijven (qua loon) tegen elkaar op om dit soort "goede" stuurlui binnen te halen.
Profiel opgeheven.
Dan zit je misschien toch iets te diep in je eigen vakgebied. Bij de economen maakt het natuurlijk wel degelijk uit of je een master in accountancy gaat doen of een master in marketing. Bij rechten maakt het ook uit of je specialiseert in strafrecht, privaatrecht, publiekrecht of in een andere richting. Psychologen kunnen kiezen uit organisatiepsychologie of bijv. medische psyschologie. Ik kan me niet voorstellen dat dit bij de technische studies anders is, vooral omdat daarbij de masters standaard (toch?) twee jaar duren.quote:Op dinsdag 20 oktober 2009 22:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Maar dan kom ik weer terug op m'n eerdere punt: zulke vaardigheden heb je in het bedrijfsleven 9 van de 10 keer niet nodig. Ze zijn vooral van belang bij een academische baan.
En ja, er zijn redelijk wat banen waarvoor ze gewoon een universitair geschoold iemand zoeken, los van de studierichting. Maar ik denk dat je het aantal banen onderschat waarin ze mensen zoeken die echt een richting hebben gekozen.
De voorbeelden die je noemt zijn dan ook meer beroepsopleidingen dan echte wetenschappelijke opleidingen.
enkel daarom betwijfel ik of de term WO nog wel opgaat bij vele universitaire opleidingen..quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:06 schreef thabit het volgende:
De voorbeelden die je noemt zijn dan ook meer beroepsopleidingen dan echte wetenschappelijke opleidingen.
overigens worden hbo/wo bashes veelal uitgedrukt in een salaris, je baan is niet enkel je salaris, je bekleedt een functie met meer of minder verantwoordelijkheden, aanzien etc.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubt
We hadden het hier over hbo vs wo en die voorbeelden zijn wo-opleidingen. Van een wiskundige had ik beter verwacht dan het gelijk proberen te halen met een No True Scotsmannetje. Dat is haast even matig argumenteren als TS met z'n anekdotes.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 00:06 schreef thabit het volgende:
De voorbeelden die je noemt zijn dan ook meer beroepsopleidingen dan echte wetenschappelijke opleidingen.
WO staat voor "wetenschappelijk onderwijs", HBO voor "hoger beroepsonderwijs". Beroepsopleidingen zouden dus eigenlijk allemaal onder HBO moeten vallen.
Ja, leuk wat jij vindt over hoe de indeling gemaakt zou moeten worden, maar we hebben het hier over de bestaande situatie en niet over de door jouw gewenste situatie. Voor een beta weet je de ongeldige argumentaties erg mooi aan elkaar te rijgen.quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:08 schreef thabit het volgende:
WO staat voor "wetenschappelijk onderwijs", HBO voor "hoger beroepsonderwijs". Beroepsopleidingen zouden dus eigenlijk allemaal onder HBO moeten vallen.
Geneeskunde is ook een beroepsopleiding geworden.quote:
WO staat voor "wetenschappelijk onderwijs", HBO voor "hoger beroepsonderwijs". Beroepsopleidingen zouden dus eigenlijk allemaal onder HBO moeten vallen.
Tandheelkunde ook...
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, leuk wat jij vindt over hoe de indeling gemaakt zou moeten worden, maar we hebben het hier over de bestaande situatie en niet over de door jouw gewenste situatie. Voor een beta weet je de ongeldige argumentaties erg mooi aan elkaar te rijgen.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
beide verkapte HBO opleidingenquote:Op woensdag 21 oktober 2009 11:04 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Geneeskunde is ook een beroepsopleiding geworden.
Tandheelkunde ook...
[..]
"Those unforgettable days, for them I live"
Wat een titel! 
Uit een paar voorbeelden kun je natuurlijk geen algemene trend gaan afleiden.
Maar ik denk dat Plasterk het wel goed gezien had, dat er meer niveaus moeten komen in het hoger onderwijs. WO-bachelors gelden bij sollicitaties op dit moment als een onafgeronde opleiding, waardoor de studenten worden gedwongen om hun opleiding af te maken, terwijl ze geen ambitie hebben voor wetenschappelijk onderzoek.
Uit een paar voorbeelden kun je natuurlijk geen algemene trend gaan afleiden.Maar ik denk dat Plasterk het wel goed gezien had, dat er meer niveaus moeten komen in het hoger onderwijs. WO-bachelors gelden bij sollicitaties op dit moment als een onafgeronde opleiding, waardoor de studenten worden gedwongen om hun opleiding af te maken, terwijl ze geen ambitie hebben voor wetenschappelijk onderzoek.
http://www.seo.nl/binaries/publicaties/rapporten/2009/2009-26.pdf
Wel interessant onderzoek. HBO'ers vs WO'ers op de arbeidsmarkt vergeleken met zo ongeveer alles wat je kunt bedenken. En wat betrouwbaarder dan twee losse voorbeelden
[ Bericht 10% gewijzigd door BlackSaint op 21-10-2009 15:19:09 ]
Wel interessant onderzoek. HBO'ers vs WO'ers op de arbeidsmarkt vergeleken met zo ongeveer alles wat je kunt bedenken. En wat betrouwbaarder dan twee losse voorbeelden
[ Bericht 10% gewijzigd door BlackSaint op 21-10-2009 15:19:09 ]
quote:Op woensdag 21 oktober 2009 10:51 schreef Pool het volgende:
Ja, leuk wat jij vindt over hoe de indeling gemaakt zou moeten worden, maar we hebben het hier over de bestaande situatie en niet over de door jouw gewenste situatie. Voor een beta weet je de ongeldige argumentaties erg mooi aan elkaar te rijgen.
Gast, zuiverder als dat kan je het niet krijgen. Laat het maar aan een beta over om er een strak geformuleerde definitie aan vast te hangen. Geen drogreden a la No True Scotsman dus.
Overigens, even in het algemeen gesproken, als je gaat pochen over het feit dat je WO doet kan je verwachten dat je eventjes met de neus op het feit dat je na je opleiding geen wetenschappelijk onderzoekswerk gaat doen dus de term WO eigenlijk misplaatst is wordt gedrukt. Wat ons weer terug brengt op bij het feit dat verschil HBO vs WO er vooral eentje van inhoud en diepgang is.
|
|
