NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Och...gezien de gemiddelde comments op de telegraaf zou het me idd niet verbazen nee.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:55 schreef DennisMoore het volgende:
Grappig dat jij denkt te weten wat anderen denken.
Punt twee weet niet ik en ik heb het haar ook niet gevraagd, maar ik schat dat punt 1 wel een nieuw gezicht is en met 34 operaties zal ze ook wel niet al te veel lange termijn plannen hebben gemaakt.quote:En punt twee op het prioriteiten-lijstje? Heb je 't haar gevraagd?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik lees de Telegraaf niet, en ik kijk ook niet naar SBS. En nu?quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:01 schreef Semisane het volgende:
Och...gezien de gemiddelde comments op de telegraaf zou het me idd niet verbazen nee.
En als ze zou zeggen: "Ja, prima. Doe hem aub hetzelfde aan als wat hij mij aandeed", wat zou jij dan zeggen?quote:Punt twee weet niet ik en ik heb het haar ook niet gevraagd, maar ik schat dat punt 1 wel een nieuw gezicht is en met 34 operaties zal ze ook wel niet al te veel lange termijn plannen hebben gemaakt.
Hoe ga jij de perceptie van het lijden meten?quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wie zegt dat het niet beschaafd is om daders hetzelfde aan te doen als wat ze hun slachtoffers bewust aandeden? Je zou dat zelfs 'heel logisch' kunnen noemen. Je veroorzaakt een x hoeveelheid lijden, dus zul je diezelfde x hoeveelheid lijden zelf ervaren.
Daar gokken we dan maar iets?Oh nee, want een hand voor een brood dat is wel arbitrair.quote:Da's niet vergelijkbaar met het afhakken van een hand na het stelen van een brood natuurlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Niets, maar het maakt de opmerking ook niet echt veel beter.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik lees de Telegraaf niet, en ik kijk ook niet naar SBS. En nu?
[..]
Zou ik zeggen dat zij de enige is die het recht heeft om die mening te hebben, dat in vergelijking tot buitenstaanders, maar dat het voor haar pech is dat Engeland terecht niet meer aan lijfstraffen doet.quote:En als ze zou zeggen: "Ja, prima. Doe hem aub hetzelfde aan als wat hij mij aandeed", wat zou jij dan zeggen?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als beschaafdheid is het niet verminken van mensen dan is dat als straf evenmin beschaafd. Dat lijkt me toch vrij duidelijk.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wie zegt dat het niet beschaafd is om daders hetzelfde aan te doen als wat ze hun slachtoffers bewust aandeden? Je zou dat zelfs 'heel logisch' kunnen noemen. Je veroorzaakt een x hoeveelheid lijden, dus zul je diezelfde x hoeveelheid lijden zelf ervaren.
Waarom is dat niet vergelijkbaar ? Je verminkt in beide gevallen mensen als straf.quote:Da's niet vergelijkbaar met het afhakken van een hand na het stelen van een brood natuurlijk.
Buiten dat, wat is het nut van de daders verminken, welke voordelen hangen daaraan ? Het zijn ook meestal niet de slachtoffers die staan te gillen om lijfstraffen of "oog-o-oog", maar totale buitenstaanders. De goede oude brandstapel toeschouwers. Wat overigens een heel interessant psychologisch fenomeen is, deze mensen verschillen meestal niet veel van daders, hebben dezelfde dubieuze moraal. Maar dat is wat offtopic.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2009 16:06:57 ]
geen DOODSTRAF , maar WEL hetzelfde als wat ze dat meisje hebben aangedaan (verkrachting en dat zoutzuur) ....quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:37 schreef JohnDope het volgende:
Welke wereldvreemde lui waren er hier ook alweer tegen de doodstraf?
Oog om oog ...
En nu wordt er niet 'gegokt' met de 6 jaar cel? Misschien vindt iemand het wel lekker rustig in de gevangenis met zo'n vrijheidsstraf, lekker je natje en je droogje, je kleren worden op tijd gewassen, lekker veel boeken lezen en op een spelcomputer spelen, tv kijken, etc.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:03 schreef Semisane het volgende:
Hoe ga jij de perceptie van het lijden meten?
Als je de dader dan een x hoeveelheid lijden aan wilt doen, dan lijkt me het oog-om-oog idee een stuk dichterbij de hoeveelheid veroorzaakt lijden liggen dan een abstracte vrijheidsstraf.
Dat heeft geen directe relatie met veroorzaakt lijden. De enige overeenkomst is dat het ook een lijfstraf is, na een economisch delict, niet logisch.quote:Oh nee, want een hand voor een brood dat is wel arbitrair.
Omdat die beschaving niet zozeer afhangt van de mate waarin het veroorzaakte lijden zich verhoudt tot het lijden dat een straf veroorzaakt, maar de inhoud van die straf. Lijfstraffen zijn barbaars ongeacht of ze in verhouding staan tot het geen dat de veroordeelde gedaan heeft.quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wie zegt dat het niet beschaafd is om daders hetzelfde aan te doen als wat ze hun slachtoffers bewust aandeden? Je zou dat zelfs 'heel logisch' kunnen noemen. Je veroorzaakt een x hoeveelheid lijden, dus zul je diezelfde x hoeveelheid lijden zelf ervaren.
Da's niet vergelijkbaar met het afhakken van een hand na het stelen van een brood natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo zie je maar het uiterlijk is slechts vergankelijk, het is het innerlijk dat telt. 
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als... Jij vindt het wel beschaafd om mensen jarenlang op te sluiten dus. Misschien is het wel beschaafder om het slachtoffer een flinke invloed te laten hebben op de strafmaat en -vorm.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:06 schreef gelly het volgende:
Als beschaafdheid is het niet verminken van mensen dan is dat als straf evenmin beschaafd. Dat lijkt me toch vrij duidelijk.
De straf heeft dan geen directe relatie met het veroorzaakte leed.quote:Waarom is dat niet vergelijkbaar ? Je verminkt in beide gevallen mensen als straf.
Wat is het voordeel van mensen 6 jaar opsluiten?quote:Buiten dat, wat is het nut van de daders verminken, welke voordelen hangen daaraan?
Laten we het slachtoffer de keuze?quote:Het zijn ook meestal niet de slachtoffers die staan te gillen om lijfstraffen of "oog-o-oog", maar totale buitenstaanders. De goede oude brandstapel toeschouwers.
Wees vrij, er is vast niets mis met het meisje maar een relatie zou ik niet zien zitten, sorry hoor.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:09 schreef TeenWolf het volgende:
Zo zie je maar het uiterlijk is slechts vergankelijk, het is het innerlijk dat telt.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
hahaha , als JIJ dat bent in je Avatar begrijp ik je wel hoor ...quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:09 schreef TeenWolf het volgende:
Zo zie je maar het uiterlijk is slechts vergankelijk, het is het innerlijk dat telt.
Hmmm... tja... euhm...quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat die beschaving niet zozeer afhangt van de mate waarin het veroorzaakte lijden zich verhoudt tot het lijden dat een straf veroorzaakt, maar de inhoud van die straf. Lijfstraffen zijn barbaars ongeacht of ze in verhouding staan tot het geen dat de veroordeelde gedaan heeft.
Kan me voorstellen dat mensen eerder geneigd zijn iets niet te doen wanneer ze realiseren dat ze hetzelfde moeten ondergaan, dan dat ze er een jaartje brommen voor krijgen.
Ben ook niet zo voor lijfstraffen en doodstraf. Maar dit kan best wel eens heel goed uitpakken. De criminelen gaan ook steeds onmenselijker en harder te werk waarbij gevoel en sympathie compleet weg is. Waarom dan wel sympathie opbrengen voor dat soort? Omdat we zonodig beschaaft moeten en willen zijn? Denk dat uiteindelijk alles relatief en betrekkelijk is.
Precies. Zodra moraal om de hoek komt kijken zeggen mensen wat goed overkomt. Zodra ze voor het onderwerp zelf staan hebben ze andere moralen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wees vrij, er is vast niets mis met het meisje maar een relatie zou ik niet zien zitten, sorry hoor.
Ben tegen de doodstraf, omdat die onomkeerbaar is.
Kijk maar in Nederland naar de Puttense moordzaak en die Parkmoord in Schiedam. Dan hadden mensen die niks met de moord te maken gehad de doodstraf gekregen en liep de dader nog vrij rond.
Kijk maar in Nederland naar de Puttense moordzaak en die Parkmoord in Schiedam. Dan hadden mensen die niks met de moord te maken gehad de doodstraf gekregen en liep de dader nog vrij rond.
Dan moet je de originele bron lezen!quote:Op maandag 19 oktober 2009 15:33 schreef Mylene het volgende:
Wat erg zeg, ik snap alleen niet wat ze in een café deed als ze eerder op de avond verkracht en geslagen was.
quote:Katie's internet connection went down in the flat and Lynch phoned her insisting she went across the street to an internet cafe to read a message he had left her.
Then he watched as she left the building and Sylvestre - in a hoodie and carrying a cup of sulphuric acid - pounced.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ok. Een goede reden dus.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan moet je de originele bron lezen!
[..]
Exact, het kan het aardigste mens in de wereld zijn, maar ik zie mezelf niet elke dag wakker worden naast haar en elke keer de horrors van haar trauma en de ziekenhuis/plastische chirurgie bezoeken. Het klinkt misschien hard maar ik zou haar voorbij lopen.quote:
[..]
Precies. Zodra moraal om de hoek komt kijken zeggen mensen wat goed overkomt. Zodra ze voor het onderwerp zelf staan hebben ze andere moralen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Stel je had wat met haar voor de aanval met het bijtende zuur, zou je nog steeds met haar blijven na dat incident? Heel eerlijk zeggen.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Wees vrij, er is vast niets mis met het meisje maar een relatie zou ik niet zien zitten, sorry hoor.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat denk ik wel.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Stel je had wat met haar voor de aanval met het bijtende zuur, zou je nog steeds met haar blijven na dat incident? Heel eerlijk zeggen.
Mwah... Goede reden?.. Ik weet het niet. Ik zou geen een bericht meer willen lezen van iemand die me verkracht en bedreigd heeft.quote:
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Geen flauw idee, ik heb de uitspraak niet bestudeerd en weet dus niet waar de rechters de straf op baseren.quote:Op maandag 19 oktober 2009 16:07 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En nu wordt er niet 'gegokt' met de 6 jaar cel?
Wellicht ja, wat is je punt?quote:Misschien vindt iemand het wel lekker rustig in de gevangenis met zo'n vrijheidsstraf, lekker je natje en je droogje, je kleren worden op tijd gewassen, lekker veel boeken lezen en op een spelcomputer spelen, tv kijken, etc.
Wie zegt dat die cage fighter een fysieke straf als lijden ervaart? Die gast lijkt me een vrij psychopatisch, met een redelijke voorkeur voor pijn....wellicht zal die dat juist als prettig ervaren?quote:Als je de dader dan een x hoeveelheid lijden aan wilt doen, dan lijkt me het oog-om-oog idee een stuk dichterbij de hoeveelheid veroorzaakt lijden liggen dan een abstracte vrijheidsstraf.
Ah, dan weer niet...dus dan bestraffen we de dader door zijn brood te stelen?quote:Dat heeft geen directe relatie met veroorzaakt lijden. De enige overeenkomst is dat het ook een lijfstraf is, na een economisch delict, niet logisch.
Nee dan maar abstracte vrijheidsstraffen...die zijn tenminste toepasbaar op meerdere misdaden.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
|
|
