Natuurlijk heeft de bank zorgplicht en ik geloof best dat ze het niet altijd netjes hebben gedaan, maar het begin van het probleem ligt toch echt bij de mensen zelf.
quote:Nou en? Heel de westerse wereld is hebberig. Het verschil is alleen dat banken er toevallig goed in zijn.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:21 schreef zovty het volgende:
Banken zijn ook kankerhebberig.
Klopt, maar eigenlijk maken ze alleen gebruik van de hebberigheid van de mensen zelf
quote:
"You got the money?"
"You got the bank?"
quote:De enige lening die ik heb lopen en die ik ook ooit in m'n hele leven zal hebben is m'n hypotheek. Die ben ik bezig zo snel mogelijk met spaargeld af te lossen. Bankdirecteuren zijn hebberig. Dat is MIJN mening.Op zondag 18 oktober 2009 15:20 schreef CaptainCookie het volgende:
Ja sterf, je bent zelf in de problemen gekomen omdat je te veel geld wilde lenen voor je auto, plasma-tv of serre omdat de buurman dat ook heeft.
Natuurlijk heeft de bank zorgplicht en ik geloof best dat ze het niet altijd netjes hebben gedaan, maar het begin van het probleem ligt toch echt bij de mensen zelf.
Conclusie:
Sterf zelf tyfushoer
Dus het feit dat als jij 1 euro bij de bank spaart dat ze die dan vervolgens 11 keer uitlenen aan een ander.
Die wetten en regels zouden anders moeten zijn.
Verder wil iedereen idd winst maken daar lijkt me niets mis mee.
Wat ik van de week ook nog hoorde is dat DSB wel provisies van 80% pakte op een koopsom maar de gemiddelde concurent pakt 5% PER JAAR in the end is dat dus grofweg net zo veel.
Hoe kankerdom ben je dan? Dan verdien je dit soort dingen gewoon imo.
quote:Nou, wat zijn ze er goed in zeg, echt verschrikkelijk goed. Hoeveel banken zijn er ook alweer failliet gegaan?Op zondag 18 oktober 2009 15:22 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Nou en? Heel de westerse wereld is hebberig. Het verschil is alleen dat banken er toevallig goed in zijn.
Allemaal gekocht met een 12% credit card lening.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De enige lening die ik heb lopen en die ik ook ooit in m'n hele leven zal hebben is m'n hypotheek. Die ben ik bezig zo snel mogelijk met spaargeld af te lossen. Bankdirecteuren zijn hebberig. Dat is MIJN mening.
Conclusie:
Sterf zelf tyfushoer
In dat geval pas jij niet in het beeld van de persoon die ik in de OP schep.
Ik neem dan ook aan dat jij de verschillende contracten en offertes dan goed hebt doorgelezen voordat je tekende om je risico te verkleinen.
Tevens beweer ik nergens dat bankmensen niet hebberig zijn.
quote:De ene bank is er ook beter in dan de andere. En er zijn er vrij weinig daadwerkelijk failliet gegaan. Waarom? Omdat ze in hun hebberigheid zó goed geslaagd zijn dat ze nagenoeg onmisbaar zijn geworden.Op zondag 18 oktober 2009 15:27 schreef zovty het volgende:
[..]
Nou, wat zijn ze er goed in zeg, echt verschrikkelijk goed. Hoeveel banken zijn er ook alweer failliet gegaan?
quote:Ze zijn onmisbaar omdat 'we' hebben toegestaan dat systeembanken ook allerlei commerciele producten mochten gaan aanbieden.Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
De ene bank is er ook beter in dan de andere. En er zijn er vrij weinig daadwerkelijk failliet gegaan. Waarom? Omdat ze in hun hebberigheid zó goed geslaagd zijn dat ze nagenoeg onmisbaar zijn geworden.
We moeten banken hebben die het betalingsverkeer regelen, en bedrijven die in geld handelen. Dat moeten aparte entiteiten worden.
Het is allemaal de schuld van de banken
quote:Ik zie je nergens in de OP het toespitsen op een bepaalde groep mensen. Je gaat er naar wat ik er in lees gewoon even voor het gemak uit dat dit voor heel nederland geldt.Op zondag 18 oktober 2009 15:28 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
In dat geval pas jij niet in het beeld van de persoon die ik in de OP schep.
Ik neem dan ook aan dat jij de verschillende contracten en offertes dan goed hebt doorgelezen voordat je tekende om je risico te verkleinen.
Tevens beweer ik nergens dat bankmensen niet hebberig zijn.
Voor de simpele FOK!Ker:
Stel:
Op de wereld circuleert 1.000.000.000 euro.
Een instantie maakt daar 100 miljoen bij. En leent dat uit aan banken tegen een tarief van 10 procent.
Hoeveelheid geld: 1.100.000.000
hoeveelheid geld die nodig is: 1.110.000.000
Zo moeten de gewone banken dus geld terugbetalen wat helemaal niet bestaat! Waar komt dat vandaan? Dat moeten ze bij de gewone burger, jij en ik, vandaan halen.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:25 schreef Daniel1976 het volgende:
Niet mee eens. De fout zit hem in de 8% eigen vermogen.
Dus het feit dat als jij 1 euro bij de bank spaart dat ze die dan vervolgens 11 keer uitlenen aan een ander.
Die wetten en regels zouden anders moeten zijn.
Verder wil iedereen idd winst maken daar lijkt me niets mis mee.
Wat ik van de week ook nog hoorde is dat DSB wel provisies van 80% pakte op een koopsom maar de gemiddelde concurent pakt 5% PER JAAR in the end is dat dus grofweg net zo veel.
Inderdaad
Als je al zoveel geld leent, zorg je toch eerst dat je alles goed doorleest en, als je er geen verstand van hebt, door iemand anders laat nakijken.
Het is gewoon vooral de dommigheid en hebberigheid van de mensen die ze in de problemen brengt.
Dat de banken daar op slinkse wijze gebruik van maken is weer een ander verhaal.
quote:Dús omdat ze goed zijn in hebberigheid. Wat we allemaal zijn in de westerse wereld. Je kan niet zeggen dat iedereen gelijke kansen verdient. Ow, maar de banken niet, want die zijn te goed in geld verdienen. Die moeten beperkt worden.Op zondag 18 oktober 2009 15:30 schreef zovty het volgende:
[..]
Ze zijn onmisbaar omdat 'we' hebben toegestaan dat systeembanken ook allerlei commerciele producten mochten gaan aanbieden.
We moeten banken hebben die het betalingsverkeer regelen, en bedrijven die in geld handelen. Dat moeten aparte entiteiten worden.
quote:Dat kun je prima zeggen. De systeem banken voeren een publieke taak uit, dan kun je prima zeggen dat ze niet zoveel winst mogen maken.Op zondag 18 oktober 2009 15:35 schreef UncleErnie het volgende:
[..]
Dús omdat ze goed zijn in hebberigheid. Wat we allemaal zijn in de westerse wereld. Je kan niet zeggen dat iedereen gelijke kansen verdient. Ow, maar de banken niet, want die zijn te goed in geld verdienen. Die moeten beperkt worden.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 15:33 schreef UncleErnie het volgende:
Tevens komt het natuurlijk niet door de gewone banken. De instanties die geld bij kunnen drukken, geld scheppen, zeg maar, lenen dat een gewone banken uit tegen rente. Dáár gaat het fout.
Voor de simpele FOK!Ker:
Stel:
Op de wereld circuleert 1.000.000.000 euro.
Een instantie maakt daar 100 miljoen bij. En leent dat uit aan banken tegen een tarief van 10 procent.
Hoeveelheid geld: 1.100.000.000
hoeveelheid geld die nodig is: 1.110.000.000
Zo moeten de gewone banken dus geld terugbetalen wat helemaal niet bestaat! Waar komt dat vandaan? Dat moeten ze bij de gewone burger, jij en ik, vandaan halen.
Je zegt zelf dat het geld niet bestaat, hoe moeten ze dat dan bij de 'gewone' man vandaan halen
? Tevens werkt een bank altijd door geld wat gestort is weer uit te lenen. Hoe kan een bank anders winst maken
?
Als je dit nog niet wist kun je beter direct van een gebouw afspringen.
?quote:Je snapt het dus nog niet.Op zondag 18 oktober 2009 15:37 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Je zegt zelf dat het geld niet bestaat, hoe moeten ze dat dan bij de 'gewone' man vandaan halen
Tevens werkt een bank altijd door geld wat gestort is weer uit te lenen. Hoe kan een bank anders winst maken
De gewone banken moeten die 10 miljoen euro rente betalen, terwijl die dus niet bestaan. Dan voeren ze de rente op, om die schuld terug te betalen.
quote:Dat is precies wat ik wil zeggenOp zondag 18 oktober 2009 15:40 schreef Drinky het volgende:
Mensen die lenen voor iets anders behalve een huis. Heb je het geld er niet voor, dan heb je het ook nog niet nodig, wanneer snappen mensen dit nou
Die mensen zien dan een tv, willen ze hebben en door die hebberigheid lezen ze de contracten maar half en gaan dan later huilen over extra dingen die erbij zaten. Ja, kijk het dan eerst eens even door mongool
DSB failliet -> maximaal 100.000 gegarandeerd -> 100.000 verloren.
Lekker voor die mensen.
quote:Ik weet niet hoor, maar als jij een lening afsluit staat er altijd wat in je contract over de rente. Die kan een bank écht niet tijdens de looptijd omhoog gooien
[..]
Je snapt het dus nog niet.
De gewone banken moeten die 10 miljoen euro rente betalen, terwijl die dus niet bestaan. Dan voeren ze de rente op, om die schuld terug te betalen.
Koop toch gewoon een goedkope auto mensch !
quote:Ben jij door je hypotheek in de problemen gekomen dan?
[..]
Ik zie je nergens in de OP het toespitsen op een bepaalde groep mensen. Je gaat er naar wat ik er in lees gewoon even voor het gemak uit dat dit voor heel nederland geldt.
Maar soms heb je niet alles in eigen handen (zie voorbeeld in mijn vorige post). Dan is het sneu.
Ik geloof best dat niet alles volledig correct gegaan is, maar mensen die met zoiets als excuus komen, dienen gewoon dus echt financieel uitgekleed te worden..
quote:En andere mensen zijn dus de dupe van dit soort mensen.
Zoals al te zien was is het overgrote deel het dus echt wel zelf schuld. Gaan ze dingen zeggen als "ik had de tijd niet om de kleine lettertjes te lezen" of "Ik dacht dat het wel goed was zo". Ik bedoel hoe fucking achterlijk ben je dan
Ik geloof best dat niet alles volledig correct gegaan is, maar mensen die met zoiets als excuus komen, dienen gewoon dus echt financieel uitgekleed te worden..
quote:Dat is inderdaad vervelend, maar staat eigenlijk los van deze discussieOp zondag 18 oktober 2009 16:11 schreef Marurk het volgende:
Het klopt dat sommige mensen er inderdaad om vragen om genaaid te worden
Maar soms heb je niet alles in eigen handen (zie voorbeeld in mijn vorige post). Dan is het sneu.
quote:Gaat het hier nu niet over. Ik vind het alleen triest dat er ook zoveel aandacht besteed word aan van die achterlijke jan met de pet figuren, die gewoon te dom/lui zijn hun contract wat ze tekenen te lezen. Wanneer jij iets zonder te lezen tekent waar veel geld mee gemoeid gaat, ben je dus gewoon dom en dien je er maar zelf achter te komen. En niet nu naderhand moord en brand gaan schreeuwen omdat jij te dom geweest bent het rustig door te lezen..Op zondag 18 oktober 2009 16:14 schreef Marurk het volgende:
[..]
En andere mensen zijn dus de dupe van dit soort mensen.
Dat een beetje... vandaar dat ik dat zeg ;-)
edit: en in dit geval zeggen ze niet eens dat het niet slim is om het pistool tegen je hoofd te houden, nee... ze geven je het pistool, de munitie, helpen je met laden, en tillen je hand nog naar de juiste plek op je hoofd toe ook. En DAN halen ze de trekker SAMEN met je over. En ja, je doet het zelf dus ja... jouw fout. En bedankt voor het klokkie ;-)
Want als de buren een 102cm plasma tv hebben, dan kan het toch niet dat jij er maar een hebt van 86cm ?
VERBAN DE MEDIAMARKT !!!!
quote:Dat dus.
[..]
Gaat het hier nu niet over. Ik vind het alleen triest dat er ook zoveel aandacht besteed word aan van die achterlijke jan met de pet figuren, die gewoon te dom/lui zijn hun contract wat ze tekenen te lezen. Wanneer jij iets zonder te lezen tekent waar veel geld mee gemoeid gaat, ben je dus gewoon dom en dien je er maar zelf achter te komen. En niet nu naderhand moord en brand gaan schreeuwen omdat jij te dom geweest bent het rustig door te lezen..
quote:Sorry, maar met die vergelijking kan ik echt niks
Oh nee, begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk is dat dom van die mensen. Maar het is van de bank, gezien hun kennis, ervaring en kunde, nog VEEL misselijker om een dergelijk iets dan te lenen. Wetende dat dat fout gaat lopen voor die persoon. Het is hetzelfde als wanneer je iemand een pistool tegen het hoofd ziet houden, dan zeggen dat dat niet slim is, om vervolgens te helpen de trekker over te halen omdat je het gouden horloge wat om de pols zit wel erg graag wilt hebben.
Dat een beetje... vandaar dat ik dat zeg ;-)
edit: en in dit geval zeggen ze niet eens dat het niet slim is om het pistool tegen je hoofd te houden, nee... ze geven je het pistool, de munitie, helpen je met laden, en tillen je hand nog naar de juiste plek op je hoofd toe ook. En DAN halen ze de trekker SAMEN met je over. En ja, je doet het zelf dus ja... jouw fout. En bedankt voor het klokkie ;-)
quote:De mensen hadden zelf eens na kunnen denken, zelf kunnen lezen, zelf zich inlezen. Maar als ze dat niet doen en dus niet weten waar het pistool voor dient is het inderdaad hun probleem. Banken zijn en blijven een bedrijf met winst als doel.Op zondag 18 oktober 2009 16:22 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
Oh nee, begrijp me niet verkeerd. Natuurlijk is dat dom van die mensen. Maar het is van de bank, gezien hun kennis, ervaring en kunde, nog VEEL misselijker om een dergelijk iets dan te lenen. Wetende dat dat fout gaat lopen voor die persoon. Het is hetzelfde als wanneer je iemand een pistool tegen het hoofd ziet houden, dan zeggen dat dat niet slim is, om vervolgens te helpen de trekker over te halen omdat je het gouden horloge wat om de pols zit wel erg graag wilt hebben.
Dat een beetje... vandaar dat ik dat zeg ;-)
edit: en in dit geval zeggen ze niet eens dat het niet slim is om het pistool tegen je hoofd te houden, nee... ze geven je het pistool, de munitie, helpen je met laden, en tillen je hand nog naar de juiste plek op je hoofd toe ook. En DAN halen ze de trekker SAMEN met je over. En ja, je doet het zelf dus ja... jouw fout. En bedankt voor het klokkie ;-)
quote:
quote:
En dat is godverdomme maar goed ook.
quote:Correctie: met die vergelijking WIL je niks.Op zondag 18 oktober 2009 16:27 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat dus.
[..]
Sorry, maar met die vergelijking kan ik echt niks
quote:Nee, die vergelijking sloeg nergens op
[..]
Correctie: met die vergelijking WIL je niks.
quote:Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst te maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uit kan halen? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....Op zondag 18 oktober 2009 16:28 schreef x3ro het volgende:
[..]
De mensen hadden zelf eens na kunnen denken, zelf kunnen lezen, zelf zich inlezen. Maar als ze dat niet doen en dus niet weten waar het pistool voor dient is het inderdaad hun probleem. Banken zijn en blijven een bedrijf met winst als doel.
Of zitten er grenzen aan de kutmentaliteit van tegenwoordig?
@cookie: tuurlijk moeten mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen, maar ons hele monetaire stelsel is van de grond af aan corrupt en verrot. En de mensen die erin opgroeien gaan ook hard die kant op. Zo hard, dat het niet eens meer mogelijk voor ze is om te denken in andere begrippen of handelswijzen.
Geld.... wat een gelul zeg. Vroeger was geld nodig toen ruilhandel niet meer handig was en er nog overal honger en ellende was en gebrek aan techniek en kennis en macht. Dat we nu zo ziek zijn als ras dat we elkaar het liefst het licht uit de ogen gappen ipv het spul gelijk te verdelen.... tsja... zieke mensheid.
quote:Nope, is n vergelijk van niks. Lees mn comment er maar eens op. Het is gewoon zo dat ze het contract hadden moeten lezen en nu niet moeten janken. Het is en blijft een bedrijf wat je niet gaat lopen betuttelen om vervolgens alle kleine lettertjes aan je voor te lezen. Jij tekent iets dus je hebt dan maar zelf te lezen wat je tekent. Doe je dat niet. Dan ben je gewoon achterlijk en kun je het beste kappen met voortplanten.Op zondag 18 oktober 2009 16:53 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Correctie: met die vergelijking WIL je niks.
quote:Nee, de mensen over wiens ruggen ze zogenaamd rijk zijn geworden hadden gewoon hun fucking contact moeten lezen. Niets meer niets minder. Die van DSB zijn gewoon zo slim geweest in te zien dat mensen retarded kudde dieren zijn waar flink geld op te maken valt. De mensen die zich zo laten misbruiken zijn er zelf bij door gewoon niet goed te lezen. Je kan t wenden of keren maar die mensen zijn en blijven de oorzaak en zijn gewoon domOp zondag 18 oktober 2009 16:55 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:
[..]
Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst mag maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uithaalt? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....
Of zitten er grenzen aan de kutmentaliteit van tegenwoordig?
quote:Wat ik wil zeggen is dat de mensen in den beginne door hun eigen kutmentaliteit in de problemen zijn gekomen. Die mensen waren zo stom om te lenen voor hun tv, koelkast, sèrre, auto enz.
[..]
Prima. Maar ook jij vindt dus dat je om winst mag maken alles mag doen en verantwoording bij mensen die dommer zijn neer mag leggen omdat jij slimmer bent en dus willens en wetens sneaky stuff uithaalt? Hey, dan vind je die dirk scheringa ook vast een hele toffe peer, toch? Of niet? Just curious....
Of zitten er grenzen aan de kutmentaliteit van tegenwoordig?
Oh wacht... dat is natuurlijk weer een vergelijking waar je niets mee kan omdat je dan opeens op een andere manier creatief zou moeten denken. En er valt geen winst op te behalen natuurlijk. Want dan is creatief zijn opeens heul makkelijk.
Voor alle duidelijkheid: ik begrijp je, ik ben het met je eens. MAAR ik vind het erg jammer dat onze maatschappij zo ziek is dat dat gedrag uberhaupt nodig geacht wordt. Kun je je dat voorstellen?
quote:WTF gelijk verdelen?
[..] Dat we nu zo ziek zijn als ras dat we elkaar het liefst het licht uit de ogen gappen ipv het spul gelijk te verdelen.... tsja... zieke mensheid.
Lekker is dat, iedereen over één kam scheren en alles gelijk trekken. Dus een chirurg moet in jouw ogen evenveel verdienen als een vuilniszakkenophaler?
quote:Het is inderdaad een vergelijking die nergens op slaat, maar als je toch zo doet zou in jouw vergelijking voor het steegje een contract moeten liggen waar degene die het steegje in wil lopen toestemming geeft overvallen te worden.
Oke, dus als ik in een steeg jou op ga sta wachten, een knuppel in je nek leg en je poen afpak, dan mag ik zeggen: ja, hey... had je maar beter uit je doppen moeten kijken.
Oh wacht... dat is natuurlijk weer een vergelijking waar je niets mee kan omdat je dan opeens op een andere manier creatief zou moeten denken. En er valt geen winst op te behalen natuurlijk. Want dan is creatief zijn opeens heul makkelijk.
Voor alle duidelijkheid: ik begrijp je, ik ben het met je eens. MAAR ik vind het erg jammer dat onze maatschappij zo ziek is dat dat gedrag uberhaupt nodig geacht wordt. Kun je je dat voorstellen?
quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:05 schreef Marurk het volgende:
[..]
WTF gelijk verdelen?
Lekker is dat, iedereen over één kam scheren en alles gelijk trekken. Dus een chirurg moet in jouw ogen evenveel verdienen als een vuilniszakkenophaler?
quote:WTF is dat voor een vergelijking.
Oke, dus als ik in een steeg jou op ga staan wachten, een knuppel in je nek leg en je je poen afpak, dan mag ik zeggen: ja, hey... had je maar beter uit je doppen moeten kijken.
Oh wacht... dat is natuurlijk weer een vergelijking waar je niets mee kan omdat je dan opeens op een andere manier creatief zou moeten denken.
[..]
Die DSB-adviseur heeft de mens toch niet gedwongen om een lening of hypotheek af te sluiten? De achterlijke mens heeft er zelf voor gekozen en komt dan in de problemen omdat de lening onverantwoord is. Dat heeft niets te maken met het onder bedreiging laten tekenen van iets. (Want een knuppel in de nek liggen en dan poen afpakken zie ik als een bedreiging in jouw voorbeeld.)En ja, ik vind dat een vuilniszakkenophaler net zovel mens is als een chirurg ja. En dus ook net zoveel hoort te verdienen. Als die chirurg dat werk leuk vind om te doen en daarvoor te leren, dan mag hij blij zijn dat hij dat heeft kunnen doen en werk doet wat hij leuk vind. Misschien is die vuilnisophaler wel veel ongelukkiger in zn werk en is ie te stom om te leren. Dat is veel erger.
Maar het feit dat er alleen in hebben, verdienen en materie gedacht kan worden tegenwoordig geeft dus alweer aan het hele systeem verrot is.
En communisme is nog veel verrotter. Humanisme, daar ga ik voor. En ja, daar valt ook goed geld mee te verdienen (voor de mensen die dat alleen als drijfveer hebben in hun leven).
quote:Een chirurg heeft veel langer moeten leren en heeft een veel verantwoordelijkere baan. Dus ja, daar hoor je voor gecompenseerd te worden.
O ja zeker wel hebben die adviseurs hen gedwongen. Dat zijn zelfs hun eigen worden geweest. Maar die utizending van nova, via hier gelinkt vanaf de frontpage, heb je zeker gemist?
En ja, ik vind dat een vuilniszakkenophaler net zovel mens is als een chirurg ja. En dus ook net zoveel hoort te verdienen. Als die chirurg dat werk leuk vind om te doen en daarvoor te leren, dan mag hij blij zijn dat hij dat heeft kunnen doen en werk doet wat hij leuk vind. Misschien is die vuilnisophaler wel veel ongelukkiger in zn werk en is ie te stom om te leren. Dat is veel erger.
Maar het feit dat er alleen in hebben, verdienen en materie gedacht kan worden tegenwoordig geeft dus alweer aan het hele systeem verrot is.
En communisme is nog veel verrotter. Humanisme, daar ga ik voor. En ja, daar valt ook goed geld mee te verdienen (voor de mensen die dat alleen als drijfveer hebben in hun leven).
Tevens heeft niemand die mensen een mes op de keel gezet om te tekenen.
quote:Het gaat wel heel erg makkelijk heh, dat starre denkbeeld vasthouden.Op zondag 18 oktober 2009 17:08 schreef Marurk het volgende:
[..]
WTF is dat voor een vergelijking.
De knuppel in je nek leggen is fysieke/sneaky overmacht.
Kutcontracten aanbieden (want de heren van de dsb richtten zich voornamelijk op mensen die om wat voor reden dan ook in een kutsituatie zaten, en JUIST die mensen buitten ze uit, en daar heb ik het over, niet over de rest van het klootjesvolk)... ehrrr... waar was ik? oh ja... kutcontracten aanbieden is op een andere manier sneaky overmacht. En in die zin dus gelijk. Het gaat erom dat je een ander dingen doet waarvan je weet dat het niet klopt, puur en alleen uit winstbejag. Jouw onderscheid tussen fysiek bedreigen, financieel, emotioneel of psychisch bedreigen is al fout op zich. Het gaat niet om het dreigen, het gaat om de manier waarop dingen gebeuren met een bepaald doel voor ogen. En die is verrot. Als je dat echt niet ziet, dan ben je ook verrot. En dat geldt denk ik voor een groot deel van de mensen omdat ze te hard mee hebben gelopen hun leven lang in de kronkels van de politici en zich lekker sociaal hebben laten conditioneren.
Als je je daar prettig bij voelt: hey, prima... Ik vind het verwerpelijk in alle opzichten. Net zo verwerpelijk als iemand een knuppel in zn nek leggen.
quote:Als jij al zoooooooooo veel geleend hebt bij andere banken dat je geen andere keus hebt dan bij DSB een lening af te sluiten om op die manier nog geld te krijgen voor het afbetalen van je schulden elders, dan is dat nog altijd je eigen schuld of niet?
O ja zeker wel hebben die adviseurs hen gedwongen. Dat zijn zelfs hun eigen worden geweest. Maar die utizending van nova, via hier gelinkt vanaf de frontpage, heb je zeker gemist?
[..]
quote:Eens.
En ja, ik vind dat een vuilniszakkenophaler net zovel mens is als een chirurg ja.
[..]
quote:Niet eens.
En dus ook net zoveel hoort te verdienen.
Jij vindt dat het werk van een hartchirurg op hetzelfde niveau staat als het werk van een vuilniszakkenophaler?quote:De mensen zijn toch echt zelf naar de DSB gegaan om een lening af te sluiten, ze zijn echt niet benaderd door de DSB
[..]
Het gaat wel heel erg makkelijk heh, dat starre denkbeeld vasthouden.
De knuppel in je nek leggen is fysieke/sneaky overmacht.
Kutcontracten aanbieden (want de heren van de dsb richtten zich voornamelijk op mensen die om wat voor reden dan ook in een kutsituatie zaten, en JUIST die mensen buitten ze uit, en daar heb ik het over, niet over de rest van het klootjesvolk)... ehrrr... waar was ik? oh ja... kutcontracten aanbieden is op een andere manier sneaky overmacht. En in die zin dus gelijk. Het gaat erom dat je een ander dingen doet waarvan je weet dat het niet klopt, puur en alleen uit winstbejag. Jouw onderscheid tussen fysiek bedreigen, financieel, emotioneel of psychisch bedreigen is al fout op zich. Het gaat niet om het dreigen, het gaat om de manier waarop dingen gebeuren met een bepaald doel voor ogen. En die is verrot. Als je dat echt niet ziet, dan ben je ook verrot. En dat geldt denk ik voor een groot deel van de mensen omdat ze te hard mee hebben gelopen hun leven lang in de kronkels van de politici en zich lekker sociaal hebben laten conditioneren.
Als je je daar prettig bij voelt: hey, prima... Ik vind het verwerpelijk in alle opzichten. Net zo verwerpelijk als iemand een knuppel in zn nek leggen.
quote:Linkje naar het vorige?
Weet je nog wat er in de steden gebeurde toen het vuil niet meer opgehaald werd een paar dagen? Moeten we landelijk ff doen en dan wat langer. Kijken hoe lang het duurt voordat er weer allerlei ziektes uit de middeleeuwen terug zijn en er doden door vallen. WIe heeft er dan een verantwoordelijkere baan?
Zo kan ik ook vergelijkingen onderuit gaan halen natuurlijk.... en dan vind ik dat deze manier nog klopt ook, omdat het echt in een paar dagen gebeurt is met de hygiene in den nederlanden als de vuilnisman de boel niet meer op zou halen.
Die chirurg heeft meer geleerd, die vuilnisman heeft meer gewerkt. Waarom vindt jij leren zwaarder wegen dan werken? Dat is je met de paplepel ingegoten. En bij al dat soort dingen zet ik dus mijn vraagtekens.
Hey, maar ik ga ff wat geld bij gewillige slachtofffers uit hun zak toveren. Tot later.
(oh ja, ik ben net zo verrot als jullie hoor. Ik geef het alleen toe EN zet vraagtekens bij veel dingen, kijken hoe mensen gaan liggen spartelen om onze zieke maatschappij te verdedigen, dat waar ze hun hele leven voor geleerd, gewerkt en in geloofd hebben en dus onder geen enkele voorwaarde vanaf geweken mag worden. Oogkleppenvolk ziijn we.)
quote:Het gaat al een hele week over banken en "slachtoffers"
En dan met name over de DSB
quote:Ja, en ik kan hongersnood veroorzaken door de schappen niet meer te vullen waardoor mensen geen eten meer kunnen kopen
@cookie, ik begrijp wat je zegt en waarom. Maar het juist DIE denkwijze die verkeerd is. Maar door onze maatschappij zo als "gewoon" wordt geaccepteerd, dat er voorbijgeleefd wordt.
Weet je nog wat er in de steden gebeurde toen het vuil niet meer opgehaald werd een paar dagen? Moeten we landelijk ff doen en dan wat langer. Kijken hoe lang het duurt voordat er weer allerlei ziektes uit de middeleeuwen terug zijn en er doden door vallen. WIe heeft er dan een verantwoordelijkere baan?
Zo kan ik ook vergelijkingen onderuit gaan halen natuurlijk.... en dan vind ik dat deze manier nog klopt ook, omdat het echt in een paar dagen gebeurt is met de hygiene in den nederlanden als de vuilnisman de boel niet meer op zou halen.
Die chirurg heeft meer geleerd, die vuilnisman heeft meer gewerkt. Waarom vindt jij leren zwaarder wegen dan werken? Dat is je met de paplepel ingegoten. En bij al dat soort dingen zet ik dus mijn vraagtekens.
Hey, maar ik ga ff wat geld bij gewillige slachtofffers uit hun zak toveren. Tot later.
(oh ja, ik ben net zo verrot als jullie hoor. Ik geef het alleen toe EN zet vraagtekens bij veel dingen, kijken hoe mensen gaan liggen spartelen om onze zieke maatschappij te verdedigen, dat waar ze hun hele leven voor geleerd, gewerkt en in geloofd hebben en dus onder geen enkele voorwaarde vanaf geweken mag worden. Oogkleppenvolk ziijn we.)
quote:Wij hebben een rijstveld in de kruipruimteOp zondag 18 oktober 2009 17:35 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ja, en ik kan hongersnood veroorzaken door de schappen niet meer te vullen waardoor mensen geen eten meer kunnen kopen
quote:Op zondag 18 oktober 2009 17:35 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ja, en ik kan hongersnood veroorzaken door de schappen niet meer te vullen waardoor mensen geen eten meer kunnen kopen
quote:Dat is niet waar! Als een vuilnisman elke zak laat scheuren en de rotzooi niet opruimt, dan accumuleert de rotzooi en dan breken er allerlei ziektes uit waar mensen ook aan kunnen overlijden!Op zondag 18 oktober 2009 17:41 schreef CaptainCookie het volgende:
Oh ja, en je hebt geen verantwoordelijke baan als je moedwillig er een puinzooi van kan maken. Als een vuilnisman een fout maakt komt dat niet verder dan een gescheurde zak of iets in die richting. Als een chirurg een fout maakt kan dat een mensenleven kosten.
Dat moet jij toch weten.
quote:
[..]
Dat is niet waar! Als een vuilnisman elke zak laat scheuren en de rotzooi niet opruimt, dan accumuleert de rotzooi en dan breken er allerlei ziektes uit waar mensen ook aan kunnen overlijden!
Dat moet jij toch weten.
Het is allemaal de schuld van de opticiens! Als zij betere brillen hadden gemaakt konden de mensen de kleine lettertjes van hun contract lezen
Zien jullie dat zelf echt niet in?
quote:Nee, mensen moeten opgroeien en er eens achter komen dat een bank geen liefdadigheidsinstelling is.
Zoals ik al zei: oogkleppenvolk. Kapitalistisch sociaal geconditioneerd net zoals moslimfundamentalisten gekke dingen gaan roepen als je aan hun denkbeelden dreigt te komen.
Zien jullie dat zelf echt niet in?
quote:Ik ook
Als jij al zoooooooooo veel geleend hebt bij andere banken dat je geen andere keus hebt dan bij DSB een lening af te sluiten om op die manier nog geld te krijgen voor het afbetalen van je schulden elders, dan is dat nog altijd je eigen schuld of niet?
quote:Heb jij ooit een serieuze reactie gegeven
?quote:De jouwe was daarentegen wel serieusOp zondag 18 oktober 2009 19:30 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Heb jij ooit een serieuze reactie gegeven
quote:Ik ben in dit hele topic al serieus
[..]
De jouwe was daarentegen wel serieus