DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 12:57 schreef RonaldV het volgende:
Oversight, alhoewel ik het waardeer dat je de FOTers als experts in beeldbewerking beschouwt, zijn we hier vooral bezig met fotografie. Als je wat wilt weten over CGI in bewegende beelden kun je beter terecht in DIG, want daarvoor is zware computerkracht nodig, zeker op de schaal waarop het hier van toepassing zou moeten zijn.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 10:16 schreef Oversight het volgende:Hoi allemaal.
Er staat een gigantische hoeveelheid technisch bewijs voor het faken van 9/11 beelden in BNW, samengebracht in 1 topic: September Clues, ... iemand een beter idee?
Bij deze zou ik de mensen hier, die goed thuis zijn in CGI , digitale beeldbewerking...perspectieven, voor/achtergrond verhouding camera-hoek, belichting en dergelijke zaken willen uitnodigen om er eens met open blik naar te kijken, en heel graag een mening achter te laten, jullie zouden ons er een groot plezier mee doen.
Bij voorbaat welkom bij ons, en dank voor jullie meningen.
{If} INPUT DIG= posted in (sub)BNW THEN stringBNW= 
Bij voorbaat dank.
◢◤
BNW-ban ofzo?
kunnen ze dat?
quote:
Nee, ...ik haal gewoon het onderste uit de kan, binnen de beschikbare mogelijkheden.... hoezo?
◢◤
Veel succes... Als er iets spannends uitkomt meldt je het dan ook even hier?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
Interessant initiatief. Ben erg benieuwd naar eventuele uitkomsten.
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
Ah Jesus, blijf lekker in je bullshithoekje met je wereldvreemde bagger. Waarom zou een stelletje fokkers die eens met beeldbewerking hebben lopen kutten ineens een helderdere mening hebben dan al die profs die het beeld materiaal al gezien hebben.
Als je zou gaan luisteren als we je vertellen dat er niets bijzonders op de beelden te herkennen valt qua beeldbewerking. Optyfen.
Alsof nog niet iedereen weet dat er gewoon een banaan in het WTC vloog.
http://slork.nl/Temp/banaan.mov
Als je zou gaan luisteren als we je vertellen dat er niets bijzonders op de beelden te herkennen valt qua beeldbewerking. Optyfen.
Alsof nog niet iedereen weet dat er gewoon een banaan in het WTC vloog.
http://slork.nl/Temp/banaan.mov
Ik ga naar huis.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 21:59 schreef Sjaakz het volgende:
[..]
Veel succes... Als er iets spannends uitkomt meldt je het dan ook even hier?
hoezo,. dat lees je dan toch gewoon bij ons?
◢◤
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:10 schreef nietzman het volgende:
Ah Jesus, blijf lekker in je bullshithoekje met je wereldvreemde bagger. Waarom zou een stelletje fokkers die eens met beeldbewerking hebben lopen kutten ineens een helderdere mening hebben dan al die profs die het beeld materiaal al gezien hebben.
Als je zou gaan luisteren als we je vertellen dat er niets bijzonders op de beelden te herkennen valt qua beeldbewerking. Optyfen.
Alsof nog niet iedereen weet dat er gewoon een banaan in het WTC vloog.
http://slork.nl/Temp/banaan.mov
Wat dacht je van een 5e Boeing op de Britse regering?
◢◤
Maar dat gaat over licht en schaduw enzo, iets dat fotograven niets zegt blijkbaar...
Dat filmpje.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:10 schreef nietzman het volgende:
Ah Jesus, blijf lekker in je bullshithoekje met je wereldvreemde bagger. Waarom zou een stelletje fokkers die eens met beeldbewerking hebben lopen kutten ineens een helderdere mening hebben dan al die profs die het beeld materiaal al gezien hebben.
Als je zou gaan luisteren als we je vertellen dat er niets bijzonders op de beelden te herkennen valt qua beeldbewerking. Optyfen.
Alsof nog niet iedereen weet dat er gewoon een banaan in het WTC vloog.
http://slork.nl/Temp/banaan.mov
It's fun to lose.
And to pretend.
And to pretend.
|
|
