BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zelfs als dit allemaal waar zou zijn, wat ik niet geloof, blijft de vraag: waarom?
Om de jacht op de onzichtbare "Terreur" te kunnen starten,.... en onder die noemer veel privacybeperkende maatregelen doorvoeren, in het beste scenario....
En om het Amerikaanse volk achter de inval in Irak te krijgen, en dat soort dingen...
◢◤
Volgens mij mis je de essentie van mijn opmerking.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:32 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ze konden 'm moeilijk helemaal niet voorbereiden,....hier hebben mensen lang en hard aan gewerkt, om hem zo te laten praten en kijken, en liefst in de juiste volgorde enzow....
Waarom zou je gebruik gaan maken van allerlei lastige constructies (die toch niet op elkaar af te stemmen zijn) als het het eenvoudigste, meest realistische en het meest goedkoop is om gewoon daadwerkelijk een vliegtuig in die torens te laten vliegen.
You've got a dirty, whorish mouth, that's what you have.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:43 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Volgens mij mis je de essentie van mijn opmerking.
Waarom zou je gebruik gaan maken van allerlei lastige constructies (die toch niet op elkaar af te stemmen zijn) als het het eenvoudigste, meest realistische en het meest goedkoop is om gewoon daadwerkelijk een vliegtuig in die torens te laten vliegen.
Goed punt, eigenlijk alleen als je moet verhullen dat er een raket vliegt, die verrotte veel op een vliegtuig lijkt, en die gemaakt is met het doel om enkele seconden NA de inslag pas te onploffen, net zoals we in een van deze filmjes tot in detail kunnen zien, en uit verschillende hoeken.
Er zitten ook hele goede beelden tussen die laten zien dat de "gaten" van de vleugelinslagen in het gebouw, ECHT overduidelijk pas enkele seconden later gebeurt dan de mooie ronde inslag van "het andere voorwerp"... Wat een mooie "afdruk" van het vliegtuig op het gebouw zagen we daarna.......
[ Bericht 5% gewijzigd door Oversight op 17-10-2009 23:06:30 ]
◢◤
Ze hebben 't op tv gezien? Ik ookquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 21:15 schreef Oversight het volgende:Sean Murtagh - CNN Vide President of Finance Mark Obenhaus - ABC Senior producer Owen Moogan - FOX Senior producer Sid Bedingfield - CNN Executive Vice President Richard Davis - CNN Executive Vice President of News Standards and Practices Rose Arce - CNN producer Jeanne Yurman - CNN reporter Eric Shaw - FOX TV Senior correspondent Jennifer Oberstein - NBC tour operator/ Ritz-Carlton hotels Jane Derenowski - MSNBC producer Dr Jay Adlersberg - ABC medical reporter Elliot Walker - NBC news producer Theresa Renauld - wife of CBS producer Stweart Nurick - CBS intern/ waiter Mark D. Birnbach - FOX TV employee Mike Walter - USA Today.com editor Steve Anderson - USA Today Director of communications Fred Gaskins - USA Today nationa editor Jim Friedl - ( Unidentified )
En dit zijn echt niet de enige mensen die het live gezien hebben. Enig idee hoeveel mensen er in NY wonen?
Dichter bij de bundel
Naja alleen Irak dan, maar dan zijn er toch wel betere manieren?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:38 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dichter bij de bundel
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 22:50 schreef Paar het volgende:
[..]
Ze hebben 't op tv gezien? Ik ook
Daar gaat het nou net om, en niet een die hardop kan zeggen dat ie als ooggetuige Live in een TV-uitzending telefonisch contact had met de studio/ productie/ whatever, en live in deze uitzendingen van de ochtendTV mede heeft mogen vertellen wat ie zag,.... niet een.
◢◤
Ik ben hier nog steeds erg benieuwd naar
quote:
leg jij dan eens uit waar de inzittenden van de vliegtuigen zijn gebleven
Ja doei.
Dat wil ik dus ook heel graag weten.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:12 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben hier nog steeds erg benieuwd naar
[..]
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:12 schreef motorbloempje het volgende:
Ik ben hier nog steeds erg benieuwd naar
[..]
Waarschijnlijk genadeloos vermoord en kennelijk kundig afgevoerd.
◢◤
ja, zeer overtuigend antwoord bewijzen hiervoor gaarne? Als we het toch de hele tijd over bewijzen hebben?
bewijzen hiervoor gaarne? Als we het toch de hele tijd over bewijzen hebben?
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:32 schreef motorbloempje het volgende:
ja, zeer overtuigend antwoord
zie de filpmjes. De Mensen waren vast ergens, maar niet daar, in de lucht, op dat moment.
◢◤
dat is nog steeds geen bewijsquote:
[..]
dat is 'bewijs' voor dat het iets anders was dan een vliegtuig (vind jij). niet voor het feit dat de mensen 'geloosd' zijn.
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:36 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat is nog steeds geen bewijs
Daarom gaat dit topic over de bewijzen die in de filmpjes worden getoond, die in de OP staan,....
◢◤
Mijn vraag is aan afgeleide van jouw 'bewijzen', dus past hier ook prima.
Als je hier geen antwoord op kunt geven zijn jouw bewijzen daarmee ook minder betrouwbaar.
Een bewijs klopt pas als alle vragen die erbij opgeroepen kunnen worden ook beantwoord (kunnen) worden, al dan niet met ander bewijs.
Als je hier geen antwoord op kunt geven zijn jouw bewijzen daarmee ook minder betrouwbaar.
Een bewijs klopt pas als alle vragen die erbij opgeroepen kunnen worden ook beantwoord (kunnen) worden, al dan niet met ander bewijs.
Ja doei.
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:23 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je dan? Die mensen zijn in een ander vliegtuig gestapt en daar één voor één kapot geschoten?
Dichter bij de bundel
Is het niet logischer als die mensen wél in het vliegtuig zaten, maar dat het vliegtuig op afstand werd bediend?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:33 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dichter bij de bundel
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:42 schreef motorbloempje het volgende:
Mijn vraag is aan afgeleide van jouw 'bewijzen', dus past hier ook prima.
vragen staat vrij.quote:Als je hier geen antwoord op kunt geven zijn jouw bewijzen daarmee ook minder betrouwbaar.
ik kan er wel antwoord op geven, maar ik weet het niet, dus zou ik iets moeten verzinnen...quote:Een bewijs klopt pas als alle vragen die erbij opgeroepen kunnen worden ook beantwoord (kunnen) worden, al dan niet met ander bewijs.
Zie 9/11 commissie rapport.
◢◤
quote:Op zondag 18 oktober 2009 00:00 schreef Paar het volgende:
Waarschijnlijk zijn ze gewoon in een toestel gestapt, in de veronderstelling dat het om hun normale vlucht ging, zijn bedwelmd met druk of gas, en daarna handig weggemaakt. Ik heb wel 20 verschillende scenario's om dat mogelijk te maken, en als we er een middag voor gaan zitten, waarschijnlijk wel 200....
◢◤
quote:Op zondag 18 oktober 2009 00:01 schreef Paar het volgende:
[..]
Is het niet logischer als die mensen wél in het vliegtuig zaten, maar dat het vliegtuig op afstand werd bediend?
Ik zou zeggen van wel, maar ze zijn nooit gevonden, zelfs geen stukjes, terwijl er verschillende andere "voorwerpen" wel onbeschadigd, of met een klein roetrandje werden teruggevonden.
◢◤
quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 23:36 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
dat is nog steeds geen bewijs
nogmaals, dit topic gaat over de bewijzen in de filmpjes, maar ik wil best met je fantaseren over waar de mensen nu zijn, of zijn gebleven....
◢◤
wat leuk dat je zelf het woord 'fantaseren' in de mond neemt
lachwekkend topic met idem TS
! hoog van de toren blazen tot kritische relevante vragen niet beantwoord kunnen worden met 'kijk dan gewoon naar de filmjes '
lachwekkend topic met idem TS
! hoog van de toren blazen tot kritische relevante vragen niet beantwoord kunnen worden met 'kijk dan gewoon naar de filmjes '
Ja doei.
quote:Op zondag 18 oktober 2009 09:01 schreef motorbloempje het volgende:
wat leuk dat je zelf het woord 'fantaseren' in de mond neemt
lachwekkend topic met idem TS
Vrouwen met cirkel-logica..... Dit topic gaat over de filmpjes uit de OP.
Ik vind dat daar het een en ander bewezen wordt, (zie filmpjes) Ik heb nog geen enkele kritische vraag over de inhoud gezien, .... Nu kun je nog heel lang doorgaan over wat er NIET in de filmpjes behandeld wordt, en daar conclusies uit trekken, ( je blijft vrouw) , maar het zou handig zijn om eens te kijken naar wat er WEL behandeld wordt... Zullen we er een topic naast openen, over alles dat ze vergeten zijn te behandelen.... en samen gaan zoeken naar de mensen die vast ergens moeten zijn gebleven, al dan niet in stukjes ?
◢◤
wat een 'verdediging', heerlijk
echt, prima zondagochtend vermaak dit je opent maar een eind weg.. als alle mensen die theorie geloven zo briljant zijn als jij dan heb ik weinig hoop voor deze theorie
echt, prima zondagochtend vermaak dit
je opent maar een eind weg.. als alle mensen die theorie geloven zo briljant zijn als jij dan heb ik weinig hoop voor deze theorie
Ja doei.
Discussieer nooit met een vrouw over TVquote:
Naast alle reality-programmas van tegenwoordig (BB, the Block, Exp Robinson, Tempt Island en de zovele reality-soaps ...) moet dit ook wel reality zijn, ... toch ?
en zelfs die programmas zijn gemanipuleerd tot en met ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
|
|
