Ik neem aan dat je de kaart direct hebt laten blokkeren?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:00 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Ik heb het noodnummer van mijn creditcardverstrekker gebeld, daar mag ik maandag weer naartoe bellen wanneer de afdeling fraude er is.
Maar weinig mensen die dit weten en direct in paniek raken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Heerlijk omgekeerde bewijslast met een creditcard.
De telefoniste zei dat blokkeren geen zin had omdat de limiet toch al bereikt was en ik bij blokkering een nieuwe kaart zou krijgenquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:03 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de kaart direct hebt laten blokkeren?
Verder: je betwist de betalingen die niet door jou gedaan zijn, jij krijgt centjes terug (of het bedrag wordt niet geincasseerd indien optijd). En daarmee is het voor jou eigenlijk klaar. Tenzij je natuurlijk graag je drukt maakt verder 8)
Wel laten blokkeren, volgens de voorwaarden waaronder je het geld terug kunt krijgen staat ook dat je bij fraude zo snel mogelijk moet blokkeren (en het moet melden), als je dat niet doet kunnen ze daar moeilijk over doen en krijg je mogelijk een deel niet terug.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:22 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Ik zit nu dus te twijfelen of ik toch moeten laten blokkeren al kan er al niet meer mee gewinkeld worden ?
Ik vind dit raar! Na fraude moet je kaart sowieso geblokkeerd worden, jijzelf kan hem toch nooit meer gebruiken...quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:22 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
[..]
De telefoniste zei dat blokkeren geen zin had omdat de limiet toch al bereikt was en ik bij blokkering een nieuwe kaart zou krijgen![]()
de telefoniste zit ook in het complot!quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 20:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik vind dit raar! Na fraude moet je kaart sowieso geblokkeerd worden, jijzelf kan hem toch nooit meer gebruiken...
Dit dus. Ik snap dus niet dat die miep die je aan de telefoon hebt gehad heeft kunnen zeggen 'bel maandag maar terug'. Tenzij jij totaal verkeerde info aan de telefoon hebt gegeven. Als je hebt gezegd 'creditcard is misbruikt, wat nu?', dan had dat ding direct en ala minuut geblokkeerd moeten worden. En ja, dan krijg je tzt een nieuwe thuis gestuurd. De oude kan je in de prullebak kieperen (wel eerst doorknippen).quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:09 schreef Arjan4all het volgende:
Ten eerste moet je direct je creditcard maatschappij bellen en melding doen, er is altijd een nummer 7 dagen per week 24 uur per dag en je bent verplicht meteen actie te nemen
Je bent prima verzekerd tegen dit soort misbruik. En uiteraard verdienen de creditcardmaatschappijen veel geld aan creditcards. Immers, het is niets meer dan een lopend krediet dat je afsluit (je bestedingsruimte) en de rente daarop is zeker niet aan de lage kant. Nu zal het gros van de mensen netjes iedere maand hun saldo zuiveren, maar je moet ze de kost eens geven die dat niet doen. Dus kassa voor de CC-mij.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 23:51 schreef synnath het volgende:
Tvp voor de goede afloop! Ik ga over twee weken ook een creditcard aanvragen maar wil wel wat tips hiervoor want ik wil niet dat er mee gefraudeerd wordt! Nu hoor ik dat je als creditcard eigenaar goed beschermd hiertegen bent, ik vraag me toch af hoe de creditkaart maatschappij dit kan bekostigen? Ze maken toch niet zo veel winst? Of zie ik dit verkeerd?
Simpel, de partij die die gefraudeerde cerditkaart heeft geaccepteerd krijgt geen knaken van de creditcard maatschappij uitgekeerd. Die draaien de transactie namelijk terug.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 23:51 schreef synnath het volgende:
Tvp voor de goede afloop! Ik ga over twee weken ook een creditcard aanvragen maar wil wel wat tips hiervoor want ik wil niet dat er mee gefraudeerd wordt! Nu hoor ik dat je als creditcard eigenaar goed beschermd hiertegen bent, ik vraag me toch af hoe de creditkaart maatschappij dit kan bekostigen? Ze maken toch niet zo veel winst? Of zie ik dit verkeerd?
Mijn fysieke laart heb ik nog nooit gebruikt, dus hoe maken ze die dan na ?quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 23:09 schreef Arjan4all het volgende:
Dus iemand zal toch de card moeten namaken, zodat er contante aankopen mee kunnen worden gedaan. Alleen contante aankopen laten geen sporen naar de dader achter
Bij welke bagger CC-mij zit jij dan wel niet (pardon my french)?quote:Op zondag 1 november 2009 09:45 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
[..]
Mijn fysieke laart heb ik nog nooit gebruikt, dus hoe maken ze die dan na ?
Ik koop alleen dingen in het buitenland ermee en nu zijn alle aankopen in Nederland gedaan, sterker nog, een aantal in dezelfde wijk als waar het hotel staat. Plus dat de fraude afdeling van de CC maatschappij zegt dat ze zelf ook denken dat er in dat hotel iemand zit die CC info verkoopt aangezien ze al meer meldingen hadden.
Ze hebbe m'n fraude formulier gekregen dus nu mag ik gewoon afwachten. Kon nog wel eens maanden gaan duren en een nieuwe kaart aanvragen gaat nu even niet, dat is wel lastig, ik heb al 3x iets willen kopen wat alleen met CC zou gaan.
Het risico ligt dan ook niet bij de CC-maatschappij maar bij de winkelier die niet goed genoeg de transactie checkt.quote:Op zaterdag 31 oktober 2009 23:51 schreef synnath het volgende:
Tvp voor de goede afloop! Ik ga over twee weken ook een creditcard aanvragen maar wil wel wat tips hiervoor want ik wil niet dat er mee gefraudeerd wordt! Nu hoor ik dat je als creditcard eigenaar goed beschermd hiertegen bent, ik vraag me toch af hoe de creditkaart maatschappij dit kan bekostigen? Ze maken toch niet zo veel winst? Of zie ik dit verkeerd?
Legitimatie.quote:Op zondag 1 november 2009 11:07 schreef Rewimo het volgende:
Hoe kan een winkelier zien of een pas niet goed is, als die pas nog niet geblokkeerd is?
Wat dacht je van de ID-kaart checken, maar dat gaat meer op voor gestolen passen. Echt nagemaakte passen is een andere verhaal, maar dat is bij een CC vrij zeldzaam.quote:Op zondag 1 november 2009 11:07 schreef Rewimo het volgende:
Hoe kan een winkelier zien of een pas niet goed is, als die pas nog niet geblokkeerd is?
Ja, da's waar. Volgens mij wordt daar in de praktijk zelden naar gevraagd.quote:
En onder de UV lamp houden.quote:Op zondag 1 november 2009 11:20 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ja, da's waar. Volgens mij wordt daar in de praktijk zelden naar gevraagd.
Da's heel slim als je niet zeker weet dat zij het is geweest...quote:Op zondag 1 november 2009 11:10 schreef Suzanne84 het volgende:
Hotel eigenaar bellen en zeggen dat mevrouw winkelt van jouw creditcard? Misschien flikt ze het van de week bij een nieuw slachtoffer en blijft ze haar gang gaan.
Voordat de politie iets doet, ben je denk ik een paar weken verder.
Het risico ligt juist bij de CC-maatschappij. Voor de 3 a 4 % van het transactiebedrag die de winkelier inlevert, neemt de cc-maatschappij juist het debiteurenrisico over. De winkeliers zullen dus gewoon hun geld krijgen. Pardon.. De winkeliers hebben hun geld al lang gekregen.quote:Op zondag 1 november 2009 11:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het risico ligt dan ook niet bij de CC-maatschappij maar bij de winkelier die niet goed genoeg de transactie checkt.
hoe komt het dan dat er laatst in het nieuws was dat webwinkels niet graag met CCbetalingen werken omdat er achteraf gezegd wordt dat het niet ontvangen/besteld is?quote:Op maandag 2 november 2009 09:29 schreef Mr.Mojito het volgende:
[..]
Het risico ligt juist bij de CC-maatschappij. Voor de 3 a 4 % van het transactiebedrag die de winkelier inlevert, neemt de cc-maatschappij juist het debiteurenrisico over. De winkeliers zullen dus gewoon hun geld krijgen. Pardon.. De winkeliers hebben hun geld al lang gekregen.
Niet dus. De verkopende partij heeft niet voldaan aan zijn contractuele verplichtingen: het controleren of de betalende partij ook daadwerkelijk de houder is van de cc. Dus cc-maatschappij draait transactie terug en winkelaar kan fluiten naar z'n centen en producten.quote:Op maandag 2 november 2009 09:29 schreef Mr.Mojito het volgende:
Het risico ligt juist bij de CC-maatschappij. Voor de 3 a 4 % van het transactiebedrag die de winkelier inlevert, neemt de cc-maatschappij juist het debiteurenrisico over. De winkeliers zullen dus gewoon hun geld krijgen. Pardon.. De winkeliers hebben hun geld al lang gekregen.
En hoe moet een website dan je identiteit controleren?quote:Op dinsdag 3 november 2009 18:28 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Niet dus. De verkopende partij heeft niet voldaan aan zijn contractuele verplichtingen: het controleren of de betalende partij ook daadwerkelijk de houder is van de cc. Dus cc-maatschappij draait transactie terug en winkelaar kan fluiten naar z'n centen en producten.
Als de cc-maatschappij daadwerkelijk zelf het risico zou lopen waren ze allemaal jaren geleden al failliet.
'niet meer worden toegestaan' door wie niet dan?quote:Op dinsdag 3 november 2009 19:02 schreef Mr.Mojito het volgende:
En hoe moet een website dan je identiteit controleren?
Niet dus. Daaruit kun je dan weer concluderen dat cc betalingen via internet niet meer worden toegestaan..
even gezocht of ik het bericht kan vinden.quote:Op dinsdag 3 november 2009 22:12 schreef _Arthur het volgende:
[..]
'niet meer worden toegestaan' door wie niet dan?
http://www.businessweek.c(...)50621_3238_tc024.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_card_fraud
Het 'de verkoper' betaald gaat in elk geval op voor de US. In de UK kan het 50/50% zijn volgens de bovenstaande url. Voor Nederland kan ik zo snel niet een linke ophoesten over hoe het in elkaar steekt.
Ik blijf nog even zoeken naar het verhaal van de eigenaar.quote:'Webwinkels vrezen massaal creditcardfraude'
AMSTERDAM - Webwinkels vrezen tijdens de naderende feestdagen massaal te maken te krijgen met creditcardfraude. Steeds meer mensen doen online bestellingen en laten de betaling terugdraaien na ontvangst, zo schrijft de Telegraaf.
Klanten hebben bij creditcardorganisaties standaard de mogelijkheid om betalingen terug te laten boeken, een dienst die bedoeld is om misbruik van creditcards tegen te gaan. De winkelier moet vervolgens zien te bewijzen dat er wel degelijk een verkooptransactie heeft plaatsgevonden.
Bij internetaankopen gaat de creditcardorganisatie in principe uit van het gelijk van de kaarthouder. Volgens een woordvoerder van adviesbureau Global Ecommerce heeft een groeiende groep consumenten in de gaten dat het kinderspel is om webwinkels op die manier op te lichten.
© NUzakelijk
quote:vr 30 okt 2009, 05:30
Fraudegolf webwinkels
door Bart Mos
AMSTERDAM - Webwinkels vrezen komende feestdagen massaal de dupe te worden van fraude met creditcards. Een snel groeiend aantal personen bestelt producten zoals kleding of elektronische apparaten via internet en laat de betaling na ontvangst doodleuk terugdraaien door de creditcardorganisatie.
"Mensen ontdekken hoe makkelijk het is om op internet te kopen. Een groeiende groep heeft helaas ook door hoe eenvoudig het is om langs die weg te frauderen met een creditcard", zegt Edwin Entius van Global Ecommerce, een adviesbureau voor webwinkels. Creditcardorganisaties bieden hun klanten standaard de mogelijkheid om betwiste betalingen terug te laten boeken. Deze service is bedoeld om misbruik van de creditcard achteraf te kunnen rechtzetten. Het geld wordt teruggeboekt naar de kaarthouder. Het is vervolgens aan de winkelier om te bewijzen dat er daadwerkelijk een koop heeft plaatsgevonden.
"Daar zit 'm het probleem bij internetaankopen. De creditcardorganisatie gaat in principe uit van het gelijk van de kaarthouder en de webwinkel kan vrijwel niet bewijzen dat de goederen daadwerkelijk zijn bezorgd bij de eigenaar van de creditcard. De kaartservice is zo onbedoeld een instrument van fraudeurs geworden", weet Entius.
Een eigenaar van een webwinkel uit Alkmaar ging onlangs zelf op onderzoek uit toen een levering van ruim vijfhonderd euro aan kleding door de besteller uit Amsterdam werd ontkend. "Ik belde bij het huis aan en zag toen werd opengedaan dat de hele gang vol stond met postpakketjes. Blijkbaar was ik niet de enige die opgelicht was." Maar omdat de mensen op het bezorgadres ontkenden iets te hebben ontvangen, stelden dat zij de kaarthouder niet kenden en de laatste bleef volhouden dat hij nooit iets besteld had, liet de creditcardorganisatie de webwinkel opdraaien voor de schade. Volgens Entius hebben webwinkels op deze manier vrijwel altijd het nakijken. "Het systeem is gewoon lek."
Zijn stelling wordt ondersteund door het bedrijf Buckaroo, dat betalingen voor webwinkels afhandelt. "Ook wij constateren een toename van creditcardfraude op het internet", zegt een woordvoerder. Het bedrijf zegt wel dat er maatregelen te nemen zijn om de kans op fraude te verkleinen. Zo is het mogelijk om het adres van de computer waarmee de bestelling gedaan wordt te controleren, en is het land waar de creditcard werd uitgegeven te achterhalen om bepaalde 'risicolanden' te filteren. "Want als er met een Nigeriaanse creditcard iets in Nederland besteld wordt, weet je vrijwel zeker dat je product de verkeerde kant uit gaat."
Dan ben ik wel erg benieuwd om wat voor aankopen het hier gaat. Ik heb niet eens een CC, wíl ook geen CC en heb hem nog nooit gemist hoor.quote:Op zondag 1 november 2009 09:45 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
[..]
Kon nog wel eens maanden gaan duren en een nieuwe kaart aanvragen gaat nu even niet, dat is wel lastig, ik heb al 3x iets willen kopen wat alleen met CC zou gaan.
Tja, ik heb gemerkt dat amerikaanse bedrijven toch niet echt aan ideal willen. Schokkend, maar waar. En niet elk bedrijf accepteert paypal.quote:Op woensdag 4 november 2009 00:57 schreef Kaza het volgende:
[..]
Dan ben ik wel erg benieuwd om wat voor aankopen het hier gaat. Ik heb niet eens een CC, wíl ook geen CC en heb hem nog nooit gemist hoor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |