Spullen besteld door bedrijf, bedrijf houdt op te bestaan

Wat denk je zelf ?

Als je dingen bestelt moet je ze afnemen.
Je kunt van jullie probleem toch niet opeens hun probleem maken ?

Ik neem aan dat dat jouw risico is. Ik vraag me zelfs of af je je hiervoor kunt verzekeren.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:39 schreef _Led_ het volgende:
Wat denk je zelf ?

Als je dingen bestelt moet je ze afnemen.
Je kunt van jullie probleem toch niet opeens hun probleem maken ?

Het gaat hier om een (hypothetisch) faillissement, dan gelden andere regels. TS hoeft zich geen zorgen te maken, althans niet over die bestellingen. Wel over een eventueel faillissement natuurlijk

Gewoon het geld uit die zaak trekken, een andere zaak opstarten en de eerste failliet latenj gaan. Ja, ongelofelijk hé? dat dat kan in Nederland. hele volksstammen zijn er rijk van geworden.

Hangt uiteraard ook af van de afspraken die je met de leverancier(s) hebt gemaakt. Mogelijk zijn die wel bereid om spullen, eventueel tegen een vergoeding, terug te nemen, als je een goede klant van ze bent.

Als je redelijk wat besteld, zou ik daar over onderhandelen. Nee heb je.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 17:37 schreef Komakie het volgende:
Volgens mij is een bedrijf er namelijk voor verzekerd dat wanneer een klant niet de produkten kan afnemen. Maar dat weet ik ook niet helemaal zeker.

Heb jij zelf een dergelijke verzekering afgesloten? En los van de vraag of ze er voor verzekerd zijn, een dergelijke verzekering zal pas uitbetalen als de klant niet KAN betalen, niet als ze het niet willen.

Laat ik voorop stellen, ik ben een leek.

Als je failiet gaat heb je geen of te weinig geld om je crediteuren te betalen, anders ga je niet failliet,
of tewel je inkomsten staan niet in verhouding met je uitgaven.

Je kunt niet betalen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 18:30 schreef Vhiper het volgende:
Hangt uiteraard ook af van de afspraken die je met de leverancier(s) hebt gemaakt. Mogelijk zijn die wel bereid om spullen, eventueel tegen een vergoeding, terug te nemen, als je een goede klant van ze bent.

Als je redelijk wat besteld, zou ik daar over onderhandelen. Nee heb je.

Maak daar maar van: als je een goede klant van ze was en als je redelijk wat bestelde. Binnen afzienbare tijd althans.

Wat valt er te onderhandelen met een toko die over de kop gaat?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:38 schreef Komakie het volgende:

Nou vraag ik me af, stel je voor dat wij niet genoeg kunnen verkopen en er dus mee moeten ophouden voordat komende zomer uitgeleverd is. Wat gebeurt er dan met de artikelen die we besteld hebben? Moeten we die dan gewoon afnemen en betalen en maar zien wat we er mee doen of is de leverancier hier voor verzekerd? Of moeten wij een verzekering daar voor afsluiten?

Iemand een idee?

Bel je leverancier. Er zijn namelijk wel leveranciers die in uitzonderlijke gevallen artikelen retournemen of je kunt van tevoren soms afspraken maken met leveranciers waarbij je een deel terug mag sturen - heeft dan te maken met hoeveel je afneemt.

En anders is het misschien raadzaam om te kijken of jij je hier zelf voor kan verzekeren, of dat mogelijk is zou ik dan weer niet weten.

Lijkt me dat een leverancier sowieso 1000x liever z'n spullen terug heeft dan op een later moment achteraansluiten bij de curator met een oninbare vordering.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 09:35 schreef Komakie het volgende:
De vraag ging er alleen over wat er gebeurd met goederen die je bestelt hebt, maar niet meer kunt afnemen.

Het antwoord staat 1 post boven je vraag

Dat hangt eigenlijk ook af van de soort contracten die je met de leverancier sluit.

Hij kan bijvoorbeeld leveren met een eigendomsvoorbehoud, of leveren onder een opschortende voorwaarde van betaling. Hierbij komt het er eigenlijk op neer dat jij pas eigenaar wordt bij betaling, en niet bestelling. Op deze manier worden goederen uit een faillissement gehouden em voorkomt de leverancier dat hij jou goederen levert waarvan hij de betaling vrijwel niet meer kan innen omdat hij slechts een concurrente schuldeiser in jouw faillissement is.

Heb jij wel al voor de bestelling betaald, dan ben jij uiteraard eigenaar.

Spit anders je contracten eens door.

Nou als we even naar de DSB bank kijken.

Het geld wat ze schuldig zijn aan spaarders hoeven zij niet terug te betalen (dat doen andere banken voor hen tot 100k, en boven de 100k heb je gewoon lekker pech).

Het geld wat zij nog krijgen van debiteuren (hypotheken en leningen) innen ze nog wel.

Kortom: jij hoeft niks te betalen bij faillissement, maar mochten klanten nog wat schuldig zijn aan jou mag je dat wel claimen Ik vraag me af waarom er niet meer bedrijven failliet gaan.. prachtige constructie.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:31 schreef mcintosh het volgende:
Nou als we even naar de DSB bank kijken.

Het geld wat ze schuldig zijn aan spaarders hoeven zij niet terug te betalen (dat doen andere banken voor hen tot 100k, en boven de 100k heb je gewoon lekker pech).

Het geld wat zij nog krijgen van debiteuren (hypotheken en leningen) innen ze nog wel.

Kortom: jij hoeft niks te betalen bij faillissement, maar mochten klanten nog wat schuldig zijn aan jou mag je dat wel claimen Ik vraag me af waarom er niet meer bedrijven failliet gaan.. prachtige constructie.

Volgens mij heeft iemand het niet helemaal begrepen.

Je vergelijking met de DSB bank hier gaat ook al helemaal niet op, aangezien de DSB bank een WFT gekeurde bank is, vallen zij onder het depositogarantiestelsel. Das de enige reden dat er tot ¤100.000 uitgekeerd wordt, en ik zie ook niet in waarom jij de parallel trekt met deze situatie (o yay, het woordje faillissement wordt in beide gevallen genoemd!)

Het geld dat zij krijgen van debiteuren innen zij NIET, dat doet in een faillissement de curator. Maar het is zelfs waarschijnlijker dat die vorderingen worden overgedragen voor een lager bedrag dan de vorderingen waard zijn.

Kortom: je hebt het helemaal fout. Alle activa van het bedrijf worden over het algemeen te gelde gemaakt en uitgekeerd aan preferente schuldeisers (voornamelijk fiscus), terwijl de rest als concurrente schuldeisers achteraan de rij gaan staan. Hij mag niks claimen, want dat doet de curator en gaat dan rechtstreeks naar de (preferente)schuldeisers.

Hierbij is het ook altijd handig om te weten dat ALLE schuldeisers vrolijk verder hun vorderingen kunnen innen mocht het financieel ooit weer goedgaan met de desbetreffende persoon. Ja inderdaad, prachtige constructie.

_{Als je onzin gaat uitkramen, kun je misschien beter niet reageren. Komt de discussie niet echt ten goede he.}

Sarcasme is je vreemd zie ik... ik had meer moeten gebruiken.. mijn fout.

Maar je hebt gelijk, ik ben offtopic.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:38 schreef Komakie het volgende:
Nou vraag ik me af, stel je voor dat wij niet genoeg kunnen verkopen en er dus mee moeten ophouden voordat komende zomer uitgeleverd is. Wat gebeurt er dan met de artikelen die we besteld hebben?

Als je die bestelde spullen nog niet ontvangen hebt, zou de vraag eigenlijk moeten zijn "hoe gaat de leverancier om met annuleringen?" Kijk in hun algemene voorwaarden, daar zal wel e.e.a. hierover instaan. Als je failliet gaat voordat de spullen zijn geleverd, zal er wel niets aan de hand zijn. Ze hebben dan tenslotte nog geen vordering op je, ze zijn hooguit wat kosten kwijt aan administratie en zitten misschien met voorraad waar ze niet makkelijk meer vanaf komen, maar dat lijkt me domweg bedrijfsrisico. (kan me trouwens voorstellen dat dit alleen opgaat als je hele standaard dingen besteld, als je spullen naar jouw specificaties laat maken kan het weer een ander verhaal worden)

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 13:02 schreef mcintosh het volgende:
Sarcasme is je vreemd zie ik... ik had meer moeten gebruiken.. mijn fout.

Maar je hebt gelijk, ik ben offtopic.

Tsjah, ik kan sarcasme niet ruiken bij een stukje tekst, tenzij het zo verschrikkelijk duidelijk is. Maar op fok weet je maar nooit .

Heb je het nu over een faillisement of niet? Het lijkt me in ieder geval niet verstandig om simpelweg je bezigheden te staken en de levering af te wachten. Goede communicatie kan een hoop ellende aan beide kanten voorkomen. Je leverancier heeft natuurlijk ook geen behoefte aan een risicovolle levering.

Als het bijvoorbeeld een eenmanszaak is dan wil je natuurlijk ook je schulden na het faillisement minimaliseren. Dus zijn misschien aangepaste leveringsvoorwaarden voor beide partijen wel zo handig.

[ Bericht 22% gewijzigd door Picchia op 17-10-2009 13:39:14 ]