Echt ijzer in Special K van Kellogg's Cornflakes

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 15:30 schreef Igen het volgende:
Er zitten twee kanten aan het verhaal.

Kellog's ligt inderdaad fout, want ze doen alsof er gezond ijzer aan hun product is toegevoegd, terwijl ze zelf op de verpakking aanraden de cornflakes met melk te nuttigen waardoor je dat ijzer onverteerd weer uitpoept. De verpakking is dus in zekere zin misleidend, en vreemd genoeg vindt de VWA dat geen enkel probleem en steunt Kellog's zelfs.

Niks in zekere zin. Er wordt gedaan alsof je via dat product het benodigde ijzer binnenkrijgt en dat is niet zo, maar om die suggestie als verkoopargument te kunnen gebruiken hebben ze er ijzervijlsel aan toegevoegd zodat het op het etiket mag staan, wat dan zuiver formeel correct is.

quote:

Maar de Keuringsdienst van Waarde is ook niet helemaal onschuldig. Zij hebben het over "gemalen fietswrakken", "ijzervijlsel" en daaruit voortvloeiend potentieel schade aan de tanden. Dat is flauwekul. Bangmakerij en overdrijving om aandacht te trekken.

Nee, er is geen verschil tussen dit ijzer en ijzervijlsel of fijngemalen fietswrakken. Dat is de stof die erin zit, dat verschilt niet. Dat was een volslagen legitieme vergelijking. En dat een deskundige opperde dat het slecht voor de tanden zou kunnen zijn is iets wat best zou kunnen en wat dus ook best geopperd mag worden als mogelijkheid. Zonder dit soort volksverlakkerij krijgen we namelijk geen ijzerpoeder tussen de tanden als we ijzer binnenrkijgen, bijvoorbeeld door het eten van spinazie of volkoren brood.

gisteren nog een fiets opgevreten waar maken jullie je nu druk over

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 16:06 schreef Igen het volgende:
Inderdaad, daarom vind ik het onbegrijpelijk dat het VWA zich als een schoothondje van Kellog's gedraagt.

Dat vind ik niet zo raar, althans niet in licht van hoe normaal verlakkerij kennelijk is in de reclame en andere pretenties rondom producten.

quote:

Jawel, want hoe fijner je het metaal maalt en hoe poreuzer het is, hoe beter het door het lichaam kan worden opgenomen. Daarom kan je lichaam in principe wel iets met dat food grade ijzerpoeder beginnen, maar niks met grote brokken fietswrak. Dat het allebei chemisch gezien hetzelfde is doet er niet toe, het gaat om de verhouding massa vs. contactoppervlak.

Maar dan heb je het dus over hoe fijn de fietsframes gemalen worden of hoe grof de vijl is waarmee het ijzervijlsel wordt geproduceerd. Op dat detailniveau zat de vergelijking natuurlijk niet. Ik weet niet hoe ze dat ijzerpoeder maken, maar het zou best wel eens met een machinale vijl kunnen zijn. Het gaat erom dat het ijzer wat er in zit, naar zijn aard niet verschilt van fijn ijzervijlsel.

quote:

Ik kan niet één onderzoek vinden waaruit blijkt dat "ijzerpoeder tussen de tanden" slecht voor de tanden is.

Er is ook geen reden waarom dat onderzocht zou zijn zolang fabrikanten geen ijzervijlsel in voedingsmiddelen stoppen.

quote:

Wel de bewering dat food grade ijzerpoeder geen scherpe kantjes heeft en dus niet schadelijk is, en het feit dat te veel ijzer in het lichaam tandbederf veroorzaakt.

Is dat wel een feit?

quote:

Kortom:
- food grade ijzerpoeder werkt in principe prima als additief

Ja? Wordt het net zo goed opgenomen en op dezelfde manier als eiwitgebonden ijzer? Is dat al onderzocht dan? En zo ja, vanaf welke maling en voldoet Kellog's of een andere voedselfabrikant daar aan?

quote:

- food grade ijzerpoeder werkt niet in combinatie met melk, maar is dan i.i.g. ook niet schadelijk

Dat moet ook nog vastgesteld worden. Het wort niet in je bloed opgenomen, maar misschien blijft het wel in je darmwand achter of zo. Weten wij veel, het is een nieuwe marketingtruc, daar weten we de gevolgen nog helemaal niet van.

quote:

- Kellog's weet dit vast wel, en het toevoegen van ijzer is dus een misleidende verkooptruc.

Dat sowieso, en de KvW legt dat terecht en eerlijk bloot.

Ik zat laatst dus BBC te kijken, zo'n meneer ging cornflakes maken. Maar hij stopte er ook ijzer in, zonder raar op te kijken

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 17:13 schreef frame-saw het volgende:
Ik zat laatst dus BBC te kijken, zo'n meneer ging cornflakes maken. Maar hij stopte er ook ijzer in, zonder raar op te kijken

welk programma was dat?

er moet eigenlijk een vervolg komen van die aflevering van KvW: dat ze iemand een bak cornflakes met melk laten eten, en dan kijken hoe magnetisch z'n poep wordt

serieuzer: de poep filteren en kijken of er net zoveel ijzer in zit als in dezelfde hoeveelheid verse cornflakes.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 17:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, dat is onderzocht. Bijvoorbeeld hier:

Miguel Arredondoa, Valentina Salvata, Fernando Pizarroa, Manuel Olivares (2006) Smaller iron particle size improves bioavailability of hydrogen-reduced iron–fortified bread

Daarin bleek dat van ijzerpoeder met een deeltjesgrootte ≤ 45 μm ongeveer 1/3 wordt opgenomen in het bloed en bij deeltjes van ≤ 5 μm zelfs 2/3. Allebei is het in ieder geval dezelfde orde van grootte als bij ijzer zoals het van nature in spinazie, bruinbrood of vlees zit.

De orde van grote is wat anders dan het het effect natuurlijk. Het is helemaal niet gezegd dat het lichaam hetzelfde reageert op ijzerpoeder als op een ijzerverbinding in bijvoorbeeld graan of spinazie. Dat zou je dan eigenlijk ook moeten onderzoeken.

quote:

Dat food grade ijzerpoeder kan best nuttig zijn (zie hierboven) en is in principe dus ook geen marketingtruc. En nieuw is het al helemaal niet, dat ijzerpoeder wordt al decennialang in allerlei eten gestopt.

Ja? Zoals?

quote:

Ze hadden zich echter beter alleen daarop kunnen concentreren, in plaats van een vals doembeeld van knarsetanden op brokken fietswrak te presenteren. Want daarmee hebben ze in hun eigen voet geschoten terwijl de aandacht van het eigenlijke probleem (de misleidende marketingtruc) wordt afgeleid.

Nee hoor. Het programma is opgezet als verschillende mensen die op onderzoek uitgaan, dan moet je niet de vragen die ze stellen gaan verwarren met de antwoorden die ze geven.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 19:14 schreef Igen het volgende:
Daar gaan die onderzoeken nou net over.

Dan moet je een link plaatsen
En beter lezen, want de vooronderstelling is kennelijk dat de hoeveelheid opgenomen in het bloed het enige relevante is.

quote:

Ja, bijvoorbeeld in cornflakes en brood. In de VS stopt men daar i.i.g. al sinds de jaren '70 ijzerpoeder in, zo niet veel langer.

En daar zit het vlees vol met hormonen en allerlie andere producten vol met analoogkaas.

quote:

Op een ander forum heb ik e.e.a. gelezen wat de door de KvW geïnterviewde professor van de WUR schreef, en dat was een heel stuk genuanceerder dan wat de KvW presenteerde. De kans is dus groot dat ze flink hebben zitten knippen in het materiaal om een bepaald beeld te scheppen.

Het beeld dat KvW schetst is dat Kellog's ijzerpoeder door de cornflakes heen mixt, dat ze dat eigenlijk niet willen toegeven en er ook niks over willen vertellen, terwijl het geen werking heeft bij normaal gebruik van de cornflakes. Dat beeld klopt, punt.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:


En daar zit het vlees vol met hormonen en allerlie andere producten vol met analoogkaas.
#

Dat is hier ook zo

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 19:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is hier ook zo

Natuurlijk hebben koeien zelf ook hormonen. Maar met hormoonvlees wordt toch echt iets anders bedoeld. En de EU laat geen hormoonvlees toe.

Maar ja, die kellogs verpakking... Aangezien het niet eens puur ijzer kan zijn vraag ik me af of dat wel op de verpakking mag staan. Puur ijzer zou namelijk, zoals eerder al aangegeven werd, meteen in puur roest moeten veranderen.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 17:22 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

welk programma was dat?

Dat is een heel goede vraag. Maar als je wel eens BBC kijkt: een meneer die zelf producten maakt. Iets met 'farm' geloof ik.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 17:13 schreef frame-saw het volgende:
Ik zat laatst dus BBC te kijken, zo'n meneer ging cornflakes maken. Maar hij stopte er ook ijzer in, zonder raar op te kijken

gevonden:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/8314917.stm

inclusief een filmpje dat ook nog eens werkt vanuit NL (meeste filmpjes of programma's werken alleen in de UK)


At this point cornflake manufacturers add six different B vitamins, as well as salt and sugar for flavouring and iron - in the form of food-grade iron filings. Giant rollers then squash the softened grits into flakes, ready to be toasted.

quote:

Op dinsdag 27 oktober 2009 21:05 schreef Igen het volgende:
Ik heb een bronvermelding gegeven, verder hoef ik helemaal niks en moet jij zelf maar uitvogelen hoe je aan dat artikel komt. Luiwammes.

Ja, lekker googlen om dan uit te vinden hoe irrelevant het is.

quote:

Het hele doel van dat toegevoegde ijzer is het voorkomen van bloedarmoede. Het voorkomen van een verminderde zuurstofopnamecapaciteit door een tekort aan ijzer in het bloed.

Zijsporen inslaan en doen alsof het relevant is, hoe noemden we dat ook alweer de vorige keer?

quote:

Daar hebben we het nu niet over.

Dan moet je het er niet bijhalen.

quote:

Kellog's gaf toch in de uitzending al openlijk toe dat er fijn ijzerpoeder in de cornflakes zit?

Nee, ze wilden niet vertellen wat er nou precies inzat en deden hun best de beller af te wimpelen.

quote:

KvW doet echter net alsof ze daarmee toegeven dat er ijzervijlsel of gemalen fietswrakken in de cornflakes zit, maar dat is gewoon flauwekul.

Ijzervijlsel is ijzerpoeder. Vijlen is een manier om van ijzer poeder te maken. Dat is wat vijlen is, of je dat nou doet om het poeder, of om het overtollige ijzer alleen maar te verwijderen door er poeder van te maken maakt niet uit natuurlijk. Ijzerpoeder is ijzerpoeder. Kellog's wil niet vertellen hoe ze daaraan komen. Ik zie verder ook het probleem niet, als zij er op een hygienische manier fietswrakken in verwerken dan lijkt me dat prima, door te vijlen of door een ander procedé. Of verwacht jij alleen een gezondheidsbevorderend effect wanneer het ijzer vers uit de grond komt, en noch via plantaardige verbindingen noch via de fietsenindustrie de consument in poedervorm bereikt?

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 12:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Fijn dat je zelf toegeeft dat je uitgeluld bent.

Met jou wel.

quote:

Zoals bijvoorbeeld in dat topic over "Europa: 1 taal", waar ik nou al bijna een week wacht totdat je eindelijk eens voor de draad komt met de door jou zo opgehemelde grammaticale constructies van het Duits.

In dat voorwenden van interesse door jou trap ik niet meer. Dan doe je even of je er op in wilt gaan, en dan wordt het je te al snel te gortig en dan begin je te zwammen en er omheen te draaien.

quote:

Op woensdag 28 oktober 2009 17:19 schreef Igen het volgende:

Mooi is dat, in jouw ongebreidelde arrogantie mij de zwarte piet toespelen. Even samengevat:

Mijn arrogantie is wel gebreideld, kun je nagaan als ik het de vrije loop laat in discussie met jou.

quote:

Wie beweert dat het nieuwe EU-verdrag niet deugt, zonder ook maar één letter ervan te hebben gelezen?

Geen idee, ik heb het een paar jaar geleden van voor tot achter doorgelezen en gelezen wat de wijzigingen waren.

quote:

Zelfs zonder te weten waar je de tekst ervan kunt vinden? Zelfs zonder de tekst te kunnen vinden als er een directe link ernaartoe wordt gegeven ( )? Jij.

Is de integrale verdragstekst nou al eens opgested, zo lang na de ondertekening? Het zit je wel dwars he? Waarom durfde je dat niet meteen te zeggen?

En dat het verdrag hééél wat anders was dan de GW, dat was jou briljante "vondst" toen je er niet meer uitkwam toen het over de invoeringsgebreken ging.

quote:

Wie beweert dat alle onderzoeken en rapporten over passief meeroken flauwekul zijn, maar slaat daarbij de plank finaal mis door een totaal gebrek van kennis van statistiek? Jij.

Het enige wat ik vraag is het onderzoek waarin de schadelijkheid van meeroken bewezen wordt, en dat duikt telkens maar niet op, dus zal het er wel niet zijn.

quote:

Wie beweert dat het Duits de beste taal is voor juridische documenten, maar kan vervolgens niet één woord of grammaticale constructie noemen die daarvoor zorgt? Jij.

Ik heb je uitgelegd waarom het zo'n geschikte taal is, dat jouw voorstellingsvermogen voorbeeldjes vereist is nog geen reden om dan maar te gaan zwammen dat Nederlandse juristen alles willen regelen en Duitse juristen zoveel mogelijk open willen laten...hilarisch gewoon, juristen die zoveel mogelijk open willen laten.

Je kon vorige week nog niet zeggen dat ik ongelijk had zei je, kennelijk zat het je stiekem toch wel heel erg dwars en was je gewoon te laf om erop in te gaan.

quote:

Wie beweert dat Kellog's liegt en bedriegt, zonder ook maar een flauw benul te hebben waar het nou eigenlijk over gaat? Jij.

Ik weet prima waar het over gaat, jij wil om een of andere onduidelijk reden dat de KvW ook fout zit terwijl je niet snapt dat het ene ijzerpoeder wordt vergeleken met het andere ijzerpoeder.

quote:

Je beweert telkens van alles, in heel veel hoogdravende woorden maar met absoluut geen inhoud.

Als je over de inhoud heen blijft lullen en uitvluchten zoekt dan lijk jij mij niet degene die dat kan beoordelen.

quote:

Telkens als het erop aan komt geef je niet thuis of sla je de plank compleet mis. Maar dat weerhoudt je er niet van om mij uit te schelden of de zwarte piet toe te spelen.

Hoezeer je er ook om bedelt was ik aan schelden nog niet toegekomen. Maar als je begint te zwammen dan noem ik dat gezwam.

quote:

_{Aan iedereen anders: Sorry, dat moest er even uit na vier van dit soort "discussies".}

'Lief dagboek: Hij is gemeen tegen me want hij geeft me geen gelijk, gebruikt moeilijke woorden en hij zegt allemaal dingen die niet stroken met de clichés die ik in mijn goedgelovig hoofdje heb laten stoppen.'

Loop niet zo te janken, als je daarover iets te melden had, had je dat toen moeten doen, maar je speelt liever verstoppertje en begint later overnieuw met je weerlegde tweedehands dogmaatjes.

Gescheld, waar dan?