Ik denk dat met de speculaties die er momenteel rondgaan, de rechtbank de schijn niet tegen wil krijgen dat ze eraan mee gewerkt heeft. Het aantal gerechtelijke dwalingen is al erg hoog, de laatste jaren. Nog een grote misser met zoveel media aandacht en het vertrouwen in de nederlandse recchspraak zou wel eens tot 0 kunnen dalen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:27 schreef Zero2Nine het volgende:
Wat een cliffhanger zeg, zou echt niet raar staan te kijken als het zondag wordt. De rechter is DSB echt niet ongunstig gezind lijkt het, anders was de stekker er al lang uitgetrokken.
Idioot, telkens maar weer dat uitstel. Dit is nou klassejustitie. Normaal gesproken gaat het hap snap snel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:27 schreef Zero2Nine het volgende:
Wat een cliffhanger zeg, zou echt niet raar staan te kijken als het zondag wordt. De rechter is DSB echt niet ongunstig gezind lijkt het, anders was de stekker er al lang uitgetrokken.
Dan is het kwalijk dat de rechtbank hiermee rekening houdt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik denk dat met de speculaties die er momenteel rondgaan, de rechtbank de schijn niet tegen wil krijgen dat ze eraan mee gewerkt heeft. Het aantal gerechtelijke dwalingen is al erg hoog, de laatste jaren. Nog een grote misser met zoveel media aandacht en het vertrouwen in de nederlandse recchspraak zou wel eens tot 0 kunnen dalen.
Rekening houden niet. Ze zullen gewoon zorgvuldig willen zijn, iets wat je ook best mag verwachten gezien de belangen die op het spel staan.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dan is het kwalijk dat de rechtbank hiermee rekening houdt.
quote:De AFM maakte gisteren pas bekend dat woekerprovisies ook bij de andere banken gebeurde. Omdat de DSB hun ontevreden klanten zou gaan compenseren en met Hendricks bij Radar de boel zouden ondertekenen werd het van Goor verboden dat niet te doen, want dat mocht niet van de DNB, want als de DSB deze mensen zou gaan compenseren onder het oog van de camera, die andere banken daartoe dan ook verplicht zouden worden dat te doen. Voor Bos was er nog maar één manier om de effectuering van die regeling te stoppen: Het faillissement van de DSB.Nout Wellink van de DNB bank deed een haircut van 800 miljoen, terwijl er nog maar 26 miljoen in kas was bij de DSB. En met een lek naar de Media, en zoals Bos vandaag beweerde kan dat lekken gedaan zijn door wel 100 mensen en de Volkskrant veroorzaakte met dat lek een tweede bankrun die de ellende voor de DSB in luidde. Het is duidelijk dat de DSB is geliquideerd door de staat der Nederlanden. Tegelijkertijd hebben ze de media aandacht afgeleid van de WAO. Maar hopen dat die Amerikaanse bank de DSB zal helpen.
quote:Geef DSB nog een kans, ook goed voor de Ned.markt waar anders alleen maat grootbanken met staatssteun opereren. Zij kunnen de hypotheekportefieulle van DSB erg goed gebruiken maar er niets voor betalen en dat is precies het plan van Wouter Bos.DSB is er gewoon ingeluisd door BOS!!
quote:ik hoop dat het hem lukt maar ik denk dat chavez wouter bos een te groote sta in de weg is die wil alle macht en de mensen die een hypotheek hebben met een woeker polis zeg ik vertrouw nooit iemand op zijn praatjes en leer eens goed lezen wie zich brand moet op de blaren zitten, dus nu niet huilen
Enz.quote:De missie van DNB en Bos om DSB onschadelijk te maken was duidelijk. Ook de bewindvoerders kenden kun opdracht en smoorden iedere kans op overleven in de kiem. Dit is het grootste schandaal in het NL bedrijfsleven sinds de oorlog voor wie de feiten kent.De banken zijn ook tevreden: straks kunnen we weer lekker sparen bij Rabo of ING voor 1% rente en de concurrent is uitgeschakeld.
Het is oliedom maar de lagere overheden zijn nou niet schatjerijkquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:37 schreef RvLaak het volgende:
Noordelijke provincies enige overheden die bankieren bij DSBze leren het ook nooit... Weten ze ondertussen niet dat ze überhaupt geen geld mogen wegzetten op banken met een rating lager dan AA? Prutsers
Bij deze :quote:
mijn ervaring is juist (wat ik van anderen hoor en heb gelezen) dat falliesementen redelijk snel worden uitgesproken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:35 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Rekening houden niet. Ze zullen gewoon zorgvuldig willen zijn, iets wat je ook best mag verwachten gezien de belangen die op het spel staan.
De sneltreinvaart waarmee het in eerste instantie gepland stond was al verdacht. Faillisementen gaan in de regel nooit zo snel en er wordt normaal best veel tijd gestoken in het zoeken naar een doorstart.
http://www.nieuws.nl/572106#quote:Eén overheidsinstelling stalde geld bij DSB
(Novum) - Eén overheidsinstelling heeft geld uitstaan bij de DSB. Het gaat om een ton, meldt het ministerie van Binnenlandse Zaken vrijdag. Het betreft de gemeentelijke regeling garantievoorziening voormalige bestuursacademie Noord-Nederland. Hierin nemen de provincies Groningen, Friesland, Drenthe en 68 gemeenten deel.
Het ministerie heeft uitgezocht welke gemeenten, provincies, waterschappen en gemeenschappelijke regelingen geldt hebben uitstaan bij DSB.
Friesland, de provincie van Ed Nijpels.quote:
Persooonlijk denk ik dat je geen enkele bank met maatschappelijk geld moet redden, systeembank of niet. Bankiers leren er geen enkele les van. En tot enkele jaren maakten ze monsterlijke winsten, mij is altijd geleerd om wat te sparen voor moeilijke tijden. Bankiers zouden als beste moeten weten dat de economie ook gewoon golfbewegingen volgt en dat er dus altijd moeilijke jaren zullen volgen. Waarom er dan ook geen buffers zijn aangelegd is mij een totaal raadsel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:40 schreef Zero2Nine het volgende:
@Klopkoek
Vind het inderdaad erg hypocriet dat mensen uit de VVD-hoek ineens voor staatssteun gaan pleiten bij een
bank die geen systeemfunctie heeft. Dit neigt wel naar ordinaire bosbashing puur om het bashen.Scheringa doet het nou eenmaal goed in de media, weet meteen de sympathie van veel mensen te winnen.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat ben je weer naar bezig met je insinuaties Klopkoek, het was zo rustig de laatste tijd...
Snelrecht is een prima idee wanneer een zaak niet gecompliceerd is. Wanneer een zaak wel gecompliceerd is dan wordt geen snelrecht toegepast. Bij faillissementen werkt het ongeveer net zo. De civiele rechter ziet wekelijks faillissementen langskomen en kan na drie minuten lezen al bepalen of er nog iets van is te maken of niet (dat kan bij een enkelvoudige kamer al). Wanneer het antwoord nee is, dan is het faillissement snel klaar.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
mijn ervaring is juist (wat ik van anderen hoor en heb gelezen) dat falliesementen redelijk snel worden uitgesproken.
ook dit is trouwens weer hypocriet. Het zogenoemde 'snelrecht' en andere maatregelen om de rechtspraak sneller en 'efficiënter' te laten werken is uitgerekend door de liberale hoek gepropageerd (incl. Telegraaf die ook altijd loopt te toeteren over trage en volgevreten rechters).
Geen enkel bedrijf doet dat. Die ontslaan gewoon wat mensen als het slecht gaat. En voor deze extreme omstandigheden vallen natuurlijk geen buffers aan te leggen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Persooonlijk denk ik dat je geen enkele bank met maatschappelijk geld moet redden, systeembank of niet. Bankiers leren er geen enkele les van. En tot enkele jaren maakten ze monsterlijke winsten, mij is altijd geleerd om wat te sparen voor moeilijke tijden. Bankiers zouden als beste moeten weten dat de economie ook gewoon golfbewegingen volgt en dat er dus altijd moeilijke jaren zullen volgen. Waarom er dan ook geen buffers zijn aangelegd is mij een totaal raadsel.
Het gros van de bedrijven gebruikt anders een flink deel van de winst om het eigen vermogen te versterken. Dat is het aanleggen van een buffer voor slechtere tijden. Dat kan ook niet anders, want als dat niet was gedaan waren er nu veeeeel meer bedrijven over de kop gegaan.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
Geen enkel bedrijf doet dat. Die ontslaan gewoon wat mensen als het slecht gaat. En voor deze extreme omstandigheden vallen natuurlijk geen buffers aan te leggen.
quote:Sjoerd1 RTL-verslaggeefster: "Scheringa lijkt toch wat krediet te hebben bij de rechtbank" #dsb
Niet te vroeg juichen, is nog niet officieel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:11 schreef RvLaak het volgende:
kut, ff bezig in KLB hierover, mis ik het faillissement
Anyway...@ dooie-DSB
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Niet te vroeg juichen, is nog niet officieel.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:12 schreef remlof het volgende:
Het lijkt er toch wel heel erg op: http://twitter.com/#search?q=DSB
Het rotte van twitter, inderdaad....quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:12 schreef Zero2Nine het volgende:
Is slechts 1 tweet die een aantal keer is geretweet.
Volg hem: http://twitter.com/DannyMekicquote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:12 schreef remlof het volgende:
Het lijkt er toch wel heel erg op: http://twitter.com/#search?q=DSB
Tja, als we op twitter afgaan, dan is er ook uitstel verleend...quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:12 schreef remlof het volgende:
Het lijkt er toch wel heel erg op: http://twitter.com/#search?q=DSB
Ben benieuwd of we al op deeltje 10 zitten, voor dat het vonnis binnen is.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:19 schreef Adolecens het volgende:
Dingen komen leuk samen. JP is bezig met een persconferentie in Den Haag, de politie is dranghekken in Amsterdam aan het klaarzetten voor de rechtbank en de zitting is bijna ten einde..
Bij RTL Z worden ze volgens mij helemaal gek. Die blijven maar schakelen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:19 schreef Adolecens het volgende:
Dingen komen leuk samen. JP is bezig met een persconferentie in Den Haag, de politie is dranghekken in Amsterdam aan het klaarzetten voor de rechtbank en de zitting is bijna ten einde..
Dan zouden bedrijven dat wel moeten doen. Als het goed gaat dan moet de overheid zich nergens mee bemoeien want dat is slecht. Als het slecht gaat staan ze te schreeuwen om overheids ingrijpen. Hypocriet als wat. Het is het 1 of het ander in mijn ogen. Omdat ik tegen te veel overheidsbemoeienis ben moet je de zaken nu ook op zijn beloop laten, een deel gaat kapot en een andere deel niet. Het reguleert zich zelf dan wel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen enkel bedrijf doet dat. Die ontslaan gewoon wat mensen als het slecht gaat. En voor deze extreme omstandigheden vallen natuurlijk geen buffers aan te leggen.
En als ze twitter zouden volgen, hebben ze wel wat (zinnigs) te vertellen? Daar is op dit moment ook alleen maar speculatie te vinden.quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:21 schreef Apoca het volgende:
Het blijkt maar weer dat nieuwszenders nog steeds niet i-net hebben gevonden voor info. Ze wachten netjes voor de deur en weten niets te vertellen.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 16:24 schreef capricia het volgende:
JC Flowers is NIET in de race. Volgens RTLZ.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2009 15:51 schreef Roel_Jewel het volgende:
JC Flowers is niet de mogelijke overnamepartij van DSB. Aldus oud-bankier Kalff bij BNR zojuist. Heeft zelf contact met hen gehad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |