NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Scheringa: "Sinds april van dit jaar verkoopt DSB hele transparante producten" 
Was daar maar een paar jaar eerder mee begonnen
Was daar maar een paar jaar eerder mee begonnen
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
*Zucht* dan zitten ze toch met een veel te hoge totale schuld die ze met hun woonhuis van zijn levensdagen niet af kunnen betalen...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:03 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zoals 1000x gezegt... nee.
De hypotheekgrootte was in de meeste gevallen nog net binnen de norm (125% van de executiewaarde)... maar daaroverheen werden nog eens AOV/koopsompolissen afgesloten van 30.000 tot 70.000 euro waar de mensen geen reet aan hadden.
Tevens gaat het in de meeste gevallen over een hypotheek oversluiting waarbij mensen werd beloofd dat ondanks de grote hypotheek ze er in maandlasten op vooruit zouden gaan.
*zucht*
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Datzelfde geldt voor de bank. Hypotheken lopen 30 jaar, de bank is al failliet. De bank kan dus geen aanspraak maken op de openstaande lening op die woningen (hypotheek) en worden ze dus overgedragen naar andere banken. Ofwel verkocht.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:59 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Er is genoeg onderbouwing. Dat jij de onderbouwing niet accepteert falsifieert de onderbouwing nog niet. Hypotheeknemers hebben een schuld aan de bank en zijn dus geen schuldeisers. Zij komen met een claim waarvan nog maar gezien moet worden of die claim gehonoreerd wordt: daar gaat men maar zomaar van uit, maar dat is zeker geen uitgemaakte zaak. Zolang die claim niet is gehonoreerd door de rechtbank zijn het geen schuldeisers.
En dan komt mij uitleg weer om de hoek kijken die ik eerder postte.
Ja, laten we die koopsompolissen kwijtschelden, andere banken zijnde! Dat is de oplossing! Dat DSB daar zelf niet aan gedacht heeft.
Confidence through competence
Precies, daar gaan andere banken hun vingers echt niet aan brandenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:07 schreef Stereotomy het volgende:
Ja, laten we die koopsompolissen kwijtschelden, andere banken zijnde! Dat is de oplossing! Dat DSB daar zelf niet aan gedacht heeft.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:06 schreef TheVulture het volgende:
[..]
*Zucht* dan zitten ze toch met een veel te hoge totale schuld die ze met hun woonhuis van zijn levensdagen niet af kunnen betalen...
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Je doet twee cruciale aannames:quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:07 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor de bank. Hypotheken lopen 30 jaar, de bank is al failliet. De bank kan dus geen aanspraak maken op de openstaande lening op die woningen (hypotheek) en worden ze dus overgedragen naar andere banken. Ofwel verkocht.
En dan komt mij uitleg weer om de hoek kijken die ik eerder postte.
1. andere banken nemen de hypotheken over. Hopelijk wel voor die mensen, anders volgt executieverkoop. Waarom ga je nu opeens uit van de goedheid van andere banken om deze hypotheken over te willen nemen? De kans bestaat dat 'de banken' bereid zijn om slechts een deel over te nemen.
2. Dan zit je nog met de koopsompolissen. Ook hier is jouw betoog gestoeld op de aanname dat deze kwijtgescholden, of op een andere wijze vergoed gaat worden. Zolang dat niet gebeurd zitten deze mensen met een hypotheek die bij lange na niet door het onderpand wordt gedekt.
Dit zijn twee grote aannames waar Lakeman c.s. op gokken. Ik hoop voor hen dat je gelijk hebt.
Nee? Maar al te graag.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:08 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Precies, daar gaan andere banken hun vingers echt niet aan branden
Ik ben bang dat je niet commercieel kunt denken.
en let eens op je d's en t's. Het begint een beetje op te vallen, Maddeüs.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Lees mijn post boven die van jou.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je doet twee cruciale aannames:
1. andere banken nemen de hypotheken over. Hopelijk wel voor die mensen, anders volgt executieverkoop. Waarom ga je nu opeens uit van de goedheid van andere banken om deze hypotheken over te willen nemen? De kans bestaat dat 'de banken' bereid zijn om slechts een deel over te nemen.
2. Dan zit je nog met de koopsompolissen. Ook hier is jouw betoog gestoeld op de aanname dat deze kwijtgescholden, of op een andere wijze vergoed gaat worden. Zolang dat niet gebeurd zitten deze mensen met een hypotheek die bij lange na niet door het onderpand wordt gedekt.
Dit zijn twee grote aannames waar Lakeman c.s. op gokken. Ik hoop voor hen dat je gelijk hebt.
Kinderachtig.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:15 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
en let eens op je d's en t's. Het begint een beetje op te vallen, Maddeüs.
Een forum is geen dictee en jij hebt geen taak hierop te letten.
Valt bij jou het kwartje wellicht dat deze mensen, als ze al aan de beurt komen, dat echt helemaal aan het einde van de rit zal zijn.... door het faillissement gaat nu alles en iedereen voor hun belangen...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat lijkt me niet. Ze kunnen zich immers gewoon als concurrente crediteur melden. En dan kan de curator die vorderingen erkennen, dat zal hij niet doen, maar het kan wel. Als hij dat niet doet, dan kan die stichting naar de rechter stappen, en die kan dan, hoe lang dat ook duurt, beslissen dat die vorderingen wel moeten worden meegenomen. Dat gaat allemaal lang duren.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef justanick het volgende:
Nee, de hypotheekklanten van DSB hebben geen vordering op de boedel. Die vordering hebben ze pas als een rechter eerst heeft aangegeven dat DSB fout bezig is geweest en vervolgens in een afzonderlijke (langlopende) procedure heeft aangegeven hoe hoog die vordering is. Tot die tijd hebben ze geen poot om op te staan. En zijn ze bijzonder kwestbaar.
Het is een bank he. Van de verkoop van de bureaustoelen moet je het niet hebben nee, maar het is ook geen gespecialiseerde fabriek met in opdracht gemaakte machines en goodwill en een klantennetwerk wat allemaal niks mee waard is als het op de fles is. Dat soort bedrijven zullen vrijwel altijd een doorstart maken. Bij een bank bestaan de activa voornamelijk uit geld.quote:Dat nog even afgezien van de simpele constatering dat, in tegenstelling tot wat Lakeman schijnt te denken, een flink deel van de activa van DSB nu aan aanzienlijke afschrijvingen onderhevig zal zijn. Dat gaat de schuldeisers heeel veeeel geld kosten. Er valt voor de 'gedupeerden' straks niet zo veel meer te halen.
Voor de spaarders tot 1 ton stelt de DNB zich garant. Dat zal het gros zijn. Maar ik neem aan dat de DNB dan wel die vorderingen overneemt. Hoe de DNB zich opstelt ten aanzien van het akkoord van schuldeisers is dan de vraag. Maar die heeft in ieder geval geen voorrang lijkt me. Los van de vraag of die geen voorrang zou moeten geven.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:52 schreef PhysicsRules het volgende:
dat begrijp ik. Ik vraag me vooral af hoe dat zou zijn ten opzichte van de spaarders. Als die eerst komen dan blijft er alsnog niets over voor een schadevergoeding.
Dat het een puinzooi is waar jij niet wijs uit kunt worden wil niet zeggen dat het de Lakeman-aanhang geen reet brengt. Jij kunt er niet wijs uit worden, dus kun je niet overzien of het de Lakeman-aanhang wat gaat brengen of niet. Dat is 'wat ik niet zie, dat is er niet'.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:48 schreef Stereotomy het volgende:
Een puinzooi waarin politiek in plaats van wetgeving de boventoon voert, meer ontslagen en slachtoffers maakt, en de originele Lakeman-aanhang verder geen reet verder brengt noem jij een wenselijke uitkomst?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Goed. We wachten af. Dit eindigt in wellus-nietus.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:16 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Valt bij jou het kwartje wellicht dat deze mensen, als ze al aan de beurt komen, dat echt helemaal aan het einde van de rit zal zijn.... door het faillissement gaat nu alles en iedereen voor hun belangen...
Ben je ook een kerel als blijkt dat ik gelijk heb?
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet... dat is in deze tijd verre van zekerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:14 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Nee? Maar al te graag.
Ik ben bang dat je niet commercieel kunt denken.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Tuurlijk... maar zoals gezegd... ik denk dat de kans klein is dat ze erop vooruit gaanquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Goed. We wachten af. Dit eindigt in wellus-nietus.
Ben je ook een kerel als blijkt dat ik gelijk heb?
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Yup. Zeldzame kans zelfs. Ze zitten op de achtergrond samen de taart al te verdelen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet...
Maar zoals ik zei, we wachten af.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:20 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Yup. Zeldzame kans zelfs. Ze zitten op de achtergrond samen de taart al te verdelen.
een taart met zure slagroom ja
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Alleen als het kostenplaatje van alle rechtzaken en de compensatie van de Hypotheek eisers op tafel liggen, anders gaat geen enkele bank er in mee. De gezonde delen c.q. personeel, gebouwen en dergelijke zullen vast en zeker snel overgenomen worden, ze plakken op de locatie een nieuw logo op het gebouw en klaar.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef TheVulture het volgende:
[..]
jij denkt dat banken als ING, ABN-AMRO en SNS die momenteel blij zijn dat ze zelf nog overeind staan een commerciële kans zien in die puinhoop die DSB-hypotheek heet... dat is in deze tijd verre van zeker
Echter de inhoudelijke zaken van DSB? Ik denk niet dat ze daar zo snel op zitten te broeden, teveel risico en het merk DSB is ook geen ene fuck meer waard, het staat zo onderhand voor geldgraaien en falend beleid. Een bezoedeling van de goede naam van andere banken als ze dat overnemen.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget. Het alternatief, dat Bos het oplost, is dus het probleem afwentelen op de belastingbetaler. Dan had ik liever gezien dat DSB overeind was gebleven en zelf die 'stunt' had uitgevoerd.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:12 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Precies. Dat was vanaf dag 1 dat de DSB deze hypotheken erdoor drukte al het probleem. Maar ondertekent is eenmaal ondertekent. Zo werd het bekeken. Nu komt boven water dat er van een wanprestatie sprake is. De DSB heeft al excuses aangeboden.
En daarvoor waren dus 2 stichtingen om dit probleem op te lossen.
En nu de DSB gevallen is door hun onbeschofte wanpraktijken, moet dus voor al die benadeelden een oplossing komen.
Zie jij Bos die mensen laten verekken als hij al dagen achter elkaar aangeeft dat hier sprake is van slechte hypotheken? Denk je dat de andere banken die nu deze hypotheken overnemen, de boel maar zo laten?
Die ong. 2.500 slechte gevallen met een polis van gemiddeld ¤ 35.000 kost ze ongeveer 90 miljoen. Dat is een fractie van de overnamekosten van de DSB.
Niet te vergeten dat die 90 miljoen een onbetaalbare reclamecampagne is. Van "kijk ons eens de goede peer uithangen met onze oplossing voor die DSB slachtoffers".
Valt het kwartje inmiddels?
Maar zoals je zelf al schrijft: we wachten af
p.s. over de spelling: dat is niet kinderachtig, het is mateloos irritant om dit soort spelfouten te moeten lezen. Gezien het niveau van de discussie over dit onderwerp ben je intelligent genoeg om correct te spellen. Het doet af aan je geloofwaardigheid.
Klopt. Het merk DSB moet er daarom ook zo snel mogelijk af. Dan de slechte hypotheken door verhuizen en de andere banken kunnen adverteren met hoe goed ze wel niet zijn dat ze die mensen uit de penarie geholpen hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Echter de inhoudelijke zaken van DSB? Ik denk niet dat ze daar zo snel op zitten te broeden, teveel risico en het merk DSB is ook geen ene fuck meer waard, het staat zo onderhand voor geldgraaien en falend beleid. Een bezoedeling van de goede naam van andere banken als ze dat overnemen.
Een uitgelezen kans die goedkoper is dan de overname van de DSB, met een reclame effect van jewelste. Daarbij zullen de banken die nu onder het juk van W. Bos staan, de eerste zijn. De totale som van de ellende hypotheken komt neer op gem. 90 miljoen. Een schijntje voor de staat... euh, bank.
Voor een campagne als deze is dat een schijntje. Wisselgeld.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget.
Je betaald hier voor een imago dat je de moeder des banken bent en slachtoffers van een boze flut-bank onder je vleugels hebt genomen en geholpen.
Onbetaalbaar.
Das het grappige, dat had namelijk exact hetzelfde gekost.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:24 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
90M is ook voor een bank een groot reclamebudget. Het alternatief, dat Bos het oplost, is dus het probleem afwentelen op de belastingbetaler. Dan had ik liever gezien dat DSB overeind was gebleven en zelf die 'stunt' had uitgevoerd.
Dus met 1 bedrag kunnen ze kiezen:
1. de DSB helpen en een bank met slechte naam door laten sukkelen die geen nieuwe klant meer kan krijgen na dit debacle en waar nog steeds oude klanten bij weglopen.... of
2. de DSB laten vallen en een concurrent vernietigen waarbij de andere banken, met name de 2 wereldbanken ING en ABN AMRO (denk dan hierbij aan W. Bos en G. Zalm met hun vinger in de pap), met de veren kunnen pronken en hun positie enorm versterken.
Denk ff in belangen en euro's... wat zou jij doen?
Goed. Ik zeg verder niks meer. We wachten maar af.
Ik heb het even opgezocht bij de ING. in 2008 gaf de ING Bank wereldwijd 833 Miljoen uit aan reclame en PR. In 2009 zal dat budget ongetwijfeld veel lager zijn en bovendien al voor een groot deel zijn gekapitaliseerd. 90M alleen vanuit PR oogpunt is dus een grote uitgave.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:26 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Klopt. Het merk DSB moet er daarom ook zo snel mogelijk af. Dan de slechte hypotheken door verhuizen en de andere banken kunnen adverteren met hoe goed ze wel niet zijn dat ze die mensen uit de penarie geholpen hebben.
Een uitgelezen kans die goedkoper is dan de overname van de DSB, met een reclame effect van jewelste. Daarbij zullen de banken die nu onder het juk van W. Bos staan, de eerste zijn. De totale som van de ellende hypotheken komt neer op gem. 90 miljoen. Een schijntje voor de staat... euh, bank.
Voor folders en TV spots.... nah, maybe.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:39 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht bij de ING. in 2008 gaf de ING Bank wereldwijd 833 Miljoen uit aan reclame en PR. In 2009 zal dat budget ongetwijfeld veel lager zijn en bovendien al voor een groot deel zijn gekapitaliseerd. 90M alleen vanuit PR oogpunt is dus een grote uitgave.
Voor een campagne als deze: stuivers.
Die zure slagroom voornamelijk omdat de overige banken die 3.5 miljard van de garantieregeling moeten gaan betalen. De hypotheken kunnen ze voor een voordelig bedrag overnemen en toevoegen aan hun eigen hypotheken die ook gewoon dure koopsompolissen bevatten. Daar is de DSB geen uitzondering op.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:22 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat de rechter niet louter in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?quote:
[..]
Voor folders en TV spots.... nah, maybe.
Voor een campagne als deze: stuivers.
Confidence through competence
Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.
Mja... zo denk jij.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Ik mag hopen dat de rechter niet in belangen en euro's denkt, want dan zijn we niets beter dan de volgende bananenrepubliek. Rechtspraak volgt via de wet.
Er zijn zoveel bedrijven waarbij het economisch gezien en qua belangen van 'gedupeerden' beter is wanneer ze omvallen, maar dat betekent niet dat politiek spel daar de aanleiding voor moet zijn voor de directe ondergang.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?
De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.quote:DSB had het zelf onder druk van AFM en ophopende slechte publiciteit allemaal kunnen oplossen, om 5 voor 12, maar oplosbaar. Dankzij een zetje van Lakeman en Bos/DNB is de neerwaartse spiraal definitief ingezet.
Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.
En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.
Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Stereotomy het volgende:
Nattevingerconclusie. Daar was je niet van gediend, weet je nog?
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.
Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoordquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:41 schreef HarryP het volgende:
[..]
Die zure slagroom voornamelijk omdat de overige banken die 3.5 miljard van de garantieregeling moeten gaan betalen. De hypotheken kunnen ze voor een voordelig bedrag overnemen en toevoegen aan hun eigen hypotheken die ook gewoon dure koopsompolissen bevatten. Daar is de DSB geen uitzondering op.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.quote:
[..]
Mja... zo denk jij.
Denk je werkelijk dat men op dat niveau iets van jouw onderbuik aantrekt?
[..]
Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.quote:De ellende was al 2 jaar aan de gang. DSB wilde er niets aan doen. Tot Bos zijch uitsprak en Lakeman er nog wat bij bovenop deed. Toen wilden ze wel omdat ze hun geldbron zagen verdwijnen.
Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.quote:Weg met die rommel. Als je dat toch blijft steunen breng je andere bedrijven in de verleiding alles te kunnen aanrichten omdat ze het idee hebben overal mee weg te komen.
Hij voorzag het niet, hij heeft het veroorzaakt. En Lakeman heeft rancune jegens Scheringa, het is persoonlijk geworden.quote:En gewoon goed van Lakeman dat hij dit voorzag en de mensen waarschuwde. Hulde.
Ja man, jij hebt het natuurlijk met je eigen modellen allemaal doorgerekend wat het aan marketingtermen allemaal oplevert, en of dat 90 miljoen waard is!quote:
[..]
Je zit duidelijk niet op een stoel met positie. Dan had je wel anders gepraat.
Dit is geen natte vinger maar keiharde en meedogenloze realiteit.
Droom jij vaak dat je dit soort beslissingen zelf ooit mag maken?
Confidence through competence
Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Zeg dat nou niet, die andere banken deden dat echt niet expres. Alleen de DSB is de grote boze wolf. De andere banken zijn goudeerlijk en willen echt niet aan je verdienen. Alles wat ze doen is maatschappelijk verantwoord
Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel, want dat zou Nederland onderscheiden van bananenrepublieken als Oekraine en Suriname.
[..]
Klopt. Sommige mensen / bedrijven zijn hardleers en willen pas verbeteren als ze een geladen pistool tegen hun slaap voelen. Maar dat wil niet zeggen dat je Bos / DNB zijnde de trekker moet overhalen, want dat is het recht in eigen hand nemen. Zie bovenstaande antwoord.
[..]
Laat het een les zijn voor Scheringa cs, en laat hen maar zien dat ze een dubieus bedrijf kunnen omvormen tot iets netters. Als het je om een voorbeeldfunctie gaat, dan lijkt me die oplossing beter dan de sloophamer erin.
[..]
En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.
En eerst zij je tegen mij van niet!quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:55 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wacht maar. Als de golven bedaard zijn komt er nog veel meer bagger boven water. Die Scheringa en van Goor laten nog wel van zich horen. Dat zijn straks mensen die toch niets meer te verliezen hebben.
En dan kunnen de andere banken hun borst nat maken. Zoals ik al gisteren zei: men rept zoveel over de crisis nu, als je daar überhaupt last van hebt, maar dit zou de echte crisis nog wel eens boven water kunnen halen. Het waren niet voor niks de banken die de crisis veroorzaakt hebben met, jawel, slechte hypotheken.
Ik ben toch een kieken hé!
Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.
Confidence through competence
Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
En eerst zij je tegen mij van niet!
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.
Lol... de belangen waren groter dan de noodzaak in te grijpen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:57 schreef Stereotomy het volgende:
Ongetwijfeld komt er meer bagger boven water. Mijn punt is dat je niet het recht in eigen hand mag nemen, juist niet als je Wouter Bos of DNB heet. Dan had je eigen wetgeving maar scherper moeten zijn, of had de AFM eerder/oplettender/stakker moeten optreden. Daarvoor hebben we wetgeving, welke zeker voor dit soort gevallen aangescherpt moet worden voor de toekomst.
Dit is al meer dan 2 jaar bekend. Denk je dat de AFM, DNB en Bos niet ingegrepen hebben omdat ze nichts gewust haben? Kom op... dat geloof je zelf toch niet?
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:52 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Zeker niet. Allemaal boeven. Maar de DSB ging gewoon te ver.
DSB was toch wel de tokkiebank.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
.. in 1996 ook al eens met Frisia leningen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:01 schreef Klummie het volgende:
[..]
Correct. Scheringa is in 2005 ook al es veroordeeld door de DSI. dan nog is het uiteraard treurig hoeveel tokkies het schio in gegaan zijn maar ja.
Komt omdat de media-aandacht toen te klein was.
Dat is nu wel ff anders.
Zo blijkt maar weer dat die boeven boeven bleven tot het water aan hun lippen stonden. Toen kon er wel van alles ondertekend worden.
Weg met die zooi.
Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaakquote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:58 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Serieus? Ik denk dat je dat dan verkeerd begrepen hebt. Ik roep dit al 3 dagen hier op het forum.
Laat me ff zien wat je bedoeld dan.
Ik ben toch een kieken hé!
Dank. Niks aan het handje dus. Gewoon goed lezen lost het al op.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:13 schreef MarkskeVertongen het volgende:
[..]
Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak
Jij beweerde namelijk dat andere banken in dit geval net zo erg waren. Als dat zo was... nou lees het zelf maar.
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is een bank he. Van de verkoop van de bureaustoelen moet je het niet hebben nee, maar het is ook geen gespecialiseerde fabriek met in opdracht gemaakte machines en goodwill en een klantennetwerk wat allemaal niks mee waard is als het op de fles is. Dat soort bedrijven zullen vrijwel altijd een doorstart maken. Bij een bank bestaan de activa voornamelijk uit geld.
Lakeman noemde een getal van 5%. Het is mij een raadsel hoe hij daar bij komt, maar goed.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:
[..]
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, maar dat moest al, dat is de oorzaak van het faillissement. Een hypotheek die 600 per maand opleverde, levert dat nog steeds op lijkt me. Dus de bank die die hypotheek overneemt, zal de waarde op de inkomsten daaruit baseren, net zoals de boekhouder van de DSB dat moest.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:42 schreef justanick het volgende:
[..]
De activa bestaan uit bijvoorbeeld (hypotheek)leningen. Je denkt toch niet dat ze dankzij Lakeman 100% van de balanswaarde waard zijn? Daar zal grof op moeten worden afgeschreven.
Die hypotheken zijn goedkoop, omdat niemand ze wil hebben, omdat als je de hypotheek overneemt, je het hele contract overneemt, en dus een stichting op je dak krijgt die de onrechtmatigheden daaruit hersteld wil zien.
Dus moet je mij uitleggen waarom een gezonde hypotheek zou moeten worden afgewaardeerd. En je krijgt er nog een klant bij ook die je weer ander producten kunt aansmeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zullen we nog wel eens zien.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:44 schreef Klummie het volgende:
Toch mooi om te zien dat misdaad toch niet loont, alhoewel het privévermogen van die rat natuurlijk intact blijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
De lijn van Wilders: volg je hart en je principes .
Recht = recht en krom = krom.
Recht = recht en krom = krom.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:23 schreef DikVoormekaar het volgende:
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Op RTL Z net het verhaal dat Moody's een downgrade van DSB overweegt.... dan wordt de hele handel een heel stuk minder waard en blijft er bijvoorbeeld voor Lakeman nog minder over, voor zover dat al het geval was
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
De DSB-bank is kapot gemaakt door Bos en consorten en hulp van zijn vriendjes bij de media. Het zijn geweldige "heren", zij kunnen een Bank opblazen. Wanneer gaan ze iets opbouwen hier in Nederland?
Miljarden belastinggeld, waar blijft het? Een onderzoek naar de Immigratiekosten is niet mogelijk.
Elsevier kan dat wel! Het geld verdwijnt in de bodemloze putten van de linkse hobbies, zoals Wilders weet.
Hetgeen bewezen en beklonken moest worden.
