Omvallen DSB #3 - Bos en rechtszaak

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 10:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja, Hoogervorst en Doctors van Leeuwen waren ook VVD'ers. Dat klopt. Maar toch wil ik ZAlm echt wel het voordeel geven. Je gaf al aan dat hij een hoop regeltjes heeft afgeschaft maar er later weer op terug kwam, tot afgrijzen van zijn eigen partij. Zijn eigen partij wilde niet eens een AFM (wordt nu verzwegen door de rechtse media). Zalm is bovendien mede de DSB binnengehaald om orde op zaken te stellen. Om de bank, sinds ze in 2005 een licentie hebben, ook echt een bank te laten worden. Het is niet zomaar gezegd dat Zalm er willens en wetens aan heeft meegewerkt. Zoals Bos al zei "het gaat niet alleen om wat hij wist maar ook om wat hij deed".

Dat is natuurlijk onzin. Bos zit in een lastig parket, en hij moet Zalm nu uit de wind houden. Dat is zijn belang, en hij gaat helemaal niet over de schuldvraag.

Het punt is dat iedereen er met een bepaald belang in zit vanuit zijn positie, alleen moet je dat niet de beeldvorming laten bepalen. Hoogervorst blijft uit de schijnwerpers, terwijl Wellink erin staat. Omdat Wellink nu wel aan zet is, en Hoogervorst heeft verzaakt toen hij aan zet was. De DNB moet in actie komen omdat de AFM heeft verzaakt. En dan krijgt de DNB de schuld omdat die het moet oplossen/afwikkelen en dus in beeld is. Dat is wat er gebeurt.

En de partijconnecties ivm de AFM ligt te gevoelig, het is namelijk een vraag naar integriteit die journalisten (nog) niet durven te stellen. Het moet natuurlijk wel gezellig blijven bij P&W aan tafel. De politici, ook de PvdA niet, geven die hete aardappel door, want ze willen geen discussie over partijconnecties in publieke functies: Partijlidmaatschap en integriteit mogen niet met elkaar in verband worden gebracht, want die vraag raakt ook het CDA in met name de zorgsector, en de PvdA in bijvoorbeeld de woningbouwsector. 'Don't mention the liberalisering van de jaren 90' die vooral carriere- en grootverdienmogelijkheden heeft geboden voor die generatie politici.

Verder hebben we ook nog de mythe van Zalm. De vrolijke Frans die bij alle partijen goed ligt. De succesvolle minister van financien, de elder statesman bijna, en integer natuurlijk. Bullshit, Zalm was minister van financien in vette jaren, en hij heeft de economische voorspoed verbrast en de groei opgejaagd ten koste van een overbodig crisisje omdat dat denivellerend is, en heeft het crisisje gebruikt om zijn rechtse agenda er doorheen te drukken. En die hele herstructurering van de bankensector, die in wezen heeft veroorzaakt dat banken niet overeind konden blijven zonder staatsteun, en die de val van de DSB heeft veroorzaakt, dat is allemaal zijn werk. Zijn beleid is een kapitaalverplaatsing geweest van de gewone belastingbetaler naar de grootverdieners, waar hij zelf toe is toegetreden. Daar is niks integers aan. Dus hij heeft erg rechtse succesjes binnengehaald, voor het land was het een ramp. Een minister van financien doet het vooral goed wanneer zijn opvolger trots een koffertje met de rijksbegroting boven zijn hoofd kan houden.

Dus, laten we de schuldvraag niet verwarren met naar wie er gewezen wordt door mensen met een concreet belang, en laten we niet teveel luisteren naar mensen die mythes in stand willen houden omdat ze dat zo comfortabel vinden.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:07 schreef qonmann het volgende:
Het kost 5 miljard Cynix, dat wilden de banken van de staat hebben.
(blanco cheque heette dat, Bos heeft dat geweigerd).

Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.

quote:

Als ze failliet gaan moet het garantiesysteem (= gezamelijke banken) uiteindelijk die bedragen tot 100.000 per spaarder[ophoesten (of aanvullen tot)

Vandaar dat er wel een belang was om de DSB niet failliet te laten gaan ( vanuit de andere banken bekeken)

Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:18 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.
[..]

Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.

Het lijkt lager te zijn.. maar is dat ook zo ? (het zou kunnen hoor)

Als iedereen zijn geld weghaalt (na een doorstart)zijn de inkomsten uit het spaargeld 0.
..en is er wsl ook geen solvabiliteit meer
Hypotheken zullen niet meer verkocht worden wsl, en dus ook geen koopsompolissen (dat was de kurk)
En of mensen hun DSB-hypotheek nog kunnen en willen aflossen is de vraag, niet iedereen denk ik..dus dat gaat ook geld kosten en dan komen de claims nog.

Alles wat daar zit moet wel betaald worden ( mensen/gebouwen etc)

Er kan natuurlijk meer meespelen, wij kennen de boeken verder niet, anders dan uit off. mededelingen

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Zalm was minister van financien in vette jaren, en hij heeft de economische voorspoed verbrast ...Een minister van financien doet het vooral goed wanneer zijn opvolger trots een koffertje met de rijksbegroting boven zijn hoofd kan houden.

Zalm is de langstzittende minister van financiën en daarmee in feite zijn eigen opvolger. Bovendien heeft hij, in samenwerking met Wim Kok, aantoonbaar betere resultaten behaald dan vergelijkbare economieën om ons heen. Paars en het Poldermodel waren een geweldige succesformule, die Nederland van een achterstand op een voorsprong zette.

Er wordt in dit topic alleen maar gespeculeerd wat er de afgelopen jaren bij DSB gebeurd is, en wie de schuld krijgt ligt aan de politieke voorkeur van de user.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 10:53 schreef Cynix ® het volgende:
Begrijp ik goed dat DSB nog circa 2,2 mld ¤ moet ontvangen aan hypotheekaflossingen

Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:18 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Nee, het kost geen 5 miljard, ze dachten een risico te lopen tot maximaal dat bedrag, maar dat lijkt veel lager te zijn. Of de banken doen voorkomen dat ze enorm veel risico lopen met DSB om zo de prijs te drukken.
[..]

Ok, ik snap ook nog niet waarom één van de vriendjes binnen het kartel DSB niet heeft overgenomen, het geld zijn ze uiteindelijk toch kwijt, Het lijkt me dan ook een afrekening. Een lastpak kwijt. En de hypotheektak komt straks ergens voor een zacht prijsje in de handel.

Niet alleen een lastpak kwijt. Zodra de rechtszaken gevoerd gaan worden m.b.t. het duperen van hypotheekhouders van DSB, heeft de gevestigde orde in de bancaire wereld er mogelijk een groot probleem bij. Er ontstaat dan namelijk jurisprudentie waaronder misstanden bij de overige (grote) banken aan het licht gebracht kan worden.

Hoewel, dat zijn de woorden van Hans van Goor, niet de meest betrouwbaar gebleken bankbobo. Of die misstanden ook daadwerkelijk bestaan, en juridisch aan te pakken zijn, moet nog maar blijken.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.

Lijkt me niet als DNB daar al 800 miljoen van af heeft gehaald.
Een of andere hoogleraar gisteren op BNR sprak over 1,2 miljard voor het hele pakket aan uitstaande hypotheken.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 11:38 schreef Nieuwschierig het volgende:
Zalm is de langstzittende minister van financiën en daarmee in feite zijn eigen opvolger.

Hij kan zich dan ook niet vrijpleiten van de onnodige economische crisis van 2003. Toen deden we het aanzienlijk slechter dan de landen om ons heen.

quote:

Bovendien heeft hij, in samenwerking met Wim Kok, aantoonbaar betere resultaten behaald dan vergelijkbare economieën om ons heen.

Ja, even lekker doen alsof het fenomeen conjunctuur is opgehouden te bestaan. Dat opjagen van de groei heeft zijn prijs gehad. Alleen zijn degenen die het meest profiteerden van de groei niet degenen die het meest last hadden van de keerzijde. Sterke conjunctuurbewegingen zijn denivellerend, en daar heeft Zalm voor gekozen.

Daarnaast kwam die groei ook nog voor een groot gedeelte uit de liberalisering van de financiele wereld, en daar hebben we recentelijk de zure vruchten van geplukt.

quote:

Paars en het Poldermodel waren een geweldige succesformule, die Nederland van een achterstand op een voorsprong zette.

Paars I was OK, Paars II is feest gaan vieren, dat heeft de bereikte resultaten verjubeld.

quote:

Er wordt in dit topic alleen maar gespeculeerd wat er de afgelopen jaren bij DSB gebeurd is, en wie de schuld krijgt ligt aan de politieke voorkeur van de user.

Mijn punt is dus dat de schuld ten onrechte wordt gelegd bij degenen die het meest in beeld zijn, omdat zij de zaak moeten oplossen of afwikkelen. En de AFM blijft buiten schot, omdat die met de afwikkeling niks te maken heeft.

Verder vind ik Zalm al jaren een slechte minister van financiën die eer krijgt voor economische voorspoed, terwijl hij een kleine en een hele grote economische neergang heeft bewerkstelligd. Conjunctuur is er, die versterken is slecht beleid. En ik kan het ook niet integer noemen om binnen te lopen op een speelveld wat je zelf hebt gecreeerd als minister, en wat geen eerlijk speelveld is gebleken, en zelfs geen houdbaar speelveld. Dat is de Zalm-mythe.

Verder geef ik aan dat de PvdA en het CDA dezelfde boter op het hoofd hebben, alleen vooral in andere sectoren. Dus ik zie niet in hoe je daar politieke voorkeur van kunt maken.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:02 schreef Arcee het volgende:
Als ze failliet gaan mogen ze hopen dat iemand dat er voor wil geven.

Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen. En al zal er hier en daar een koopompolisje worden kwijtgescholden, de gewone aflossing op de basishypotheek zal echt door moeten gaan. Bij welke bank dan ook. Dus helemaal waardeloos kunnen die schulden nooit zijn.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:24 schreef Cynix ® het volgende:
Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen. En al zal er hier en daar een koopompolisje worden kwijtgescholden, de gewone aflossing op de basishypotheek zal echt door moeten gaan. Bij welke bank dan ook. Dus helemaal waardeloos kunnen die schulden nooit zijn.

Ja, maar in eerste instantie betekent dat wel weer minder cash voor DSB.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:24 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Maar de uitstaande hypotheekhouders zullen toch echt hun schulden moeten aflossen.

Tja dat zou mooi zijn, maar als ze niet kunnen en de executiewaarde veel lager is dan het hypotheek bedrag etc.
en dat brengt veel kosten met zich mee...

Nog los van het feit dat er verder voorlopig geen andere inkomsten meer zijn voor de overgenomen bank..

Die hypotheken moeten natúúrlijk betaald worden. Dát zijn de inkomsten die de curatoren moeten binnenhalen en waar de spaarder van betaald moet worden. Net zo goed als al die andere uitstaande leningen van Becam, Frisia en Postkrediet

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:41 schreef Nieuwschierig het volgende:
Die hypotheken moeten natúúrlijk betaald worden. Dát zijn de inkomsten die de curatoren moeten binnenhalen en waar de spaarder van betaald moet worden. Net zo goed als al die andere uitstaande leningen van Becam, Frisia en Postkrediet

Een hypotheek moet niet betaald worden, de vordering die verzekerd is met het hypotheekrecht. En als een huis door de eigenaar oververhypothekeerd is schiet de bank zichzelf daar ook mee in de voet.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 12:44 schreef eriksd het volgende:
Een hypotheek moet niet betaald worden, de vordering die verzekerd is met het hypotheekrecht. En als een huis door de eigenaar oververhypothekeerd is schiet de bank zichzelf daar ook mee in de voet.

Je bedoelt toch dat ze dan, als de klant niet meer kan aflossen, nooit meer vangen dan de executiewaarde? Als ze dat al halen dan?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 10:53 schreef Cynix ® het volgende:
Begrijp ik goed dat DSB nog circa 2,2 mld ¤ moet ontvangen aan hypotheekaflossingen en aan de andere kant ongeveer 2,0 mld moet uitkeren aan spaarders? Zeg maar grofweg op 0 uitkomt als alle verplichtingen zijn voldaan?

Kredieten zijn veel meer.

Zo'n 8 miljard euro volgens mij, maar 3 miljard is weer doorverkocht d.m.v. schuldbewijzen, hypotheken in pakketjes doorverkocht, met die hypotheken als onderpand, ik weet niet wat voor recht die schuldeisers hebben in geval van faillissement.

[ Bericht 1% gewijzigd door rja op 17-10-2009 16:17:22 ]

Is er ergens info te vinden van wat de DSB uit heeft staan aan hypotheken en kredieten tov vorderingen (van spaarders)?

Ik heb het jaarverslag DSB van 2008 gelezen.

http://www.google.nl/search?q=jaar+verslag+dsb+2008&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:37 schreef rja het volgende:
Ik heb het jaarverslag DSB van 2008 gelezen.

http://www.google.nl/search?q=jaar+verslag+dsb+2008&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t

plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.

Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 01:05 schreef macca728 het volgende:

[..]

plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.

Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug

Ik denk niet, dat iemand daarin trapt.

Ook al heb je meer 1 ton op de bank staan of 2 ton, als die rekening ook op je partner naam staat, want dan heb je twee keer het garantie bedrag.

Die eerste ton - of eventueel die 2 de ton - willen ze niet kwijt.

Ik hoop wel dat DSB van de televisie verdwijnt, die Lakeman en dat dikke mens van de OR, wil ik niet meer zien.

quote:

Op zondag 18 oktober 2009 01:05 schreef macca728 het volgende:

[..]

plan B is dat spaarders aandelen kopen van de DSB bank om die zo te redden.

Nou mooi niet, ik wil mijn geld terug

het gaat btw om de spaarders die sowieso achterin de rij staan

check: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7321/