iTunes is kut, Winamp is wreed! #1

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:31 schreef Merkie het volgende:

[..]

Synchronisatie is niet per definitie makkelijker.

Verwisselbare schijf-methode:
1. Muziek naar verwisselbare schijf slepen.
2. Klaar!

Synchroniseren d.m.v. iTunes
1. iTunes openen (duurt al gauw een flinke tijd onder Windows)
2. Muziek naar iTunes slepen
3. Op synchroniseren drukken
4. Klaar

Synchroniseren kost meer handelingen, en vanwege het bizar trage iTunes duurt het ook nog eens veel langer. Ook is het belangrijk om in te zien dat er weinig mis is met de tweede methode, het synchroniseren. Ik snap dat mensen het fijn vinden. Het grote probleem is dat het de ENIGE methode is. Je zit vast aan iTunes. En iTunes vinden veel mensen bagger.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:28 schreef Pheno het volgende:

[..]

Je gebruikt ook nog VHS omdat een blue ray niet hetzelfde er uit ziet?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:38 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Synchroniseren kost meer handelingen? Jawel man. Aansluiten, wachten, kabel losmaken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:38 schreef fs180 het volgende:

[..]

Als ik een videorecorder had wel ja. Net zoals dat ik gewoon divx download ipv full hd, want op mijn laptop is het toch maar klein verschil
Winamp doet alles dat het moet doen: muziek afspelen, dan neemt ie zon 3-15 mb is beslag van je geheugen en nog geen 0.5cm bij 5/6cm aan ruimte op je scherm. Wat doet itunes nou beter?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:33 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Ja je hebt kan zelf doen, je kan het ook je computer laten doen. Automatisering heet dat. Daar was een computer toch voor bedoeld?
[..]

Ja, en dan zeg ik, winamp zuigt penis omdat het niet werkt zoals itunes.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:39 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee. Synchroniseren kost 4 handelingen, via de verwisselbare schijf-methode zit je aan 2 stappen.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:38 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Synchroniseren kost meer handelingen? Jawel man. Aansluiten, wachten, kabel losmaken.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:39 schreef Pheno het volgende:

[..]

Je leest echt niets in dit topic he?

En geheugen tellen, jesus, dat was leuk in het DOS tijdperk met optimalisaties met QEMM.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:40 schreef switchboy het volgende:

[..]

Niet als je itunes nooit gebruikt eerst nog helemaal een biblitheek moet laten aanleggen of je nieuw gedownloade muziek in itunes moet importeren. Dan is drag 'n drop echt gewoon vele malen sneller.

Plus je loopt niet het risico dat je met een lege bieb ineens heel je muziekspeler mist die als backup diende.

Dat zijn allemaal voordelen die je hebt als je de controle bij jezelf legt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:40 schreef fs180 het volgende:

[..]

Waarom meer verbruiken dan nodig?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:39 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee. Synchroniseren kost 4 handelingen, via de verwisselbare schijf-methode zit je aan 2 stappen. Dat leg ik toch net uit? Als je niet inhoudelijk de discussie aan wilt gaan kan je beter wegblijven.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:41 schreef Pheno het volgende:

[..]

Welk risico? Waarom zou je bieb leeg zijn opeens?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Waarom zou ik muziek naar iTunes moeten slepen elke x dat ik ga synchroniseren? Die muziek staat al in m'n iTunes. Bovendien synct iTunes automatisch bij aansluiten. Oftewel: aansluiten, klaar.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:40 schreef switchboy het volgende:

[..]

Niet als je itunes nooit gebruikt eerst nog helemaal een biblitheek moet laten aanleggen of je nieuw gedownloade muziek in itunes moet importeren. Dan is drag 'n drop echt gewoon vele malen sneller.

quote:

Plus je loopt niet het risico dat je met een lege bieb ineens heel je muziekspeler mist die als backup diende.

Dat zijn allemaal voordelen die je hebt als je de controle bij jezelf legt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:42 schreef Pheno het volgende:

[..]

Dat doe je al, je gebruikt windows.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:43 schreef Merkie het volgende:

[..]

Dus wat jij wilt zeggen is dat iTunes alleen sneller is als je iTunes ook als muziekafspeelprogramma gebruikt?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:44 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Je snapt hopelijk dat dit een eenmalige handeling is?
[..]

Een lege bieb? Waar komt die lege bieb opeens vandaan?

Godallemachtig.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:38 schreef fs180 het volgende:

[..]

Als ik een videorecorder had wel ja. Net zoals dat ik gewoon divx download ipv full hd, want op mijn laptop is het toch maar klein verschil
Winamp doet alles dat het moet doen: muziek afspelen, dan neemt ie zon 3-15 mb is beslag van je geheugen en nog geen 0.5cm bij 5/6cm aan ruimte op je scherm. Wat doet itunes nou beter?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:45 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Welke oetlul gebruikt iTunes wél voor het synchroniseren maar niet om muziek mee af te spelen?

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:43 schreef switchboy het volgende:

[..]

Nieuwe installatie bijvoorbeeld. iTunes heeft ook zo'n funcite dat hij ipv de PC bieb aanvult de iPod bieb gelijk trekt met de PC en dan is dus al je muziek weg. Een kwestie van goed lezen. Maar je moet de KLB topics er maar op na lezen hoevaak het voorkomt.

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:45 schreef switchboy het volgende:

[..]

herinstall windows. Nieuwe computer. Zat redenen te bedenken. Winamp synct qua muziek en films de iPod eleganter wat dat betreft dan iTunes zelf. Aanklikken welke nummer JIJ wilt "send to".

quote:

Op donderdag 15 oktober 2009 15:47 schreef Nooduitgang het volgende:

[..]

Je hebt dan toch een automatische backup? Of nee wacht, dat doe je natuurlijk ook handmatig. Voor meer "controle".