AOW-leeftijd omhoog voor 55-minners

Ze hadden gewoon nooit het belastingstelsel moeten herzien. Gewoon de belastingtarieven van de vorige eeuw moeten handhaven. Dan was de AOW nu gewoon betaalbaar.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 00:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Niemand vraagt om een beloning! Alleen dient het niet bestraft te worden.

Spaargeld is loon wat overblijft. Loon is al belast geweest, dus dat spaargeld ook. Zet je het op de bank, en wordt het wat meer, dan betaal je over die rente belasting. In zoverre ben ik het ermee eens. Maar om belasting te gaan betalen op het moment dat je je spaargeld op wil maken, slaat nergens op.

Denk dat ik mijn spaargeld maar ga beleggen in sieraden en die thuis in een kluisje bewaar.
Niks beleggen, niks spaarpolis, gewoon de ouderwetse 'oude sok'.

Over pensioenpremies wordt geen AOW premie geheven, m.a.w., je hebt het bij inleg afgetrokken voor heffingen van belasting en premies volksverzekeringen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 01:01 schreef Gia het volgende:
Ze hadden gewoon nooit het belastingstelsel moeten herzien. Gewoon de belastingtarieven van de vorige eeuw moeten handhaven. Dan was de AOW nu gewoon betaalbaar.

Als je nou eens premies volksverzekeringen en belastingen los van elkaar zou zien

'Laat het kabinet vallen'

quote:

DEN HAAG - De achterban van de Partij van de Arbeid is woedend over de verhoging van de AOW-leeftijd. Lokale en provinciale PvdA-politici vinden het zelfs reden om het kabinet te laten vallen

Diverse lokale en provinciale afdelingen vinden dat het AOW-besluit inzet zou moeten zijn van vervroegde verkiezingen, blijkt uit een rondgang van BNR Nieuwsradio langs alle PvdA-gewesten.

De regeringscoalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie werd het donderdagavond eens over een verhoging van de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar.

Volgens het akkoord gaat de pensioenleeftijd in 2020 naar 66 jaar en in 2025 naar 67 jaar. Mensen die vroeg begonnen zijn met werken, worden ontzien. Als de AOW-leeftijd in 2020 op 66 jaar is gezet, kunnen mensen die de laatste vijftien jaren gewerkt hebben toch op hun 65e met pensioen. Het aantal benodigde dienstjaren loopt op tot 42 gewerkte jaren in 2047.

Wat mij betreft roept men een congres bij elkaar en sturen ze de huidige bewindslieden weg.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:19 schreef DikVoormekaar het volgende:
'Laat het kabinet vallen'

En dat helpt, voor een regeling die over 11 jaar ingaat?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat helpt, voor een regeling die over 11 jaar ingaat?

Je denkt toch niet dat de PvdA-babyboomachterban zo ver doordenkt? Als die 11 jaar in de toekomst zouden kijken waren er al lang maatregelen genomen .

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 09:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Als je nou eens premies volksverzekeringen en belastingen los van elkaar zou zien

Waarom, wat maakt het uit, uit welk potje het betaald wordt.

Voorheen hadden we veel hogere belastingen en lagere premies, nu hebben we beduidend lagere belastingen en iets hogere premies.
Zou jij tevreden zijn als die premies omlaag gingen, maar de belasting weer terug naar het oude niveau?

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom, wat maakt het uit, uit welk potje het betaald wordt.

Voorheen hadden we veel hogere belastingen en lagere premies, nu hebben we beduidend lagere belastingen en iets hogere premies.
Zou jij tevreden zijn als die premies omlaag gingen, maar de belasting weer terug naar het oude niveau?

Nee, maar de belastingherziening had op zich niet zoveel te maken met de premies volksverzekeringen.

Jongere generatie => Betalen voor je studie (neem maar een lening)
Jongere generatie => Doorwerken tot 67 jaar
Jongere generatie => Dik betalen voor een eigen woning die BB met een premie A hebben gekocht.
Etc.

Ja echt social naar je kinderen toe...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:44 schreef fjs het volgende:
Jongere generatie => Betalen voor je studie (neem maar een lening)
Jongere generatie => Doorwerken tot 67 jaar
Jongere generatie => Dik betalen voor een eigen woning die BB met een premie A hebben gekocht.
Etc.

Ja echt social naar je kinderen toe...

Ik zie dat met alle respect anders.

Onze ouderen de babyboomers : hebben zich krom gewerkt om ons jongeren in welvaart te laten opgroeien
Betalen voor je studie is ook een motivatie om erna te gaan werken
: Velen zijn vanaf 16 jaar gaan werken , anderen vanaf 18 en vrijwel altijd
met zijn twee

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:23 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nee, maar de belastingherziening had op zich niet zoveel te maken met de premies volksverzekeringen.

Jawel hoor, met de lagere belastingen konden ze het 'maken' om de premies te verhogen.

Give a bit, take a bit.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 10:44 schreef fjs het volgende:
Ja echt social naar je kinderen toe...

De staatsschuld is er al veel langer dan vandaag. Dat kun je ook niet de oudere generatie in de schoenen schuiven. Daarbij valt de staatsschuld in Nederland nog mee, als je dit vergelijkt met andere landen. Ook regeringsbeslissingen van destijds, kun je niet vergelijken met de huidige tijd.

In de jaren 60 was er een noodzaak voor hoger opgeleid personeel, daarom werd de stufi ingevoerd.
Men wilde het eigen woningbezit bevorderen en de drempel verlagen voor mensen, vandaar de premie A. Overigens zijn die premie A woningen over het algemeen gewone rijtjeswoningen. Voor een vrijstaand huis kreeg men echt die premie niet.

De huidige tijd is heel anders. Er zit een hoop hoogopgeleid volk gewoon thuis. Omdat ze lagere baantjes niet willen of niet krijgen, omdat ze te duur zijn. De noodzaak voor hoogopgeleiden is een stuk minder. Daarbij zijn er veel jongeren die studeren om maar student te zijn. Ze kiezen voor opleidingen waar ze vervolgens niets mee doen. En dat moet dan maar bekostigd worden?
Ik ben het wel eens met het afschaffen van de stufi. De student die leent, zal zeker wel een studie kiezen waar hij daarna zijn lening mee kan afbetalen. Dat die student dan niet meteen op zijn 26ste al een vrijstaand huis kan kopen, moet hij maar accepteren. Dan koop je dat maar op je 35ste.

Verder ben ik het nooit eens geweest met de HRA. Geen enkel ander land heeft dat! Gewoon afschaffen of beperken door middel van een schijvenstelsel.
Bijvoorbeeld:
Tot 200 000 volledige aftrek zoals het nu is.
Van 200 000 tot 350 000 halve aftrek
Van 350 000 tot 500 000 kwart aftrek.
Daarboven geen aftrek meer.

Maar helemaal afschaffen mag van mij ook. Evenals kinderbijslag, OV-jaarkaart en meer van dat soort cadeautjes.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 11:43 schreef Gia het volgende:

[..]

De staatsschuld is er al veel langer dan vandaag. Dat kun je ook niet de oudere generatie in de schoenen schuiven. Daarbij valt de staatsschuld in Nederland nog mee, als je dit vergelijkt met andere landen. Ook regeringsbeslissingen van destijds, kun je niet vergelijken met de huidige tijd.

Die 'oudere generatie' heeft de staatsschuld fors op laten lopen terwijl ze ondertussen een gasbel hebben verbrast en voorzieningen hebben laten verpauperen. En dat valt ze wel degelijk in de schoenen te schuiven.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:11 schreef justanick het volgende:

[..]

Die 'oudere generatie' heeft de staatsschuld fors op laten lopen terwijl ze ondertussen een gasbel hebben verbrast en voorzieningen hebben laten verpauperen. En dat valt ze wel degelijk in de schoenen te schuiven.

En jullie zijn nu al aan het zeuren dat dit niet jullie pakkie an is, dus straks zeuren mijn kleinkinderen weer dat jullie generatie er niks aan gedaan heeft.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 11:43 schreef Gia het volgende:

[..]

De staatsschuld is er al veel langer dan vandaag. Dat kun je ook niet de oudere generatie in de schoenen schuiven.

Wie dan? De huidige kleuters

quote:

Daarbij valt de staatsschuld in Nederland nog mee, als je dit vergelijkt met andere landen.

Mwah, 't is ook maar iets van drie keer zo hoog als in Denemarken/Zweden, en dan zijn wij een land met enorme bodemschatten (gas).

quote:

Maar helemaal afschaffen mag van mij ook. Evenals kinderbijslag, OV-jaarkaart en meer van dat soort cadeautjes.

Schaf dan ook meteen even de subsidies op OV af... Treinkaartjes 2 keer zo duur, buskaartjes 5 (!!) keer zo duur... Oja, en natuurlijk de huursubsidie, kunstsubsidie, cultuursubsidie (met als toppunt musea met kaartjes van 1 euro en subsidie van 200 euro per kaartje), etc.! En natuurlijk ook de bijstand, maak er weer een vangnet van i.p.v. een hangmat!
Subsidies afschaffen is prima, eigen verantwoordelijkheid promoten ook. Maar iets zegt me dat jij hier geen voorstander van gaat zijn...

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:48 schreef Gia het volgende:

[..]

En jullie zijn nu al aan het zeuren dat dit niet jullie pakkie an is, dus straks zeuren mijn kleinkinderen weer dat jullie generatie er niks aan gedaan heeft.

Wacht even... Verschuil je je eigen tekortkomingen nu achter iets wat over 30 jaar nog moet gaan gebeuren? Babyboomers verzinnen werkelijk alles om zichzelf goed te praten!

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:57 schreef RemcoDelft het volgende:


Schaf dan ook meteen even de subsidies op OV af... Treinkaartjes 2 keer zo duur, buskaartjes 5 (!!) keer zo duur... Oja, en natuurlijk de huursubsidie, kunstsubsidie, cultuursubsidie (met als toppunt musea met kaartjes van 1 euro en subsidie van 200 euro per kaartje), etc.! En natuurlijk ook de bijstand, maak er weer een vangnet van i.p.v. een hangmat!
Subsidies afschaffen is prima, eigen verantwoordelijkheid promoten ook. Maar iets zegt me dat jij hier geen voorstander van gaat zijn...

Wat je ook nog zou kunnen doen, is als iemand een uitkering krijgt (WW, WAO, of Studiefinanciering), geen AOW rechten laten opbouwen over deze inactieve periode, tenzij ze afstand doen van hun uitkering

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:59 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Wat je ook nog zou kunnen doen, is als iemand een uitkering krijgt (WW, WAO, of Studiefinanciering), geen AOW rechten laten opbouwen over deze inactieve periode, tenzij ze afstand doen van hun uitkering

En bijstand prestatiegebonden maken! Niet binnen 6 maanden werk ==> terugbetalen.

quote:

Op vrijdag 16 oktober 2009 12:59 schreef LangeTabbetje het volgende:

Wat je ook nog zou kunnen doen, is als iemand een uitkering krijgt (WW, WAO, of Studiefinanciering), geen AOW rechten laten opbouwen over deze inactieve periode, tenzij ze afstand doen van hun uitkering

Wat een blachelijk idee. WAO is een oude dags bijstandsuitkering, die je mag bijvullen met een pensioen zonder dat je gekort wordt. Wanneer je de de WAO (die niet eens meer bestaat en nu WIA heet en een zelf af te sluiten verzekering is ) dan kun je daar vaak zelf niets aan doen en wordt je dan ook nog eens gekort na je 67e daarvoor.

AOW rechten bouw trouwens op van je 15e tot je 65e, ik ben benieuwd of dat dadelijk gaat lopen vanaf je 17 tot de 67e of gewoon over 52 jaar dan.

Verder ben ik ook heel benieuwd of we dadelijk minder pensioen premie moeten gaan betalen omdat we 2 jaar langer die premie moeten gaan voldoen.

quote:

Wat een blachelijk idee. WAO is een oude dags bijstandsuitkering, die je mag bijvullen met een pensioen zonder dat je gekort wordt. Wanneer je de de WAO (die niet eens meer bestaat en nu WIA heet en een zelf af te sluiten verzekering is ) dan kun je daar vaak zelf niets aan doen en wordt je dan ook nog eens gekort na je 67e daarvoor.

WAO zitten nog wel een paar honderduizend mensen in zonder enige prikkel om weer eens aan het werk te gaan. Geloof er niks van dat die echt niks meer kunnen doen.

quote:

AOW rechten bouw trouwens op van je 15e tot je 65e, ik ben benieuwd of dat dadelijk gaat lopen vanaf je 17 tot de 67e of gewoon over 52 jaar dan

Verder ben ik ook heel benieuwd of we dadelijk minder pensioen premie moeten gaan betalen omdat we 2 jaar langer die premie moeten gaan voldoen

.

Ik neem even aan dat de opbouw van AOW gerekend blijft vanaf je 15e en JA, je gaat meer premie betalen voor een verzekering die afgekalfd wordt. Anders zou de maatregel ook niks besparen natuurlijk