heeft Bos aangestuurd op DSB drama?

Ja.

Bos heeft boter op zijn hoofd, is een leugenaar en een draaikont. Afschieten dit 'kabinet'.

En wat is het motief?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:04 schreef eleusis het volgende:
En wat is het motief?

Lijkt me helder: Gezien de prognoses van de PvdA zal Bos waarschijnlijk niet in een volgend kabinet komen. Dus al vast een leuk baantje bij een groot bankje regelen door lastig concurrentje te elimineren.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:09 schreef Poekieman het volgende:

[..]

Lijkt me helder: Gezien de prognoses van de PvdA zal Bos waarschijnlijk niet in een volgend kabinet komen. Dus al vast een leuk baantje bij een groot bankje regelen door lastig concurrentje te elimineren.

DSB was al verloren. Ze hadden geen verdienmodel meer, en een bar slecht imago. Misschien kan dit topic beter naar BNW, ik denk dat samenzweringsidioten dit meer waarderen.

Zijn vriendje zalm zit er niet meer, in die houdt hij de hand boven het hoofd.

Het is toch duidelijk, volgens alle berichten was de leegloop gestopt. Precies op dat moment creert meneer bos opschudding samen met die lul van de DNB. Dan zorgen ze dat ze opvallen en dat er gespeculeerd wordt om vervolgens doodleuk hun zin door te duwen wat ze een paar uur daarvoor niet lukte.

Wat mij betreft zijn zowel bos, wellink als die paardelul van een lakeman.

Dat DSB niet helemaal fris was, ok. Daar zijn we het allemaal over eens. Echter geldt dat ook voor Fortis, ABN, ING, Rabo, etc. etc. Maar op deze manier een bank moedwillig kapot maken is nooit goed te praten. Het is te belachelijk voor woorden dat zoiets kan gebeuren.

Denk alleen is aan:
- de normale spaarders, hebben die iets fout gedaan door daar te sparen?
- de mensen met een betaalrekening, hebben die iets fout gedaan door daar een rekening te hebben?
- de medewerkers, het gros heeft niets te maken met de fouten die gemaakt zijn. Moeten die allemaal op straat komen? Mensen met gezinnen en ook vaste lasten

Op zo'n manier een bedrijf onderuit halen is nooit goed te praten. Wat mij betreft wordt die lakelul dan ook snel voor het gerecht gesleept.

Het aanwakkeren geloof ik wel, om het definitieve zetje te geven. Maar de oorzaak ligt toch echt bij DSB zelf .

Het verhaal gaat ook dat Bos aan NLbedrijven de opdracht heeft gegeven miljoenen weg te halen bij Fortis tijdens de onderhandelingen met de Belgen .

Ik denk dat Bos met liefde en plezier de DSB het laatste zetje gegeven heeft.

Nou, dit gaat hem flink geld kosten, dus het lijkt mij dan geen slimme zet. Ik vind de motivatie dat het de overige banken moet steunen ook vrij zwak. De balans van de DSB is een minimaal deel van de overige spelers, ze hadden er echt niet zo veel van te vrezen. Wat ook weer duidelijk wordt uit het feit dat ze het niet wilden opkopen. Als er muziek in DSB zat was er wel een deal te regelen. Ze zitten nu wel weer met de schade van het depositogarantiestelsel opgescheept.

Ik denk eerder dat DNB hierop aangedrongen heeft dan Bos.
Immers: DNB moet het toezicht leveren...

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:54 schreef PietjePuk007 het volgende:
Het aanwakkeren geloof ik wel, om het definitieve zetje te geven. Maar de oorzaak ligt toch echt bij DSB zelf .

Het verhaal gaat ook dat Bos aan NLbedrijven de opdracht heeft gegeven miljoenen weg te halen bij Fortis tijdens de onderhandelingen met de Belgen .

Eigen gelederen eerst! Hehe, als ik zelf in zo'n situatie zou zitten was het ook wel tempting geweest!. Niet netjes, zeker niet. Maar toch wel enigsinds tempting om het te overwegen. Wat kan jou immers die belgen schelen, het gaat om onze balans in Nederland laat die belgen maar met hun puinhoop zitten. Komt hier dan toch nog het menselijke gevoel om de hoek kijken?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:00 schreef capricia het volgende:
Ik denk eerder dat DNB hierop aangedrongen heeft dan Bos.
Immers: DNB moet het toezicht leveren...

Ik denk dat voor de DNB al duidelijk was dat er geen weg meer terug was. Ik denk dat ze de bank al weken op dagelijkse of uurlijkse basis volgen, waarschijnlijk hebben bemiddeld bij het noodkrediet, etc., en dat er gewoon geen geloofwaardig levensvatbaar plan van het bestuur kwam om de situatie te herstellen.

De centrale bank kan het ook nooit goed doen: of ze grijpen "te vroeg" in wanneer je nog de zaak kon bepleiten dat de boel niet reddeloos verloren is. Of ze grijpen "te laat" in en er wordt ze verweten dat ze niet snel genoeg hebben gehandeld.

Met name gezien het Icesave-debacle zou ik me kunnen voorstellen dat DNB bang was om weer "te laat" te zijn. De rechtbank zag blijkbaar nog openingen. Maar laten we wel zijn, die rechters zijn ook niet van gisteren, en als er in 2 uur een situatie kan ontstaan dat zelfs de rechter zo'n bijna uniek besluit neemt om een (naar normale maatstaven) enorm bedrijf onder curatele te stellen, dan had DNB gewoon gelijk. Elke scheet die was gelaten had de bank omgelegd, of zelfs wanneer er niets was gebeurd was dat op de 14e gebeurd.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:00 schreef capricia het volgende:
Ik denk eerder dat DNB hierop aangedrongen heeft dan Bos.
Immers: DNB moet het toezicht leveren...

Volgens mij is Bos bang voor zijn eigen hachje.. Omdat Dirk gezegd heeft dat ie wel minister van financiën wilde worden..

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 18:02 schreef Tha_Duck het volgende:
is een leugenaar en een draaikont.

Dat is toch typerend voor elke 'goede' politicus

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:08 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Volgens mij is Bos bang voor zijn eigen hachje.. Omdat Dirk gezegd heeft dat ie wel minister van financiën wilde worden..

Natuurlijk is hij zijn hachje aan het redden!! Hij heeft destijds Zalm naar voren geschoven... kostte wat het kost zal hij hem steunen omdat hij hem naar voren heeft geschoven.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat is toch typerend voor elke 'goede' politicus

Dat is waar.. Misschien dat ik het daarom niet zo op politici heb

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:08 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Volgens mij is Bos bang voor zijn eigen hachje.. Omdat Dirk gezegd heeft dat ie wel minister van financiën wilde worden..

Dat meen je niet.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:21 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat meen je niet.

Jawel. Wel een interessant artikel om te lezen:
http://www.volkskrant.nl/(...)ce/De_crisisminister

Met als conclusie op dat moment:

quote:

U bent beschikbaar?
‘Ik ben beschikbaar. Ik wil die kar wel twaalf maanden trekken. Als gevolmachtigd crisisminister op financieel gebied. Om dit op te lossen. Dan denk ik dat de crisis veel korter duurt. Daarna ga ik weer naar mijn baan hier in Wognum.’

Dus het zou me niet verbazen als gladjakker bos dat nog steeds dwarszit..

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:27 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Jawel. Wel een interessant artikel om te lezen:
http://www.volkskrant.nl/(...)ce/De_crisisminister

Met als conclusie op dat moment:
[..]

Dus het zou me niet verbazen als gladjakker bos dat nog steeds dwarszit..

Het kan best dat onze Wouter dat beledigend vond, maar dat hij om die reden de bank heeft laten vallen? Nah. Er waren verder genoeg rationele redenen om DSB onderuit te laten gaan, dus dat lijkt me een veel aannemelijker verklaring.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 19:04 schreef eleusis het volgende:
En wat is het motief?

Net na de credietcrisis gingen er stemmen op om de totale financiele wereld te hervormen.
Dat kan het beste door alle banken te nationaliseren. En banken die niet meer bestaan hoef je ook niet te op te kopen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:36 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Het kan best dat onze Wouter dat beledigend vond, maar dat hij om die reden de bank heeft laten vallen? Nah. Er waren verder genoeg rationele redenen om DSB onderuit te laten gaan, dus dat lijkt me een veel aannemelijker verklaring.

Mij niet. Het is allemaal veel te veel 1 + 1 = 2... Waarom bijvoorbeeld ING wel redden (dat minsten zo ongezond was) en DSB laten vallen? Nee, ik vertrouw het niet. Maar ik vertrouw geen enkele politicus...

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Mij niet. Het is allemaal veel te veel 1 + 1 = 2... Waarom bijvoorbeeld ING wel redden (dat minsten zo ongezond was) en DSB laten vallen? Nee, ik vertrouw het niet. Maar ik vertrouw geen enkele politicus...

Complot van Ajax en PvdA

Dat vermoed ik niet, maar er zitten een paar poppetjes ergens invloed uit te oefenen. Puur en alleen omdat ze Scheringa het licht in de ogen niet gunnen. En het komt alles wel erg mooi uit, iets te mooi.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 22:52 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Mij niet. Het is allemaal veel te veel 1 + 1 = 2... Waarom bijvoorbeeld ING wel redden (dat minsten zo ongezond was) en DSB laten vallen? Nee, ik vertrouw het niet. Maar ik vertrouw geen enkele politicus...

ING is 'too big too fail'. Als ING failliet gaat, is Nederland ook failliet. Los daarvan is ING in essentie een veel gezonder bedrijf dan DSB, de core business is een heel stuk winstgevender (en veiliger) dan wat DSB deed.

DSB was een rot kankergezwel, en het is goed dat ze er niet meer zijn.

Hulde voor iedereen z'n steentje heeft bijgedragen om deze bank te laten vallen.

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 23:02 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

ING is 'too big too fail'. Als ING failliet gaat, is Nederland ook failliet. Los daarvan is ING in essentie een veel gezonder bedrijf dan DSB, de core business is een heel stuk winstgevender (en veiliger) dan wat DSB deed.

To big too fail..

Hoe groot was Lehman Brothers ook alweer?

quote:

Op maandag 12 oktober 2009 23:24 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

To big too fail..

Hoe groot was Lehman Brothers ook alweer?

Lehman was geen consumentenbank, en overigens ook geen Nederlandse bank. Bij ING bankieren miljoenen (consumenten) mensen, en het balanstotaal van ING is vele malen het BNP van Nederland. Als dat ploft, is het hele Nederlandse financiële systeem kapot. Dan kunnen de berenvellen weer uit de kast, en wordt de ruilhandel heringevoerd. Daarom is ING too big too fail, het is een systeembank.

[hoedje='alu']

Voor DNB/AFM staat het al lang vast: DSB Bank moet stuk. Het vroegere (?) beleid van DSB dreigt een flink aantal politieke kopstukken de kop te kosten.
Langzaamaan wordt steeds meer geopenbaard hoe het verkoop- en acceptatiebeleid van DSB in elkaar stak. De media ruiken bloed en graven steeds dieper. Vroeg of laat worden de (ex-) directieleden en commissarissen op hun verantwoordelijkheid aangesproken. Dan blijkt dat Zalm, Linschoten en de Graaf wisten hoe DSB opereerde en hun mond hielden.

Natuurlijk rijst dan ook de vraag hoe het mogelijk is dat de toezichthouder al meer dan twintig jaar niet optreedt tegen DSB. Wisten AFM en DNB niets van de verkoopmethoden, of knepen ze een oogje dicht? Iedereen die in de branch werkzaam is, wist van de hoed en de rand. Onwetendheid of incompetentie, het maakt niet uit maar als het verhaal boven tafel komt, zullen de bestuurders van de toezichthouders, Wellink en Hoogervorst, het veld moeten ruimen. Hun politieke baas is Wouter Bos. En temidden van al het tumult zal de druk op hem, in de vorm van kamervragen en parlementair onderzoeken, zodanig toenemen dat hij zijn portefeuille zal moeten neerleggen. En in de huidige politieke verhoudingen betekent dat dat Balkenende naar de koningin kan, om zijn ontslag aan te bieden.

Nieuwe verkiezingen zijn wel het laatste waar PvdA en CDA op zitten te wachten. En zeker na een bijltjesdag onder politieke kopstukken, die het orakel uit Venlo weer wekenlang op de voorpagina's zou plaatsen.

Dus vraagt DNB om een noodregeling (lees: curatele/faillissement) voor DSB, nadat ze eerst DSB een noodkrediet voor reparatie van de liquiditeit onthoudt. Dat noodkrediet is nodig omdat de afgelopen week veel spaargeld onttrokken is na de oproep van Lakeman. DNB hoort het te verstrekken aan iedere bank die voldoende solvabel is. DSB is solvabel, 8,2% bij een ondergrens van 8%. Maar DNB trekt voor de rechter die solvabiliteit in twijfel vanwege claims omtrent woeker- en koopsompolissen. De rechter volgt die redenering niet en wijst de noodregeling af. Maar DNB lekt deze gevoelige informatie uit de geheime rechtszitting, en start daarmee een nieuwe run on the bank. Op maandagochtend vliegen de miljoenen weer de deur uit. Nu wijst de rechter wel de noodregeling toe.

De mediacampagne focust nu maar weer op de bad guys. De AFM houdt nog een paar WC-eend-onderzoekjes om de bestuurders en de toezichthouders vrij te pleiten en klaar is kees.
[/hoedje]

Misschien via VVD-wege? http://www.geenstijl.nl/m(...)er_over_ds.html#more

Meneer Scheringa was één van die mensen die te ver boven het maaiveld uitstak. En of dat nou met eerlijke of malafide praktijken was, zoiets kan niet (meer) in Nederland.

Dirk 'leningman' Scheringa nu zit nu zelf krap bij kas.


De groeten aan DonJames, Slasher en Basp1