NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Speculeren.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:48 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?
Ja, als je een beetje nadenkt laat je gewoon je buren even regelmatig de post weghalen etc. En panden die er bewoond uitzien, dwz volledig gemeubileerd alsof de eigenaar even naar de winkel is worden niet echt gekraakt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je zal maar langer dan een jaar op vakantie/sabbatical gaan, kom je terug zit dat smerige blowende tuig in je hut
Nu is het natuurlijk te verwachten dat er een link naar dat nieuwsbericht komt over die man wiens huis was gekraakt terwijl hij er nog gewoon woonde, maar dat zijn de uitzonderingen. Auto's worden over het algemeen ook niet gestolen, toch gebeurd het een enkele keer. Tuig blijf je houden.
Daarom ben ik ook tegen dit hele principe, inbreken en in-principe stelen en volgens de wet legaal.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:47 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Daarom maakt de wet dus onderscheid tussen bewoonde gebouwen en panden die al 1 jaar of langer leeg staan
Daar kan ik dus echt niet bij en wat dan nog als er een kantoor of huis leeg staat, het is eigendom van iemand en die mag er vervolgens mee doen wat deze wil. Daar heb je als kraker niks te zoeken, koop zelf iets, bouw zelf iets.
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
De kantorenmarkt is dan ook gewoon gezond! De huizenmarkt is ziek. Het is prima dat de overheid genoeg bouwvergunningen geeft voor kantoren, het probleem zit in de kunstmatige beperkingen van het aantal woningen. Woningen staan dan ook nauwelijks leeg, en kantoren zijn niet ontworpen om et wonen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:29 schreef TGVkopper het volgende:
Kwam laatst met de trein langs Hoofddorp, en het was echt ongelooflijk: minstens 6 kantoren met 'TE HUUR' borden gezien terwijl er ook minstens 3 panden in aanbouw waren
censuur :O
Mijn huis, als ik de hut leeg laat dan is dat mijn keuze.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:51 schreef Sapstengel het volgende:
Ja, als je een beetje nadenkt laat je gewoon je buren even regelmatig de post weghalen etc. En panden die er bewoond uitzien, dwz volledig gemeubileerd alsof de eigenaar even naar de winkel is worden niet echt gekraakt.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dat speculeren met panden kom ik regelmatig tegen in topics/discussies over kraken. Kan iemand hier mij in het kort uitleggen hoe dit werkt?
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Als je zo naief bent loop je dat risico ja.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:54 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Mijn huis, als ik de hut leeg laat dan is dat mijn keuze.
Maarja, ik zou zelf ook niet gecharmeerd zijn als er een bende junks in mijn pand gaat zitten en alles als een uitgeleefde bende achterlaat.
Waar ik dan geen bezwaar tegen zou hebben is mensen die het ook echt gebruiken als woning, omdat ze niks kunnen vinden of de wachtlijst te lang is. Normaal meubileren dus en er gewoon leven alsof het je eigen huis is, normaal omgaan met de buurt en er geen drugshol van maken.
Samengevat kom je dan ongeveer op antikraak uit. Wanneer het kraakverbod echt doorgevoerd zou worden, zou er imo ook een antikraakplicht moeten komen. Dat je bijvoorbeeld binnen een half jaar nadat de vorige huurder het pand verlaat het aan moet melden bij een antikraakstichting, anders krijg je een geldboete of iets dergelijks.
Daar schiet je niets mee op, want dan ben ik weer woningzoekende. In dit geval zijn er woningzoekers en leegstaande panden. Als je die twee combineert, los je 2 problemen op.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:44 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
Dat slaat echt nergens op. Dat maakt dus ook dat ik zomaar bij jouw huis mag intrekken want ik ben woningzoeker.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan staat er in het kadaster niet dat het een jaar leegstaat.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Je zal maar langer dan een jaar op vakantie/sabbatical gaan, kom je terug zit dat smerige blowende tuig in je hut
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Die projectontwikkelaars moeten van de grond afblijven waar woningen gebouwd moeten worden voor woningzoekenden.quote:
[..]
Die kantoren zijn van projectontwikkelaars of corporaties, daar dienen ze ook met hun gifpoten af te blijven. Ik kan werkelijk niet tegen dat volk, van mij mag de ME constant razzia's uitvoeren om ze er uit te schoppen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nergens voor, helemaal nul komma nul nergens voor. En dat hoort ook zo, want dat huis/kantoor is van andere mensen, en niet van jouw. Je blijft er dus met je poten van af, het is andermans eigendom en daar behoren geen anderen aan te komen.quote:
[..]
Waar dient een huis dat een jaar leegstaat dan voor?
Blijf bij je eigen huis, koop het, huur het, maar ga niet in andermans huis/kantoor zitten omdat je te LUI bent om te werken of een huis te huren.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Je mag dus niet meer kiezen waarvoor je je leegstaande pand gebruikt. Laten we in dezelfde logica de economie helpen door mensen verplichten hun spaargeld op te maken, je mag niet meer dan een maand meer dan 3000 euro op je rekening hebben. Dat zorgt dat de economie zich hersteld.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar schiet je niets mee op, want dan ben ik weer woningzoekende. In dit geval zijn er woningzoekers en leegstaande panden. Als je die twee combineert, los je 2 problemen op.
Heb je wel meer dan 3000, dan mag iedereen het eraf halen.
Wil je sparen en weet je nog niet wat je met je geld gaat doen, heb je pech. Dit is net zoiets, dit slaat nergens op.
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?quote:
[..]
Die projectontwikkelaars moeten van de grond afblijven waar woningen gebouwd moeten worden voor woningzoekenden.
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:57 schreef Kentoet het volgende:
Dat speculeren met panden kom ik regelmatig tegen in topics/discussies over kraken. Kan iemand hier mij in het kort uitleggen hoe dit werkt?
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Krakers zijn lang niet altijd volledig links En al helemaal geen hippie-tuig.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
Het probleem is ook niet perse de projectontwikkelaar, maar de overheid die kunstmatig de woningnood intact houdt, om zo de prijzen hoog te kunnen houden
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Of een malafide vastgoedhandelaar verkoopt zijn pand en de nieuwe eigenaar verkoopt het vervolgens nog een keer, terwijl ondertussen de waarde ineens met een flink bedrag is gestegen. Als middel om crimineel geld door te sluizen.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een projectontwikkelaar heeft te weinig werk. Dan roept hij wat kapitaalkrachtigen bij elkaar en steekt een verhaal af over "De Verheffing van de Regio Zwolle" met futuristische gebouwen, een heroriëntatie van de provinciale economie, de uitstekende toegang tot de Eemshaven en een Duits vliegveld, het vastlopen en dichtgroeien van de Randstad.
De draagkrachtigen ruiken geld, leggen met z'n alle 2 miljard op tafel voor een kantorenpark, de projectontwikkelaar gaat bouwen met dat geld, hij en zijn onderaannemers verdienen geld en de draagkrachtigen blijven met een leeg en nutteloos kantorenpark zitten.
En de woningnood blijft.
Wat nou legaal? Omdat politici liever grond verkopen aan hun rijke vriendjes dan het beschikbaar te stellen voor woningen voor mensen die tegen ze kunnen stemmen?quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:04 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als het legaal gekochte grond is, dan schijt aan die krakers. Wie zijn dat linkse schorem om andermans eigendom toe te eigenen en er in te gaan wonen?
Werkelijk waar, ik walg van dat soort mensen, profiteurs eerste klas. Uitzuigende socialistische rukkers dat 't zijn, weg ermee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hey maar iedereen weet toch al dat dit eigenlijk een verloren discussie is hier op Fok. Die rechtse economiestudentjes geven toch niet in en blijven maar gooien met woorden als "links paupertuig" en "vieze kuthippies".
Als een pand leeg staat, gebruik je het NIET. Dat is precies het punt.quote:
[..]
Je mag dus niet meer kiezen waarvoor je je leegstaande pand gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het typisch dat er alleen wordt gezogen over de krakers, maar over een acceptabele oplossing wordt niet op ingegaan 
Engaging Infinite Improbability Drive..
Dan moet je klagen bij de gemeente, die heeft het bestemmingsplan gemaakt. De projectontwikkelaars beslissen niet over wat er komt.quote:Op maandag 12 oktober 2009 11:35 schreef Ascendancy het volgende:
Ik geef die krakers groot gelijk.
In delft, heel de stationswijk wordt gesloopt, veel woningnood, en wat bouwen ze. Kantoren
Die zijn heul niet nodig, kantoorruimte is zo gevonden.
http://www.spoorzonedelft(...)gen_en_kantoren.aspx
Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.
Artikel 19 procedure. Uiteindelijk bepaalt de gemeente natuurlijk nog steeds, maar projectontwikkelaars hebben dus wel enige invloed op het bestemmingsplan. Helemaal als ze wat contacten daar hebben zitten.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef ZureMelk het volgende:
[..]
Dan moet je klagen bij de gemeente, die heeft het bestemmingsplan gemaakt. De projectontwikkelaars beslissen niet over wat er komt.
http://www.spoorzonedelft(...)gen_en_kantoren.aspx
Er zijn genoeg bruggen. Laat ze daar lekker onder gaan liggen. Meuren doen ze toch al.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik vind het typisch dat er alleen wordt gezogen over de krakers, maar over een acceptabele oplossing wordt niet op ingegaan
Inderdaad, de anti-krakers hebben het alleen maar over eigen bezit.quote:Op maandag 12 oktober 2009 12:10 schreef _evenstar_ het volgende:
Ik vind het typisch dat er alleen wordt gezogen over de krakers, maar over een acceptabele oplossing wordt niet op ingegaan
En als ze een tegenargument krijgen wat ze niet snappen is het allemaal links blowend tuig.
Ik scheld de projectontwikkelaars toch ook niet uit?
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
