Er word niet opgezegd om vervolgens nog steeds daar te sporten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:50 schreef eNaSnI het volgende:
Als je geen gebruik maakt van de faciliteiten, hoef je ook niet te betalen toch?
Ik zou eigenlijk ook zoiets moeten doen. Iemand een duur abonnement aansmeren ergens voor en geen werkende manier van opzeggen hanterenquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:16 schreef karr-1 het volgende:
Ik zou zeggen pech gehad. Zolang je niet kunt aantonen dat zij de brief wel op tijd hebben gehad sta je niet bijzonder sterk.
Ze hebben een prima werkende manier in de vorm van een opzegformulier. Jij kiest voor een andere wijze die om de een of andere reden mislukt. Kortom, een gevalletje pech gehad.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:38 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Ik zou eigenlijk ook zoiets moeten doen. Iemand een duur abonnement aansmeren ergens voor en geen werkende manier van opzeggen hanteren
Bij wet bestaan er voor dit regels. Zelfs telefonisch opzeggen zou meer dan voldoende moeten zijn, ondanks dat algemene voorwaarde je het opleggen om in persona langs te komen en het te regelen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:40 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ze hebben een prima werkende manier in de vorm van een opzegformulier. Jij kiest voor een andere wijze die om de een of andere reden mislukt. Kortom, een gevalletje pech gehad.
Dat is jou mening, niet de mijne.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:44 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Bij wet bestaan er voor dit regels. Zelfs telefonisch opzeggen zou meer dan voldoende moeten zijn, ondanks dat algemene voorwaarde je het opleggen om in persona langs te komen en het te regelen.
Er was wel degelijke email communicatie en telefonische communcatie waarin de status van de opzegbrief op te vragen, waarna alleen maar moeilijk word gedaan om zoals het lijkt zo veel mogelijk tijd te rekken om de opzegtermijn alsnog te laten verstrijken. Dat is wel gewoonweg misselijkmakend.
Je gaat een contract met ze aan, je tekent er dus voor en of je wel of niet in de sportschool verschijnt maakt niet uit.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 19:50 schreef eNaSnI het volgende:
Als je geen gebruik maakt van de faciliteiten, hoef je ook niet te betalen toch?
http://www.mkbservicedesk(...)den-zwarte-lijst.htmquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:47 schreef Snakey het volgende:
Als er in het contract, of in de algemene voorwaarden (waar je mee akkoord gaat op het moment dat je het contract ondertekent) staat dat je een afmeld formulier moet invullen, zit je daar in principe aan vast.
Dat is waar je dus voor getekend hebt.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:48 schreef Keiichi het volgende:
[..]
http://www.mkbservicedesk(...)den-zwarte-lijst.htm
En dan specifiek b.
Maar volgens mij kunnen ze dan zelfs nog steeds zeggen. De inhoud van de ontvangde brief ging niet over een opzegging en we weten ook niet waarover het ging, omdat deze weggedonderd is. Hoe moet jij dan aantonen dat het je opzegging was?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:54 schreef Igen het volgende:
Precies om deze reden verstuur ik opzegbrieven eigenlijk altijd aangetekend.
Daarom had je het aangetekend moeten versturen, of een opzegformulier moeten gebruiken. Hoe moeilijk is het? Nu ben je het zaadje.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:56 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Maar volgens mij kunnen ze dan zelfs nog steeds zeggen. De inhoud van de ontvangde brief ging niet over een opzegging en we weten ook niet waarover het ging, omdat deze weggedonderd is. Hoe moet jij dan aantonen dat het je opzegging was?
Ik denk niet dat ze daar zo makkelijk mee wegkomen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:56 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Maar volgens mij kunnen ze dan zelfs nog steeds zeggen. De inhoud van de ontvangde brief ging niet over een opzegging en we weten ook niet waarover het ging, omdat deze weggedonderd is. Hoe moet jij dan aantonen dat het je opzegging was?
Als de sportschool je brief wegdondert, hebben zij pech gehad.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:56 schreef Keiichi het volgende:
Maar volgens mij kunnen ze dan zelfs nog steeds zeggen. De inhoud van de ontvangde brief ging niet over een opzegging en we weten ook niet waarover het ging, omdat deze weggedonderd is. Hoe moet jij dan aantonen dat het je opzegging was?
Dat treed misschien pas in 2011 of 2012 in werking.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:13 schreef DrXLTrouble het volgende:
Gaat er op 1 januari 2010 geen nieuwe wet in werking die ervoor zorgt dat vanaf dat moment je lidmaatschap per maand op kan zeggen?
Dan kun je er m.i.v. 1 februari vanaf zijn.
nee, is voorloig alleen voor verzekeringen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:13 schreef DrXLTrouble het volgende:
Gaat er op 1 januari 2010 geen nieuwe wet in werking die ervoor zorgt dat vanaf dat moment je lidmaatschap per maand op kan zeggen?
Dan kun je er m.i.v. 1 februari vanaf zijn.
Voor telecomunicatiedingen e.d. jah. Niet voor sportscholen geloof ik..quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:13 schreef DrXLTrouble het volgende:
Gaat er op 1 januari 2010 geen nieuwe wet in werking die ervoor zorgt dat vanaf dat moment je lidmaatschap per maand op kan zeggen?
Dan kun je er m.i.v. 1 februari vanaf zijn.
Dat had Igen al gesteld, waarop Keichi met de wedervraag kwam "Wat dan als ze die wegdonderen?"quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:05 schreef Snakey het volgende:
Daarom had je het aangetekend moeten versturen
Dat is 1 juli 2009 al ingegaan.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:22 schreef Peter het volgende:
Voor telecomunicatiedingen e.d. jah.
Dan heb je bewijs dat die brief daadwerkelijk verstuurd is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:25 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat had Igen al gesteld, waarop Keichi met de wedervraag kwam "Wat dan als ze die wegdonderen?"
volgens mij zeiden ze 2 weken terug op t nieuws wat anders hoor...quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:22 schreef Gnittoo het volgende:
[..]
nee, is voorloig alleen voor verzekeringen.
Je snapt het nietquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:27 schreef Snakey het volgende:
Dan heb je bewijs dat die brief daadwerkelijk verstuurd is.
Dus die sportschool ontvangt jou opzegging en ze pleuren het de prullenbak in en daar ga je?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:16 schreef karr-1 het volgende:
Ik zou zeggen pech gehad. Zolang je niet kunt aantonen dat zij de brief wel op tijd hebben gehad sta je niet bijzonder sterk.
Ja.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:42 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dus die sportschool ontvangt jou opzegging en ze pleuren het de prullenbak in en daar ga je?
Een eerder post van mij hier met een verhaaltje over de gemeente die compleet in z'n recht staat als ze zeggen dat iets verstuurd is, dat dat non-discutabel dan ook zo is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Je snapt het niet
Igen: je moet het aangetekend versturen
Keiichi: ja maar als ik dan aangetekend verstuur, wat dan als ....
Snakey: dan moet je het maar aangetekend versturen
Dat was bestuursrechtelijk, niet civielrechtelijk.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:45 schreef Keiichi het volgende:
Een eerder post van mij hier met een verhaaltje over de gemeente die compleet in z'n recht staat als ze zeggen dat iets verstuurd is, dat dat non-discutabel dan ook zo is.
En wat maakt dat uit? Als de belastingdienst per gewone post een brief stuurt, dan kan die toch net zo goed kwijtraken?quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 22:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat was bestuursrechtelijk, niet civielrechtelijk.
Als de wet toestaat dat de overheid er wel vanuit gaat dat als ze iets versturen dat het aankomt en dat consumenten zelf maar moeten bewijzen of een afmelding/brief is overgekomen, dan is dat de wet en heb je daar maar naar te handelen .quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:06 schreef Igen het volgende:
[..]
En wat maakt dat uit? Als de belastingdienst per gewone post een brief stuurt, dan kan die toch net zo goed kwijtraken?
Het enige wat je zou kunnen zeggen, is dat een overheidsdienst zoals de belastingdienst betrouwbaar genoeg is dat je mag aannemen dat een brief daadwerkelijk verzonden is als dat zo in hun administratie staat. Let wel: verzonden, niet aangekomen!
Verder stuurt de Belastingdienst in principe kosteloos een herinnering als je niet reageert. Daardoor zouden ze kunnen argumenteren dat de kans dat twee brieven kwijtraken echt nihil is. Maar of dat echt de juiste redenering is weet ik niet, ben geen jurist.
-knip- staat hieronder al uitgelegd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:09 schreef Peter het volgende:
[..]
Als de wet toestaat dat de overheid er wel vanuit gaat dat als ze iets versturen dat het aankomt en dat consumenten zelf maar moeten bewijzen of een afmelding/brief is overgekomen, dan is dat de wet en heb je daar maar naar te handelen .
Wat dat uitmaakt? In het civielrecht geldt de ontvangsttheorie, in het bestuursrecht de verzendtheorie. Ik heb het ook niet verzonnen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:06 schreef Igen het volgende:
En wat maakt dat uit? Als de belastingdienst per gewone post een brief stuurt, dan kan die toch net zo goed kwijtraken?
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks. Beetje met twee maten meten.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat dat uitmaakt? In het civielrecht geldt de ontvangsttheorie, in het bestuursrecht de verzendtheorie. Ik heb het ook niet verzonnen.
Ja, vertel mij watquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:17 schreef Igen het volgende:
Wat is dat nou weer voor iets achterlijks. Beetje met twee maten meten.
Klopt, dat zijn het ook niet. Maar zoals anderen nu ook zeggen, je zit vast aan de voorwaarden op het moment dat je tekent. En als die voorwaarden een specifieke manier van opzeggen vereisen, dan heb je die manier te volgen. Elke andere vorm kan in principe geweigerd worden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 21:47 schreef Keiichi het volgende:
Waar word over meningen gepraat? Voor zover ik weet zijn wettelijke regels geen meningen.
Volgens dit artikel (http://blog.iusmentis.com(...)g-aan-banden-gelegd/) gaat die wet op zijn vroegst in 2011 in werking dus daar heb je nu nog niets aan. En zelfs als die wet er nu al zou zijn, zou die alleen gelden voor nieuwe abonnementen niet voor bestaande abonnementen en lidmaatschappen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:24 schreef Keiichi het volgende:
Her en der is het een en ander te lezen over een nieuwe wet over maximale opzeggingstermijnen en stilzwijgend verlengen e.d. Maar ik kan hier werkelijk niet concreets van maken.
Wat is hiervan nu daadwerkelijk de status?
Totdat ze verlengt moeten worden. Dan is het een nieuw abonnement (overeenkomst).quote:Op zondag 11 oktober 2009 00:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Volgens dit artikel (http://blog.iusmentis.com(...)g-aan-banden-gelegd/) gaat die wet op zijn vroegst in 2011 in werking dus daar heb je nu nog niets aan. En zelfs als die wet er nu al zou zijn, zou die alleen gelden voor nieuwe abonnementen niet voor bestaande abonnementen en lidmaatschappen.
Neen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 23:59 schreef karr-1 het volgende:
Maar zoals anderen nu ook zeggen, je zit vast aan de voorwaarden op het moment dat je tekent. En als die voorwaarden een specifieke manier van opzeggen vereisen, dan heb je die manier te volgen. Elke andere vorm kan in principe geweigerd worden.
Wat denk je wat er van de overtuigingskracht van de aangetekende brief overblijft als iedereen zo zou handelen?quote:Op zondag 11 oktober 2009 01:57 schreef capricia het volgende:
Een tip voor opzeggingen:
Ik stuur vaak een lege aangetekende enveloppe. Dan kan ik achteraf iedere brief presenteren die ik wil.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |