quote:En het ook nog gewoon serieus bespreken in plaats van deze belachelijk debiele regeling af te schieten. Als ik dreig met een boek een aanslag op een vliegtuig te plegen, worden dan ook alle boeken aan boord verboden? Is precies hetzelfde. En dat aanstekers wel gewoon aan boord mogen als handbagage slaat werkelijk he-le-maal nergens opDe EU-landen lijken niet van plan om op korte termijn een einde te maken aan het verbod om flesjes water of andere vloeistoffen mee aan boord van een vliegtuig te nemen.
Het Europees Parlement heeft er eerder op aangedrongen de maatregel te schrappen, omdat die bij veel passagiers ergernis oproept. Maar de meeste transportministers van de EU-lidstaten willen dat pas doen als het veilig kan. De ministers praten vrijdag in Luxemburg over het onderwerp. De regeling, ingesteld om te voorkomen dat terroristen vloeistofbommen in een vliegtuig weten te krijgen, loopt volgend jaar af.
Volgens een ingewijde zal ze vermoedelijk voor een jaar of vier verlengd worden. Tot zo lang duurt het volgens deskundigen om detectie-apparatuur te ontwikkelen die onderscheid kan maken tussen onschuldige drankjes of parfum en vloeistoffen waarmee kwaadwilligen explosies kunnen veroorzaken.
De Europese Commissie neigt ertoe het huidige verbod ietwat te versoepelen. Drank of andere vloeistof die taxfee is gekocht buiten de EU, zou bij het overstappen binnen Europa niet meer ingeleverd hoeven te worden.
Maar naar verwachting willen de transportministers het huidige regime voorlopig handhaven. Ook Eurlings staat volgens zijn woordvoerster op dat standpunt. „De minister wil af van het verbod, maar alleen als dat veilig kan.”
. Het maakt reizen per vliegtuig voor mij echt niet leuker. Altijd dat gezeik bij de douane.Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
quote:Moet je met een fatsoenlijke maatschappij vliegen, dan is het drinken wel gratisOp donderdag 8 oktober 2009 15:42 schreef MarMar het volgende:
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
quote:Ik heb nog nooit betaald voor drinken aan boord. Moest dat dan!?Op donderdag 8 oktober 2009 15:42 schreef MarMar het volgende:
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
Vaak kun je ook nog gratis snacks vragen, zoals chocolade ofzo.
quote:Je moet nu niet alle vliegtuigmaatschappijen gaan generaliseren he? Ik heb nog nooit voor drinken of eten in het vliegtuig betaald.Op donderdag 8 oktober 2009 15:42 schreef MarMar het volgende:
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
quote:Bij welke maatschappij in godsnaam moet je betalen voor water dan? Ik neem altijd gewoon een leeg flesje mee en vraag of ze die willen vullen. Hoe goedkoop de maatschappij ook is, dat hebben ze tot nu toe altijd gratis gedaan..
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
quote:) Het probleem is dat een paar mensen die hoog in de ivoren toren zitten niet willen toegeven dat de maatregel onzin is. Als ze het nu afschaffen zonder dat er betere detectiemachines zijn is toegeven dat het inderdaad onzin is.Op donderdag 8 oktober 2009 15:39 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)egtuig_blijft__.html
[..]
En het ook nog gewoon serieus bespreken in plaats van deze belachelijk debiele regeling af te schieten. Als ik dreig met een boek een aanslag op een vliegtuig te plegen, worden dan ook alle boeken aan boord verboden? Is precies hetzelfde. En dat aanstekers wel gewoon aan boord mogen als handbagage slaat werkelijk he-le-maal nergens op
Daarnaast is er zoveel geld met de beveiligingsbranche gemoeid dat ze er helemaal niet vanaf willen, het creert een heleboel werkgelegenheid, m.a.w. ze kunnen lekker in hun ivoren toren blijven zitten en krijgen weer budget voor het huidige securityregime.
Overigens, de scanners die op de markt komen bestaan al langer, maar het enige wat dat doet is de vloeistoffen en andere zaken duidelijker aangeven, het blijft nog steeds mensenwerk, en hoewel de rapporten vertrouwelijk zijn is het 'common knowledge' dat sinds de invoering van de vloeistofregels de gehele security slechter is geworden omdat er veel meer gemist wordt, huidige percentages kan (mag) ik niet geven, maar direct na de invoering van de vloeistofregel is bij tests gebleken dat er 30% slechter werd gepresteerd op het ontdekken van bijvoorbeeld scherpe voorwerpen.
Je kunt de beveiliging alleen echt beter maken door meer (en beter getrainde) personen achter een scanner te zetten, maar ja, dat levert verder geen inkomsten op en kan je het beveiligingscontract niet meer als goedkoopste aanbieden
Misschien was Sicilië niet de beste keus
allemaal oplichters daar.
Maar nee, een flesje water tegenhouden, dat is het niveau van beveiliging..
Dit is de meest belachelijke maatregel die alleen onschuldigen treft en geen schuldigen*.
*Krijgen de terroristen (v*zmh) dus toch hun zin.
quote:Op donderdag 8 oktober 2009 18:53 schreef El_Matador het volgende:
Als je nou een beetje terrorist bent, dan kan je de vloeistof ook vervangen door een visceuzere stof, zoals kaas. Dat mag wel mee aan boord.
Dit is de meest belachelijke maatregel die alleen onschuldigen treft en geen schuldigen*.
*Krijgen de terroristen (v*zmh) dus toch hun zin.
Waarom moeilijk doen? Zolang je bij de veiligheidscontrole nog steeds metaaldetectoren gebruikt om de passagiers zelf te checken hebben alle controles op vloeistoffen geen zin.
Daarnaast, 5 busjes van 100 ml vloeistof is ook 500ml, mag gewoon aan boord, en dat is nou net de hoeveelheid die je in het vermeende complot nodig hebt.
(Vermeend, want ondanks de veroordeling van de verdachten, is het technisch niet bewezen dat het aan boord van een vliegtuig je deze stoffen veilig kan mixen, dit is alleen mogelijk gebleken in een laboratorium).
quote:Dat mag aan boord. Maar niet in je handbagage toch?Op donderdag 8 oktober 2009 19:24 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Zolang je bij de veiligheidscontrole nog steeds metaaldetectoren gebruikt om de passagiers zelf te checken hebben alle controles op vloeistoffen geen zin.
Daarnaast, 5 busjes van 100 ml vloeistof is ook 500ml, mag gewoon aan boord, en dat is nou net de hoeveelheid die je in het vermeende complot nodig hebt.
(Vermeend, want ondanks de veroordeling van de verdachten, is het technisch niet bewezen dat het aan boord van een vliegtuig je deze stoffen veilig kan mixen, dit is alleen mogelijk gebleken in een laboratorium).
quote:Je mag vloeistoffen tot 100 ml gewoon mee aan boord nemen, officieel moet dat in zo'n zakje, maar geen haan die er normaliter naar kraait als je het niet doet.Op donderdag 8 oktober 2009 19:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat mag aan boord. Maar niet in je handbagage toch?
In dat zakje kunnen gemakkelijk 5 busjes van 100 ml, en degene die achter de scanner kan echt niet zien, wat voor vloeistof het is.
quote:Het erge vind ik dus dat juist volledig onschuldige mensen die een flesje lenzenvloeistof, een flesje NETgekocht water, een flesje parfum ofzo in hun tas hebben, de dupe worden. Juist zij worden gepakt.Op donderdag 8 oktober 2009 19:24 schreef ozzietukker het volgende:
[..]
Zolang je bij de veiligheidscontrole nog steeds metaaldetectoren gebruikt om de passagiers zelf te checken hebben alle controles op vloeistoffen geen zin.
Daarnaast, 5 busjes van 100 ml vloeistof is ook 500ml, mag gewoon aan boord, en dat is nou net de hoeveelheid die je in het vermeende complot nodig hebt.
(Vermeend, want ondanks de veroordeling van de verdachten, is het technisch niet bewezen dat het aan boord van een vliegtuig je deze stoffen veilig kan mixen, dit is alleen mogelijk gebleken in een laboratorium).
De ECHTE terrorist, die echt wel wat slimmer is (niet alle terroristen dragen een rectale bom en ontploffen zonder veel schade aan te richten
), komt eronder uit.Dat vind ik het grote probleem; terrorismebestrijding, prima. Maar laat de AIVD en de andere veiligheidsdiensten daar hard aan werken. Informatie verzamelen en snel toeslaan. Dat is in de afgelopen jaren meermalen bewezen (Nouredinne el F., de terroristen die een trein bij Straatsburg wilden opblazen, in de UK hebben ze mensen gepakt, laatst in de VS weer).
Elke maatregel die erop gebrand is onschuldige mensen te treffen, is een overwinning voor de terroristen.
Net wat je niet moet willen.
quote:Letterlijk gehad dat die lui bij de controle mij een flesje zagen kopen en dat ik dat niet -nog dicht- mee mocht nemen naar binnen.Op donderdag 8 oktober 2009 20:31 schreef dingdang het volgende:
Is het niet zo dat je na de douane gewoon op het vliegveld flesjes drinken kan kopen en meenemen het vliegtuig in? Dat heb ik het afgelopen jaar gedaan en was geen enkel probleem... Dus lekker boeiend allemaal...
En flesjes water kopen op een vliegveld terwijl we gewoon goed drinkwater hebben dat nu weggegooid wordt, is natuurlijk van de meest bizarre achterlijkheid ooit.
quote:wat ik bizar vind is dat men die flesjes dus in beslag neemt omdat het 'verdacht' is en vervolgens giet men dit het riool in.Op donderdag 8 oktober 2009 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Letterlijk gehad dat die lui bij de controle mij een flesje zagen kopen en dat ik dat niet -nog dicht- mee mocht nemen naar binnen.
En flesjes water kopen op een vliegveld terwijl we gewoon goed drinkwater hebben dat nu weggegooid wordt, is natuurlijk van de meest bizarre achterlijkheid ooit.
quote:Betalen voor drinken
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
quote:Ja, precies. Als je ECHT een aanslag wil plegen, neem je gewoon een flesje met uiterst gevaarlijk spul "per ongeluk" mee in je tas, laat dat afgenomen worden en je activeert de ontsteking tijdens een controle op maandagochtend Schiphol vertrekhal 3. Gegarandeerd dat je 20 VS-gangers ombrengt.Op donderdag 8 oktober 2009 20:48 schreef kawotski het volgende:
[..]
wat ik bizar vind is dat men die flesjes dus in beslag neemt omdat het 'verdacht' is en vervolgens giet men dit het riool in.
En wat wordt dan de volgende stap?
quote:Niet alleen bij de low-cost flyers maar ook bij bijvoorbeeld Iberia moet je gewoon betalen voor het drinken in het vliegtuig. Op zich niet raar, want zij bieden een dienst, en daar betaal je voor. Maar wel irritant als je geen flesjes mag meenemen bij vluchten waar de controles vlak voor de gate plaatsvinden.
En ik kon wel gewoon een zakmes meenemen van Barcelona naar Napels en van Rome naar Frankfurt. De ijverige Duitsers kwamen er pas achter (en ik dus ook, was het glad vergeten).
quote:Water in het riool kan natuurlijk geen kwaad, maar in een vliegtuig kan een handige henkie dat flesje in een waterbom veranderen, met gevaar voor het hele vliegtuig, weest gewaarschuwd.Op donderdag 8 oktober 2009 20:48 schreef kawotski het volgende:
[..]
wat ik bizar vind is dat men die flesjes dus in beslag neemt omdat het 'verdacht' is en vervolgens giet men dit het riool in.
quote:Mjah bij vluchtjes van een uur of 2 vind ik niet gek. Maar als ik langer vlieg krijg ik altijd wat te drinken.
[..]
Niet alleen bij de low-cost flyers maar ook bij bijvoorbeeld Iberia moet je gewoon betalen voor het drinken in het vliegtuig. Op zich niet raar, want zij bieden een dienst, en daar betaal je voor. Maar wel irritant als je geen flesjes mag meenemen bij vluchten waar de controles vlak voor de gate plaatsvinden.
En ik kon wel gewoon een zakmes meenemen van Barcelona naar Napels en van Rome naar Frankfurt. De ijverige Duitsers kwamen er pas achter (en ik dus ook, was het glad vergeten).
quote:Inderdaad, als je bijvoorbeeld vliegt met Air-Berlin dan krijg je vlak na opstijgen meteen al een broodje met koffie, en zoveel water als je maar wilt. Allemaal inclusive, en dat "economy class". Niet eens op vluchten van 2+ uur, gewoon standaard.Op donderdag 8 oktober 2009 20:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah bij vluchtjes van een uur of 2 vind ik niet gek. Maar als ik langer vlieg krijg ik altijd wat te drinken.
Sinds debacles met verrotte budgetmaatschappijen vlieg ik nooit weer met die meuk, spendeer liever iets meer voor wat service.
tegewoordig stoppen ze de bommen gewoon in hun eigen lichaam.. dus al ze het willen dan lukt het ze toch wel om een aanslag te plegen.
quote:Jaa...Op donderdag 8 oktober 2009 20:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, als je bijvoorbeeld vliegt met Air-Berlin dan krijg je vlak na opstijgen meteen al een broodje met koffie, en zoveel water als je maar wilt. Allemaal inclusive, en dat "economy class". Niet eens op vluchten van 2+ uur, gewoon standaard.
Sinds debacles met verrotte budgetmaatschappijen vlieg ik nooit weer met die meuk, spendeer liever iets meer voor wat service.
Air berlin dit jaar ook mee gevlogen.. lekker wat eten en paar keer drinken
vorige jaar met RYANAIR.. NOOIT MEER.. wat een bagger rommel
geen eten geen drinken been ruimte van 20 centiemeter en personeel dat chagerijnig is..
quote:Als het alleen maar om wat drinken zou gaan. Maar flesjes babyvoeding vallen hier ook onder, medicijnen die je het liefst voor je hele vakantie in je handbagage wil hebben zodat je weet dat het niet kwijtraakt, al dat soort meuk doen ze ook moeilijk over.
Is het niet zo dat je na de douane gewoon op het vliegveld flesjes drinken kan kopen en meenemen het vliegtuig in? Dat heb ik het afgelopen jaar gedaan en was geen enkel probleem... Dus lekker boeiend allemaal...
quote:Nouja, aan de andere kant.. of je nou 2 euro voor een flesje water betaalt of 50 euro extra voor je ticket neerlegt..Op donderdag 8 oktober 2009 20:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Inderdaad, als je bijvoorbeeld vliegt met Air-Berlin dan krijg je vlak na opstijgen meteen al een broodje met koffie, en zoveel water als je maar wilt. Allemaal inclusive, en dat "economy class". Niet eens op vluchten van 2+ uur, gewoon standaard.
Sinds debacles met verrotte budgetmaatschappijen vlieg ik nooit weer met die meuk, spendeer liever iets meer voor wat service.
Maar in principe ben ik het daar mee eens ja Budgetmeuk is gewoon oncomfortabel..En van die bijdehandte beveiligers die denken net zo stoer te moeten kijken als de Marechaussee. Uitzendkneusjes
quote:Ik heb nooit problemen gehad met medicijnen in mn handbagage? gewoon kwestie van het recept mee nemen, maar dat doe je toch altijd wel als je op vakantie gaat mag ik hopen?Op donderdag 8 oktober 2009 21:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Als het alleen maar om wat drinken zou gaan. Maar flesjes babyvoeding vallen hier ook onder, medicijnen die je het liefst voor je hele vakantie in je handbagage wil hebben zodat je weet dat het niet kwijtraakt, al dat soort meuk doen ze ook moeilijk over.
quote:Als je dat weet, dan zorg je er toch voor dat he het na [de controle koopt? Ik zie het probleem hier echt niet van... En dan gaat het niet alleen om water, maar gewoon drinken in het algemeenOp donderdag 8 oktober 2009 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Letterlijk gehad dat die lui bij de controle mij een flesje zagen kopen en dat ik dat niet -nog dicht- mee mocht nemen naar binnen.
En flesjes water kopen op een vliegveld terwijl we gewoon goed drinkwater hebben dat nu weggegooid wordt, is natuurlijk van de meest bizarre achterlijkheid ooit.
Het is vervelend dat je je flesje drinken in de prullenbak moet gooien zodra je naar de gate gaat.
quote:Zo ken ik er nog een.. arkefly
[..]
Jaa...
Air berlin dit jaar ook mee gevlogen.. lekker wat eten en paar keer drinken
vorige jaar met RYANAIR.. NOOIT MEER.. wat een bagger rommel
geen eten geen drinken been ruimte van 20 centiemeter en personeel dat chagerijnig is..
quote:Het was op een punt dat ik niet wist dat ik die controle doormoest.Op donderdag 8 oktober 2009 23:24 schreef dingdang het volgende:
[..]
Als je dat weet, dan zorg je er toch voor dat he het na [de controle koopt? Ik zie het probleem hier echt niet van... En dan gaat het niet alleen om water, maar gewoon drinken in het algemeen
Bij intercontinentale vluchten word je trouwens aan de gate gecontroleerd. Maar ook dat is op vliegvelden weer anders.
Vlucht van Bakoe naar Riga: You know you have rocks in your backpack? Yes, I know. En toen mocht ik doorlopen.
quote:Het kan nog gekker: in Duitsland (Frankfurt)na de douane kun je bij die winkeltjes bijvoorbeeld nog vrij lange en scherpe brievenopeners etc kopen(!)
Het isook bizar om het terrorrisme tegen te gaan. Onderweg naar Miami, met Swiss Air, moest ik mijn flesje afgeven, maar vervolgens kreeg ik aan boord eten en was het gewoon normaal bestek. Gewoon echte messen en vorken en geen plastic meuk.
Maar goed, als je een beetje slim bent en vastberaden, kun je sowieso wel een flinke ravage aanrichten aan boord van een vliegend vliegtuig. Daar heb je geen vloeistof voor nodig.
quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 00:25 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het kan nog gekker: in Duitsland (Frankfurt)na de douane kun je bij die winkeltjes bijvoorbeeld nog vrij lange en scherpe brievenopeners etc kopen(!)
Maar goed, als je een beetje slim bent en vastberaden, kun je sowieso wel een flinke ravage aanrichten aan boord van een vliegend vliegtuig. Daar heb je geen vloeistof voor nodig.
Een maatje van mij heeft als beveiliger bij schiphol gewerkt, volgens hem kan je met het grootste gemak de grootst mogelijke ravage aanrichting op schiphol.
quote:Dat lijkt me niet, aangezien de grote hoeveelheden personeel dat aangetrokken moest worden om al die maatregelen kracht bij te zetten...Op donderdag 8 oktober 2009 23:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het is één van de redenen dat ik liever niet vlieg. Dat hele gezeik onder het mom van terrorisme dat volgens mij vooral dient om de kassen op de luchthaven te spekken.
quote:Welk extra personeel? Vijf man en een halve paardenkop wellicht...Op vrijdag 9 oktober 2009 09:29 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien de grote hoeveelheden personeel dat aangetrokken moest worden om al die maatregelen kracht bij te zetten...
quote:Je koopt gewoon met een groep van 7 man 2x een liter fles vodka en gaat in het vliegtuig met molotovs gooien.
[..]
Het kan nog gekker: in Duitsland (Frankfurt)na de douane kun je bij die winkeltjes bijvoorbeeld nog vrij lange en scherpe brievenopeners etc kopen(!)
Maar goed, als je een beetje slim bent en vastberaden, kun je sowieso wel een flinke ravage aanrichten aan boord van een vliegend vliegtuig. Daar heb je geen vloeistof voor nodig.
quote:Moslims mogen toch geen alcohol kopen!?!Op vrijdag 9 oktober 2009 09:53 schreef Zith het volgende:
Je koopt gewoon met een groep van 7 man 2x een liter fles vodka en gaat in het vliegtuig met molotovs gooien.
quote:"Meneer, wilt u uw blaas even in die container gooien?"'Verbod op vloeistof in vliegtuig blijft van kracht'
quote:Toch zit hierin wel het punt, de maatregelen bljiven vooral van kracht omdat ze niet kunnen (of willen) toegeven dat het niet echt een dreiging is, want de passagiers betalen nu hogere veiligheidstoeslagen, en die toeslagen komen weer terecht bij de beveiligingsbedrijven.Op vrijdag 9 oktober 2009 09:51 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Welk extra personeel? Vijf man en een halve paardenkop wellicht...
En daar gaat het om, want natuurlijk moeten ze voor de (schijn)veiligheid wel extra zichtbaar personeel inzetten, maar er blijft natuurlijk ook veel hangen bij de beveiligingsbedrijven zelf, naast bij degene die verantwoordelijk zijn voor de beleidvoering.
En daarom is terrorisme zo lucratief, de argeloze burger wordt met extra kosten opgezadeld die eigenlijk helemaal niet nodig zijn.
Niet dat de beveiliging helemaal zinloos is, want het verbod op scherpe voorwerpen, vuurwapens en controle op conventionele bommen in de handbagage is wel degelijk effectief tegen dronken passagiers of Wannabe terroristen, degene die je niet van te voren kunt tegenhouden, maar alle andere window dressing maatregelen zijn onzin.
quote:Je enige vliegervaring is ryan air?Op donderdag 8 oktober 2009 15:42 schreef MarMar het volgende:
Ik vraag me af hoeveel het te maken heeft met de winst die ze in vliegtuigen maken met de belachelijke prijzen die je daar betaalt voor een flesje water.
Als ze nu gewoon gratis een flesje drinken uitdelen aan de passagiers in het vliegtuig vind ik het prima.
Ben er de afgelopen jaren meer dan 10 keer uitgehaald omdat ze met een strip over de keybord van mijn laptop willen gaan om dan met zo een chromatograaf willen kijken of er springstof resten op zitten. Maar een jaar terug ging mijn handbagage door de Röntgen, daarna nog een keer met de hand gecontroleerd, en aangekomen in mijn hotel na aankomst kwam ik er achter dat er nog een koksmes in zat (waar je je letterlijk mee kon scheren zo scherp)
Als je echt wilt is het vrij eenvoudig om iets aan boord te krijgen. Dat geldt overigens voor alles en iedereen waar, waarmee of waartegen je een aanslag zou willen plegen. Gelukkig hebben de meesten toch een grens in het hoofd die de gedachte uiteindelijk zuivert.
Ik was me dan ook niet bewust van deze regel. Althans, ik stond er helemaal niet bij stil.
quote:Je zag er vast niet uit als je avatar.Op zondag 11 oktober 2009 16:12 schreef waht het volgende:
Heel raar. Afgelopen zomer ben ik heen en weer gevlogen naar de VS, beide keren had ik een flesje water ('vloeistof') in m'n handbagage zitten, maar helemaal geen problemen.
Ik was me dan ook niet bewust van deze regel. Althans, ik stond er helemaal niet bij stil.
quote:Dat klopt.Op zondag 11 oktober 2009 16:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je zag er vast niet uit als je avatar.
Voor 9-11 ben ik ooit door een veiligheidspersoon op JFK airport gevraagd of ik even een slokje van mijn drinken wilde nemen. Dat lijkt me een handige oplossing voor water etc.
quote:dat roep ik al jaren.. aangezien men de 'potentieel terroristische' vloeistof zelf door het riool giet lijkt het me beter dat je een slok neemt, een stuk geloofwaardiger.Op maandag 12 oktober 2009 14:43 schreef Viajero het volgende:
Voor 9-11 ben ik ooit door een veiligheidspersoon op JFK airport gevraagd of ik even een slokje van mijn drinken wilde nemen. Dat lijkt me een handige oplossing voor water etc.
Zo kan men op de Antillen iedereen bij de douane ook een bord hachee geven of een fles cola.. degene die weigert is verdacht
quote:Lenzenvloeistof is ook veilig, maar zou ik toch niet willen drinken
[..]
dat roep ik al jaren.. aangezien men de 'potentieel terroristische' vloeistof zelf door het riool giet lijkt het me beter dat je een slok neemt, een stuk geloofwaardiger.
Zo kan men op de Antillen iedereen bij de douane ook een bord hachee geven of een fles cola.. degene die weigert is verdacht
. .Wat ik overigens ook vervelend vond was dat ik steeds mijn (hoge) hakken uit moest doen.
Waar maken ze zich druk over
.De enige reden waarom deze regeling is ingevoerd is zodat er meer verkocht kan worden in de tax free winkels. Je kunt nu niet meer goedkoop inslaan bij de lokale supermarkt maar je moet nu hogere prijzen betalen bij de tax free.
quote:Nu weet ik niet wat je goedkoop wilt inslaan bij de supermarkt, maar ik mag aannemen dat je voor 1 vlucht geen 4pack coca cola per man in je handbagage stopt om die tijdens de vlucht geheel op te drinken. Sterke drank mocht je sowieso al niet opdrinken aan boord als het je eigen spul was, dus ik snap je punt niet. Als je toch sterke drank of dat 4pack wilt kopen en meenemen op vakantie, stop je die toch lekker in je koffer die je incheckt?Op maandag 12 oktober 2009 15:12 schreef Ps2K het volgende:
Deze regeling is zulke bullshit... ik vlieg zo onderhand al 5 maanden iedere week op en naar van AMS naar Rome en Madrid en ze hebben nog nooit mijn vloeistoffen opgemerkt in de koffer.
De enige reden waarom deze regeling is ingevoerd is zodat er meer verkocht kan worden in de tax free winkels. Je kunt nu niet meer goedkoop inslaan bij de lokale supermarkt maar je moet nu hogere prijzen betalen bij de tax free.
quote:Bagage inchecken is een grote tijdsverspilling. In Rome sta je gerust een uur te wachten op je troep.Op maandag 12 oktober 2009 15:57 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu weet ik niet wat je goedkoop wilt inslaan bij de supermarkt, maar ik mag aannemen dat je voor 1 vlucht geen 4pack coca cola per man in je handbagage stopt om die tijdens de vlucht geheel op te drinken. Sterke drank mocht je sowieso al niet opdrinken aan boord als het je eigen spul was, dus ik snap je punt niet. Als je toch sterke drank of dat 4pack wilt kopen en meenemen op vakantie, stop je die toch lekker in je koffer die je incheckt?
quote:Tsja, als je alleen met handbagage reist, kan ik me niet voorstellen dat er überhaupt nog veel vloeistof bij past, gezien de maximale afmetingen en gewichten die maatschappijen hanteren voor handbagage. Of wil je werkelijk zeggen dat je echt van plan was dat 4 pack coca cola bij de AH te kopen en in je rugzakje mee te nemen?Op maandag 12 oktober 2009 17:08 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Bagage inchecken is een grote tijdsverspilling. In Rome sta je gerust een uur te wachten op je troep.
quote:Zolang je het zelf naar binnen tilt is er niemand die zeikt over het gewicht. En uit ervaring kan ik je vertellen dat naast de kleren er met gemak 5 liter flessen en een slof peuken in de koffer past. Dan heb ik evt ook nog de laptop tas waar ik peuken en drank in kwijt kan.Op maandag 12 oktober 2009 17:40 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Tsja, als je alleen met handbagage reist, kan ik me niet voorstellen dat er überhaupt nog veel vloeistof bij past, gezien de maximale afmetingen en gewichten die maatschappijen hanteren voor handbagage. Of wil je werkelijk zeggen dat je echt van plan was dat 4 pack coca cola bij de AH te kopen en in je rugzakje mee te nemen?
Ze zeuren alleen overgewicht bij de goedkope luchtvaartmaatschappijen, maar daar vlieg ik dan ook niet mee.