Roermond vreest tweede Gouda

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef zoalshetis het volgende:
het probleem is vaak niet dat die jongens kutstreken uithalen omdat ze zo ontzettend arm zijn. m.i. zijn financiële reprimandes juist prima. en als ze vanwege de reprimande de fout ingaan graag keihard straffen.

Kom je dan niet in een vicieuze cirkel terecht? Je straft iemand financieel, ze zetten een kraak om wat bij te verdienen, je straft iemand nog financieler en ze houden er mee op?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:54 schreef Dragorius het volgende:
Fysieke straf is afschrikwekkender dan poep scheppen. Dat is iig mijn idee Het vooruitzicht van een knuppel in je nek vs. een beetje poep scheppen...hmmm

Volgens mij is het bazencultuurtje juist uitstekend geschikt voor alternatieve (denigrerende) straffen. Het is stoer om met littekens van 'politiegeweld' te lopen, minder stoer zijn de foto's op de bazenhyves van je vriendje waarop je op je knietjes stront in een zakje zit te doen. (oid.)

quote:

Als ze dan die "neveninkomsten" gaan realiseren, pak je ze daarop.
Alsof iedereen die een boete krijgt ineens de criminaliteit ingaat...

Niet iedereen die een boete krijgt zal neveninkomsten zoeken (Hoewel ik ook wel eens bij heb moeten klussen om een aantal verkeersovertredingen fatsoenlijk te kunnen betalen! ), maar iemand die je oppakt voor inbraak/ auto kraak/ veel plegen zal volgens mij niet schuwen om door te gaan als hij/ zij dat 'nodig' acht.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:28 schreef Metalfreak het volgende:
Tja, dan komt er toch op één plaats een groot aantal Marokkanen samen. Hoe meer er zijn, des te meer kans er ook is dat er kutvolk tussen zit, simple as that.

Wellicht is de kans groter dat er kutvolk tussen zit, maar daarbij is het zo dat er orthodoxere gelovigen en ouderen rondlopen, waardoor de jeugd minder kans krijgt om als een randdebiel te gedragen.

quote:

En dat gebouw is ook nog eens zo strontlelijk, als je voor een aanbouw al een ander soort bakstenen wilt gebruiken word je al teruggefloten door de welstandscommissie, maar om ineens een lelijke moskee inclusief raketlanceerinstallatie te bouwen tussen allemaal heel normale gebouwen is ineens geen probleem...

Dat heeft weinig met deze discussie te maken, meer met smaak.

Ipv dat de politie met de raddraaiers op vakantie gaat, zou de nederlandse politie beter wat Marokaanse agenten over kunnen laten kommen om first hand te leren hoe ze het beste met de knaapjes om kunnen gaan.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wellicht is de kans groter dat er kutvolk tussen zit, maar daarbij is het zo dat er orthodoxere gelovigen en ouderen rondlopen, waardoor de jeugd minder kans krijgt om als een randdebiel te gedragen.
[..]

Dat levert schijnbaar niet het resultaat op aangezien dat volgens Metalfreak al het geval is daar.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:31 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ipv dat de politie met de raddraaiers op vakantie gaat, zou de nederlandse politie beter wat Marokaanse agenten over kunnen laten kommen om first hand te leren hoe ze het beste met de knaapjes om kunnen gaan.

Precies. Met Marokkaanse agenten kan je tenminste wel zaken doen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:33 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Dat levert schijnbaar niet het resultaat op aangezien dat volgens Metalfreak al het geval is daar.

Hij claimt een verband te zien die er in eerste instantie niet is. Wie zegt namelijk dat het niet zo zou zijn als die moskee er niet stond. Falsificeren Dragorius.. falsificeren.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hij claimt een verband te zien die er in eerste instantie niet is. Wie zegt namelijk dat het niet zo zou zijn als die moskee er niet stond. Falsificeren Dragorius.. falsificeren.

En wie zegt dat die jongeren zich wel gedragen als er meer orthodoxen zijn?
Pot -> Ketel

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:36 schreef Dragorius het volgende:

[..]

En wie zegt dat die jongeren zich wel gedragen als er meer orthodoxen zijn?
Pot -> Ketel

Dat zeg ik niet, ik zeg dat die kans er is. Over het algemeen is het zo - en dat kunnen we best vaststellen - dat de jongeren zich niet zo misdragen met hun ouders in de buurt. Dat is mijn ervaring in ieder geval en past ook in het feit dat ze uit een schaamtecultuur komen.

Een voorwaarde daarvoor is wel dat die orthodoxere of ouderen de wandaden zien (en er dus in de buurt zijn).

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:36 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, ik zeg dat die kans er is.

En hij zegt dat ook, maar dan dat die moskee + het gebouw ernaast een verkeerde invloed hebben gegeven op de wijk.



De enigen die het echt weten zijn de klootjochies zelf


Ouders horen overdag te werken hoop ik? Volgens mij hangen ze namelijk vooral overdag op straat, wat ik begrepen heb...

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 09:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De ouders ter verantwoording roepen en die financieel uitkleden zal helpen zeg, dan gaan ze met het hele gezin overvallen plegen ipv alleen de probleemjongeren.

Goed, welke oplossing sta je dan voor? In veel steden is dit bijna dagelijks kost. Wil je anarchie op straat toestaan? Lijkt me niet. Dus hoe moet dit opgelost worden? De dialoog zoeken zoals in de afgelopen 40 jaar faalt duidelijk. Wat nu?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:38 schreef Dragorius het volgende:
En hij zegt dat ook, maar dan dat die moskee + het gebouw ernaast een verkeerde invloed hebben gegeven op de wijk.

Precies, een kans - maar wat maakte jij ervan dan? Jij zette het haast neer als een feit.

quote:

Ouders horen overdag te werken hoop ik? Volgens mij hangen ze namelijk vooral overdag op straat, wat ik begrepen heb...

Wie hangen op straat overdag? Je zinnen zijn onsamenhangend, bedoel je de jongeren of de ouderen?

Swets, jij als vader bent het er denk ik mee eens dat in de kern de ouders verantwoordelijk zijn, nietwaar? Opvoeding is 90% van het werk. Verkeerde vriendjes zijn er altijd wel, maar als je enkel de jongeren gaat "aanpakken" (al is aanpakken niet het juiste woord, eerder lichtjes kietelen ) dan pak je het symptoom aan maar niet de oorzaak.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Precies, een kans - maar wat maakte jij ervan dan? Jij zette het haast neer als een feit.

Ik zeg alleen wat Metalfreak zelf ziet. Dus tenzij je hem een visuele afwijking kan toespelen, ziet hij dus dat dit niet het geval is

quote:

Wie hangen op straat overdag? Je zinnen zijn onsamenhangend, bedoel je de jongeren of de ouderen?

Beiden. Of is een moskee 24/7 "open"?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:40 schreef Dragorius het volgende:
Swets, jij als vader bent het er denk ik mee eens dat in de kern de ouders verantwoordelijk zijn, nietwaar? Opvoeding is 90% van het werk. Verkeerde vriendjes zijn er altijd wel, maar als je enkel de jongeren gaat "aanpakken" (al is aanpakken niet het juiste woord, eerder lichtjes kietelen ) dan pak je het symptoom aan maar niet de oorzaak.

Tot wanneer ben je verantwoordelijk? Wat als ze al op jonge leeftijd het huis uit worden gezet?

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:41 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tot wanneer ben je verantwoordelijk? Wat als ze al op jonge leeftijd het huis uit worden gezet?

Hoe bedoel je "uit huis worden gezet" ?

In de Wet staat duidelijk dat iemand die 16 "zelf" verantwoordelijk is voor zijn daden, maar daar zou juist verandering in moeten komen.
Pas op je 18e ben je bij Wet volwassen. Ze moeten dat doortrekken.

http://financieel.infonu.(...)or-hun-kinderen.html

En veel van dat tuig is nog maar 14/15/16. Ergo, de ouders zijn weldegelijk aansprakelijk te stellen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:41 schreef Dragorius het volgende:
Ik zeg alleen wat Metalfreak zelf ziet. Dus tenzij je hem een visuele afwijking kan toespelen, ziet hij dus dat dit niet het geval is

Precies en ik zeg dat je het moet falsificeren. Dat heeft niets met een visuele afwijking te maken, maar met het gebrekkig redeneren van de mens (iedereen heeft daar last van). Namelijk - stel dat de moskee daar niet stond.. hoe was het dan?

quote:

Beiden. Of is een moskee 24/7 "open"?

Praktisch wel ja. Mijn ervaring is dat een moskee overdag vrijwel leeg is, tegen de avond is het wat drukker. Tuurlijk heb je werklozen, aow-ers en gepensioneerden die wel de tijd daarvoor hebben.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:43 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Hoe bedoel je "uit huis worden gezet" ?

In de Wet staat duidelijk dat iemand die 16 "zelf" verantwoordelijk is voor zijn daden, maar daar zou juist verandering in moeten komen.
Pas op je 18e ben je bij Wet volwassen. Ze moeten dat doortrekken.

http://financieel.infonu.(...)or-hun-kinderen.html

En veel van dat tuig is nog maar 14/15/16. Ergo, de ouders zijn weldegelijk aansprakelijk te stellen.

De wet ken ik uit mijn hoofd, dat bedoelde ik niet. Ik vroeg mij af wat jij daaronder verstond - aangezien de meeste raddraaiers in de categorie 18-25 jaar vallen.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De wet ken ik uit mijn hoofd, dat bedoelde ik niet. Ik vroeg mij af wat jij daaronder verstond - aangezien de meeste raddraaiers in de categorie 18-25 jaar vallen.

Waar haal jij dat vandaan? Het artikel rept over 2 jongens van 15 en 16. Uit mijn eigen omgeving zijn het vaak 14 en 15 jarige snotneuzen.

En wat bedoel je nou met "uit huis geplaatst"? Als ouder blijf je verantwoordelijk, ook als je voor de makkelijke optie kiest om je kind te "kicken" uit je huis

Ik ben van mening dat ouders tot hun kind de leeftijd van 18 jaar bereikt (deels) verantwoordelijk gehouden moeten kunnen worden.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:45 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De wet ken ik uit mijn hoofd, dat bedoelde ik niet. Ik vroeg mij af wat jij daaronder verstond - aangezien de meeste raddraaiers in de categorie 18-25 jaar vallen.

Ook veel van onder de 18 hoor, die kereltjes die opgepakt werden voor de overvallengolf begin dit jaar werden uit de middelbare schoolbankjes geplukt door de politie.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 10:48 schreef Dragorius het volgende:
Waar haal jij dat vandaan? Het artikel rept over 2 jongens van 15 en 16. Uit mijn eigen omgeving zijn het vaak 14 en 15 jarige snotneuzen.

Ik heb het over de algemene problematiek, aangezien het een structureel probleem is. Er zijn genoeg cijfers die dat aantonen, maar ik ben ze te lui om ze op te zoeken.

quote:

En wat bedoel je nou met "uit huis geplaatst"? Als ouder blijf je verantwoordelijk, ook als je voor de makkelijke optie kiest om je kind te "kicken" uit je huis

Uiteraard, maar ik vroeg me af tot welke leeftijd jij dat allemaal ziet zitten - ik heb het dus niet over de wettelijke plichten van de ouders, want die zijn mij bekend.

quote:

Ik ben van mening dat ouders tot hun kind de leeftijd van 18 jaar bereikt (deels) verantwoordelijk gehouden moeten kunnen worden.

Duidelijk.