Brussel wil CO2-belasting

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Maar daar is Shell niet de enige mee! Elektriciteitsbedrijven doen hetzelfde ("meld je aan voor groene stroom"; als het ze echt om het milieu ging zou aanmelden niet nodig zijn!), wasmiddelfabrikanten ("was op 30 graden, goed voor het milieu"), etc.

Daar ben ik het volledig mee eens hoor, het was dan ook meer als generale uitspraak bedoeld en niet specifiek op Shell gebaseerd. Als ik volledig eerlijk moet zijn dan kan me die hele milieu-heisa weinig schelen, en ik let er niet eens op.

Als de gemiddelde makke schaap 10 euro per maand meer over heeft voor "groene" stroom dan moeten ze dat nodig doen, maar mij hebben ze er niet mee.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 17:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik ben het met je post eens, op dit stukje na.

Ik ben van mening dat geld an sich geen ziekte is, maar dat het wel zwakzinnigen aanzet tot manipulatie en misbruik van middelen die niet voor iedereen weggelegd zijn.

Je weet dat je met geld geld kunt maken?
Veel mensen zijn daarom al bij voorbaat kansloos. En de geldwolven zijn geen zwakzinnigen. Iedereen die aan de verleiding voorgesteld wordt verliest het van zichzelf. Slechts een handjevol op de totale 6.5 miljard blijft sterk.
Zodra het om geld gaat worden mensen monsters. Dat heeft niet zozeer met het geld aansich te maken maar met het meer hebben en meer willen zijn dan de ander. En geld is ons ultieme drijfveer.

quote:

Geld zelf kan je van genieten en het kan leiden tot een leuk en zorgeloos leven, iets wat ik zo niet als ziekte zou kunnen classificeren.

Zeker. Dat kan ook zonder alle die grote verschillen van armoede en rijkdom die we kennen. Maar die ziekte blijft dit systeem in stand houden.

quote:

Echter als je het hebt over mensen als Dirk Schieringa en hoe hij met geld omgaat dan kan ik zeggen dat het aanzet tot een vorm van, tja ziekte zou ik het niet noemen, maar misbruik wellicht.

Laten we wel wezen, ik ben voor een vrije economie en liberalisme, en versoepeling van ontslagrecht en meer vrijheid voor bedrijven om zich te profileren en geld te verdienen. En ik schaam me er niet voor dat ik zelf ook veel waarde hecht aan kapitalisme en geld bij elkaar harken, maar zoals sommigen er mee omgaan en moedwillig mensen dikke schulden aanpraten, of oude mensen bedonderen aan de deur om een paar cent, die mogen van mij oprotten.

Tja, en als je de gewone gang van zaken van hebberigheid blijft hanteren maar wel de besodermieteraars veroordeeld, blijf je toch zitten met dit systeem. Het helpt geen flikker om een schifting te maken.

Je moet eens en altijd van het principe geld af. Ik weet, ik ga dat nooit meemaken. Dat kost veel tijd en inzicht die wij beesten nog lang niet bezitten. Maar stel je eens voor hoe mooi zon wereld eruit kan zien.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 17:53 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Maar daar is Shell niet de enige mee! Elektriciteitsbedrijven doen hetzelfde ("meld je aan voor groene stroom"; als het ze echt om het milieu ging zou aanmelden niet nodig zijn!), wasmiddelfabrikanten ("was op 30 graden, goed voor het milieu"), etc.

Geldt voor alle grote bedrijven he? Je moet toch je voorbeelden beperken tot een paar. Anders worden je posts zo groot.
Zo kunnen we een aparte discussie beginnen over onze levensmiddelen in de supermarkt. hoe die vol zitten met grondstof vervangers uit winstbejag. Extreem slecht voor je gezondheid, maar de winst is voor hun belangrijker dan jouw gezondheid.
Daarom staan er op etiketten van die produkten bijna alleen latijnse/wetenschappelijke benamingen en E-nummers. Als er letterlijk zou staan wat erin zat, kocht je het allang niet meer.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:07 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je moet eens en altijd van het principe geld af. Ik weet, ik ga dat nooit meemaken. Dat kost veel tijd en inzicht die wij beesten nog lang niet bezitten. Maar stel je eens voor hoe mooi zon wereld eruit kan zien.

Ik weet niet, ik vind het huidige systeem (op wat uitzonderingen na natuurlijk) wel voldoen moet ik zeggen, het bevalt me redelijk goed hoe het nu is qua verdienen en uitgeven van geld. En daarmee vind ik het verschil in rijkdom tussen de continenten ook niet een probleem, noch onze schuld.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:11 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik weet niet, ik vind het huidige systeem (op wat uitzonderingen na natuurlijk) wel voldoen moet ik zeggen, het bevalt me redelijk goed hoe het nu is qua verdienen en uitgeven van geld. En daarmee vind ik het verschil in rijkdom tussen de continenten ook niet een probleem, noch onze schuld.

Omdat jij het niet slecht hebt in dit westerse land...
Maar weet wel dat arme landen niet zomaar arm zijn. Die zijn bewust armer dan ons opdat wij rijk kunnen blijven. (niet alle, zal je daarin gelijk toegeven)

Leerzaam en leuk filmpje: http://www.storyofstuff.com/

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:16 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Omdat jij het niet slecht hebt in dit westerse land...
Maar weet wel dat arme landen niet zomaar arm zijn. Die zijn bewust armer dan ons opdat wij rijk kunnen blijven. (niet alle, zal je daarin gelijk toegeven)

Leerzaam en leuk filmpje: http://www.storyofstuff.com/

Correct, maar ook door hun eigen regering die het toch wel erg voordelig houdt voor onze bedrijven om zich daar te vestigen en de mensen daar te gebruiken als werknemers. Natuurlijk krijgt deze regering er ook veel 'compensatie' (net woord dan maar) om dit zo te houden, maar in feite is het niet direct mijn schuld dat deze regelingen er zijn.

Als bedrijf zijnde maak je hier dan gretig gebruik van, en wij dus als westerse burgers ook. Ik vind het dus eigenlijk wel best, zolang ik m'n handen maar in onschuld kan wassen en kan genieten van een mooi huis, dikke auto en een leuk gezin dan vind ik het wel best. Ik heb zelf eigenlijk niet de noodzaak om de wereld te verbeteren, zolang er maar wat op de rekening komt en een vette bonus ben ik blij.

Klinkt wellicht wat hard en koud, maar het doen en laten of de welvaart van mensen in Afrika daar kan ik weinig mee, dus ik sta er ook niet echt bij stil.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:42 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Correct, maar ook door hun eigen regering die het toch wel erg voordelig houdt voor onze bedrijven om zich daar te vestigen en de mensen daar te gebruiken als werknemers. Natuurlijk krijgt deze regering er ook veel 'compensatie' (net woord dan maar) om dit zo te houden, maar in feite is het niet direct mijn schuld dat deze regelingen er zijn.

Als bedrijf zijnde maak je hier dan gretig gebruik van, en wij dus als westerse burgers ook. Ik vind het dus eigenlijk wel best, zolang ik m'n handen maar in onschuld kan wassen en kan genieten van een mooi huis, dikke auto en een leuk gezin dan vind ik het wel best. Ik heb zelf eigenlijk niet de noodzaak om de wereld te verbeteren, zolang er maar wat op de rekening komt en een vette bonus ben ik blij.

Klinkt wellicht wat hard en koud, maar het doen en laten of de welvaart van mensen in Afrika daar kan ik weinig mee, dus ik sta er ook niet echt bij stil.

Filmpje bekeken? Moet je echt eens doen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:44 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Filmpje bekeken? Moet je echt eens doen.

Zal het even doen, tot over 20 min

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:51 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Zal het even doen, tot over 20 min

Ga ik ff verder met de kippensoep. Die is verdomd lekker.

Extraction:

Ze beschrijft hoe wij de planeet gebruiken om grondstoffen uit de grond en omgeving te halen om onze producten te produceren en mogelijk te maken. Als voorbeeld gebruikt ze gekapte bossen, gebruikt water en opgeblazen bergen. Ze focust daar wel heel erg op de nadelen, aangezien de bossen steeds vaker worden aangeplant, en het verbruik wordt minder ook al is het nog veel. Water heeft ze gelijk in, maar daar wordt ook steeds vaker aandacht aan besteed en schoongemaakt voor hergebruik of opgeslagen in bekken. De opgeblazen bergen snap ik haar punt niet, want naar mijn weten maakt het voor de aardbol geen ene moer uit of je een steen weghaalt of niet.

En dan heeft ze het over de derde wereld, en hoe we daar gretig gebruik van maken. Maar ook dat lijkt me niet meer dan logisch, het is een deel van globalisatie en een open markt economie, daarnaast hebben we in de ontwikkelde landen een hele hoop grondstoffen nou eenmaal niet tot onze beschikking, waardoor we niet anders kunnen dan het ergens anders te zoeken, ofwel bij de derde wereld.

Production:

Hier heeft ze het over alle chemicaliën die we gebruiken in onze producten en de afval die dit oplevert. Ze doet nu heel dramatisch over "entoxicating our bodies" en dergelijke. Waarin ik haar wel gelijk geef, veel dingen zouden an sich gezonder kunnen en daar mag wel wat aan veranderen wat mij betreft, vooral ook omdat ze aangeeft dat moedermelk veel chemicaliën bevat.

Dan heeft ze het weer over de derde wereld die misbruikt wordt voor productie als in het leveren van mensen die niet geven om werkomstandigheden. Ook dit is weer een gevolg van globalisering en ze kraakt het wel helemaal af, maar als er geen werk in die fabrieken was dan hadden die mensen al helemaal niks, en waren ze gebleven in de jaren 0 waar ze blijkbaar zoveel om geeft. Geld heb je nou eenmaal nodig, en mensen hebben hier banen die ze anders nooit zouden hebben.

Distribution:

Eigenlijk hetzelfde verhaal als hierboven, ze gaat weer op het feit in dat andere mensen moeten zwoegen voor onze producten. Ik ga niet weer eenzelfde verhaal ophangen over de derde wereld. En dan zeurt ze dat "how do they keep the prices down? Others work for us!" terwijl ze vergeet dat ze ZELF ook onderdeel is van die keten die ze afkraakt. Zonder computer, zonder internet, zonder haar "cute little 5 dollar radio" kon ze ook niet meedoen aan de samenleving of een output genereren voor andere mensen in haar samenleving. Ze doet net alsof ze een opperwezen is die aan het eind van een keten staat, terwijl ze er een onderdeel van is. Het systeem dat ze bekritiseerd is hetzelfde systeem dat haar onderhoud, en daar gaat ze wat mij betreft aan voorbij.

Consuming:

Hier gaat ze heel melodramatisch in op "the golden arrow" terwijl zoals ik al zij ze zelf onderdeel hiervan is, en dat producten belangrijk zijn om onze huidige levensstijl te onderhouden en om werk/wonen mogelijk te maken. Ze doet wel heel trots "you can stop this, you can stop this circle TODAY!" terwijl dat onzin is, tenzij je de hele economie naar de klote wilt hebben en wilt verhongeren. Haar verhaal is wel degelijk waar als het gaat om computers waar ze op focust, maar ze vergeet dat er een heel tal producten zijn als brood, diensten, zorg en dergelijke waar je OOK voor moet werken om het te kunnen onderhouden, haar "you can stop today with consumption" is simpelweg niet waar en melodramatisch, alleen toepasbaar op producten die je voor de "lol" koopt, en dat zijn er niet al te veel. Werkelijke dingen als computers, auto's, kleding (ook haar voorbeeld mode) zijn nodig, en die kan je niet stoppen ook al zegt ze dat wel.

Waste management:

Ze zegt dat alles wat we gebruiken 1% langer meegaat dan 6 maanden, en dat vind ze nutteloos. Maar is het dat ook? Nee! tuurlijk niet, gebruik jij brood langer dan 6 maand, of kladblokken (bomen)? of andere dingen die je dagelijks koopt? Nee, de meeste dingen die we kopen zijn voor de kortere termijn. Ze heeft wel gelijk over computers, maar dat is het enige product waar ze op focust en ik vind haar wel voorbij gaan aan andere aspecten van het leven, het lijkt wel alsof ze alleen oog heeft voor producten die haar beweringen onderschrijven.

Wat mij betreft beschrijft ze gewoon kapitalisme, en dus ook na dit filmpje gezien te hebben, heb ik er nog steeds geen problemen mee, en ik blijf bij m'n punt dat ik kapitalisme ten zeerste steun en er een gelukkige aanhanger van ben.

Wat een post zeg eigenlijk, ik draafde een beetje door zie ik al

We krijgen een belasting vanwege het feit dat we uitademen? Moet ik belasting betalen omdat ik een huishouden heb?
Natuurlijk, ik ga vanzelf minder co2 produceren als er belasting op geheven wordt..
Dit is een volkomen belachelijk idee. We betalen al allerlei milieuheffingen, eco-tax op de stroom en wat dies meer zij..
Het wordt tijd dat we die parasieten in Brussel door de plee spoelen, samen met hun belachelijke ideeën. Waarom moeten we nog langer lid zijn van dat gedrocht van een europese superstaat? Het kost alleen maar geld en het is puur verlakkerij.
We zijn heel goed in staat om hier ons eigen beleid te maken.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Moet ik belasting betalen omdat ik een huishouden heb?

Ze zijn knettergek. Als ze eens die verhuizing tussen Straatsburg en Brussel stop zouden zetten, hoeveel Co2 uitstoot zou dat schelen. Of al die reisjes in Business Class. Laat ze zelf maar eens het goede voorbeeld geven..

Maar het ergste vind ik dat er geen alternatief is, want zoals ik al eerder zei, ik leef al zuinig. Stel ik gooi een paar zonnepanelen op mn dak en ik ben geheel zelfvoorzienend, krijg ik dan ook een rekening in mijn bus? Ik gebruik al groene stroom dus wat dat betreft zou ik zelfs gloeilampen moeten kunnen gebruiken.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
We krijgen een belasting vanwege het feit dat we uitademen?

Nee.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 18:53 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Ga ik ff verder met de kippensoep. Die is verdomd lekker.

Jij doet te lang met je soep

Ook een leuke om over na te denken, in het kader van de ongezonde ingredienten in levensmiddelen, vervuiling van het milieu, etc.: wij mensen worden ouder dan ooit!

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jij doet te lang met je soep

Ook een leuke om over na te denken, in het kader van de ongezonde ingredienten in levensmiddelen, vervuiling van het milieu, etc.: wij mensen worden ouder dan ooit!

Ja ik ben ook redelijk immuun voor dat soort filmpjes, ook al zegt ze 10 jaar te hebben rondgereisd. Ik snap haar boodschap wel, maar ik ben het niet eens met haar uitleg er van.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:52 schreef kawotski het volgende:

[..]

Ze zijn knettergek. Als ze eens die verhuizing tussen Straatsburg en Brussel stop zouden zetten, hoeveel Co2 uitstoot zou dat schelen. Of al die reisjes in Business Class. Laat ze zelf maar eens het goede voorbeeld geven..

Maar het ergste vind ik dat er geen alternatief is, want zoals ik al eerder zei, ik leef al zuinig. Stel ik gooi een paar zonnepanelen op mn dak en ik ben geheel zelfvoorzienend, krijg ik dan ook een rekening in mijn bus? Ik gebruik al groene stroom dus wat dat betreft zou ik zelfs gloeilampen moeten kunnen gebruiken.

Het feit dat je er niets aan kunt doen maakt het ook volkomen zinloos om er belasting over te heffen. Je reinste uitknijperij is het.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:55 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jij doet te lang met je soep

Ook een leuke om over na te denken, in het kader van de ongezonde ingredienten in levensmiddelen, vervuiling van het milieu, etc.: wij mensen worden ouder dan ooit!

Komt omdat we stijf staan van de conserveringsmiddelen...

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 19:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja ik ben ook redelijk immuun voor dat soort filmpjes, ook al zegt ze 10 jaar te hebben rondgereisd. Ik snap haar boodschap wel, maar ik ben het niet eens met haar uitleg er van.

Dat je het niet eens bent mag. Toch neem ik haar verhaal serieuzer dan de jouwe. 10 jaar, kom op... ze weet echt wel waarover ze praat.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:16 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat je het niet eens bent mag. Toch neem ik haar verhaal serieuzer dan de jouwe. 10 jaar, kom op... ze weet echt wel waarover ze praat.

Mooi filmpje hoor, maar ze geeft geen antwoord op de vraag hoe ernstig die uitstoot van CO2 is. Logisch natuurlijk, ze is planoloog. Dat betekent dat ze zelfs van de meest basic scheikunde en natuurkunde geen kaas gegeten heeft.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 00:45 schreef DennisMoore het volgende:
Vreselijk, wat een hersenloos BNW-gehalte van de posters hiero .

CO2-tax is prima, mits we netto niet meer gaan betalen.
Dat stimuleert de keuze voor duurzamer energie. Gooi de prijs van grijze elektra maar omhoog en maak daarmee de groene nog aantrekkelijker. Niks mis mee . Nederland loopt al schandálig achter op 't gebied van duurzame energie...

Mensen die echt denken dat groene stroom echt bestaat en "groen" zou zijn.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:16 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat je het niet eens bent mag. Toch neem ik haar verhaal serieuzer dan de jouwe. 10 jaar, kom op... ze weet echt wel waarover ze praat.

Oh ja dat zal best wel, alleen ik hecht geen waarde aan haar invulling ervan, en de gevolgen die ze in haar verhaaltje creëert. Ze gaat namelijk compleet aan het feit voorbij wat er zou gebeuren als het er niet was, en als wat zij wil, deze cirkel van consumeren doorbroken wordt.

Ze heeft goed nagedacht over de huidige situatie, daar geef ik je meteen gelijk in, maar heeft ze dat ook als het gaat om de gevolgen overzien van het doorbreken van de huidige situatie, en of die situatieschets wel zo geweldig is als zij denkt dat 't is?

Daar zet ik m'n vraagtekens bij, en ik blijf er bij dat het huidige systeem tot nu toe nog een van de besten is.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:35 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Oh ja dat zal best wel, alleen ik hecht geen waarde aan haar invulling ervan, en de gevolgen die ze in haar verhaaltje creëert. Ze gaat namelijk compleet aan het feit voorbij wat er zou gebeuren als het er niet was, en als wat zij wil, deze cirkel van consumeren doorbroken wordt.

Ze heeft goed nagedacht over de huidige situatie, daar geef ik je meteen gelijk in, maar heeft ze dat ook als het gaat om de gevolgen overzien van het doorbreken van de huidige situatie, en of die situatieschets wel zo geweldig is als zij denkt dat 't is?

Daar zet ik m'n vraagtekens bij, en ik blijf er bij dat het huidige systeem tot nu toe nog een van de besten is.

zo eenvoudig is dat ook niet. De huidige situatie is zo enorm als een olievlek in onze samenleving door geslopen dat je dat niet eventjes doorbreekt.
Maar zoals mensen enorm veel tijd en geld steken in het "Co2-probleem" lijkt me dit een item wat hoger op de lat mag. En dan bedoel ik niet doorbreken, maar de bagger die eruit voortvloeit, die we niet zien, beetje opruimen. Ik neem aan dat je thuis ook je rommel achter je opruimt? (zeg geen NEE want ik geloof je direct )

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 22:43 schreef Matteüs het volgende:

[..]

zo eenvoudig is dat ook niet. De huidige situatie is zo enorm als een olievlek in onze samenleving door geslopen dat je dat niet eventjes doorbreekt.
Maar zoals mensen enorm veel tijd en geld steken in het "Co2-probleem" lijkt me dit een item wat hoger op de lat mag. En dan bedoel ik niet doorbreken, maar de bagger die eruit voortvloeit, die we niet zien, beetje opruimen. Ik neem aan dat je thuis ook je rommel achter je opruimt? (zeg geen NEE want ik geloof je direct )

Ah op die manier, ja de boodschap die jij er uit haalt en de conclusies die jij er aan verbind kan ik me wel indenken. Ik vind echter dat haar boodschap zelf een beetje vreemd over komt, alsof het doorbreken van de cirkel van consumeren het walhalla is, daar had ze wel wat meer aandacht aan mogen schenken.

En ja ik ruim de meeste rotzooi wel op hoor, hoewel ik niet als 'n maniak al het afval ga scheiden en met batterij-dozen ga klooien. Het komt allemaal in één bak. Hoewel ik papier en glas dan weer wel uit elkaar (probeer) te halen

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 21:27 schreef S1nn3rz het volgende:

Mensen die echt denken dat groene stroom echt bestaat en "groen" zou zijn.

Nou, vertel eens, waarom is groene stroom niet groen ?