GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Men huivert voor wat niet/moeilijk te controleren is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:20 schreef iteejer het volgende:
De politiek zit met internet in de maag, net zoals de gevestigde orde van de omroepen, het muziek- en filmwezen en de gedrukte media. Nieuwe technieken vragen om nieuwe modellen en denkwijzen, maar men probeert krampachtig het oude te handhaven en internet middels beprijzing buiten de deur te houden of waar dat niet kan er geld uit te slaan.
Maar internet is geen extern gebouw of bedrijf, internet zijn wij met zijn allen. Men dwingt dus de consument en ons allen andere keuzes te maken, omdat men het eigen produkt niet aanpast aan de nieuwe tijd en techniek.
Internet is vrij spel.
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Men huivert voor wat niet/moeilijk te controleren is.
Internet is vrij spel.
Anarchie!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:44 schreef Jian het volgende:
[..]
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dus!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:44 schreef Jian het volgende:
Aan ons allen omdat vooral zo te houden !
Alleen vind ik dat men op FOK! zich daar best es wat meer bewust van mag worden
Je bent deze vrijheid heel wat makkelijker kwijt dan dat je die weer terug verovert.
Men denkt vooral dat het toch geen nut heeft om in opstand te komen tegen dit soort dingen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 22:27 schreef Brainfish het volgende:
Mensen laten over zich heen lopen qua beslissingen van 'hoger af'. Zo simpel is het. Dat zal ook wel te maken hebben met de desinteresse voor politiek in de bevolking.
De tijden van de barricade op gaan om je gelijk te halen is voorbij, we zien er geen heil meer in. Of dat terecht is weet ik niet.
Mee eens.quote:Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel oprechte respect heb voor de muziekpiraten. Zij hebben een krachtig signaal afgegeven naar de industrie dat de voorwaarden en prijzen die zij stellen aan hun media niet meer van deze tijd zijn. Jammer genoeg zij de signalen nooit opgevangen, wat zeer spijtig is.
Mijns inziens is de enige oplossing een collectieve persoonlijkheidsswitch: wees kritisch naar de politiek en de wereld om je heen en ga eens wat sterker in je schoenen staan en weiger over je heen te laten lopen.
Zelfs op internet kan dat.
Deze maatregel is natuurlijk te belachelijk voor woorden. Van mij zouden artiesten zich ook weleens mogen laten horen, wat ze hier nou van vinden.
De artiest bereikt hier nagenoeg niets mee, de enige die hier geld uit slaat is de buma zelf heb ik 't idee.
Internet is juist geweldig medium gebleken voor opkomende artiesten en die zijn hier absoluut niet bij gebaat.
ijs_beer fan!
Sign of the times, I'm afraid. Nederlanders klagen zich een slag in de rondte tegen de buurman over allerlei maatregelen die ons worden opgelegd door overheidsinstanties, maar we nemen niet meer de moeite om collectief in opstand te komen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 10:10 schreef NanKing het volgende:
Men denkt vooral dat het toch geen nut heeft om in opstand te komen tegen dit soort dingen.
De tijden van de barricade op gaan om je gelijk te halen is voorbij, we zien er geen heil meer in. Of dat terecht is weet ik niet.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Als dezelfde energie, of zelfs maar een 10%, die gemoeid is met het zich druk maken over allerlei in wezen minor points op FOK! nou es naar dit soort heel wat serieuzere en verstrekkender issues gekanaliseerd zou kunnen worden...quote:Op zondag 4 oktober 2009 10:54 schreef Misstique het volgende:
Sign of the times, I'm afraid. Nederlanders klagen zich een slag in de rondte tegen de buurman over allerlei maatregelen die ons worden opgelegd door overheidsinstanties, maar we nemen niet meer de moeite om collectief in opstand te komen.
Kennelijk moet iets eerst echt direct iemand raken voor er tot actie overgegaan kan worden. Maar ik blijf optimistisch proberen om bewustwording tov dit soort issues te kweken
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
FOK! betaalt maandelijks heel serieuze bedragen voor ANP feeds bijvoorbeeld. Het is dus beslist niet zo dat wij beschuldigd kunnen worden van gratis willen profiteren.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
En FOK! zal indien we dat kunnen en het nodig is ook best willen betalen voor embedded video's. Maar dat het aantal aangeboden video's dan minder is dan nu mogelijk is zal duidelijk zijn.
Want enerzijds kijken we tegen een daling van advertentie-tarieven en dus van inkomsten aan, anderzijds tegen een stijging van kosten.
In dat scenario wat voor iedere site geldt zal het dus zo zijn dat men niet meer of heel veel minder zal kiezen voor onbekende nieuwe groepen: het wordt steeds duurder, dus kunnen we steeds minder investeren in zaken die de investering niet opbrengen.
Met als gevolg een verarming van het aanbod, en benadeling van juist die nieuwe of niche groepen, die het van dit soort promoties moeten hebben.
Dat is een algemeen geldend gevolg van de opvatting dat zaken op internet niet meer gratis mogen: de gevestigde namen profiteren ervan, aanwas van nieuw talent of kleinschaliger niches wordt benadeeld.
Degenen die slechts van mainstream houden zullen dus inderdaad stellen dat dat maar goed is ook. Persoonlijk vind ik dit een enorm en onnodig verlies.
zamel geld in om een eigen fok sateliet te kopen en plaats daar die server 
niemand die je iets kan maken
niemand die je iets kan maken
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:12 schreef Dagonet het volgende:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
Ook FOK! is het daar niet om te doen, al zouden sommige commentaren hier die indruk kunnen wekken.quote:Op zondag 4 oktober 2009 11:32 schreef Mysterion het volgende:
Alsof het de gemiddelde blogger of hyver daarom te doen is?
Waarom?quote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
ijs_beer fan!
Gratisquote:
Dus je website gratis verrijken met door anderen geproduceerde content om zelf meer bezoekers en dus meer reclameinkomsten binnen te krijgen dat is wel okay?
De tijd van alles maar gratis op internet is voorbij, face it. Dat is maar goed ook trouwens.
Ubuntu en Mozilla verbieden!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld.
Er is juist meer, kijk eens op internet.quote:Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is.
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.quote:Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen beschuldiging maar een vaststelling van feiten, we weten allemaal dat de ANP feed alleen maar betaald wordt omdat de nieuwsposters met herschrijven veel minder productief zijn om de gewenste hoeveelheid content aan te leveren. Herschreven content die ook alleen maar kan bestaan dankzij het betaalde werk van derden.quote:
FOK! betaalt maandelijks heel serieuze bedragen voor ANP feeds bijvoorbeeld. Het is dus beslist niet zo dat wij beschuldigd kunnen worden van gratis willen profiteren.
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.quote:En FOK! zal indien we dat kunnen en het nodig is ook best willen betalen voor embedded video's. Maar dat het aantal aangeboden video's dan minder is dan nu mogelijk is zal duidelijk zijn.
Want enerzijds kijken we tegen een daling van advertentie-tarieven en dus van inkomsten aan, anderzijds tegen een stijging van kosten.
Waarom zou je als commercieel bedrijf investeren in iets dat de investering nooit waarmaakt?quote:In dat scenario wat voor iedere site geldt zal het dus zo zijn dat men niet meer of heel veel minder zal kiezen voor onbekende nieuwe groepen: het wordt steeds duurder, dus kunnen we steeds minder investeren in zaken die de investering niet opbrengen.
Met als gevolg dat iemand een manier vindt om die groepen wel rendabel naar buiten te presenteren.quote:Met als gevolg een verarming van het aanbod, en benadeling van juist die nieuwe of niche groepen, die het van dit soort promoties moeten hebben.
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.quote:Dat is een algemeen geldend gevolg van de opvatting dat zaken op internet niet meer gratis mogen: de gevestigde namen profiteren ervan, aanwas van nieuw talent of kleinschaliger niches wordt benadeeld.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Als er markt voor is dan vindt het vanzelf z'n weg wel, dat heeft het in de decennia hiervoor ook altijd gevonden.quote:Degenen die slechts van mainstream houden zullen dus inderdaad stellen dat dat maar goed is ook. Persoonlijk vind ik dit een enorm en onnodig verlies.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.quote:
Er is juist meer, kijk eens op internet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Helemaal mee eens ! Het is ook moeilijk te ontkennen als je kijkt naar bijvoorbeeld de stellingen van Cass Sunstein, uw weet wel die zeer gewaardeerde adviseur van President Obama, die predikt dat het Internet aan banden moet worden gelegd omdat het vrij vergaren van meningen en informatie niet ten goede komt aan de democratie. Het Internet is een gevaar voor en de vijand van de democratie omdat de informatie niet van overheidswege gecontroleerd kan worden ! Dat was vroeger met alleen de papieren kranten toch een stuk makkelijker.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De techniek heeft de archaïsche journalistiek ingehaald. Ze moeten hun businessmodel aanpassen.
[..]
Er is juist meer, kijk eens op internet.
[..]
Genoeg sites die geheel gratis niches bedienen, tenzij ze door de mainstream verboden worden.
Deze pik ik er even tussenuitquote:Op zondag 4 oktober 2009 12:36 schreef Dagonet het volgende:
Een algemeen gelden gevolg van alles op internet moet gratis is dat complete industrie-takken om zeep worden geholpen. In discussies als deze worden zij verouderd genoemd en moeten ze aanpassen of uitsterven.
Dat vind ik persoonlijk een enorm en onnodig verlies met directe gevolgen op de economie en politieke stabiliteit van de wereld.
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
lolwut
Hoe kom je erbij ? Het meer aan informatie op Internet is zeer differentieel van herkomst en bestaat zeker niet uit slechts bestaande persagentschappen, in tegendeel zou ik zeggen. Daarbij en dat is juist één van issues hier, waarom zouden zij hun sites sluiten, ipv op zoek te gaan naar naar nieuwe, alternatieve bronnen om in hun bestaan te voorzien.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Dan komt er weer wat anders. The times they are a-changing!quote:
[..]
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:
[..]
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Eigenlijk is Dragonet het met je eens. quote:
Dan moet je dus zorgen dat je inkomsten genereert op een andere wijze. Daling van advertentietarieven heeft elk bedrijf last van.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep geheel mee eens. Voouitgang betekent verandering Als men Dago's redenering gevolgd zou hebben zoden we nooit van de stoommahone hebben kunnen afstappen - want het legertje gespecialiseerde technici en ketelbouwers, om niet te vergeten de mijnwerkers in de kolenmijnen zouden ook niet moegn verdwijnen dan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:42 schreef BrandX het volgende:
Deze pik ik er even tussenuit
Dat is natuurlijk niet geheel waar wat je hier zegt. Dat is namelijk iets van alle tijden. Je kan wat dat betreft internet vergelijken met de uitvinding van de lopende band. Bedrijven hadden twee keuzes: ofwel handwerk houden wat waarmee ze zichzelf uit de markt zetten, of meegaan met de technologie en nieuwe kansen zoeken.
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
In jouw scenario hadden we de lopende band snel weer onder de tafel moeten moffelen om de 'handenarbeidindustrie' niet om zeep te helpen.
Dus omdat kranten tegenwoordig niet meer winstgevend kunnen zijn moet men maar ophouden met gratis dingen aan te boeden?quote:
[..]
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Omdat veel mensen niet geinteresseert zijn in gespecialiseerde artikelen maar liever mainstream lezen moet men daar mee ophouden?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De sites van de kranten zijn gewoon 'krant op internet'. Die sites zijn echt heel wat minder tolerant dan FOK! als het op content aan komt waar ze het zelf niet mee eens zijn. Ze hebben ook de middelen niet om een ploeg moderators aan de gang te zetten Vrijwilligheid is daar no niet doorgedrongen, ligt natuurlijk ook moeilijk waarom de ene helft van je personeel wel betalen en de andere helft niet?quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:38 schreef Dagonet het volgende:
Die drijven allemaal op bestaande persagentschappen en andere betaalde organisaties. Als de kranten hun sites sluiten dan is internet opeens een heel stuk stiller. Dan hebben sites als FOK! en Geen Stijl opeens een heel stuk minder te doen.
Nieuwsgaring van de toekomst zal heel wat minder nieuwsagentschappen nodig hebben dan er nu zijn. De opstanden iin Teheran bijvoorbeeld de persagentschappen plukten hun nieuws van Twitter, waarmee ze achter liepen o de talloze sites die zelf hun nieuws via Twitter binnen trokken.
Want de journalisten van de agentschappen en de persbureas konden er bijna niet bij komen De talloze betrokkenen met hun telefoon-cameraatjes echter wel.
In jouw visie zouden dus die filmpjes, gemaakt door individuen en door hun belangeloos op internet gezet, ook niet meer gratis toegankelijk mogen zijn resp gratis geplaatst mogen worden?
Nieuwsgaring is enorm sterk aan het veranderen, een interessant veld om je eens in te verdiepen, kan ik je zeer aanbevelen
Maar dan ben je vermoedelijk ook tegen de nieuwe ontwikkelingen op Games-gebied, waar men een dermate grote toekomst van in-game advertising ziet dat sommigen stellen dat die ooit nagenoeg gratis zullen worden, omdat ze gaan dienen als carrier van advertentie-materiaal. Degenen die het zonder dat hebben willen moeten daar dan extra voor betalen.
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.quote:
En dat is wat hier ook meer zou moeten gebeuren. Niet vasthouden aan het oude (handmatig werk) maar meegaan met het digitale tijdperk (de lopende band). Dankzij de lopende band kwamen de fordjes in vergelijking met het handenwerk nagenoeg graits van de band af rollen, ze werden beschikbaar voor jan en alleman, in plaats van alleen de elite.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nog iets he, heb er weinig verstand van hoor, dus wellicht wat ik hierna ga zeggen slaat als een tang op een varken, maar:
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
Ik betaal al kijk en luistergeld. Aangezien mijn kabel digitaal is tegenwoordig, en nagenoeg hetzelfde lijntje is als die van mijn internet.... Betaal ik toch al kijk en luister geld voor wat ik op internet bekijk en beluister?
Ik heb het dus niet over het downloaden enzo he, maar gewoon content wat op internet staat luisteren.
Hetzelfde als internetradio. Of ik nou mijn radio aan zet of mijn pc met daarop de radio.
In het eerste geval kost het extra energie (radio + pc) in het tweede geval kost het minder energie (alleen pc).
lolwut
En dus had de lopende band maar niet uitgevonden moeten worden?quote:
[..]
En dacht je dat dat zonder slag of stoot ging? Dat vergde investeringen die jaren kostten om zich terug te verdienen, iets dat slechts kon door hun intellectuele eigendom te beschermen.
En dan heb ik het nog niet over de menselijke kosten van de industriële revolutie, dat kostte slechts enkele honderdduizenden mensen het leven en zorgde voor een ontzettend slecht bestaan van vele miljoenen plus de enorme kosten op mileuvlak.
Slecht voorbeeld dus.
Nee, goed voorbeeld. Vooruitgang verloopt nou eenmaal vaak zo. UIteindelijk zijn we er toch veel beter en welvarender van geworden?
edit: en dan over je politieke en economische stuk: we zitten momenteel in een recessie. Dat komt niet doordat wij met zijn allen gebruik maken van de media die op internet staat, maar door de banken en hun discutabele wijze van bankieren...
lolwut
Oh Dago, wil je je pc/laptop ajb in de vuilnisbak gooien? Je schrijft niet op papier, dat kost de papierindustrie veel banen... Of ga je alles wat je typt op je computer c.q. op internet ook uitprinten?
Nee sorry, ik kan me in jouw 'vooruitgang is achteruigang' redenatie niet vinden.
Nee sorry, ik kan me in jouw 'vooruitgang is achteruigang' redenatie niet vinden.
lolwut
FOK! plukte de vruchten, maar dat was wel wederzijds: we doen altijd aan correcte bronvermeldingen en besteden daar veel tijd en energie aan.quote:Op zondag 4 oktober 2009 12:22 schreef Dagonet het volgende:
Omdat de gratiscultuur veel kapot maakt. Het nieuws is niet gratis maar een site als FOK! heeft wel jarenlang de vruchten geplukt van de arbeid van anderen zonder er een cent voor te betalen bijvoorbeeld. Ondertussen gaan kranten onderuit met als gevolg dat er minder journalistiek is. Daarbij komt dat gratis sites zichzelf bedruipen door advertentie-inkomsten en zich dus meer richten op de mainstream dan op content die maar een klein publiek aanspreekt.
Die gratiscultuur, wat op zich al een tendentieus onderbuik-woord is, is een ander woord voor een nieuw verdienmodel waarbij hetgeen wordt aangeboden een promotie is van het betreffende product.
Er zijn mensen zat die vinden dat muziekgroepjes het veel te makkelijk bij elkaar kregen: laat ze nu maar hun poen halen uit optredens bv. Of echt werk maken van de als cd aangeboden muziek: bijzondere inlays, extra tracks, whatever.
En niet te vergeten alle situaties waar het produkt een carrier is van een commerciele boodschap. Degenen die het zonder die commercie willen zien moeten dan extra betalen.
Wat jij gratiscultuur noemt is in wezen een potentieel promotiekanaal. Nieuwe manieren van communicatie van poducenten naar de massa. Waarbij de producent de massa kan belonen door het aanbieden van content, bv youtube muziek video's, met een trailertje ervoor.
De tijd van centraal geregelde distributie van muziek via platen cassettes of cd's is voorbij. De tijd van je koopt een cassettebandje, (de tape-producerende industrie lijdt immers veel te veel onder de cd's), en op gezette tijden heb je reclameboodschappen op tv. Jaren 70, nu al dik 300 jaar passé
Kranten zijn bedrijven die een bepaalde doelgroep bedienen, daartoe leveren zij het nieuws dat bij die doelgroep past. Voor elke doelgroep is wel een krant te vinden.quote:
De sites van de kranten zijn gewoon 'krant op internet'. Die sites zijn echt heel wat minder tolerant dan FOK! als het op content aan komt waar ze het zelf niet mee eens zijn. Ze hebben ook de middelen niet om een ploeg moderators aan de gang te zetten Vrijwilligheid is daar no niet doorgedrongen, ligt natuurlijk ook moeilijk waarom de ene helft van je personeel wel betalen en de andere helft niet?
Ja, alleen had je geen fuck aan het nieuws van Twitter zonder de betaalde reporters die je vertelden wie wie was en wat men uitspookte, die protesterende burger heeft geen ingangen bij de politici en is alleen maar afhankelijk voor hun beeldvorming door of hetgeen de politici zelf naar buiten brengen of de betaalde journalisten.quote:Nieuwsgaring van de toekomst zal heel wat minder nieuwsagentschappen nodig hebben dan er nu zijn. De opstanden iin Teheran bijvoorbeeld de persagentschappen plukten hun nieuws van Twitter, waarmee ze achter liepen o de talloze sites die zelf hun nieuws via Twitter binnen trokken.
Twitter dat voor hun inkomen afhankelijk is van investeerders die op een gegeven moment hun investeringen terug willen zien en dus concessies aan de contentproduktie moeten gaan doen.
Nee hoor, dat zeg ik ook nergens.quote:In jouw visie zouden dus die filmpjes, gemaakt door individuen en door hun belangeloos op internet gezet, ook niet meer gratis toegankelijk mogen zijn resp gratis geplaatst mogen worden?
Heb ik gedaan. Ik zie aan alle kanten professionals die hun zorgen uiten.quote:Nieuwsgaring is enorm sterk aan het veranderen, een interessant veld om je eens in te verdiepen, kan ik je zeer aanbevelen
Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.quote:Maar dan ben je vermoedelijk ook tegen de nieuwe ontwikkelingen op Games-gebied, waar men een dermate grote toekomst van in-game advertising ziet dat sommigen stellen dat die ooit nagenoeg gratis zullen worden, omdat ze gaan dienen als carrier van advertentie-materiaal. Degenen die het zonder dat hebben willen moeten daar dan extra voor betalen.
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
Daarbij willen adverteerders slechts adverteren op plekken waar zij denken dat hun advertentie ook wat oplevert wat een verschraling van het aanbod betekent. Men zal immers veel meer de mainstream gebruiken dan dat men een nichemarkt zal aanspreken. Zoals je zelf al betoogde valt daar immers geen droog brood te behalen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Oooooo(hra), my looo-hooo-hooove (-ly Heineken)quote:
Waarmee we dus een ander verdienmodel hebben, één van de mogelijkheden die de muziekindustrie ook zou kunnen hanteren. En ook zeker wel zullen gaan hanteren.
My Daaa-haaarling (on the Ikea couch)
I've hungred (brought to you by Conimex) for you-hour touch (made safe by Durex)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
Hoi, ik ben een lamzak met een passie voor flessen wasverzachter.
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Neuk mijn oor en noem me Harry Mulisch
Zij ook ! Over de werkelijke belangen van artiesten gesproken !
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Dat wil niet zeggen dat de bronnen ook de vruchten ervan plukten natuurlijk, mensen lazen het nieuws immers op FOK! en niet op de bronsite zodat die er geen inkomsten van kon betrekken. Slechts een heel klein deel kijkt verder.quote:
FOK! plukte de vruchten, maar dat was wel wederzijds: we doen altijd aan correcte bronvermeldingen en besteden daar veel tijd en energie aan.
Het stond die mensen altijd al vrij om die producten dan niet af te nemen. Da's het voordeel van de markt, als het product je niet bevalt dan koop je een ander product dat je wel bevalt. Al wat jij beschrijft is jaloezie en kift.quote:Er zijn mensen zat die vinden dat muziekgroepjes het veel te makkelijk bij elkaar kregen: laat ze nu maar hun poen halen uit optredens bv. Of echt werk maken van de als cd aangeboden muziek: bijzondere inlays, extra tracks, whatever.
Waarbij aangetekend moet worden dat een site als youtube nog vele honderden miljoenen per jaar verlies maakt en men nog geen idee heeft hoe youtube en twitter self-sufficient te maken, laat staan winstgevend, als dat het verdienmodel van de toekomst is.quote:Wat jij gratiscultuur noemt is in wezen een potentieel promotiekanaal. Nieuwe manieren van communicatie van poducenten naar de massa. Waarbij de producent de massa kan belonen door het aanbieden van content, bv youtube muziek video's, met een trailertje ervoor.
Dat het medium (lp, cd, internet, whatever) verandert zegt niets over het feit dat de contentproducent betaald kreeg. Bij een vrije verspreiding is dat echter niet zo.quote:De tijd van centraal geregelde distributie van muziek via platen cassettes of cd's is voorbij. De tijd van je koopt een cassettebandje, (de tape-producerende industrie lijdt immers veel te veel onder de cd's), en op gezette tijden heb je reclameboodschappen op tv. Jaren 70, nu al dik 300 jaar passé
Je wil iets, je betaalt ervoor, kan of wil je die prijs er niet voor betalen dan doe je dat niet, we hebben het hier nog steeds over luxe-producten en geen eerste levensbehoeften (waar men ook voor betaalt).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nogal wiedes, hun baantjes staan op de tocht. Zij zijn ineens niet meer de elite die de waarheid definieert. De massa zelf doet dat nl ook, kán dat nu ook doen.quote:Op zondag 4 oktober 2009 13:48 schreef Dagonet het volgende:
Heb ik gedaan. Ik zie aan alle kanten professionals die hun zorgen uiten.
Verder heb je je dan kennelijk eenzijdig geïnformeerd. Want er klinken ook steeds meer heel andere geluiden.
Als je de consumptie van vandaag gaat financieren met een veronderstelde consumptiestijging van morgen, en zo iedere dag weer, loop je vast ja. Maar dat is ietwat offtopic hier denk ik )quote:Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.
Dat valt uitstekend te reguleren: lagere tarieven voor de niches, hogere voor de mainstream. Daar zie ik bij BUMA niets van terug. Die belasten zelfs de muziekmakers zelf als die eigen produkties op inet gaan zetten.quote:Daarbij willen adverteerders slechts adverteren op plekken waar zij denken dat hun advertentie ook wat oplevert wat een verschraling van het aanbod betekent. Men zal immers veel meer de mainstream gebruiken dan dat men een nichemarkt zal aanspreken. Zoals je zelf al betoogde valt daar immers geen droog brood te behalen.
Als ik jou was zou ik gewoon een aantal filmpjes op youtube zetten en aankloppen bij BUMA/Stemra en geld eisen bij die hondenquote:Op zondag 4 oktober 2009 13:53 schreef cerror het volgende:
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
Waarom maak je je dan zo druk over de commerciële consequenties van gratis aangeboden zaken (of gaat het je alleen om nieuws?) ? Dat is toch alleen maar goed? Producten die niet vervuilt worden door commerciële belangen zoals Linux, en FireFox zijn succesvol en van goede kwaliteit. Doe dat dan op dezelfde manier (desnoods via Twitter) met het nieuws. Mensen die zelf ergens belang bij hebben die gezamenlijk voor DAT doel werken i.p.v. voor geld. Lijkt me ideaal.quote:
[..]
Sowieso is dat ten dode opgeschreven aangezien een consumptiemaatschappij gedoemd is om op de lange duur te mislukken, eeuwige groeiende consumptie is een waandenkbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kunnen ze beslist doen. Gebeurt ook al.quote:Op zondag 4 oktober 2009 13:53 schreef cerror het volgende:
Zometeen gaan ze mij nog aanklagen dat ik m'n eigen muziek op m'n site heb staan.
G
aan ze zich ook bemoeien met straatmuzikanten en muziekles voor kinderen, of valt daar te weinig te halen?quote:
Zij ook ! Over de werkelijke belangen van artiesten gesproken !
Podia ontstemd over nieuwe regelgeving internetlicensies Buma Stemra
"Dat podia dankzij die filmpjes meer concertkaarten verkopen, wat weer ten goede komt aan de artiest, doet daar niets aan af. “Het blijft het openbaar maken van muziek."
http://www.livexs.nl/Joom(...)icensies-Buma-Stemra
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik betaal extra geld voor CDs en DVDs. Ik zou dus gewoon mogen downloaden en uploaden. Hypocriet gezeik ook....Wel moeten betalen maar er niet gebruik van mogen makenquote:
[..]
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.
Interessante discussie. Toch komt de weerstand hiertegen wel degelijk op, zie bijvoorbeeld de deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen in verschillende landen.
Dat doe ik helemaal niet. Ik ben niet degene die rood aanloopt omdat Buma/Stemra namens de rechthebbenden sites aanschrijft en factureert wegens hun commerciële gebruik van die producten.quote:
[..]
Waarom maak je je dan zo druk over de commerciële consequenties van gratis aangeboden zaken (of gaat het je alleen om nieuws?) ?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat is dus 100% winst want anders had helemaal niemand verder gekeken.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de bronnen ook de vruchten ervan plukten natuurlijk, mensen lazen het nieuws immers op FOK! en niet op de bronsite zodat die er geen inkomsten van kon betrekken. Slechts een heel klein deel kijkt verder.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Dan ben je al bijna tien jaar lang de enige in Nederland.
is dat niet meer? Krijg je als je al twintig jaar je huur all in betaalt
lolwut
Nee, dan hadden ze bij de bronsite gekeken. Als mensen geen nieuws wilden dan hadden ze ook niet op FOK! gekeken.quote:
[..]
Dat is dus 100% winst want anders had helemaal niemand verder gekeken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, dat is hetzelfde als van die protestpartijtjes als Boer Koekoek. Serieus te nemen valt het niet.quote:
Interessante discussie. Toch komt de weerstand hiertegen wel degelijk op, zie bijvoorbeeld de deelname van de Piraten Partij aan de verkiezingen in verschillende landen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
|
|
