Blij in de bijstand

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.

Dat weet ik wel
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef shmoopy het volgende:
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.

Dit dus.

Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.

Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Bootje84 het volgende:

[..]

Dit dus.

Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.

Ze is allochtoon... dus zal ze zich wel beroepen op discriminatie.
en de linkse ambtenaren zullen wel weer buigen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).

Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.

Sjemig wat kortzichtig.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.

Ja klopt. Op dat moment had de regering besloten dat het aantal WAO gerechtigden omlaag moest. Hoe doe je dat? Dan bonjour je die WAO gerechtigden naar de bijstand.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Sjemig wat kortzichtig.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?

Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.

Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.

In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?

Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor alles

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:48 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.

Prima, maar met mijn vorige post heb ik al aangetoond dat dit niet mijn uitgangspunt is... en weer ga je er wel zo op in.

Wil je wel discussiëren? Of wil je gewoon dat het maar 1 kant op gaat?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)

Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"

Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.

ja ik ken hier over mee praten zo gaat het er zeker hier aan toe in dit land..
maar moet je eens kijken als je bruin geel of groen bent..
Dan weten je ineens zo lief te behandelen en zelf potjes open te trekken waarvan wij Nederlanders geen eens weten dat die dingen er zijn ..

maar daar mogen we het niet over hebben ..
want dan ben je brutaal of je loopt te discrimineren.
heb er zelf hier vele in het flat rond lopen die met kinderen zitten die nergens meer aan de bel kunnne trekken omdat ze gewoon als uitschot behandelt worden..
terwijl er naast hun nu een huis compleet ingerecht wordt voor wat immigranten .. die in een andere wijk moeten ontvluchten omdat ze daar niet handelbaar zijn .. pffff

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef RAVW het volgende:

[..]

Dat weet ik wel
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..

Nee, want de toeslagen zelf en kinderbijslag tellen niet mee als verzamelinkomen (het toetsinkomen voor de toeslagen).

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef ShadyLane het volgende:
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.

In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.

Dat dus. Klopt op zich natuurlijk ook niet, maar kan het wel begrijpen!

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Windigo het volgende:

[..]

Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor alles

Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?

Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?

Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.

Ja slecht artikel hè?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.

Het zijn dan ook niet de juiste woorden

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef ShadyLane het volgende:

En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.

juist en dat was voor mij ook de reden dat ik van 36 naar 32 ben gegaan omdat ik netto meer over had.
en daar bij ken ik ook gevallen van mensen die zich als tweede verdiener zich 100 % laten afkeuren en dan de het ziekte geld opstrijken..
Deze kunnen ze niet korten omdat je daar recht op heb want met een uitkering wordt er alleen maar aangevuld voor een tweede die zonder werk zit mits de andere niet te veel inkomsten heeft .

want iemand die ziek is behoud het eerste jaar altijd zijn 75 % van zijn oude loon ..
Zeker als je dan kijkt naar de mensen die nog in de oude lichting vallen. die hebben zelfs nog recht op 100%

collega van mij ook is voor 50 % afgekeurd en werkt nu maar 24 uur voor 680 ¤ maar doordat hij in de oude regelvalt en een hele goede baan had wordt zijn nieuwe loon aangevuld tot 100% van zijn odue loon .. dus hij werkt dus nu voor 24 uur maar krijgt er ruim 1800 euro voor ..
Alleen omdat hij nu nog steeds 50 % afgekeurd wordt.
Dit alleen omdat hij ingeschreven staat bij GGZ , maar zo dra hij daar uitgeschreven wordt is het over met de pret . dus elke half jaar weer even spelen dat je een terug val krijgt en hup je krijgt weer medicatie en ja hoor weer 50% afgekeurd.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?

niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..

PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:59 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Het zijn dan ook niet de juiste woorden

Hoe bedoel je?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:15 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd! Omdat de regering heeft besloten dat er een x-aantal mensen minder een WAO uitkering mogen ontvangen. Vanuit de bijstand, kom je nooit meer in de WAO terecht.

Die "bedrijfsarts" die overigens wel even mag bepalen of jij nog wel ziek genoeg bent voor de WAO is meestal maar gewoon een basisarts en heeft vaak niet eens de opleiding die nodig is om huisarts te worden.

Vandaar dat ze dus ook hele domme dingen roepen (zoals zeggen dat je naar een orthopeed moet terwijl je een spierprobleem hebt, iemand met een gehoorverlies van 50 decibel als goedhorend in de papieren zetten, enz.)
Prutsers en incompetent tot en met.

En ja, de strengere eisen voor WAO/WIA van een paar jaar geleden hadden idd als doel het aantal arbeidsongeschikten naar beneden halen (kijk eens Den Haag...) waarmee een deel van die groep helemaal buiten het uitkeringssysteem zou vallen omdat ze een partner met een inkomen hebben, en de rest heft pech en komt in de bijstand.
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.

In een fatsoenlijk land hoort goed gezorgd te worden voor mensen zonder inkomen maar er zijn grenzen. Een gezin van vier personen dat netto 1700 euro bij elkaar sprokkelt aan voorzieningen zonder er een flikker voor de toen is wat mij betreft over de grens.
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen