Blij in de bijstand

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:

[..]

gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?

Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:21 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je moest eens weten...

Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef McKillem het volgende:

[..]

Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.

Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.

Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.

Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.

Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:

[..]

Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.

Maar die basale behoeften waarin kan worden voorzien met dit inkomen, is niet bestand tegen een lange duur. Voor een korte duur is het een prima vangnet. Maar als het te lang duurt, loop je financieel vast.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:

[..]

Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.

Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent

Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.

Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond. Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef Chadi het volgende:

[..]

Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?

Nee, dat is zonder aanleiding. In korte tijd (gedurende 1 a 2 weken) worden dan álle bijstandsgerechtigden onaangekondigd thuis bezocht.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:

[..]

Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.

Niks logisch aan. Je betaalt je scheel aan premies en als je het een keer even nodig hebt gaat ie aan je tandenborstel zitten en in je prive zaken neuzen . Dan wil ik ook wel een optie erbij om die premies niet te betalen.

oops

Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.

Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.

daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.

Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!

maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:20 schreef Maeghan het volgende:
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.

Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?

Bij ons krijg je steun om een eigen bedrijf op te zetten en of je plan enigszins levensvatbaar is doet er niet toe. Je krijgt allerlei 'startende ondernemers'-cursussen, startkapitaal, bent een hele tijd vrijgesteld van de sollicitatieplicht en als na verloop van tijd dan blijkt dat het -oh verrassing!- niks wordt met dat bedrijf, ga je weer terug de 'gewone' bijstand in.

Ik denk dat ze subsidie krijgen naar rato van het aantal mensen dat ze aan het coachen zijn om een eigen bedrijf op te zetten of iets dergelijks.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.

Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond. Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor.

Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwen

10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?

Dat is niet heerlijk, maar werken in een laagbetaalde baan is dat over het algemeen ook niet.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.

Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond. Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor.

Maar dan is de werksfeer verziekt of zo? Als je toffe collega's hebt en op je werk kan lachen enzo .. denk ik dat je er misschien anders tegenover staat. Een dag thuis kan wel leuk zijn maar om dan zonder vooruitzicht te nixen.. ga je denk ik psychische problemen van krijgen

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.

Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.

daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.

Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!

maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..

Er zit wel een kern in hoor met dat minimum . Snap dat hele verhaal ook niet. Werken en hard werken wordt soms bestraft in dit land.

Het is ook niet dat je 'goed af bent' met bijstand, zeker niet als het over langere tijd gaat. Maar je bent vaak wel beter af dan met een laagbetaalde, zware baan zonder uitzicht op iets beters. Dat moet dus veranderen. Of die uitkering omlaag moet of het minimumloon omhoog, of welke constructie er ook bedacht wordt, geen idee, maar werken moet lonen.

(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwen

10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?

10 jaar werken in een bedrijf waar je iedere dag ziek van tegenzin heen gaat lijkt me erger. Dus het ligt eraan wat het alternatief is. Een leuke baan geniet de voorkeur, maar dat is ook persoonlijk. Ik ken zelf wel mensen die al jarenlang in de bijstand zitten en totaal geen aanstalten willen maken om te gaan werken, dus blijkbaar zijn er mensen die het niet zo erg vinden. En er zijn natuurlijk ook zat mensen die toch alleen maar een laaggeschoold werk vallen, zoals fabriekswerk. Als dat m'n enige andere optie was, tsja... Ik heb zelf altijd het gevoel dat ik verplicht ben om bij te dragen, maar aan de andere kant zou ik er ook niet aan moeten denken m'n hele leven aan de lopende band te moeten staan om broodjes in te pakken of kersen op taarten te leggen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.

Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.

Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.

En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.

En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is niet heerlijk, maar werken in een laagbetaalde baan is dat over het algemeen ook niet.

nee dat is het zeker niet en wat al helemaal achterlijk is waar ik me nog wel eens veel vraag tekens bij zet ..
Zijn die re-integratie bedrijven/ WsW banen.

Stel je wordt afgekeurd omdat je wat mankeer voor de 20 % (voor een wsw baan moet je voor minimaal 15% afgekeurd zijn)
Dus neem ik even 20%

Nou werken daar mensen die gewoon 32/36uren mee draaien / deze banen worden gesteund door het rijk.
Maar ik vraag me af als iemand dan wel kan werken in de wsw fulltime terwijl hij eigenlijk niet voor 100% mag werken.
Waarom dan niet in de normale sector.
Mede omdat daar de lonen vaker vele malen hoger liggen dan op een wsw baan.
terwijl de werkdruk vele malen lager liggen dan bij een wsw baan
Maar dat is nog niet het probleem helemaal ..
stel je ben voor 20% afgekeurd maar je werkt er wel gewoon 32 a 36 dan heb je toch recht op die 20% extra geld van het UWV.
Want het lijkt me raar dat je iemand wel afkeurt voor 20% maar dan wel een fulltime baan aansmeert.
Want dan heeft die keuringen hier in Nederland ook geen waarde.

Maar zo zijn er nog wel meer dingen ..

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.

Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.

En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.

En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.

Toch is het waar. En niet bij uitzondering, maar op grote schaal helaas.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.

Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.

Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 13:13 schreef TGVkopper het volgende:
[..]
Geld vangen en nog eisen stellen ook?

Niet gek dat uitkeringsinstanties ff goed checken aan wie ze nou hun geld uitdelen.

Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)

Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"

Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.