NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat weet ik welquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dit dus.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:11 schreef shmoopy het volgende:
Er is niks mis met haar,ze kan werken en ze geeft schaamteloos toe dat ze niet wil.
Ja, vooral in het zonnetje zetten, dit soort idioten.
Knap, heur.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
Ze is allochtoon... dus zal ze zich wel beroepen op discriminatie.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef Bootje84 het volgende:
[..]
Dit dus.
Keihard aanpakken, dat werkschuw tuig.
en de linkse ambtenaren zullen wel weer buigen.
Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Sjemig wat kortzichtig.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dan geloof jij toch gewoon dat al die bijstandsmoeders de boel bewust besodemieteren? Ik geloof dat niet, omdat ik dat niet in mijn omgeving zie gebeuren. Er zal vast een klein percentage zijn dat op welke manier dan ook misbruik weet te maken, maar dat is echt niet de norm.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
Ja klopt. Op dat moment had de regering besloten dat het aantal WAO gerechtigden omlaag moest. Hoe doe je dat? Dan bonjour je die WAO gerechtigden naar de bijstand.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Heeft dat niet gewoon met quota te maken? Net als in de tijd ik examen deed voor mijn rijbewijs er alom een grote indruk was dat er maar een klein percentage examinanten per dag kon slagen. Men wilde zichzelf toen ook al niet in de voet schieten.
Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:46 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Sjemig wat kortzichtig.
Dat ik stel dat het misbruik erger is dan je denkt, wil toch niet zeggen, en heb ik ook nergens gezegt, dat ALLE bijstandsmoeders de zaak bedonderen?
Hoe wil je zo discussiëren als je zelf zaken invult en daar weer op reageert?
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor allesquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:51 schreef Sjaakmat het volgende:
Een bijstandsuitkering van ¤1700 netto, is dat nieuw ofzo?
Prima, maar met mijn vorige post heb ik al aangetoond dat dit niet mijn uitgangspunt is... en weer ga je er wel zo op in.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:48 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Omdat zoals jij dat formuleert, jouw uitgangspunt lijkt te zijn dat dat misbruik zo ongeveer de norm is. Ik bestrijd dat.
Wil je wel discussiëren? Of wil je gewoon dat het maar 1 kant op gaat?
ja ik ken hier over mee praten zo gaat het er zeker hier aan toe in dit land..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
maar moet je eens kijken als je bruin geel of groen bent..
Dan weten je ineens zo lief te behandelen en zelf potjes open te trekken waarvan wij Nederlanders geen eens weten dat die dingen er zijn ..
maar daar mogen we het niet over hebben ..
want dan ben je brutaal of je loopt te discrimineren.
heb er zelf hier vele in het flat rond lopen die met kinderen zitten die nergens meer aan de bel kunnne trekken omdat ze gewoon als uitschot behandelt worden..
terwijl er naast hun nu een huis compleet ingerecht wordt voor wat immigranten .. die in een andere wijk moeten ontvluchten omdat ze daar niet handelbaar zijn .. pffff
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Nee, want de toeslagen zelf en kinderbijslag tellen niet mee als verzamelinkomen (het toetsinkomen voor de toeslagen).quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:43 schreef RAVW het volgende:
[..]
Dat weet ik wel
dat is maar een jaar geldig want na een jaar is jou inkomen hoger dan de maximale voet die je mag hebben voor een zorg en huur toeslag ..
Dat dus. Klopt op zich natuurlijk ook niet, maar kan het wel begrijpen!quote:
Dat 'werken moet lonen' gaat trouwens verder dan alleen maar bijstand vs. laagbetaalde baan. Het is in alles zo dat de politiek enerzijds zegt te willen dat mensen meer gaan werken, arbeidsparticipatie van vrouwen moet omhoog, we moeten door tot 67 etc etc, en anderzijds datzelfde werken helemaal niet stimuleert.
In hoeveel gezinnen zie je wel niet dat de vrouw op zich best wat meer uren zou willen werken, maar het niet doet, omdat het gezin er dan netto op achteruit zou gaan (of in elk geval niets op vooruit)?
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
Leer spaties gebruiken!
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Op donderdag 16 december 2010 20:05 schreef craftyvirus het volgende:
Bootje84 is een westlander waar ik respect voor heb :@ :P
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:50 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik ga maar in de bijstand geloof ik, als 100% afgekeurde moet ik t namelijk doen met 670 euro netto voor alles
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja slecht artikel hè?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Het zijn dan ook niet de juiste woordenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik lees net dat stuk in de volkskrant, dit is echt te gek voor woorden.
juist en dat was voor mij ook de reden dat ik van 36 naar 32 ben gegaan omdat ik netto meer over had.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:49 schreef ShadyLane het volgende:
En ik zal wel niet de enige zijn die heeft ontdekt dat mijn salaris niet 20% minder is geworden nu ik van vijf dagen naar vier dagen werken ben gegaan. Hoe minder je werkt, hoe meer je er verhoudingsgewijs aan overhoudt.
en daar bij ken ik ook gevallen van mensen die zich als tweede verdiener zich 100 % laten afkeuren en dan de het ziekte geld opstrijken..
Deze kunnen ze niet korten omdat je daar recht op heb want met een uitkering wordt er alleen maar aangevuld voor een tweede die zonder werk zit mits de andere niet te veel inkomsten heeft .
want iemand die ziek is behoud het eerste jaar altijd zijn 75 % van zijn oude loon ..
Zeker als je dan kijkt naar de mensen die nog in de oude lichting vallen. die hebben zelfs nog recht op 100%
collega van mij ook is voor 50 % afgekeurd en werkt nu maar 24 uur voor 680 ¤ maar doordat hij in de oude regelvalt en een hele goede baan had wordt zijn nieuwe loon aangevuld tot 100% van zijn odue loon .. dus hij werkt dus nu voor 24 uur maar krijgt er ruim 1800 euro voor ..
Alleen omdat hij nu nog steeds 50 % afgekeurd wordt.
Dit alleen omdat hij ingeschreven staat bij GGZ , maar zo dra hij daar uitgeschreven wordt is het over met de pret . dus elke half jaar weer even spelen dat je een terug val krijgt en hup je krijgt weer medicatie
en ja hoor weer 50% afgekeurd.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Volgens mij moet je tegenwoordig minstens een psychose hebben ondergaan voordat je 100% afgekeurd wordt. Hoe flik je dat op je 22ste?
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Hoe bedoel je?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:59 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Het zijn dan ook niet de juiste woorden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die "bedrijfsarts" die overigens wel even mag bepalen of jij nog wel ziek genoeg bent voor de WAO is meestal maar gewoon een basisarts en heeft vaak niet eens de opleiding die nodig is om huisarts te worden.quote:
[..]
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!
Vandaar dat ze dus ook hele domme dingen roepen (zoals zeggen dat je naar een orthopeed moet terwijl je een spierprobleem hebt, iemand met een gehoorverlies van 50 decibel als goedhorend in de papieren zetten, enz.)
Prutsers en incompetent tot en met.
En ja, de strengere eisen voor WAO/WIA van een paar jaar geleden hadden idd als doel het aantal arbeidsongeschikten naar beneden halen (kijk eens Den Haag...) waarmee een deel van die groep helemaal buiten het uitkeringssysteem zou vallen omdat ze een partner met een inkomen hebben, en de rest heft pech en komt in de bijstand.
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
In een fatsoenlijk land hoort goed gezorgd te worden voor mensen zonder inkomen maar er zijn grenzen. Een gezin van vier personen dat netto 1700 euro bij elkaar sprokkelt aan voorzieningen zonder er een flikker voor de toen is wat mij betreft over de grens.
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............
Als ik alle belastingen, premies en indirecte belastingen op een hoop gooi dan ben ik elk jaar pas vanaf de herfst voor mijn eigen gezin aan t werk. En dan dit soort figuren..............
-
Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:57 schreef Windigo het volgende:
[..]
Aangeboren lichamelijke afwijking? Of bestaan die tegenwoordig niet meer?
Bedankt Hans.
Zie daar geen conflict met de cijfers uit de volkskrant.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En bij een aanvraag bijzondere bijstand nog een keer, en dan nog eens voor de kwijtscheldingen gemeentelijke belasitngen.....quote:
[..]
Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.
En dan zijn er ook nog gemeentes die wel een juridisch loket hebben, waar je terecht kunt als je een probleem hebt met de sociale dienst afdeling WMO van die gemeente, en wie zitten daar dan bij dat juridische loket? Medewerkers van diezelfde afdeling WMO van de gemeente
zo dat is wel heel laagquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
http://www.fiscanet.nl/tarieven.nsf/wg?openform&pc=tarieven&jaar=2009&sm=Uitkeringen&ssm=%20Bijstandsuitkeringen
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wilquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:11 schreef bascross het volgende:
[..]
Als je kan posten op Fok, kan je vast wel een baan hebben.
Ja maar dan zou je wel zorgtoeslag en huurtoeslag krijgen, dan kan het makkelijk johquote:
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
Ik ben gewoon arbeidsongeschikt hoor, dat kan inderdaad bij een ''gewone'' stoornis.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:02 schreef RAVW het volgende:
[..]
niet zo moeilijk sla maar in een korte tijd 3 werkgevers op zijn muil of ga eens los bij een instatie die je aan het werk wil zetten..
je bent onbemiddelbaar en hup 100% afgekeurd ..
PS voor een psychose wordt je niet meer afgekeurd daar zijn WSW banen voor
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:20 schreef Windigo het volgende:
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?quote:
[..]
Neem je me aan dan? Ik kom graag hoor, maar vind jij maar eens een werkgever die mij hebben wil
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
het is zelf zo erg dat tegenwoordig bedrijven vele kortingen krijgen als ze zo iemand aannemen alleen dat is bij een hoop van die werkgevers niet bekent .quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
En nu is het voor de arbeidsgehandicapten helemaal lastig, iedere werkgever heeft keuze uit meer dan voldoende gezonde werknemers, dus waarom een arbeidsgehandicapte aannemen?
Alleen omdat die de eerste 3 maanden op kosten van het UWV kan werken? Of omdat ze niet zelf hoeven door te betalen als die arbeidsgehandicapte ziek wordt? Want daarmee houden die "fantastische" regelingen van het UWV wel ongeveer op.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij de WSW is dat geen hinder .. zitter er zat die voor 80% niet kunnen werken ...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een paar benen mist heb ik als werkgever denk ik toch liever een paar (gezonde) Polen.
maar wel gewoon 32 a 36 uur als arbeider in geschreven staan en inderdaad ook gewoon werk verrichten.
dit helaas tegen net boven het minimum loon maar beter dan je hand op houden.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:23 schreef RAVW het volgende:
[..]
wsw banen zat even inschrijven, gekeurd worden en werken zal je ..
banen zat als je ehct wil ..
er komen per dag zo 10.000 polen hier binnen en hebben vaak binnen 1 dag werk dus waarom 10.000 polen wel werk kunnen krijgen en jij niet.
gezondheid speel geen rol je kan zo wat alles aanpassen ..
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
Dat is weer eens compleet onrealistisch van je..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gewoon het minimumloon wereldwijd verhogen. Concurrentie tussen landen is een beetje misplaatst als er samengewerkt moet worden in een EU of ander internationaal verband.
ja weet ook dat er veel weerstand is van uit het bedrijfsleven..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan. En ik heb geen boerka, piercings of wat dan ook behalve een stoornis. Geen strafblad, geen school drop-out, geen psychoses (en nee, ik ga je niet aan je neus hangen wat er dan wel is). Je kan nou wel denken dat het zo makkelijk is, maar als er een wsw baan voor me was, had ik die al. Bovendien zit ik niet in de WAJONG waar allerlei regelingen voor zijn, ik ben gewoon ouderwets arbeidsongeschikt.
ook van uit de WSW de laatste tijd ..
Ik ben zelf ook al 15 jaar bezig met het herintreden naar het gewone bedrijfs leven ..
En ik kan gewoon alles doen al is het niet te lang ivm mijn rug .. ( zware hernia gehad)
En de Wajong pff breek me de bek niet open ..
UWV het zelfde ..
Zo lang hun maar jou op papier hebben staan kunnen hun weer geld vangen en voor de rest doen ze niets ..
maar je kan ook zelf eens naar zo'n wsw bedrijf stappen en een keuring aanvragen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
Bijbeunen...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:18 schreef Sapstengel het volgende:
270 euro per maand aan eten, voor vier personen. Knap, daar zit ik bijna aan in m'n eentje. En 50 euro aan kleding, hoe krijgt ze dat voor elkaar?
nothing will change without a rebel
Mijn moeder kan dat ook alleen nog maar electrisch, dus dat is ook geen criterium blijkbaar.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:06 schreef Leandra het volgende:
Ze zitten dus zeker niet in de bijstand omdat ze ineens niet meer arbeidsongeschikt zijn, maar gewoon omdat het UWV de regels zo veranderd heeft dat je terminaal ziek moet zijn (en zelfs dan moet je wel binnen een jaar dood gaan) of zelf je tanden niet meer kunt poetsen voor je volledig arbeidsongeschikt bent.
En dan nog. Mijn moeder had uiteindelijk werk - we waren stomverbaasd, hadden het nooit verwacht. Ze was er zelf heel blij mee, het was een aardige baan en de werkgever wilde rekening houden met haar revalidatieprogramma en ze had het geld hard nodig. Maar langer dan twee dagen heeft ze het niet volgehouden - na twee dagen was ze fysiek zo op dat ze letterlijk niet meer op kon staan. Maar volgens het CWI kan ze gewoon werken hoor!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Windigo het volgende:
[..]
Ik wil jou als mijn bemiddelaar bij t re-integratiebureau! Welk bureau werk je voor? De mijne is maar een prutser, dat zie ik zo!
Kom op joh, niet alles is zo zwart wit. Ik probeer al twee jaar aan werk te komen, en niemand neemt me aan.
Overigens heeft het CWI haar ook aleens gekort op haar uitkering toen ze die nog had, omdat ze zich niet 'wilde' komen melden. Dat het ziekenhuis alle medische info gefaxt had en dat ze de dag ervoor met spoed geopereerd was en een aantal weken op bed moest blijven liggen, dat deed er niet toe. Stel dat mijn moeder alleenstaand geweest was, dan had ze dus gewoon maandenlang geen enkel inkomen gehad, woning niet kunnen betalen, geen eten gehad, etc. Het is echt een stelletje nazi's daar hoor, sorry dat ik het zeg, maar volgens mij zoeken ze specifiek naar bureaucratische sadisten om dat werk te doen.
Sanity is (not) statistical
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ach ja zo lang je een christelijke partij aan de top heb staan en die een gezin het voetstuk van de samenleving zien .. is het gewoon niet te veranderen..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
maar oke maar wat wordt er dan gedaan voor die vrijgezellen die graag aan een partner komen om die zelfde voetstuk te worden van de samenleving ??
Niets want een alleenstaande kan zich net bezig houden met overleven.
terwijl een gezin vele kortingen kunnen pakken en zelf belasting voordelen krijgt ..
Die ook een alleenstaande betaald.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Je hebt wel een punt hoor. Van sommige mensen snap je echt niet waarom ze nou per se vijf kinderen moeten krijgen terwijl ze allebei altijd alleen maar een bijstandsuitkering hebben gehad. Maar er zijn natuurlijk ook mensen die gewoon hun best hebben gedaan er wat van te maken, dachten in een goede situatie te zitten en vervolgens ontslagen werden (of ziek werden). Kun je ook niet altijd wat aan doen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar enfin, het punt is natuurlijk dat mensen die niet eens in hun eigen inkomen kunnen voorzien, absoluut geen kinderen zouden moeten krijgen.
Sanity is (not) statistical
ach, als je daar je toeslagen bij optelt, alleenstaandentoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag, langdurigheidstoeslag, cultuurbijdrage zit jij ook op dikke ¤ 1100 of zo .. vette pot toch ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:15 schreef RAVW het volgende:
[..]
zo dat is wel heel laag
als ik uit zou vallen bij me werk zou ik dus als alleenstaande ¤ 641,93 per maand krijgen ...
Mijn basis vaste lasten liggen al hoger dan dat bedrag ... dan heb ik het alleen over huur en eneco , geen zorg en verzekeringen , inet , telefoon en ga zo maar even door ..
pleased to meet you
Dan hebben ze toch iets fout gedaan want dan hadden ze al ruim kunnen sparenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
Kinderen komen niet zo maar uit de lucht vallen ... daar gaat een hoop planningen aan vooraf.
maar er wordt nooit aan geld gedacht of aan de toekomst want ze nemen gewoon even een kind en daarna zien we wel . onverantwoordelijk gedrag noem ik dit dan ,
Dus niet het recht geven om kinderen te krijgen.
laat maar eerst zien dat je een kind tot hun 16de kan onderhouden zonder staatssteun dan pas mag je eens gaan nadenken over het maken van kinderen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik doe daar niets mee, daar hebben we een sociaal vangnet voor. Mijn opmerking was ook geen voorstel voor nieuwe wetgeving, maar een oproep voor persoonlijke verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En wat doe jij dan met mensen die al kinderen hebben en dan in zo'n situatie terechtkomen? Kinderen afpakken? Kinderen euthaniseren?
