NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:37 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Lijkt me dat jij ook in de bijstand zit en het niet leuk vind dat dit aan de klok gehangen wordt.
Zit ik goed met mijn onfeilbare mensenkennis?
Opvallend in deze is dat het in dit artikel alleen moeders zijn met 3 kinderen, want idd, dan kom je door die dik
¤ 200 kinderbijslag per maand idd uit 'boven' een bepaalde grens ..
wat bij deze berekeningen vergeten wordt is dat Jan Modaal datzelfde bedrag aan kinderbijslag ook ontvangt, boven op zijn maandsalaris, plus ¤ 77 aan kindgebonden budget, en dat is maar ¤ 5 minder dan een bijstandsmoeder ..
pleased to meet you
Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:54 schreef moussie het volgende:
pff, jij loopt hier al langer rond dus dat weet je, en als je een beetje hebt opgelet weet je zelfs waarom .. dus welke 'onfeilbare' mensenkennis heb je het over?
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:52 schreef McKillem het volgende:
[..]
Nee dat is het niet nee, maar die situatie is voor mij niet anders als ik nou vader zou worden. Dus de slachtoffer uithangen in die zin vind ik gewoon onder de gordel.
ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:57 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Kick! Kep zelfs mensenkennis op fora...
Ik wist het echt niet. Over het algemeen kom je op me over als een zeurtrut die te veel tijd over heeft. Dit in combinatie met je krampachtige verdediging van de bijstand, kwam ik tot de conclusie.
pleased to meet you
Je moet het wel aanvragen. En nogmaals het bestaat pas twee jaar, voorheen was het kindertoeslag. MOest je ook aanvragen overigens.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dan zou ik die toch ook ontvangen moeten hebben? Dat is zeker niet het geval.
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
pleased to meet you
Tis wat.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:59 schreef moussie het volgende:
[..]
ach gut, en dat zegt die gast die dag in dag uit in elk topic krampachtig begint te zeiken over moslims ..
Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:00 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nergens gezegd dat ik het nooit eens ben met een (redelijke) uitkering in elke situatie en dat er altijd wat aan gedaan kan worden.
Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 14:58 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet onder de gordel. Ik werd in 1993 100% arbeidsongeschikt verklaard als gevolg van een hernia en een hersentumor. Enkele jaren later werd ik zonder pardon de WAO uitbezuinigd en de bijstand ingegooid. Het is niet altijd een keuze om in die bijstand te zitten. En wanneer dat langdurig is, is dat beslist geen feestje.
Mijn god wat een laffe instelling. En dan zeker wel de hele dag op hyves rondhangen met lotgenoten. Een vishaak in de baarmoeder, en die met een trekker eruit halen.
BE YOUR DOG
Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Tja, en dan kan je wel 10 keer vertellen dat je best wil werken, mits aangepast aan wat jij nog kan, maar zelfs met tig subsidies, die bij elkaar meer kosten dan je uitkering, ben je nog niet interessant voor een werkgever, die kijkt namelijk ook naar volgend jaar, als de subsidies minder worden, en dan zit ie maar mooi met zo'n werknemer in z'n maag.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar die mensen die dan net teveel verdienen om al die toeslagen te krijgen? (net onder modaal ongeveer?) Hun bestedingsruimte is óók ongeveer dat bedrag!
Vaak moeten deze mensen juist wel weer allerlei kosten maken om te werken, zoals een auto, kinderopvang, kleding, noem maar op. Dan blijft er dus netto minder over!
Ik verdien ca. 1750 bruto en houd maar net iets meer over na aftrek van vaste lasten als mijn vriend met z'n bijstandsuitkering. De enige reden dat ik meer overhoud is dat ik ook avonden, weekenden en soms zon- en feestdagen werk, anders zou ik waarschijnlijk evenveel of zelfs minder overhouden als hij. Maar hij hoeft geen 40 uur per week te werken, hij hoeft niet om kwart over zes z'n bed uit en hij heeft bijvoorbeeld ook alle tijd om naar de voordeligste supermarkt te fietsen.
Het enige wat ik extra heb is een auto, die ik niet nodig zou hebben als ik geen werk had, en filmkanalen. Staat tegenover dat zijn huis groter is en zonder huursubsidie 500 euro kost. Eigenlijk krijgt hij van de staat dus een huis, gas, electriciteit, water en daarnaast nog eens zakgeld.
Nou is hij op zoek naar werk, maar ik kan me goed voorstellen dat anderen dat niet doen. Mijn vriend had pas werk gevonden, wat uiteindelijk op het laatste moment niet doorging helaas, maar dat zou hem totaal maar 100 euro extra per maand opleveren.
Sanity is (not) statistical
Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:05 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Hoe pijnlijk moet het dan wel niet voor jou zijn om anderen die bijstand te zien misbruiken.
Het probleem zit niet onze bijstand, maar het volk dat het misbruikt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:04 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Maar dat is dus het probleem met onze bijstand. De bedragen zijn niet bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als tijdelijk vangnet. Tegelijkertijd bestaan er andere vangnetten die wél zijn bedoeld om langdurig van rond te kunnen komen, maar als daarin wordt bezuinigd komen mensen terecht in het vangnet wat voor de staat het voordeligst is. Dit gebeurt al heel lang, en gezien de huidige financiële crisis zullen er nog veel meer mensen in dit vangnet terecht gaan komen. In dat geval is er geen sprake meer van een vangnet, maar van een fuik.
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:34 schreef Matel het volgende:
1700 euro netto per maand in de bijstand? Misschien kan ik beter stoppen met werken...
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:08 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, ik ben in de afgelopen jaren niet gezonder geworden. Ik heb er nog wat ziektes bijgekregen zelfs (MS,MG en pernicieuze anemie en ben nu zelfs in verder onderzoek voor een te traag werkende schildklier). Ondanks dat, heb ik altijd mijn steentje bijgedragen aan de maatschappij. Ik ben pleegmoeder geweest (jep, met al die lichamelijke en financiële beperkingen), en heb me op vrijwilligerswerk en projecten gestort wanneer dat mogelijk was.
Bezuinigingen. Dan word je opgeroepen voor een hercontrole door een bedrijfsarts. Die kijkt je niet aan, luistert niet naar wat je te zeggen hebt en roept vervolgens: 100% goedgekeurd!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Omdat de regering heeft besloten dat er een x-aantal mensen minder een WAO uitkering mogen ontvangen. Vanuit de bijstand, kom je nooit meer in de WAO terecht.
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Omdat keuringsartsen gewoon zoveel mogelijk mensen uit de WIA schoppen om te bezuinigen en desnoods liegen in de keuringsrapporten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar waarom heb je je recht op WIA dan niet behouden? Waarom ben je daar uitgegooid dan?
Mijn moeder zou met een ernstige chronische ziekte en een dubbele hernia aangegeven hebben tijdens het gepsrek dat ze incidenteel 10 kilo kon tillen, terwijl ze niet meer dan een kilo mag tillen en het huishouden niet eens kan doen. Na dik tien jaar in de WAO 80 tot 100% afgekeurd te zijn zou ze opeens weer kunnen werken. Het is net Lourdes bij het CWI. Doodziek naar binnen en als je buitenkomt kun je weer werken.
Volgens het CWI kun je prima fulltime werken als je niet mag staan of zitten, geen herhalende bewegingen mag maken, allergisch bent voor zonlicht, halogeenlicht en tl-licht, doof wordt, reumatische pijnen hebt, slecht ziet en dusdanige pijnen hebt dat je soms flauwvalt, ondanks dat je de zwaarst mogelijke pijnstillers hebt. En dan kun je dus ook gewoon tien kilo tillen.
Sanity is (not) statistical
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 13:35 schreef Sjaakmat het volgende:
Maar goed... ff serieus. Over het algemeen wordt je niet blij van de bijstand hè. Hoop gezeik bij de gemeente enzo.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
Sanity is (not) statistical
Je moest eens weten...quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:09 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ik geloof helemaal niet dat er mensen zijn die die bijstand misbruiken. Het is namelijk geen feestje, voor niemand.
Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:19 schreef Chadi het volgende:
[..]
gaan ze echt door je bankafschriften neuzen? Is dat geen privacy schending?
Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.quote:
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Dat is standaard, gaat overal zo. Ieder jaar opnieuw.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Dit lijkt mij inderdaad een privacy probleem. Ook de eerste keer dat ik dit hoor trouwens.
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:17 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En vergeet niet de jaarlijkse controles waarbij al je bankafschriften worden doorgeploegd om te kijken of het nog wel financieel slecht genoeg met je gaat. Zodra het erop lijkt dat je het naar je zin hebt, gaan daar alle alarmbellen af en mag je je daarover komen verantwoorden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Was er een week of twee niet een heel artikel over dat er in een bepaalde stad zoveel gefraudeerd mee werd? Kan het helaas zo niet herinneren, maar het staat wel ergens in NWS geloof ik.
Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Ja, en daar kun je je niet aan onttrekken. Eens in de zoveel jaar houden ze zelfs een "razzia". Dan staan ze gewoon bij je op de stoep om tandenborstels te tellen en rukken je kledingkasten open (eerlijk echt heus waar). Je mag ze weigeren binnen te laten, kost je wel een hoop gezeik en een korting van 10% op je uitkering of zelfs een opschorting van je uitkering.
Maar die basale behoeften waarin kan worden voorzien met dit inkomen, is niet bestand tegen een lange duur. Voor een korte duur is het een prima vangnet. Maar als het te lang duurt, loop je financieel vast.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:12 schreef Chadi het volgende:
[..]
Je moet het dan wel leuk vinden om thuis te zitten. En om je hand op te houden. Denk dat maar weinig mensen het langer dan 3 dagen thuis uithouden zonder werk.
Je gaat al trippen als je een halve dag thuis zit omdat je ziek bent
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
Nou, als je dan kan kiezen tussen zoiets en onbeperkte vrije tijd wordt het best verleidelijk hoor. 
Sanity is (not) statistical
Nee, dat is zonder aanleiding. In korte tijd (gedurende 1 a 2 weken) worden dan álle bijstandsgerechtigden onaangekondigd thuis bezocht.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef Chadi het volgende:
[..]
Doen ze dit dan luk raak of hebben ze een goed onderzoek en gegronde verdenkingen dat iemand de boel besodemietert?
Niks logisch aan. Je betaalt je scheel aan premies en als je het een keer even nodig hebt gaat ie aan je tandenborstel zitten en in je prive zaken neuzen . Dan wil ik ook wel een optie erbij om die premies niet te betalen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef waht het volgende:
[..]
Dat lijkt me vrij logisch. Met dank aan alle bijstandsmisbruikers is er geen ruimte meer voor vertrouwen in de medemens. Het doel is ook niet om het iemand naar zijn/haar zin te maken, maar om in de basale behoeften te voorzien.
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Bij ons krijg je steun om een eigen bedrijf op te zetten en of je plan enigszins levensvatbaar is doet er niet toe. Je krijgt allerlei 'startende ondernemers'-cursussen, startkapitaal, bent een hele tijd vrijgesteld van de sollicitatieplicht en als na verloop van tijd dan blijkt dat het -oh verrassing!- niks wordt met dat bedrijf, ga je weer terug de 'gewone' bijstand in.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:20 schreef Maeghan het volgende:
M'n vriend heeft pas een paar maanden bijstand, maar hij mocht gewoon z'n studie afmaken en hij wordt ook niet gecontroleerd op z'n sollicitatieplicht, hoeft nooit langs te komen. Een keer per maand krijgt ie een formulier thuisgestuurd wat ie in moet vullen, that's it. Tot nu toe in ieder geval.
Verschilt wel erg per gemeente geloof ik?
Ik denk dat ze subsidie krijgen naar rato van het aantal mensen dat ze aan het coachen zijn om een eigen bedrijf op te zetten of iets dergelijks.
Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
Maar dan is de werksfeer verziekt of zo? Als je toffe collega's hebt en op je werk kan lachen enzo .. denk ik dat je er misschien anders tegenover staat. Een dag thuis kan wel leuk zijn maar om dan zonder vooruitzicht te nixen.. ga je denk ik psychische problemen van krijgenquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:27 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het lijkt me heerlijk om een paar maanden thuis te zijn - lekker tv kijken, filmkanalen op tv, boeken lezen, eindelijk weer eens tijd voor tekenen en schilderen, lekker met korting naar culturele activiteiten, niet als je al 8 of soms 12 uur op je benen gestaan hebt nog eens moeten koken en afwassen, niet op je vrije dag nog de was moeten doen of met je auto naar de garage moeten zodat je eigenlijk nog amper tijd hebt voor jezelf. Nee, ik zou het niet erg vinden hoor.
Misschien dat het niet leuk is om thuis te zitten als je een leuke baan hebt, maar als je met enorme tegenzin naar je werk gaat komt het heel anders te liggen. Ik ben niet bij m'n huidige baan maar bij m'n vorige op het punt geweest dat ik letterlijk geen wil meer had om m'n bed uit te komen. Ik wilde niet naar bed omdat ik er zo tegenop zag dat ik dan weer op een nieuwe werkdag wakker zou worden. M'n vriend moest echt op me inpraten om te zorgen dat ik 's ochtends m'n bed uit kwam en dan nog lag ik een half uur met m'n kussen op m'n hoofd te mokken en zei ik tegen 'm dat ie het kon bekijken en dat ie zelf maar lekker moest gaan als ie het zo belangrijk vond.
Er zit wel een kern in hoor met dat minimum . Snap dat hele verhaal ook niet. Werken en hard werken wordt soms bestraft in dit land.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Als ik er nu 200¤ bij krijgt vervallen mijn rechten ..en dan zou ik komen op 1300¤ dus waarom zo iemand dan boven de 1300¤ verdien/ krijgt en dan die vergoedingen nog krijgen is mijn een raadsel.
daar bij heb ik begrepen dat als je een uitkering of zo iets heb heb je recht op minimaal 50 ¤ etens geld per week. als alleen staande.
Zelf ik die 32 uur in loondienst staat heb dit niet eens .. maar iets aangevult krijgen .. nee dan moet je maar meer gaan werken .. maar zo als ik al eerder schreef als ik er nu meer bij zou krijgen aan geld dan vervallen mijn andere rechten dus wat hou ik dan over NIETS!!!
maar ik heb die aanvullende dingen ook altijd onnodig gevonden .. want dan geef je als regering toe dat de minimum wel erg laag is .. waarom dan niet het minimale inkomen om hoog gooien en de toeslagen er uit..
dan bespaart ook weer een hoop aan gemeente ambtenaren en dus dubbele winsten voor de staat kas ..
Het is ook niet dat je 'goed af bent' met bijstand, zeker niet als het over langere tijd gaat. Maar je bent vaak wel beter af dan met een laagbetaalde, zware baan zonder uitzicht op iets beters. Dat moet dus veranderen. Of die uitkering omlaag moet of het minimumloon omhoog, of welke constructie er ook bedacht wordt, geen idee, maar werken moet lonen.
(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )
(Met 'beter af' bedoel ik niet dat iemand met bijstand meer overhoudt dan iemand die werkt, maar dat het aantrekkelijker is om te kiezen voor 'ietsje minder geld en heel veel meer vrije tijd' )
10 jaar werken in een bedrijf waar je iedere dag ziek van tegenzin heen gaat lijkt me erger. Dus het ligt eraan wat het alternatief is. Een leuke baan geniet de voorkeur, maar dat is ook persoonlijk. Ik ken zelf wel mensen die al jarenlang in de bijstand zitten en totaal geen aanstalten willen maken om te gaan werken, dus blijkbaar zijn er mensen die het niet zo erg vinden. En er zijn natuurlijk ook zat mensen die toch alleen maar een laaggeschoold werk vallen, zoals fabriekswerk. Als dat m'n enige andere optie was, tsja... Ik heb zelf altijd het gevoel dat ik verplicht ben om bij te dragen, maar aan de andere kant zou ik er ook niet aan moeten denken m'n hele leven aan de lopende band te moeten staan om broodjes in te pakken of kersen op taarten te leggen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Een paar maanden kun je idd als een vakantie beschouwen
10 Jaar? Lijkt je dat ook zo heerlijk?
Sanity is (not) statistical
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:28 schreef RAVW het volgende:
Vreemd verhaald dit ..
Hoe kan iemand die 1700¤ heeft nog recht hebben op huur toeslag en zorg toeslag.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
nee dat is het zeker niet en wat al helemaal achterlijk is waar ik me nog wel eens veel vraag tekens bij zet ..quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:31 schreef ShadyLane het volgende:
Dat is niet heerlijk, maar werken in een laagbetaalde baan is dat over het algemeen ook niet.
Zijn die re-integratie bedrijven/ WsW banen.
Stel je wordt afgekeurd omdat je wat mankeer voor de 20 % (voor een wsw baan moet je voor minimaal 15% afgekeurd zijn)
Dus neem ik even 20%
Nou werken daar mensen die gewoon 32/36uren mee draaien / deze banen worden gesteund door het rijk.
Maar ik vraag me af als iemand dan wel kan werken in de wsw fulltime terwijl hij eigenlijk niet voor 100% mag werken.
Waarom dan niet in de normale sector.
Mede omdat daar de lonen vaker vele malen hoger liggen dan op een wsw baan.
terwijl de werkdruk vele malen lager liggen dan bij een wsw baan
Maar dat is nog niet het probleem helemaal ..
stel je ben voor 20% afgekeurd maar je werkt er wel gewoon 32 a 36 dan heb je toch recht op die 20% extra geld van het UWV.
Want het lijkt me raar dat je iemand wel afkeurt voor 20% maar dan wel een fulltime baan aansmeert.
Want dan heeft die keuringen hier in Nederland ook geen waarde.
Maar zo zijn er nog wel meer dingen ..
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Toch is het waar. En niet bij uitzondering, maar op grote schaal helaas.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zucht...... voor de zoveelste keer, die ¤ 1.700 is inclusief toeslagen en rechten.
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
En dat ze in je bankafschriften komen kijken vind ik niet meer dan terecht, je moest eens weten hoeveel er gefraudeerd wordt. Als je niet voor jezelf kunt zorgen, moet je dat nu eenmaal accepteren.
En bij mij als ondernemer zijnde, komt de belastingdienst ook bij een controle in mijn bankafschriften snuffelen.
Sanity is (not) statistical
Je denkt zeker dat die mensen dat aan de grote klok hangen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Er zullen heus mensen zijn die de mazen van de wet kennen en er misbruik van maken. Maar als ik om me heen kijk, ken ik die gevallen niet in mijn omgeving.
Ze vertellen je eerder zielige verhalen hoe het toch komt dat ze daarin terecht zijn gekomen. Komt er een dwaze werkgever hun een baan aanbieden met astronomisch veel geld, zien ze je niet meer staan.
Helaas, ik heb het uit eigen ervaring mee mogen maken (en believe me... met mij nog vele anderen).quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Toch gaat het er bij mij niet in dat je voor 100 % goedgekeurd wordt als je echt doodziek bent en niet in staat om te werken.
Hoezo eisen stellen?? Ik heb de boel nog nooit bedonderd, dat hadden ze ook kunnen weten als ze contact opgenomen hadden met de gemeente waar ik vandaan kwam, tevens werkte ik al tijden maar kwam met dat aantal uren net niet boven de bijstandsgrens (en we hebben het over 12 jaar geleden, toen was er nog geen verplichting om met een kind onder de 6 te werken)quote:
[..]
Geld vangen en nog eisen stellen ook?
Niet gek dat uitkeringsinstanties ff goed checken aan wie ze nou hun geld uitdelen.
Maar dat zou hen wel het recht geven mij als een crimineel te behandelen?? Vragen die op het formulier volledig ingevuld waren nog 3 keer te stellen (en net over een heel vervelend onderwerp, maar ook dat hadden ze al uit diverse zaken kunnen opmaken) dus hoezo "eisen stellen"
Ik stelde geen eisen, maar ik hoef ook niet te accepteren dat op zo'n manier behandeld word, en dan blijf ik nog heel beleefd, laat ze die onbeschofte ondervragingstaktiek lekker toepassen op mensen die een bijstandsuitkering krijgen omdat ze een keer een medewerker over een balie getrokken hebben, en niemand ze dus durft te weigeren. Maar die pakken ze niet aan, ze pakken gewoon degenen die wel fatsoenlijk zijn.
