NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
wat mij betreft: hoe eerder we de Unie reorganiseren, hoe beter. Wat je ook van het verdrag vindt verder: de Unie in de huidige opzet is belachelijk en daar moet iets mee gebeuren. Ik vind het verdrag daar een prima eerste stap in. We zijn er dan nog lang niet, maar je moet ergens beginnen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Wat is dan het nut om koste wat kost dat verdrag er door te drukken?
De huidige situatie laten door-etteren zou ik echt bijzonder onverstandig vinden. Dan zou opheffen van de Unie en terug naar de KGS-tijd nog een betere optie zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee, we moeten gewoon terug naar de toenmalige EEG, zoals Clairvaux al zei. Enkel economisch samenwerkingsverband, verder niet.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:10 schreef teamlead het volgende:
[..]
jup.. de EU die blijft wat ze is zonder dit verdrag
Dát zal geld besparen. Nu en met die grondwet zal enkel geld worden verkwist aan een stel lapzwanzen die nutteloos zijn.
Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:22 schreef Gabbylicious het volgende:
WTF hebben ze Ierland er dan toch ingeluisd?
Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.
Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.
of is dat niet nodig in dit topic
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Wat OldJeller zegt.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Een meerderheid van de Ierse stemmers stemde voor.
+ ben ik niet overtuigd van de eerlijkheid van verkiezingen die te maken hebben met de EU.
WOS'ser for life.
Met de reorganisatie ben ik het eens, maar dan een paar stappen terug. Zoals eerder geopperd bijvoorbeeld terug naar de EEG. Zoals het nu gaat lijkt het alsof men koste wat kost naar een Europese superstaat wil, waar een handje vol bobo's de controle uitoefent over een heel continent.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:16 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat mij betreft: hoe eerder we de Unie reorganiseren, hoe beter. Wat je ook van het verdrag vindt verder: de Unie in de huidige opzet is belachelijk en daar moet iets mee gebeuren. Ik vind het verdrag daar een prima eerste stap in. We zijn er dan nog lang niet, maar je moet ergens beginnen.
De huidige situatie laten door-etteren zou ik echt bijzonder onverstandig vinden. Dan zou opheffen van de Unie en terug naar de KGS-tijd nog een betere optie zijn
En daar pas ik voor.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Nou, erg benieuwd. Welke "ipods" kregen de vóór-stemmers?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ben benieuwd wat voor campagnes ze hebben gevoerd en hoeveel "ipods" e.d. ze weg hebben gegeven om mensen over te halen.
Allemaal met belastinggeld uiteraard.
Hoe dan ook, de Ieren stemden eerst tegen, de grondwet is daarna aangepast, en het Ierse parlement (vermoed ik) heeft bepaald dat er weer gestemd moet worden over het referendum, en de Ieren stemmen nu voor. Dit kan zijn omdat de veranderingen voldoende waren (ik zou het niet weten) of dat de voorstanders nu toch zijn gaan stemmen en vorige keer niet, of.. ik weet niet... maar waar het om gaat is dat de Ieren er niet ingeluisd zijn, dat dit geen ondemocratisch doordrukken is, en dat ze gewoon tegen hadden kunnen stemmen, klaar, gewoon tegen.
Maar de Ieren stemden voor.
Ik ben er niet van overtuigd dat een bevolking plots "JA" stemt, terwijl dat eerst "NEE" was, aangezien inhoudelijk vrij weinig is veranderd aan die grondwet/het verdrag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?
of is dat niet nodig in dit topic
- de Ieren legden zich erbij neer, ze weten dat hun regering hen een hak zet en referenda zullen houden tot er een "JA" uitrolt, aangezien hun eerste stemming gewoonweg niet serieus werd genomen en zonder pardon de prullenmand in werd gedeponeerd.
- er zijn campagnes (wat ook in NL gebeurde) om mensen over te halen om vóór te stemmen, geen objectieve informatie voorziening, enkel: "de EU is goed, de stem 'JA'" strekking.
- er is fraude gepleegd en er is eigenlijk helemaal meerderheid die "JA" stemde
- etc.
je hebt het over ipods, heb je daar een bron voor ?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik ben er niet van overtuigd dat een bevolking plots "JA" stemt, terwijl dat eerst "NEE" was, aangezien inhoudelijk vrij weinig is veranderd aan die grondwet/het verdrag.
- de Ieren legden zich erbij neer, ze weten dat hun regering hen een hak zet en referenda zullen houden tot er een "JA" uitrolt, aangezien hun eerste stemming gewoonweg niet serieus werd genomen en zonder pardon de prullenmand in werd gedeponeerd.
- er zijn campagnes (wat ook in NL gebeurde) om mensen over te halen om vóór te stemmen, geen objectieve informatie voorziening, enkel: "de EU is goed, de stem 'JA'" strekking.
- er is fraude gepleegd en er is eigenlijk helemaal meerderheid die "JA" stemde
- etc.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Kijk naar die vaccins voor baarmoederhalskanker.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:25 schreef qonmann het volgende:
[..]
Je beschuldigt nogal.., kun je ook wat bronnen noemen ?
of is dat niet nodig in dit topic
http://www.parool.nl/paro(...)echt-bij-Klink.dhtml
http://www.dimitri.nu/site/index.php?option=com_content&task=view&id=5861&Itemid=67
WOS'ser for life.
Was een voorbeeld, aangezien, zoals Gabbylicious post, ook bij andere overheidgestuurde campagnes zulke streken worden uitgehaald soms.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef qonmann het volgende:
[..]
je hebt het over ipods, heb je daar een bron voor ?
Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ze stemden ook tegen.
Gewoon een treurige theatervoorstelling dit.
Smaad heet dat.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ja en volgens mij stemde Nederland tegen!quote:
En toch houden wij deze discussie omdat wij net als Ierland er gewoon in zijn geluisd.
EU = schijndemocratie.
WOS'ser for life.
Blijkbaar heeft jouw mama jou nooit uitgelegd: "Nee is nee".quote:
Vrij smakeloos, een referendum loterij (want komt er niet uit wat we willen, proberen we het nog een keer) proberen weg te zetten als "uitermate democratisch".
Ze stemden tegen een ander voorstel, dat voorstel is veranderd, ze stemmen nu voor het aangepaste voorstel. Dit is pure democratie aan het werk.quote:
Als ze "moe" ervan waren, hoe speculatief dit ook is, dan hadden ze niet vóór moeten stemmen, maar bij de volgende verkiezingen de pro-referendum-partijen moeten straffen. Als ze liever voor een beknellende, bureaucratische half-fascistische, zo lijkt het soms wel, grondwet stemmen dan nóg een keertje tegen stemmen bij een referendum, dan vraag ik mij af hoe gemeend dat 'nee' is, niet waar?
Slechts mogelijke scenario's/hypotheses, geen beweringen of aantijgingen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.
Smaad heet dat.
Geen smaad heet dat.
NEE.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze stemden tegen een ander voorstel, dat voorstel is veranderd,
Alleen de naam en wat onbelangrijke symboliek wat niemand bij voorbaat wat kan schelen, zoals een vlag.
Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
NEE.
Alleen de naam en wat onbelangrijke symboliek wat niemand bij voorbaat wat kan schelen, zoals een vlag.
Eerder ongefundeerd samenzweringsdenken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Slechts mogelijke scenario's/hypotheses, geen beweringen of aantijgingen.
Geen smaad heet dat.
HALLO!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.
Ze stemden tegen toetreding van de EU.
Waarom er dan nog een referendum word gehouden en het toch uiteindelijk 'Ja' word dat mag iedereen voor zichzelf invullen.
WOS'ser for life.
Wat daar aan ten grondslag ligt, ben ik benieuwd naar.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dan hadden ze maar tegen moeten stemmen, hè? Dat deden de Ieren niet, ze stemden voor.
Ik hoop dat er een onafhankelijk onderzoek naar komt.
Nee, helaas. In een tijd waarbij het oké is dat een regering "ipods" weggeeft aan mensen om zich te laten vaccineren, is dat niet meer ongefundeerd samenzweringsdenken (wat geen woord is).quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Eerder ongefundeerd samenzweringsdenken.
Dat is helaas geen vermoeden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:32 schreef qonmann het volgende:
[..]
Nog treuriger is mensen van omkoping te beschuldigen zonder daar een bron voor te hebben.
Smaad heet dat.
Denk even met me mee:
Als je allerhande publicaties in de VS omtrent de politiek volgt, merk je daar dat lobbyisten een factor zijn. Ze bestaan, ze hebben invloed, en de maatschappij & de politiek zijn er constant mee bezig. Ze lopen in de gaten.
Beschouw nu de "europese politiek" en merk op wat een ondergesneeuwd kindje de lobbys zijn.
Dan kunnen er 2 dingen aan de hand zijn:
A - Wij zijn 'niet zo', wij hebben geen lobbyisten die de politiek ombuigen voor hun eigen belang, wij zijn 'beter dan' de amerikanen
Da's een comfortabel antwoord. Dan slaap je lekker enzo
Of:
B - Het is een beerput waar de honden geen brood van lusten, we zitten in het donker, en worden geregeerd door de lobbys.
En er borrelt af en toe wel wat, recentelijk over zo'n register, waar dan ook nog ens potsierlijk allerhande lobbyisten niet instaan "omdat ze zich niet aan de regels houden", alsof het probleem dan weg is, want staan niet in het register
En dat borrelen wijst helaas op 'optie B'
Wat geen woord is?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:40 schreef OldJeller het volgende:
samenzweringsdenken (wat geen woord is).
Kan je niet lezen?quote:
Wellicht wordt het door deze en gene gebruikt in een tijd waar samenzweringstheorieën hot topic zijn en een stel sufkutten voor eigen gemak een woord verzinnen.
Hij bedoelt dat samenzweringsdenken geen woord is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kan zeer goed lezen, ik begrijp alleen niet wat je bedoelt.
WOS'ser for life.
Ik zie een verzameling letters staan, ik kan het lezen en het staat voor een concept dat, volgens mij, algemeen begrepen wordt. Ik denk dat we hier gewoon te maken hebben met een doodnormaal woord.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:45 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat samenzweringsdenken geen woord is.
Daarom begrijp ik dus niet helemaal wat hij, ten eerste, bedoelt, en ten tweede, waarom dat dan zomaar in het bericht tevoorschijn getoverd wordt.
Ik kan het bovenstaande ook begrijpen als je het allemaal aaneengesloten had getypt, kan je een concept noemen, maar je kan het niet correct noemen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie een verzameling letters staan, ik kan het lezen en het staat voor een concept dat, volgens mij, algemeen begrepen wordt. Ik denk dat we hier gewoon te maken hebben met een doodnormaal woord.
Daarom begrijp ik dus niet helemaal wat hij, ten eerste, bedoelt, en ten tweede, waarom dat dan zomaar in het bericht tevoorschijn getoverd wordt.
Enfin, we dwalen af. Het is goed zo.
Nogmaals, wat bedoel? Wat is niet "correct" aan 'samenzweringsdenken'?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:51 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik kan het bovenstaande ook begrijpen als je het allemaal aaneengesloten had getypt, kan je een concept noemen, maar je kan het niet correct noemen.
Geweldig. Gewoon de tekst ergens anders neerzetten, maar wel verwijzen naar die tekst en daarmee mensen tevreden stellen.quote:•Het Handvest van de Grondrechten is uit de tekst gehaald. Maar er is wel een verwijzingsregeling opgenomen naar het handvest, waardoor het juridisch bindend blijft (al kunnen landen ervoor kiezen niet mee te doen: de 'opt-out' - het Verenigd Koninkrijk en Polen willen dat)
Ik vind het overigens wel positief dat grondrechten nogmaals verankerd zijn en daarmee benadrukt worden.
Ook zo'n mooie. Europees recht blijft voorrang hebben boven nationaal recht, maar dat het zo is mag niet in het verdrag staan.quote:•De bepaling uit de Europese Grondwet dat Europese regelgeving voorgaat boven nationale wetgeving, is vervallen. De jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie i dat Europees recht voorrang heeft boven nationaal recht blijft onaangetast.
De Ruyter, van Speyk, Jan van Amstel, Opa Coen, van Oranje, Graaf Holland en van Oldenbarnevelt.. bedankt jongens, maar het is allemaal voor niets geweest. Uw droom is binnenkort aan diggelen, het heeft niet zo mogen zijn.
Bedankt Indië-bataljons, bedankt Ondergrondse, bedankt Hollanders en Friezen voor de Vijfde Kruistocht, bedankt West Indische Compagnie, bedankt Stadhouders en mariniers, bedankt iedereen die ooit de Nederlandse belangen heeft verdedigd of behartigd. Men heeft ervoor gekozen om geen voorbeeld aan u te nemen. Zeg maar vaarwel tegen het soevereine Koninkrijk der Nederlanden, je ne maintiendrai rien
Ik kan wel janken
Bedankt Indië-bataljons, bedankt Ondergrondse, bedankt Hollanders en Friezen voor de Vijfde Kruistocht, bedankt West Indische Compagnie, bedankt Stadhouders en mariniers, bedankt iedereen die ooit de Nederlandse belangen heeft verdedigd of behartigd. Men heeft ervoor gekozen om geen voorbeeld aan u te nemen. Zeg maar vaarwel tegen het soevereine Koninkrijk der Nederlanden, je ne maintiendrai rien
Ik kan wel janken
Het is geen woord.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 15:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nogmaals, wat bedoel? Wat is niet "correct" aan 'samenzweringsdenken'?
WOS'ser for life.
Democratie was een leuk concept, maar na 100 jaar is het bezweken onder de politici, de druk van het grote geld, en gemakzuchtige domheid van mensen wanneer het allemaal nog goed gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik kan het blijven herhalen: wat bedoel je? Het is samengesteld uit letters, je kan het lezen en het heeft een betekenis, waarom is het geen woord? Wat houdt dat in, 'het is geen woord'?quote:
Ik kan ook wel zeggen dat de EU een bijelkaargeraaptzooitje is, maar van die samenstelling word natuurlijk ook niemand blij.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kan het blijven herhalen: wat bedoel je? Het is samengesteld uit letters, je kan het lezen en het heeft een betekenis, waarom is het geen woord? Wat houdt dat in, 'het is geen woord'?
WOS'ser for life.
Dat kan, maar nu weet ik nog steeds niet waarom 'samenzweringsdenken' geen woord is. Waarom is het geen woord?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:10 schreef Gabbylicious het volgende:
[..]
Ik kan ook wel zeggen dat de EU een bijelkaargeraaptzooitje is, maar van die samenstelling word natuurlijk ook niemand blij.
Wat nou mattie... Nederlands is een vrije taal toch. Je kan gewoon woorden aan elkaar plakken en dan krijg je samengestelde woorden. Zo van 1 + 1 is meer dan de som van die 2. Dat is toch juist mooi!
Ik vind samenzweringsdenken gewoon kunnen hoor.
Ik vind samenzweringsdenken gewoon kunnen hoor.
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Geen eens een definitie + synoniem.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat kan, maar nu weet ik nog steeds niet waarom 'samenzweringsdenken' geen woord is. Waarom is het geen woord?
WOS'ser for life.
Na OldJellers zijdelingse opmerking dat 'samenzweringsdenken' geen woord is, is er maar één simpele vraag: waarom is 'samenzweringsdenken' geen woord? Als niet uitgelegd kan worden waarom het geen woord is, dan moet ik concluderen dat de stelling dat 'samenzweringsdenken' geen woord is, niet klopt en waarschijnlijk per ongeluk zonder voldoende nadenken is opgeschreven.
Het is ook een prima woord, taalkundig gezien. Voor de rest is het een beetje een onzinnig woord. Het is een stempeltje om iets af te kunnen serveren. Kennelijk zijn er ook mensen die samenzweringen uitsluiten, wat nogal dom is, aangezien de geschiedenis van samenzweringen aan mekaar hangt. In hun eentje bereiken mensen nou eenmaal niet zoveel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar het 'Nee'-kamp heeft toch ook hun porties leugens en angst verspreid? Dus waren de leugens van het 'Ja'-kamp slechts beter, of was die positie daadwerkelijk aantrekkelijker voor de Ieren?
Of ze hebben gewoon dik gefraudeerd zoals in Afghanistanquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar het 'Nee'-kamp heeft toch ook hun porties leugens en angst verspreid? Dus waren de leugens van het 'Ja'-kamp slechts beter, of was die positie daadwerkelijk aantrekkelijker voor de Ieren?
Gewoon me glas vullen, en niet te veel lullen...
Dat is het makke aan referenda: ze zijn onduidelijk over de mening over een bepaald standpunt. Is men het volledig oneens ermee of gaat het niet ver genoeg? In beide gevallen is men tegen. Hoe dan ook, ik ben wel een voorstander van volksraadplegingen, maar het is zaak om een voorstel zo duidelijk mogelijk en het liefst zo beperkt mogelijk te houden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar het 'Nee'-kamp heeft toch ook hun porties leugens en angst verspreid? Dus waren de leugens van het 'Ja'-kamp slechts beter, of was die positie daadwerkelijk aantrekkelijker voor de Ieren?
Daar zijn nog geen berichten over, daarbij werd deze uitslag van te voren voorspeld aan de hand van peilingen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:29 schreef Sjaakmat het volgende:
[..]
Of ze hebben gewoon dik gefraudeerd zoals in Afghanistan
Zoals?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Maar het 'Nee'-kamp heeft toch ook hun porties leugens en angst verspreid?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin. Het volk weet niet wat het wil, want het heeft geen verstand van zaken. Daarom hebben we een indirecte democratie: je kiest iemand die er (hopelijk) wél verstand van heeft om je te vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 12:38 schreef OldJeller het volgende:
De Ieren dachten na de eerste keer toen ze hun stem uitbrachten. Door dat referendum was zonneklaar wat het Ierse volk wilde. Direct democratie.
Vanmorgen nog gelezen op telegraaf.nl:
Ik heb geen flauw idee wat er in het verdrag van Lissabon staat, ik heb het niet gelezen en ik zou het zowiezo niet snappen. Wel weet ik zeker dat door het verdrag Europa een dictatuur wordt, en dat alles nog meer naar de knoppen gaat. Tegen Europa en tegen Europeanen, bah!
!
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Daar was gisteren een reportage over op Radio 1; daarin werden verschillende voorbeelden genoemd die ik alweer vergeten ben.quote:
Het overlaten aan figuren die denken wel verstand van zaken te hebben is goed bezig zijn.
Net als welk medicijn ook, de bijverschijnselen zijn pas na een paar jaar bekend.
Net als welk medicijn ook, de bijverschijnselen zijn pas na een paar jaar bekend.
INDERDAAD, WEG MET DE DEMOCRATIE. WE HEBBEN EEN DICTATORIAAL REGIME NODIG!!!!!!!!1111111111!!!!quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:36 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Onzin. Het volk weet niet wat het wil, want het heeft geen verstand van zaken.
Selectief quoten is het nieuwe discussiëren.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:10 schreef OldJeller het volgende:
[..]
INDERDAAD, WEG MET DE DEMOCRATIE. WE HEBBEN EEN DICTATORIAAL REGIME NODIG!!!!!!!!1111111111!!!!
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Na die zin kon de rest van je post genegeerd worden en jij wat minder serieus.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 17:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Selectief quoten is het nieuwe discussiëren.
Niet dus. Onze volksvertegenwoordigers hebben het verdrag niet eens gelezen, en dat hele EP met 600 vertegenwoordigers heeft voor gestemd voordat ze de teks uberhaupt konden lezen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 16:36 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Onzin. Het volk weet niet wat het wil, want het heeft geen verstand van zaken. Daarom hebben we een indirecte democratie: je kiest iemand die er (hopelijk) wél verstand van heeft om je te vertegenwoordigen.
Zij vertegenwoordigen ons kennelijk niet, ze vertegenwoordigen hun partij. Immers, de steun onder politici voor het verdrag/grondwet is veel en veel groter dan die onder de bevolking. Dat kan niet komen door inzicht in de materie, want dat hebben ze evenmin. Dat kan niet als je het niet eens leest, laat staan begrijpt.
En al dat zogenaamd domme volk dat tegen stemde, had de essentie een heel stuk beter door dan al die in naam hoogopgeleiden die er zo weinig van begrepen dat ze dachten dat ze het helemaal begrepen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Op slechts een deel van een post reageren is iets anders dan een opmerking uit zijn verband rukken. Door het gedeelte over indirecte democratie weg te laten kun je gemakkelijk een stroman creëren over dictatuur. En dan roepen dat ik degene ben die niet serieus genomen moet worden.quote:
Lijkt ook akelig veel op de scare tactics van het nee-kamp, trouwens.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Zolang dat kamp in jouw ogen geen meerderheid krijgt is het goed natuurlijk.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Op slechts een deel van een post reageren is iets anders dan een opmerking uit zijn verband rukken. Door het gedeelte over indirecte democratie weg te laten kun je gemakkelijk een stroman creëren over dictatuur. En dan roepen dat ik degene ben die niet serieus genomen moet worden.
Lijkt ook akelig veel op de scare tactics van het nee-kamp, trouwens.
zoveel dus..quote:Het percentage voorstemmers bedroeg 67,1.
Het nee-kamp had deze keer slechts de steun van 32,9 procent van de kiezers.
Dat meldde de publieke tv-zender RTE
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zolang ze met van die onzin blijven komen ('het verdrag zal het minimumloon afschaffen', 'een ja-stem voor het verdrag betekent een ja-stem voor de toetreding van Turkije', 'door het verdrag wordt abortus legaal in Ierland', etc. etc.) verdienen ze ook geen meerderheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:10 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Zolang dat kamp in jouw ogen geen meerderheid krijgt is het goed natuurlijk.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Scare tactics van het nee-kamp? Welke dan?quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:03 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Lijkt ook akelig veel op de scare tactics van het nee-kamp, trouwens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Scare tactics van het nee-kamp? Welke dan?
"DE EU IS EEN DICTATUUR!!!!"
"ONZE MINIMUMLONEN GAAN ERAAN!!!!"
"ZE DWINGEN ONS TOT ABORTUS EN EUTHANASIE!!!!"
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat is ook allemaal reeel. Het is een beetje de vraag wat de Frans-Duitse as op die punten wil en of ze Bulgarije en Polen daarvoor mee kunnen krijgen in ruil voor wat anders, maar dan kunnen de Ieren er niks meer aan doen.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:35 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"DE EU IS EEN DICTATUUR!!!!"
[ afbeelding ]
"ONZE MINIMUMLONEN GAAN ERAAN!!!!"
[ afbeelding ]
"ZE DWINGEN ONS TOT ABORTUS EN EUTHANASIE!!!!"
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De Ieren kiezen vooral (uit angst) voor hun eigen portemonnee. Pas in tweede instantie hebben ze ja gezegd tegen dit verdrag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 11:39 schreef Anastacia1980 het volgende:
Een pijnlijke nederlaag voor de anti-EU partijen en dat is maar goed ook want de EU zorgt voor vrede, veiligheid en welvaart.
http://www.geenstijl.nl/m(...)wordt_weer_leuk.htmlquote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:35 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
"DE EU IS EEN DICTATUUR!!!!"
[ afbeelding ]
"ONZE MINIMUMLONEN GAAN ERAAN!!!!"
[ afbeelding ]
"ZE DWINGEN ONS TOT ABORTUS EN EUTHANASIE!!!!"
Laat díe nou net nep zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:43 schreef Disorder het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)wordt_weer_leuk.html
http://garymckeown.blogsp(...)-parody-becomes.html
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Wat heb jij toch telkens met Bulgarije? Dat land heeft niet eens 8 miljoen inwoners. De kans is groter dat de Frans-Duitse as samen met Nederland een voorstel erdoor drukt waar Bulgarije last van heeft, dan omgekeerd.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is ook allemaal reeel. Het is een beetje de vraag wat de Frans-Duitse as op die punten wil en of ze Bulgarije en Polen daarvoor mee kunnen krijgen in ruil voor wat anders, maar dan kunnen de Ieren er niks meer aan doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2009 19:25:59 ]
Dat is het punt, het gaat om de coalities tussen landen die gevormd gaan worden, al dan niet in een koehandel met zaken die buiten de besluitvorming terzake staan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat heb jij toch telkens met Bulgarije? Dat land heeft niet eens 8 miljoen inwoners.
Er zal in ieder geval van alles doorgedrukt waar de bevolking of hun volksvertegenwoordigers niks meer aan kunnen doen.quote:De kans is groter dat de Frans-Duitse as samen met Nederland een voorstel erdoor drukt waar Bulgarije last van heeft, dan omgekeerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin, veel mensen zijn toen niet gaan stemmen omdat ze dachten dat het toch wel geaccepteerd zou worden. Nu hebben veel meer mensen gestemd en haalt het met gemak een grote meerderheid.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 18:40 schreef isogram het volgende:
[..]
De Ieren kiezen vooral (uit angst) voor hun eigen portemonnee. Pas in tweede instantie hebben ze ja gezegd tegen dit verdrag.
Oh, daar is het je om te doen. Natuurlijk ontstaan er coalities. En daar is niks mis mee. In Nederland zie je dat ook. Groningen+Friesland+Drenthe doen het samen bijvoorbeeld behoorlijk goed. Limburg staat daarentegen alleen en vist daardoor vaak achter het net.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is het punt, het gaat om de coalities tussen landen die gevormd gaan worden, al dan niet in een koehandel met zaken die buiten de besluitvorming terzake staan.
Het is natuurlijk dus wel zaak om de samenwerking op te zoeken, zodat we niet het Limburg van de EU worden.
Natuurlijk, lekker koehandelen in de Europese achterkamertjes. Even het belang van de Nederlanders uitruilen tegen dat van politici zelf. Fantastisch dat dat nu allemaal kan.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 19:56 schreef Igen het volgende:
Het is natuurlijk dus wel zaak om de samenwerking op te zoeken, zodat we niet het Limburg van de EU worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ach, dat gebeurt toch overal. Van de lokale tennisclub tot het provinciebestuur, van het stadsdeelniveau tot de internationale verhoudingen, overal wordt gekoehandeld en gelobby'd. Het is naïef om te denken dat het EU-niveau daar ineens een uitzondering op zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2009 20:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Natuurlijk, lekker koehandelen in de Europese achterkamertjes. Even het belang van de Nederlanders uitruilen tegen dat van politici zelf. Fantastisch dat dat nu allemaal kan.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2009 20:26:19 ]
Ik ga even op mijn balkon staan kotsen.. ik geloof mijn ogen niet hier.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
