'Ieren zeggen 'ja' tegen EU-verdrag'

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:13 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Kunnen we het nog terugdraaien ?

Waarom zouden 'we' dat willen?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:13 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Inderdaad, wat een onzin. Waarom stemmen we dan nog in hemelsnaam? De regering is toch een afspiegeling van wat de bevolking wil?

Inderdaad, we kunnen dan net zo goed nu een partij kiezen voor de rest van ons leven, want dat is wat we willen en een belangrijk verdrag dat er tussen komt in een 4 jarige periode hebben we automatisch eenzelfde mening over als over een verkiezingsprogramma.

Wat een redenering toch weer

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:13 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Toen ik hier geboren werd waren we nog een representatieve democratie. Toen had je die referenda-onzin nog niet.

En nu wel, dat heet in de volksmond ook wel vooruitgang van tijd.

Tuurlijk zal er een groot deel zijn van mensen die het niet snappen en dan maar nee zeggen. Vind je het heel gek? De informatievoorziening is ook gewoon kut. Het enige wat er was was en foldertje met alle zonnnige puntjes in jip-en janneke taal. Het enige alternatief op die propaganda was dat ding zelf lezen wat voor de gemiddelde jan saartjes veel te veel en moeilijk is.
Je gaat natuurlijk niet instemmen met iets waarvan je niet weet wat het is. Dat is knetterharde logica. En dat je niet zomaar uitgaat wat een bobo in de kamer roept ook.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:09 schreef McKillem het volgende:

[..]

Nieuwe grondwet, daar kwam idd een volmondig nee tegen. Dit gedrocht, wat kennelijk gewoon grondwet 2.0 is maar verder hetzelfde, komt geen referendum voor. Bak-ellende meent het op zichzelf te moeten kunnen beslissen nu.

Ja, dit bedoel ik.

Hoe kan men nu de uitslag van een referendum negeren ?

Wie controleert dat ?

moet de Raad van State of Hoge Raad zoiets dergelijks niet controleren ?

Wie beslist zoiets ? Wie heeft de officiele macht om over zoiets als het negeren van een referendum-uitslag te beslissen ?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:18 schreef McKillem het volgende:

[..]

En nu wel, dat heet in de volksmond ook wel vooruitgang van tijd.

Tuurlijk zal er een groot deel zijn van mensen die het niet snappen en dan maar nee zeggen. Vind je het heel gek? De informatievoorziening is ook gewoon kut. Het enige wat er was was en foldertje met alle zonnnige puntjes in jip-en janneke taal. Het enige alternatief op die propaganda was dat ding zelf lezen wat voor de gemiddelde jan saartjes veel te veel en moeilijk is.
Je gaat natuurlijk niet instemmen met iets waarvan je niet weet wat het is. Dat is knetterharde logica. En dat je niet zomaar uitgaat wat een bobo in de kamer roept ook.

Kom op zeg, er was meer dan genoeg informatie te vinden, inclusief het hele verdrag zelf. De meeste mensen zijn gewoon te dom en te lui geweest om zich erin te verdiepen. Daarom kunnen we mensen kiezen die er verstand van hebben, zodat zij geïnformeerde beslissingen kunnen nemen ipv buigen voor populistische onzin.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:18 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ja, dit bedoel ik.

Hoe kan men nu de uitslag van een referendum negeren ?

Wie controleert dat ?

moet de Raad van State of Hoge Raad zoiets dergelijks niet controleren ?

Wie beslist zoiets ? Wie heeft de officiele macht om over zoiets als het negeren van een referendum-uitslag te beslissen ?

Niemand kan dat negeren, daarom hebben ze het ook van "grondwet" naar "verdrag" veranderd. Om een grondwet dient het volk namelijk te stemmen, een verdrag niet. Balkenende en de EU vonden een maas in de wet, en maakten daar gretig gebruik van.

Walgelijk rotvolk.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:16 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Inderdaad, we kunnen dan net zo goed nu een partij kiezen voor de rest van ons leven, want dat is wat we willen en een belangrijk verdrag dat er tussen komt in een 4 jarige periode hebben we automatisch eenzelfde mening over als over een verkiezingsprogramma.

Wat een redenering toch weer

De redenering is dat als het onzinnig is om de bevolking te laten stemmen (die voor het grootste deel uit "klapjosti's" bestaat), je blijkbaar tegen democratie bent.
Vat je 'm?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:21 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Niemand kan dat negeren, daarom hebben ze het ook van "grondwet" naar "verdrag" veranderd. Om een grondwet dient het volk namelijk te stemmen, een verdrag niet. Balkenende en de EU vonden een maas in de wet, en maakten daar gretig gebruik van.

Walgelijk rotvolk.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:22 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ja wat " ".

Als een prinses Christine een maas in de wet vind dan staan ze hier hoog en laag te springen over hoe schandelijk het wel niet is. Nu doen Balkenende en consorten het een keer en dan boeit het niet, want je hoeft je niet te houden aan de standaarden van de normen en waarden?

Hypocriet.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:

[..]

De redenering is dat als het onzinnig is om de bevolking te laten stemmen (die voor het grootste deel uit "klapjosti's" bestaat), je blijkbaar tegen democratie bent.
Vat je 'm?

Ah, nou erg ondemocratisch is het niet, het is eerder achterbaks en respectloos.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ja wat " ".

Als een prinses Christine een maas in de wet vind dan staan ze hier hoog en laag te springen over hoe schandelijk het wel niet is. Nu doen Balkenende en consorten het een keer en dan boeit het niet, want je hoeft je niet te houden aan de standaarden van de normen en waarden?

Hypocriet.

Geef eens een bron voor je wet.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:24 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ah, nou erg ondemocratisch is het niet, het is eerder achterbaks en respectloos.

Als mensen niet kunnen stemmen, hoe stel je dan voor om democratisch te werk te gaan, aangezien zij niet duidelijk kunnen maken wat ze willen, en dus één iemand (dictator) of een select groepje alle beslissingen maakt?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:20 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Kom op zeg, er was meer dan genoeg informatie te vinden,

Zoals? Dat moddergooien er over op tv tussen de voor en tegenstanders was/is geen informatie.

quote:

inclusief het hele verdrag zelf.

Dat zeg ik toch.

quote:

De meeste mensen zijn gewoon te dom en te lui geweest om zich erin te verdiepen. Daarom kunnen we mensen kiezen die er verstand van hebben, zodat zij geïnformeerde beslissingen kunnen nemen ipv buigen voor populistische onzin.

Er zijn verschillende meningen en verschillende standpunten te bedenken waarom je als Nederlander dat ding niet wil.
Het feit alleen al dat CDA er dus kennelijk voor is en de SP er tegen betekend dus absoluut niet dat Balkende hier die ik, even voor de vorm NIET gekozen heb, het bij het rechte eind heeft en dus goed bezig is.
Daar is zo'n referendum voor. Balkenende saboteert dat gewoon. Schaamteloos.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:27 schreef beeer het volgende:

[..]

Geen zichzelf respecterend mens zou instemmen met een wet die hij zelf niet begrijpt. Laat staan met zoiets onbegrijpbaars als het Lissabonverdrag. Heb jij het eigenlijk wel gelezen en begrepen? Zo niet, dan ben je vele malen zieliger dan degenen die uit domheid of luiheid nee hebben gestemd.

Ja, ik heb me destijds laten informeren door mensen die wisten waar ze het over hadden en heb mezelf ingelezen. Anders had ik gewoon niet gestemd. Wat een onzin om 'nee' (of 'ja') te stemmen als je niet eens weet waar het over gaat.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:29 schreef McKillem het volgende:

[..]

Zoals? Dat moddergooien er over op tv tussen de voor en tegenstanders was/is geen informatie.
[..]

Dat zeg ik toch.

Wat wil je nog meer dan het verdrag zelf? Daar ging het hele referendum toch om?

quote:

[..]

Er zijn verschillende meningen en verschillende standpunten te bedenken waarom je als Nederlander dat ding niet wil.
Het feit alleen al dat CDA er dus kennelijk voor is en de SP er tegen betekend dus absoluut niet dat Balkende hier die ik, even voor de vorm, NIET gekozen heb, het bij het rechte eind heeft en dus goed bezig is.
Daar is zo'n referendum voor. Balkenende saboteert dat gewoon. Schaamteloos.

Dat laatste is onzin, Balkenende is geen alleenheerser.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 14:27 schreef Igen het volgende:
Op dit punt kan het inderdaad veel beter.

Nu niet meer. Ze hebben onze macht weggegeven aan politici, die krijg je echt niet meer terug zonder stenen door ruiten te gaan gooien.

quote:

Nee. "De" macht moet helemaal niet bij de volksvertegenwoordiging liggen. Het hele doel van Montesquieu was namelijk juist om "de" macht in drie stukken op te knippen en over drie onafhankelijke organen te verdelen.

Nee. De macht wordt via de assemblee verdeeld. Daar ligt de macht, en via de wetgeving bepaalt die wat de rechter moet doen, alleen wordt het oordeel in een individueel geval aan de rechter toebedeeld, maar vanuit de onjuist gebleken fictie dat die slechts mechanisch de wet uitvoert. De uitvoerende macht is afgeleide macht van die van de assemblee.

quote:

Een besluit kan vanaf 2014 door de Raad alleen worden aangenomen als minimaal 55% van de lidstaten instemmen, en de instemmende lidstaten minstens 65% van de EU-bevolking representeren. Dat werkt natuurlijk alleen als alle lidstaten permanent vertegenwoordigd blijven.

Er worden ook besluitvormingsorganen gecreeerd waarin niet alle landen vertegenwoordigd zijn, en die besluiten binden ook de burgers die op geen enkele manier vertegenwoordigd waren. Dat maakt verder ook niet uit. Zonder veto is er geen democratische controle op besluiten door ons, die wel voor ons gelden.

quote:

Zou ook een mooie boel worden, als we met 3,2% van de bevolking meer dan 10% van de macht in handen konden krijgen.

Het probleem zit hem in het 'we'. We mogen niet bepalen wie 'we' zijn en hoe groot we worden. Als ik naar Duitsland emigreer en vanuit daar massale steun verwerf door heel Europa voor mijn standpunten aangaande de EU, dan nog is 10% van de macht het absolute maximum, ook al zou ik 90% van de Europeanen voor mijn opvattingen weten te winnen.

Verdeel en heers. Zij hebben ons verdeeld, en zij heersen zo.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:15 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Waarom zouden 'we' dat willen?

Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?

Waarom hoor ik niks van de SP of PVV over deze rare gang van zaken van Balkenende ?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:33 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?

Waarom hoor ik niks van de SP of PVV over deze rare gang van zaken van Balkenende ?

Klikkerdeklik

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:28 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als mensen niet kunnen stemmen, hoe stel je dan voor om democratisch te werk te gaan, aangezien zij niet duidelijk kunnen maken wat ze willen, en dus één iemand (dictator) of een select groepje alle beslissingen maakt?

Geen idee, daarom ben ik ook vóór referenda over bepaalde onderwerpen. En wat mij betreft valt dit daar onder, en een eventuele verlenging van de Uruzgan missie ook.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:27 schreef beeer het volgende:

[..]

Geen zichzelf respecterend mens zou instemmen met een wet die hij zelf niet begrijpt. Laat staan met zoiets onbegrijpbaars als het Lissabonverdrag. Heb jij het eigenlijk wel gelezen en begrepen? Zo niet, dan ben je vele malen zieliger dan degenen die uit domheid of luiheid nee hebben gestemd.

Er zou geen andere reden dan domheid of luiheid zijn om nee te stemmen ?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:34 schreef McKillem het volgende:

[..]

Klikkerdeklik

Wat een schreeuwerige site zegt, doet gewoon pijn aan de ogen.

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:33 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Er was toch een grote meerderheid in 2005 TEGEN ?

Een meerderheid die vooral bestond uit mensen die geen idee hadden waarover het ging, terecht dat het uiteindelijk genegeerd is dus.

Daarbij was ik voor, en dat vind ik belangrijker dan wat de rest van het gepeupel vindt

quote:

Waarom hoor ik niks van de SP of PVV over deze rare gang van zaken van Balkenende ?

Nogmaals, Balkenende is geen alleenheerser. Heb je wel eens gehoord van de Eerste en Tweede Kamer?

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:36 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Wat een schreeuwerige site zegt, doet gewoon pijn aan de ogen.

Ja... SP...

quote:

Op zondag 4 oktober 2009 15:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Er zou geen andere reden dan domheid of luiheid zijn om nee te stemmen ?

Natuurlijk waren die er wel, maar het was duidelijk dat de meeste nee-stemmers die niet hadden.