DSB #3: Faillissement in zicht?

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:09 schreef Nee het volgende:
Hoe krijgen sommige mensen het voor elkaar om deze praktijken van de DSB goed te praten en onschuldige slachtoffers af te schilderen als Tokkies?

Ik dacht dat we klaar waren met die fascistische gedachtegang.

Ow, als je er niet uitkomt noem je het fascistisch? Wat een gelul.

Ik probeer niets goed te praten (dat heb ik al eerder gemeld). Ik vind het alleen niet fair dat alle pijlen nu een kant op gaan. Veelal ongefundeerd. Er wordt angst, paniek en haat gezaaid door mensen die er niet eens wat mee te maken hebben. Dat staat me tegen. Laat de bank en de client het uitzoeken, desnoods via een rechter. Zo menen we te moeten leven in Nederland, leef dan ook zo. We kunnen toch ook wel met zijn allen gaan roepen dat meneer X in straat Y een klootzak is en dood moet, moeten we hem dan met zijn allen omleggen? Dat zou pas fascisme zijn.

Overigens grappig detail. Als de overheid extra regels gaat maken, dan gaan we vervolgens weer zeiken met zijn allen dat we geen baby's zijn en dat de overheid zich niet overal mee moet bemoeien De 'regeldruk' zoals het mooi heet in de radioreclame.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:11 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Die mensen hebben vertrouwen gesteld in een deskundige, en dat vertrouwen is beschaamd. Dat is schandalig. Een hypotheekadviseur is geen gewone verkoper, je huurt hem in om jou een passend advies te geven. Helaas kan hij zelf zijn inkomen bepalen door het advies te 'buigen', en niet iedereen heeft een even goed ontwikked moreel besef...

Klopt. Dus het is lijkt me een goede zaak dat ze dat nu inzichtelijk moeten maken. Athans, dat is toch het idee tegenwoordig?

Zalm heeft boter op zijn hoofd. Daar kunnen we het dan deze avond over eens mijn haatbaard

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:15 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Dat is altijd al het idee geweest. Dan men zich niks aantrok van dat idee is een tweede.

Lijkt me niet helemaal de schuld van de bank. Maar dat terzijde

Nee, dat zou me ook verbazen. Jij bent pas blij als iedereen dood is en je je eigen wereld met al je vrienden kan hebben.. Maar daar kunnen wij met zijn allen niets aan doen.

Welterusten trouwens, ik hoop dat je lekker slaapt in je over-de-top gekochte woning in een vinexwijk. Misschien kan je je mooie stereo aanzetten om in slaap te komen.

...

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:13 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Ow, als je er niet uitkomt noem je het fascistisch? Wat een gelul.

Ik probeer niets goed te praten (dat heb ik al eerder gemeld). Ik vind het alleen niet fair dat alle pijlen nu een kant op gaan. Veelal ongefundeerd. Er wordt angst, paniek en haat gezaaid door mensen die er niet eens wat mee te maken hebben. Dat staat me tegen. Laat de bank en de client het uitzoeken, desnoods via een rechter. Zo menen we te moeten leven in Nederland, volg die weg dan ook.

Overigens grappig detail, als de overheid extra regels gaat maken. Gaan we vervolgens weer zeiken met zijn alleen dat we geen babies zijn en dat de overheid zich niet overal mee moet bemoeien De 'regeldruk' zoals het mooi heet in de radioreclames.

Bankiers kun je niet vergelijken met doodnormale misschien impulsieve burgers. Er is doelbewust misbruik gemaakt van de impulsiviteit en onwetendheid van mensen, logisch dat de vingers gewezen worden naar de bankiers.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:11 schreef Tha_Duck het volgende:
Of ga ik dan te kort door de bocht?

Lijkt me wel, het is gewoon oplichting

De DSB verdient het om stuk te gaan

Dat er gewezen wordt door de 'slachtoffers' prima. Maar wat let ze om naar de rechter te stappen?

Ik ben benieuwd naar een juridische uitspraak, en niet het domme gezwets wat er nu rondzingt in Nederland. Feiten. En dan kunnen we oordelen.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:11 schreef Tha_Duck het volgende:
Ik ga ervantussen, druk morgen.

De conclusie voor vandaag is eigenlijk: zowel klant als bank hebben schuld. Klant moet beter opletten, bank beter voorlichten.

Of ga ik dan te kort door de bocht?

Ja. De bank is de sterkere partij, en heeft daarom een grotere verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:19 schreef henkway het volgende:

[..]

Lijkt me wel, het is gewoon oplichting

De DSB verdient het om stuk te gaan

Dank voor deze grandioze onderbouwing.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:20 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ja. De bank is de sterkere partij, en heeft daarom een grotere verantwoordelijkheid.

Ok. Maar de verhouding noemde ik niet, want die kan ik niet bepalen Als het maar duidelijk is dat niet alleen een bank schuld heeft in mijn ogen

Nieuwe zelfmoord bij France Télécom

Misschien kan de top hier een voorbeeld aan nemen, zou een goed signaal afgeven.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:20 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Nee, kanker wens ik niemand toe. Zelfs Dirk S. niet.
[..]

Zie edit. Had al wat dingen eruit gehaald. Was niet een handige woordkeuze. Sorry daarvoor.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:20 schreef Tha_Duck het volgende:
Dat er gewezen wordt door de 'slachtoffers' prima. Maar wat let ze om naar de rechter te stappen?

Ik ben benieuwd naar een juridische uitspraak, en niet het domme gezwets wat er nu rondzingt in Nederland. Feiten. En dan kunnen we oordelen.

Als je pech hebt procedeert DSB tot de Hoge Raad aan toe. Dan je jįren verder (en een fors kaptiaal aan kosten voor juridische bijstand). Dat is moeilijk te behappen voor iemand die nu al in geldnood (en dus in de shit) zit.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:22 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Die rechter, dat gaat ook zeker gebeuren. Lees het verhaal van Lakeman nog maar eens door: nį het faillissement van DSB komen de curator en de rechter vanzelf aan bod.

dan heeft Lakeman nogal dom geacteerd, want gisteravond heeft hij elke claim van zijn clienten persoonlijk getorpedeerd.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:22 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Zie edit. Had al wat dingen eruit gehaald. Was niet een handige woordkeuze. Sorry daarvoor.

dank, mij maakt het namelijk wel wat uit

tvp

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dank, mij maakt het namelijk wel wat uit

Dan gaan we toch met een goed gevoel slapen. Helaas was er al een kwoot op, maar daar kan ik ook niets meer aan doen

Okee, kan iemand dan in de OP een rijtje zetten van alle euvels bij de DSBbank? Misschien?
Overigens hebben ze volgens wikipedia pas sinds 2006 bankrechten. Ze zijn dus maar 3 jaar bank.

Het is imo nogal onzinnig om uit te gaan pluizen of sommige klanten van DSB wel of niet beter had moeten weten, en of DSB nou dom is of dat de klanten dom zijn. Vastgesteld moet worden dat na de oproep van Lakeman er mensen zijn die hun rekening leeg halen (volgens BNR ging het vanmiddag al om 60 miljoen sinds Lakemans oproep) en het zijn die problemen op de website die suggereren dat er nog steeds grote bezoekersaantallen zijn. Kortom DSB zit in de problemen, terecht of niet.

Stellen dat Lakeman die oproep niet had moeten plaatsen, dat hij onverantwoordelijk is etc, is in mijn ogen gewoon geouwehoer, het plaatsen van een oproep moet gewoon mogelijk zijn in een vrije samenleving. Klanten kunnen ook zelf nadenken en besluiten niet mee te gaan met de oproep van Lakeman, bij de klanten die wel met de voeten stemmen zal wellicht ook meespelen dat zij weinig vertrouwen hebben in DSB als gevolg van de hypotheekaffaires, ook kunnen natuurlijk principiėle argumenten een rol spelen. Maar de klant heeft in ieder geval altijd gelijk. Laten we toch vooral ieder rechten en plichten op de juiste wijze blijven bezien.

In maart zei Scheringa nog dat ze hem maar als minister van financiėn moesten aanstellen in een zakenkabinet om de gevolgen van de kredietcrisis te beteugelen. 1 jaar had hij nodig.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2009 00:19 schreef Nee het volgende:

[..]

Bankiers kun je niet vergelijken met doodnormale misschien impulsieve burgers. Er is doelbewust misbruik gemaakt van de impulsiviteit en onwetendheid van mensen, logisch dat de vingers gewezen worden naar de bankiers.

Dus bankiers zijn niet te vergelijken met mensen? En jij bent blijkbaar echt van mening dat mensen zelf hun contracten niet hoeven te lezen voordat ze er een krabbeltje onder zetten?

Overigens: wie 'impulsief' een hypotheek afsluit moet onmiddelijk onder financiele curatele worden gesteld voor de rest van zijn / haar leven.