WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vandaar mijn disclaimer. Maar Radar was natuurlijk niet de enige die over dit soort zaken berichtte. En waar heel veel rook is, is vuur. DSB heeft zelfs meerdere boetes gekregen voor de manier van werken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:04 schreef justanick het volgende:
[..]
En ik heb meer vertrouwen in Bernie Madoff dan in Radar. Serieus, die blazen alles op tot extreme proporties. Radar-uitzendingen moet je altijd met een korrel zout nemen.
Voor mij is het een druppel, ik haal er vooralsnog niet veel weg. Alles staat nog bij de DSB, alleen reserve doe ik iets omlaag voor het geval dat (praat over 500 euro ofzo hoor). En ik wil ook bij mijn spaargeld kunnen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:03 schreef eleusis het volgende:
[..]
Goh, en 2 uur geleden was je nog aan het huilen over kuddegedrag:
[..]
Hopelijk kijk je er volgende keer genuanceerder tegenaan.
Eigenlijk 2 acties die al moesten gebeuren, maar nu gebeuren just to be sure. Maar alles weghalen, nee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tha_Duck op 01-10-2009 16:40:14 ]
Dat kuddegedrag is gewoon rationeel dus. Je kan wel rustig blijven maar als je niet op tijd je centjes eruit hebt getrokken ben je alles boven de 100K kwijtquote:Op donderdag 1 oktober 2009 15:58 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Daar wordt nu aan gewerkt overigens
Geld als reserve op de DSB gaat naar minimum en spaarrekening laat ik een extra tegenrekening aan koppelen
(de garantie is nu nog 100K toch?)
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Als ik 100k had, dan zat ik hier nietquote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:45 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat kuddegedrag is gewoon rationeel dus. Je kan wel rustig blijven maar als je niet op tijd je centjes eruit hebt getrokken ben je alles boven de 100K kwijt
Ik heb het vorige topic niet gelezen, maar heeft daar iemand deze redenering al kunnen uitleggen van Lakeman?
bron: nu.nl
bron: nu.nl
Ik snap er werkelijk geen zak van. Als je denkt een claim te hebben, dan denk je dus geld tegoed te hebben van die bank. Maar als je geld van een bank tegoed hebt, dan heb je toch állesbehalve belang bij een faillissement van die bank?quote:Dat mensen massaal proberen hun geld bij de bank weg te halen, noemt Lakeman ''zeer in het belang van de achterban van Hypotheekleed''. ''Een feitelijk faillissement komt op deze manier steeds dichter bij.'' De stichting vertegenwoordigt de belangen van ongeveer 1200 mensen. De stichting bereidt een schadeclaim voor tegen DSB Bank.
Het kan zijn dat de koopsommen niet onder de bankgarantie vallen. Dit houdt in dat DSB die vorderingen dan kwijt raakt bij een faillissement. Geen idee of dat ook zo is.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:53 schreef Pool het volgende:
Ik heb het vorige topic niet gelezen, maar heeft daar iemand deze redenering al kunnen uitleggen van Lakeman?
bron: nu.nl
[..]
Ik snap er werkelijk geen zak van. Als je denkt een claim te hebben, dan denk je dus geld tegoed te hebben van die bank. Maar als je geld van een bank tegoed hebt, dan heb je toch állesbehalve belang bij een faillissement van die bank?
Een hypotheek valt wel onder bankgarantie en die vordering (van DSB op de klant) blijft dan gewoon staan. Maar een DSB hypo zonder koopsom is aanzienlijk lager
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 16:56:45 ]
Lakeman gaat er vanuit dat de bank sowieso om zal vallen aangezien hij 1 miljard wil claimen (en het EV een miljoentje of 300 bedraagt). Dan nog is het inderdaad een rare redenering. Er zijn immers nog geen uitspraken gedaan door de rechtbank, dus vooralsnog heeft Lakeman helemaal niets om in een failliete boedel te kunnen claimen. Afgezien daarvan is het nog maar zeer de vraag of er geld overblijft voor schadeclaims als DSB omvalt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:53 schreef Pool het volgende:
Ik heb het vorige topic niet gelezen, maar heeft daar iemand deze redenering al kunnen uitleggen van Lakeman?
bron: nu.nl
[..]
Ik snap er werkelijk geen zak van. Als je denkt een claim te hebben, dan denk je dus geld tegoed te hebben van die bank. Maar als je geld van een bank tegoed hebt, dan heb je toch állesbehalve belang bij een faillissement van die bank?
Tot slot is deze uitspraak van Lakeman volstrekt onverantwoordelijk. Als DSB omflikkert zijn de mensen die een claim tegen de bank hebben als eerste keihard de klos, omdat de curator de leningen per direct op kan eisen. Als een curator eea dus niet weet weg te zetten bij een andere bank zullen er gewoon executieveilingen volgen.
De koopsommen zijn al lang betaald (via de hypotheek), maar dat is geen vordering van DSB op de consument. Alleen de hypotheek is een vordering en die blijft gewoon staan.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het kan zijn dat de koopsommen niet onder de bankgarantie vallen. Dit houdt in dat DSB die vorderingen dan kwijt raakt bij een faillissement. Geen idee of dat ook zo is.
Wat een onzin allemaal. Wat jullie maar niet willen snappen is dat deze mensen op dit moment al keihard de klos zijn. DSB heeft vaak een enorme vordering op hen. Die mensen zijn al failliet, erger dan dit kan het voor hen echt niet worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 16:58 schreef justanick het volgende:
[..]
Lakeman gaat er vanuit dat de bank sowieso om zal vallen aangezien hij 1 miljard wil claimen (en het EV een miljoentje of 300 bedraagt). Dan nog is het inderdaad een rare redenering. Er zijn immers nog geen uitspraken gedaan door de rechtbank, dus vooralsnog heeft Lakeman helemaal niets om in een failliete boedel te kunnen claimen. Afgezien daarvan is het nog maar zeer de vraag of er geld overblijft voor schadeclaims als DSB omvalt.
Tot slot is deze uitspraak van Lakeman volstrekt onverantwoordelijk. Als DSB omflikkert zijn de mensen die een claim tegen de bank hebben als eerste keihard de klos, omdat de curator de leningen per direct op kan eisen. Als een curator eea dus niet weet weg te zetten bij een andere bank zullen er gewoon executieveilingen volgen.
Als DSB ook failliet gaat vervallen in elk geval die aktes van cessie. Bovendien zal de curator gedwongen worden e.e.a. snel, fatsoenlijk en transparant af te handelen, iets wat DSB tot op heden categorisch weigert.
Die mensen kunnen hier alleen maar beter van worden, genaaid zijn ze toch al.
Die koopsommen worden toch opgeteld bij het hypotheekbedrag? Kan het niet zijn dat mensen technisch dan 2 hypotheken hebben waarvan alleen het gedeelte voor de woning als vordering blijft staan?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:00 schreef justanick het volgende:
[..]
De koopsommen zijn al lang betaald (via de hypotheek), maar dat is geen vordering van DSB op de consument. Alleen de hypotheek is een vordering en die blijft gewoon staan.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Jij vind het beter dat dergelijke mensen (tijdelijk) dakloos kunnen raken? Dat ze gegarandeerd failliet gaan of de WSNP inmoeten? Wat dat zal gebeuren als de curator de leningen niet elders onder kan brengen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:06 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een onzin allemaal. Wat jullie maar niet willen snappen is dat deze mensen op dit moment al keihard de klos zijn. DSB heeft vaak een enorme vordering op hen. Die mensen zijn al failliet, erger dan dit kan het voor hen echt niet worden.
Als DSB ook failliet gaat vervallen in elk geval die aktes van cessie. Bovendien zal de curator gedwongen worden e.e.a. snel, fatsoenlijk en transparant af te handelen, iets wat DSB tot op heden categorisch weigert.
Die mensen kunnen hier alleen maar beter van worden, genaaid zijn ze toch al.
Als DSB niet omvalt, hebben ze iig nog een kans op een compensatie door de rechtzaken en DSB zal niet snel tot een executie overgaan. Dat kost ze namelijk heel veel geld (afschrijven deel van de lening en je kunt er de klok op gelijk zetten dat de media erbovenop springen, met een imagoschade van heb ik jou daar).
Het kan dus wel degelijk erger worden.
Als iedereen het geld eruit trekt gaan ze toch gewoon failliet?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:04 schreef Q. het volgende:
DSB, weg er mee!
Failliet hoeft trouwens niet, daar is niemand bij gebaat.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Ja, maar hoe ga jij je koopsommen/hypo's/etc. wegtrekken? Die verplichting blijft gewoon bestaan lijkt me?quote:
[..]
Als iedereen het geld eruit trekt gaan ze toch gewoon failliet?
Liever de WSNP dan zo'n akte van cessie, die sommigen al getekend hebben. Voor de rest maak je je schuldig aan bangmakerij. Alsof morgen de deurwaarder al op de stoep staat om die mensen hun huis uit te gooien. Laat me toch niet lachen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:11 schreef justanick het volgende:
[..]
Jij vind het beter dat dergelijke mensen (tijdelijk) dakloos kunnen raken? Dat ze gegarandeerd failliet gaan of de WSNP inmoeten? Wat dat zal gebeuren als de curator de leningen niet elders onder kan brengen.
Precies. Het kan alleen maar erger worden. Voor de DSB welteverstaan, niet voor deze mensen. Die zitten in feite al aan de grond en kunnen straks de rest van hun leven al hun geld afstaan omdat anders DSB failliet gaat. Beter om dat laatste meteen maar te laten gebeuren, dan zijn we er maar vanaf.quote:Als DSB niet omvalt, hebben ze iig nog een kans op een compensatie door de rechtzaken en DSB zal niet snel tot een executie overgaan. Dat kost ze namelijk heel veel geld (afschrijven deel van de lening en je kunt er de klok op gelijk zetten dat de media erbovenop springen, met een imagoschade van heb ik jou daar).
Het kan dus wel degelijk erger worden.
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:19 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Ja, maar hoe ga jij je koopsommen/hypo's/etc. wegtrekken? Die verplichting blijft gewoon bestaan lijkt me?
Die blijven ook gewoon bestaan. En als niemand die hypotheken overneemt, is er een veel groter probleem voor de mensen die bijvoorbeeld niet kúnnen oversluiten....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Zorgen in Kamer over oproep om geld van DSB te halen Uitgegeven: 1 oktober 2009 17:12
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2009 17:20
DEN HAAG - Kamerleden maken zich zorgen over de oproep van Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed aan klanten van de DSB Bank om massaal hun geld van hun rekening te halen.
© ANP
''Buitengewoon onverstandig'', vindt VVD-Tweede Kamerlid Frans Weekers. Ook SP-Kamerlid Ewout Irrgang ziet grote risico's bij de oproep.
''Als iedereen zijn geld terughaalt, gaat de bank over de kop. Ik zie niet wat het belang van de gedupeerden is.''
Bankrun
Weekers stelt dat Lakeman met zijn oproep een 'bankrun' kan veroorzaken. ''Als er problemen zijn bij een bank, maak je ze zo groter. Een oplossing komt niet dichterbij.''
Hij spreekt van 'paniekzaaien'. Als zijn oproep er toe zou leiden dat DSB failliet gaat, is de schade voor rekening van de belastingbetaler.
De cliënten van Lakeman zijn daar niet bij gebaat. Lakeman zelf kan dan een schadeclaim tegemoetzien, verwacht Weekers.
Scheringa
Irrgang doet liever een oproep aan Dirk Scheringa, de eigenaar van DSB: ''Kom over de brug richting gedupeerden en stop met het bagatellisseren en ontkennen van de problemen."
"Vertrouwen is het grootste kapitaal van een bank. DSB speelt met vuur door dit zo lang onopgelost te laten.''
Geen zorgen
Klanten van DSB Bank hoeven zich geen zorgen te maken over hun spaargeld tot 100.000 euro.
Spaartegoeden bij DSB zijn tot dit bedrag gegarandeerd door de Nederlandse overheid, zegt analist Paul Beijsens van zakenbank Theodoor Gilissen.
''Er is geen reden om weg te lopen uit angst. Hooguit uit woede of uit principe'', aldus Beijsens. Hij verwacht niet dat er veel spaarders zullen weglopen.
Wanneer een bank failliet gaat, is de kans groot dat het spaarbedrag boven de 100.000 euro als verloren moet worden beschouwd.
Confidence through competence
Wat denk jij dat een curator doet als hij leningen niet door kan verkopen? En let op: de mensen met de grootste problemen hebben ook leningen die zeer sub-prime zijn. Het is echt niet zo dat ze vervolgens niets meer doen en dat de mensen van de schuld afzijn hoor... Dat wordt gewoon geincasseerd. Enige kans is dan nog dat bos er belastinggeld tegenaan smijt. Daarnaast lijkt je ook volledig voorbij te gaan aan de grote groep zonder acte van cessie maar met problemen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:22 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Liever de WSNP dan zo'n akte van cessie, die sommigen al getekend hebben. Voor de rest maak je je schuldig aan bangmakerij. Alsof morgen de deurwaarder al op de stoep staat om die mensen hun huis uit te gooien. Laat me toch niet lachen.
En wat gebeurt er dan met de leningen, denk jij? En waar willen ze dan in godsnaam een schadevergoeding vandaan trekken? Als Lakeman met zijn verhaaltje bij de curator komt wordt 'ie daar het kantoor uitgelachen.quote:Precies. Het kan alleen maar erger worden. Voor de DSB welteverstaan, niet voor deze mensen. Die zitten in feite al aan de grond en kunnen straks de rest van hun leven al hun geld afstaan omdat anders DSB failliet gaat. Beter om dat laatste meteen maar te laten gebeuren, dan zijn we er maar vanaf.
Opvallend is dat Lakeman vanochtend geen antwoord wilde geven op de vraag wat er met die leningen gaat gebeuren.
Die 250 mensen wel. Maar die vele mensen met spaargeld zijn wel de klos.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:06 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Wat een onzin allemaal. Wat jullie maar niet willen snappen is dat deze mensen op dit moment al keihard de klos zijn. DSB heeft vaak een enorme vordering op hen. Die mensen zijn al failliet, erger dan dit kan het voor hen echt niet worden.
Als DSB ook failliet gaat vervallen in elk geval die aktes van cessie. Bovendien zal de curator gedwongen worden e.e.a. snel, fatsoenlijk en transparant af te handelen, iets wat DSB tot op heden categorisch weigert.
Die mensen kunnen hier alleen maar beter van worden, genaaid zijn ze toch al.
Voornamelijk de mensen met een achtergestelde deposito toen 7% die krijgen dan helemaal niks.
(Gelukkig wilde ik mijn geld niet vast zetten dus ik heb er geen last van, maar een hoop andere mensen wel)
Denk dat Lakeman gewoon emotionele rancune heeft jegens DSB of Scheringa en daardoor dood of de gladiolen speelt.
Confidence through competence
Ja, dan vraag je er gewoon om genaaid te worden, als je geld stort in een achtergesteld deposito bij de DSB. Dat is echt de goden verzoeken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:31 schreef HarryP het volgende:
Voornamelijk de mensen met een achtergestelde deposito toen 7% die krijgen dan helemaal niks.
Toen DSB met dat achtergestelde deposito aan kwam zetten, was de kredietcrisis volgens mij al bezig. Waarom denk je dat DSB daar überhaupt mee kwam? Natuurlijk niet omdat ze dik in de reserves zaten.
Opvallend is dat hij een heel verhaal hielt over eerlijke verdeling (en spaargelden), maar niets vermeldde over het depositogarantiestelsel. Iedereen die 100K of minder op een spaarrekening heeft staan daar is in principe vrij van risico. Alleen diegenen met (achtergestelde) obligaties kunnen fluiten naar hun centen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:31 schreef Stereotomy het volgende:
Denk dat Lakeman gewoon emotionele rancune heeft jegens DSB of Scheringa en daardoor dood of de gladiolen speelt.
Ik ben voornamelijk benieuwd naar de echte motieven van Lakeman. Kan niet zo zijn dat ie een weldoener is die gratis voor al die tokkies 'gedupeerden' opkomt.quote:
[..]
Opvallend is dat hij een heel verhaal hielt over eerlijke verdeling (en spaargelden), maar niets vermeldde over het depositogarantiestelsel. Iedereen die 100K of minder op een spaarrekening heeft staan daar is in principe vrij van risico. Alleen diegenen met (achtergestelde) obligaties kunnen fluiten naar hun centen.
Confidence through competence
Welnee. Hij doet hier gewoon hetzelfde als een goede advocaat zou doen: namelijk voor zijn cliënten opkomen tot het bittere eind. Het belang van anderen staat daarbij misschien haaks op hun belang, maar dat is niet zijn probleem. Dan richten die ook maar een stichting op ofzo, kunnen ze ook proberen hun recht te halen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:31 schreef Stereotomy het volgende:
Denk dat Lakeman gewoon emotionele rancune heeft jegens DSB of Scheringa en daardoor dood of de gladiolen speelt.
DSB heeft tijd zat gehad de problemen op een fatsoenlijke manier op te lossen. En nu wordt het menens.
Deze man is erg gedreven, vergis je daar niet in. Hij zal er ongetwijfeld geld aan verdienen, maar anderzijds is hij al jaren de luis in de pels van diverse ondernemingen die er dubieuze standaarden op na houden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:41 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik ben voornamelijk benieuwd naar de echte motieven van Lakeman. Kan niet zo zijn dat ie een weldoener is die gratis voor al die tokkies 'gedupeerden' opkomt.
Ik denk dat hij hiermee gewoon OF een gruwelijke blunder heeft begaan, OF iets doorheeft wat anderen niet zien. Ik hoop op dat tweede, ik vrees voor dat eerste.
Ah, kijk, het schelden gaat ook weer beginnen. Jahoor, alle gedupeerden zijn tokkies! Net als alle PVV-stemmers!quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:41 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Ik ben voornamelijk benieuwd naar de echte motieven van Lakeman. Kan niet zo zijn dat ie een weldoener is die gratis voor al die tokkies 'gedupeerden' opkomt.
Dan blijft de vraag: hoe denkt Lakeman zijn schadeclaims te kunnen incasseren bij een failliete boedel? Zonder dat de rechtbank een uitspraak heeft gedaan omtrent de praktijken van DSB?quote:Op donderdag 1 oktober 2009 17:43 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Welnee. Hij doet hier gewoon hetzelfde als een goede advocaat zou doen: namelijk voor zijn cliënten opkomen tot het bittere eind. Het belang van anderen staat daarbij misschien haaks op hun belang, maar dat is niet zijn probleem. Dan richten die ook maar een stichting op ofzo, kunnen ze ook proberen hun recht te halen.
DSB heeft tijd zat gehad de problemen op een fatsoenlijke manier op te lossen. En nu wordt het menens.
