'99 procent bankiers niet schuldig'

quote:

Op woensdag 30 september 2009 09:35 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Meneer de Haatbaard, wat lees jij hier dan in? Wat hadden alle bankiers dan precies moeten weten? Of is dat jou ook niet geheel duidelijk.

Waar in die door jou gequote post van antonwachter wordt gesproken van "alle bankiers"? Ik zie dat niet staan hoor. Dat speelt zich echt alleen in jouw hoofd af.

Die post van antonwatcher is toch echt heel duidelijk en ondubbelzinnig, dus ik vermoed dat je het expres zo brengt om e.e.a. te ridiculiseren. En dat is gewoon een standaard drogreden.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 09:39 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het hoger management in elk geval wel.

Absoluut. Dat is die 1% (of meer natuurlijk, illustratief gebruik ik even dit getal) waar het over gaat. Voor een gemiddelde bankier draait de dag om heel andere dingen. Die kerel heeft niet meer inzicht in de bank zijn staat dan de man op de straat. Natuurlijk zijn er allerlei tinten grijs tussen die twee uitersten, maar het over een kam scheren moet een keer kappen, het verziekt de discussie.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 09:40 schreef haatbaard het volgende:

[..]

Waar in die door jou gequote post van antonwachter wordt gesproken van "alle bankiers"? Ik zie dat niet staan hoor. Dat speelt zich echt alleen in jouw hoofd af.

Die post van antonwatcher is toch echt heel duidelijk en ondubbelzinnig, dus ik vermoed dat je het expres zo brengt om e.e.a. te ridiculiseren. En dat is gewoon een standaard drogreden.

Daar heb je een goed punt. Ik interpreteerde het zo gezien de titel van het topic, maar wellicht doelde hij inderdaad enkel op de "schuldige" bankiers en niet op de 99% die daar genoemd wordt. In dat geval zat ik mis, excuses.

Niet alleen het hogere management. Het lagere accountmanagement van commerciële banken mag van mij ook wel aan de schandpaal. Dat zijn die gewetenloze lui die willens en wetens hebben meegewerkt aan de verkeerde voorlichting van de klant, om er voor zichzelf een slaatje uit te slaan. Sommigen van hen komen nu tot inkeer, zoals we bij de DSB zien, maar daar heeft de klant achteraf weinig meer aan.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 09:49 schreef haatbaard het volgende:
Niet alleen het hogere management. Het lagere accountmanagement van commerciële banken mag van mij ook wel aan de schandpaal. Dat zijn die gewetenloze lui die willens en wetens hebben meegewerkt aan de verkeerde voorlichting van de klant, om er voor zichzelf een slaatje uit te slaan. Sommigen van hen komen nu tot inkeer, zoals we bij de DSB zien, maar daar heeft de klant achteraf weinig meer aan.

Ook dat ben ik met je eens. Hoewel ik de schuld ook leg bij de klanten (zij wilden immers het eigen huis, de auto, etc), besef ik me dat een bepaalde gretigheid nou eenmaal menselijk is. Dit soort low-level sales tuig maakt daar te makkelijk misbruik van, IMHO.

quote:

Op woensdag 30 september 2009 10:04 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Ook dat ben ik met je eens. Hoewel ik de schuld ook leg bij de klanten (zij wilden immers het eigen huis, de auto, etc), besef ik me dat een bepaalde gretigheid nou eenmaal menselijk is. Dit soort low-level sales tuig maakt daar te makkelijk misbruik van, IMHO.

Kijk, die klanten zijn "een beetje dom" geweest, daarover kunnen we kort zijn. Mensen die een dergelijk belangrijk product, met een zeer hoge impact op het verloop van de rest van hun leven, niet snappen, zouden dat product eigenlijk niet moeten kopen. En een hypotheek met daaraan gekoppelde verzekeringen en spaarpotjes is een vrij complex product met allerlei haken en ogen. Ik zou zo'n verbintenis in elk geval nooit aangaan zonder me er uitvoerig in te verdiepen.

Maar dan schrijf je alleen op grond daarvan dus al ongeveer 80% van de bevolking af voor een hypotheek, schat ik zo in. Dat is niet wenselijk, dat remt de economie etc., en dus is die zorgplicht in het leven geroepen.

Hier een interessante nieuwe uitgave van Justitiële Verkenningen, die de kredietcrisis door een criminologische bril bekijkt.