POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dingen die aan bod komen in z'n speech. Deel 1 bij 1:55 begint het al goed 
■ De meeste sprekers voor de VN zijn niets meer dan “zeepkist” redenaars. “Jullie houden je praatje en verdwijnen”.
■ De VN-veiligheidsraad is niets anders dan een soort “Al Qaida”. Rusland, China, het VK, Frankrijk en de VS zijn de “terreurraad”. Om vervolgens een copy van de VN-statuten te verscheuren.
■ George Bush en Tony Blair moeten worden vervolgd voor de invasie van Irak.
■ Het “westen” moet meer dan 7.7 biljoen dollar betalen aan Afrika vanwege het destructieve koloniale beleid.
■ De “varkensgriep” is waarschijnlijk gefabriceerd in een militair lab.
■ Israël zit achter de moord op John F. Kennedy omdat Kennedy openheid van zaken rond het Israëlische atoomprogramma wenste.
■ Barack Obama mag wat betreft Gaddafi voor altijd president blijven. “De Amerikanen hebben eindelijk een zwarte president.”
De man gaat maar door en door. Komisch, serieus, irritant, briljant, gevaarlijk, compleet-van-het-padje, hilarisch of triest? Kijk zelf maar......
deel 4 gaat ie ook aardig los
Hij gaat nog aardig door btw, 15 kwartier speechtijd veanderd in anderhalf uur 
Duitsers, Romeinen komen allemaal langs
[ Bericht 2% gewijzigd door MurcielagoGTR op 25-09-2009 01:22:11 ]
■ De meeste sprekers voor de VN zijn niets meer dan “zeepkist” redenaars. “Jullie houden je praatje en verdwijnen”.
■ De VN-veiligheidsraad is niets anders dan een soort “Al Qaida”. Rusland, China, het VK, Frankrijk en de VS zijn de “terreurraad”. Om vervolgens een copy van de VN-statuten te verscheuren.
■ George Bush en Tony Blair moeten worden vervolgd voor de invasie van Irak.
■ Het “westen” moet meer dan 7.7 biljoen dollar betalen aan Afrika vanwege het destructieve koloniale beleid.
■ De “varkensgriep” is waarschijnlijk gefabriceerd in een militair lab.
■ Israël zit achter de moord op John F. Kennedy omdat Kennedy openheid van zaken rond het Israëlische atoomprogramma wenste.
■ Barack Obama mag wat betreft Gaddafi voor altijd president blijven. “De Amerikanen hebben eindelijk een zwarte president.”
De man gaat maar door en door. Komisch, serieus, irritant, briljant, gevaarlijk, compleet-van-het-padje, hilarisch of triest? Kijk zelf maar......
deel 4 gaat ie ook aardig los
Hij gaat nog aardig door btw, 15 kwartier speechtijd veanderd in anderhalf uur Duitsers, Romeinen komen allemaal langs
[ Bericht 2% gewijzigd door MurcielagoGTR op 25-09-2009 01:22:11 ]
Zolang de grote olieconcerns en daarmee in feite de westerse regeringen zijn hielen likken , zal hij zich wel onkwetsbaar voelen.
Maar het wordt wel tijd dat deze kerel eens met pensioen gaat ; hoewel ik het best kan waarderen dat iemand aan tradities vasthoudt en af en toe eens flink tegen een aantal schenen aanschopt , doet het me toch ook aan een circustent denken waar een oude aftandse leeuw door een hoepeltje heen moet springen.
Ik ben meer benieuwd naar wat zijn opvolger (zijn zoon toch ?) te vertellen heeft.
Maar het wordt wel tijd dat deze kerel eens met pensioen gaat ; hoewel ik het best kan waarderen dat iemand aan tradities vasthoudt en af en toe eens flink tegen een aantal schenen aanschopt , doet het me toch ook aan een circustent denken waar een oude aftandse leeuw door een hoepeltje heen moet springen.
Ik ben meer benieuwd naar wat zijn opvolger (zijn zoon toch ?) te vertellen heeft.
megalomaniac
Wat betreft herstelbetalingen heeft hij natuurlijk groot gelijk. We mogen best compenseren voor de continenten die we hebben leeggeroofd. Daar doen die 60 miljard aan ontwikkelingshulp die tot nu toe zijn uitgegeven niets aan af.
Verder is het natuurlijk een grote malloot.
Verder is het natuurlijk een grote malloot.
[b]@RemiLehmann[/b]
Compenseren mogen we zeker maar dan in de vorm van gelijke c.q. eerlijke handel. Ik zie weinig heil in het geven van geld. Bovendien heb ik niks te maken gehad met ons koloniale verleden.quote:Op vrijdag 25 september 2009 06:50 schreef reem het volgende:
Wat betreft herstelbetalingen heeft hij natuurlijk groot gelijk. We mogen best compenseren voor de continenten die we hebben leeggeroofd. Daar doen die 60 miljard aan ontwikkelingshulp die tot nu toe zijn uitgegeven niets aan af.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is eerlijke handel? Vraag ik me altijd af als ik de neo-liberaaltjes dat hoor verkondigen. Is dat een soort Washington consensus zodat je onbeschaamd het continent kan leegroven? Of zit er werkelijk de bedoeling achter dat Afrika op termijn beter af is?quote:Op vrijdag 25 september 2009 08:18 schreef waht het volgende:
[..]
Compenseren mogen we zeker maar dan in de vorm van gelijke c.q. eerlijke handel. Ik zie weinig heil in het geven van geld. Bovendien heb ik niks te maken gehad met ons koloniale verleden.
Handelsbelemmeringen zullen er altijd zijn. Daar is ook niets mis mee. Het kanaliseert de boel. Zelfs met China, India en andere darlings van de neo-liberale elite kunnen we niet volledig vrije handel bedrijven. Die landen zijn niet gek, die snappen dondersgoed dat ze sommige industrieën moeten kunnen beschermen, ze de handel moeten kunnen monitoren, moeten kunnen controleren en moeten regelen via welke kanalen en procedures handel moet plaats vinden.
Laat je zo'n soort besef weg dan krijg je al snel cowboy-praktijken, een chaos en ongecontroleerde anarchie waar de Afrikanen de klos zijn, en dat is helaas precies wat de 'schaf-de-ontwikkelingshulp-af-roepers' willen.
Owja, Khaddaffi is cool.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hugo is een kansloze kutclown die z'n land naar de tyfus helpt.quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
Dit was ook briljant. Hugo Chavez, de beste van alle 'dictators'.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
Was chavez maar premier van Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat?quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
Was chavez maar premier van Nederland.
Khadaffi heeft af en toe van die rare streken en uithalen, maar je moet hem verder niet onderschatten. Hij heeft het toch best leuk gedaan met die zandbak van hem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De vraag is eerder wat het niet is, en dat is het leegroven van een continent zoals jij dat noemt. Dat kan anders. Als we de keuze maken om Afrika te helpen in ontwikkeling is het opheffen van bepaalde handelsbelemmeringen een mogelijkheid. Geld geven is een mogelijkheid, geld uitlenen is een mogelijkheid. Een combinatie van deze drie zal naar alle waarschijnlijkheid het beste resultaat leveren maar de nadruk moet mijns inziens liggen op de optie welke het beste in staat is de Afrikaanse inspanning (/handelsgeest) te mobiliseren.quote:
Dus nogmaals, het willen helpen in de ontwikkeling is een keuze van ons. Of dit een goed idee is, is een andere discussie. Áls we willen helpen denk ik dat de ontwikkeling van Afrika het meeste baat heeft bij 'hulp' in de vorm van meer mogelijkheden om deel te nemen in de wereldeconomie.
Maar zoals jij al aangeeft zijn er ook bepaalde nationale belangen die wij willen beschermen wat op zichzelf al een handelsbelemmering kan vormen voor het buitenland. Dat is een afweging tussen ontwikkelingshulp en eigen belang.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Khadaffi is natuurlijk gewoon een clown al moet je hem niet onderschatten.
MAAR hij heft ergens wel een punt mbt de VN, de vetorechten in de veiligheidsraad zijn nu zo verdeeld dat er 3 van in de westerse wereld liggen en hele continenten en cultuurgebieden niet zijn vertegenwoordigd, het hele zuidelijk halfrond heeft zelfs niet een land met VETO rechten. Degenen met vetorecht zijn met name de overwinnaars in WO2.
Afschaffen van het Vetorecht zou waarschijnlijk het beste zijn maar lijkt me onrealistisch aangezien enkele landen een dermate grote invloed hebben dat je er rekening mee moet houden. Maar een herverdeling waarbij er een EU zetel komt in plaats van Engeland en Frankrijk en bijvoorbeeld Brazilië, India of Indonesië vetorecht krijgt lijkt me een verbetering.
Hervorming lijkt me dus een goed idee maar het zal waarschijnlijk niet gaan gebeuren.
MAAR hij heft ergens wel een punt mbt de VN, de vetorechten in de veiligheidsraad zijn nu zo verdeeld dat er 3 van in de westerse wereld liggen en hele continenten en cultuurgebieden niet zijn vertegenwoordigd, het hele zuidelijk halfrond heeft zelfs niet een land met VETO rechten. Degenen met vetorecht zijn met name de overwinnaars in WO2.
Afschaffen van het Vetorecht zou waarschijnlijk het beste zijn maar lijkt me onrealistisch aangezien enkele landen een dermate grote invloed hebben dat je er rekening mee moet houden. Maar een herverdeling waarbij er een EU zetel komt in plaats van Engeland en Frankrijk en bijvoorbeeld Brazilië, India of Indonesië vetorecht krijgt lijkt me een verbetering.
Hervorming lijkt me dus een goed idee maar het zal waarschijnlijk niet gaan gebeuren.
Engeland en Frankrijk gaan hun veto-rechten nooit opgeven. Er valt wel wat voor te zeggen dat ook Japan en de Duitsers een plaatsje zullen krijgen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind het verkeerd om in termen van "clowns" e.d. te spreken. Deze meneer heeft bewezen dat hij veel schade kan veroorzaken.
Ik heb helemaal niks leeggeroofd, dus waarom zou ik betalen ?quote:Op vrijdag 25 september 2009 06:50 schreef reem het volgende:
Wat betreft herstelbetalingen heeft hij natuurlijk groot gelijk. We mogen best compenseren voor de continenten die we hebben leeggeroofd. Daar doen die 60 miljard aan ontwikkelingshulp die tot nu toe zijn uitgegeven niets aan af.
Verder is het natuurlijk een grote malloot.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dit niet waarschijnlijk :quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
Wat is eerlijke handel? Vraag ik me altijd af als ik de neo-liberaaltjes dat hoor verkondigen. Is dat een soort Washington consensus zodat je onbeschaamd het continent kan leegroven? Of zit er werkelijk de bedoeling achter dat Afrika op termijn beter af is?
Oneerlijke handel dus , in stand gehouden door corrupte en dictatoriale puppetregimes , die wellicht een vernieuwde Scramble for Afrika zal ontketenen , met haar inwoners als grootste gedupeerden en grote internationale conflicten als gevolg.quote:China in Afrika: dilemma en eigenbelang
9 augustus 2006 - De Chinezen veroveren Afrika, bouwen wegen, doen aan bosbouw en winnen olie. Onlangs sloot de Chinese regering met dictatuur Zimbabwe een handelsovereenkomst ter waarde van een miljard ¤. In tegenstelling tot het westen doen de Chinezen bij zulke samenwerking niet moeilijk over corruptie, kwaliteit van bestuur of mensenrechten. Volgens dr. Pieter Boele van Hensbroek, medewerker van het Centre for Development Studies en docent filosofie aan de Rijksuniversiteit Groningen, is dit een slechte ontwikkeling: ‘Op deze manier leidt het tot actieve steun aan echt afschuwelijke regimes.’
[..]
Maar hebben de westerse landen, gezien hun (neo)koloniale verleden, genoeg moreel krediet om China de les te lezen? ‘Dat is inderdaad een probleem. Ook organisaties zoals het Internationaal Monetair Fonds hebben een nogal duister verleden. De dictator Mobutu werd, omdat hij communisten bestreed in Angola, tot kort voor zijn afzetting nog gesteund met IMF-geld.’
megalomaniac
Afrikanen zijn juist de klos door industrien die worden beschermd, handelsbarrieres en gecontroleerde kanalen waarover handel plaats moet vinden...quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is eerlijke handel? Vraag ik me altijd af als ik de neo-liberaaltjes dat hoor verkondigen. Is dat een soort Washington consensus zodat je onbeschaamd het continent kan leegroven? Of zit er werkelijk de bedoeling achter dat Afrika op termijn beter af is?
Handelsbelemmeringen zullen er altijd zijn. Daar is ook niets mis mee. Het kanaliseert de boel. Zelfs met China, India en andere darlings van de neo-liberale elite kunnen we niet volledig vrije handel bedrijven. Die landen zijn niet gek, die snappen dondersgoed dat ze sommige industrieën moeten kunnen beschermen, ze de handel moeten kunnen monitoren, moeten kunnen controleren en moeten regelen via welke kanalen en procedures handel moet plaats vinden.
Laat je zo'n soort besef weg dan krijg je al snel cowboy-praktijken, een chaos en ongecontroleerde anarchie waar de Afrikanen de klos zijn, en dat is helaas precies wat de 'schaf-de-ontwikkelingshulp-af-roepers' willen.
Onder andere jouw consumptiedrift heeft er bijvoorbeeld wel toe geleid dat veel Afrikaanse vissers geen werk meer hebben omdat Westerse vissersschepen zo nodig de zee leeg moeten vissen.quote:
[..]
Ik heb helemaal niks leeggeroofd, dus waarom zou ik betalen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door doubleyouteaare op 25-09-2009 16:42:54 ]
Ik denk dat hij een geniale vent is die zich voordoet alsof hij te dom voor woorden is daarom schatten tegenstanders het laag in en kan hij veel meer voordeel halen in de wereld. Je kan mij niet gaan vertellen dat hij dom is als hij al 40 jaar aan de macht is in een land op een continent waar elk jaar wel een nieuwe dictator opstaat.
Omdat wij onze maatschappij deels hebben opgebouwd dankzij het geroofde materiaal uit oa Latijns-Amerika en dmv financiering van bepaalde ondernemingen die dat hebben gedaan. Jij hebt er dus wel de vruchten van geplukt, daar mag dan ook zeker wat tegenover staan. Volgens mij noemen ze zoiets: herstelbetalingen.quote:Op vrijdag 25 september 2009 15:24 schreef longinus het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks leeggeroofd, dus waarom zou ik betalen ?
[b]@RemiLehmann[/b]
Verder Klopkoek,
ik denk niet dat je dat meent dat je Chávez als president zou willen hebben. Mag ik vragen waar je bewondering voor deze man vandaan komt?
ik denk niet dat je dat meent dat je Chávez als president zou willen hebben. Mag ik vragen waar je bewondering voor deze man vandaan komt?
[b]@RemiLehmann[/b]
reem: vind je ook dat de Afro-Amerikanen herstelbetalingen voor de slavernij moeten krijgen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In dat geval wil ik ook graag wat geld van de paar rijke adelijke families die er nog over zijn, beetje mijn betovergrootvader op het land laten zwoegen voor een schijntje.quote:Op zaterdag 26 september 2009 00:14 schreef reem het volgende:
[..]
Omdat wij onze maatschappij deels hebben opgebouwd dankzij het geroofde materiaal uit oa Latijns-Amerika en dmv financiering van bepaalde ondernemingen die dat hebben gedaan. Jij hebt er dus wel de vruchten van geplukt, daar mag dan ook zeker wat tegenover staan. Volgens mij noemen ze zoiets: herstelbetalingen.
|
|
