quote:Guusje ter Horst wil een blaastest invoeren voor voetgangers, Want stel je voor dat er wordt gedronken bij het uitgaan! En dan voornamelijk de zin "Hoewel openbare dronkenschap is verboden, kun je niet altijd zien of iemand dronken is". Nee, dat is toch precies het hele fucking idee van openbare dronkenschap, er last van hebben dat iemand dronken isAMSTERDAM - Om overlast te voorkomen in uitgaansgebieden waar problemen zijn met openbare orde of geweld, wil minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) een blaastest invoeren voor voetgangers in zo'n gebied. Met haar collega Ernst Hirsch Ballin (Justitie) treft ze voorbereidingen om de gemeentewet hiervoor aan te passen.
De bewindsvrouw kondigde de maatregel dinsdag aan in het televisieprogramma Pauw & Witteman. Ter Horst wil zo overlast door agressie en geweld voorkomen, aangezien veel problemen volgens haar worden veroorzaakt door overmatig alcoholgebruik.
Alcohol werkt bij ieder mens anders. Hoewel openbare dronkenschap is verboden, kun je niet altijd zien of iemand dronken is, betoogde ze.
Ter Horst wees erop dat de blaastest niet zomaar zonder wettelijke grondslag kan worden afgenomen. Dat kan nu al wel bij bijvoorbeeld (brom)fietsers, automobilisten en piloten.
Gemeenten krijgen wat haar betreft de mogelijkheid risicogebieden aan te wijzen waar op bepaalde tijdstippen veel overlast of geweld plaatsvindt. Uitgaanspubliek dat te voet in zo'n aangewezen gebied is, kan daar dan aan de blaastest worden onderworpen.
Nu kunnen we straks allemaal een boete verwachten als er een reeks agenten bij de uitgang van de kroeg staat. Ach, als dronken lopen al verboden wordt kunnen we net zo goed de auto pakken.Klacht: Guusje ter Horst met haar achterlijke kutideeën
Als ze dit invoeren kunnen ze net zo goed drank afschaffen
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:16 schreef Genius-F het volgende:
Wtf
Als ze dit invoeren kunnen ze net zo goed drank afschaffen
quote:Ja.Op woensdag 23 september 2009 09:16 schreef Genius-F het volgende:
Wtf
Als ze dit invoeren kunnen ze net zo goed drank afschaffen
What's next? Thuis ook niet meer mogen roken? quote:Nee niet meer drinken want je wordt op straat aangehouden voor een blaastest als je lopend bent.Op woensdag 23 september 2009 09:19 schreef Tacobell het volgende:
[..]
Ja.
quote:Stom hé, volgende keer gewoon de auto pakken. Boete krijg je toch wel.Op woensdag 23 september 2009 09:21 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Nee niet meer drinken want je wordt op straat aangehouden voor een blaastest als je lopend bent.
Bij het uitstappen moet de bob de maten vervolgens bij de voordeur afzetten...
Erg handig.
Als ze nou echt harder op wil treden tegen vechtende zatlappen moeten ze harder gestraft worden. Als in een week op het politiebureau moeten logeren en zelf op maandagmorgen de baas mogen bellen om te vertellen dat-ie niet komt werken omdat-ie zich niet kan beheersen
.Guusje ter Horst is knettergek en een bedreiging voor de samenleving.
Het wordt de hoogste tijd dat we dat stelletje omhooggevallen amateurs in Den Haag opdoeken en het alles maar uitbesteden aan de verre technocraten in Brussel.
quote:Dat zou ook niet werken. Hoe vaak zoeken er van die figuren ruzie met je? Als je dan 2 klappen teruggeeft dan wordt je ook nog eens gestraft. Gaat hem niet worden.Op woensdag 23 september 2009 09:22 schreef Cothen het volgende:
Dus stel je gaat naar de kroeg met je maten, dan moet de bob de auto gaan halen en die vervolgens recht voor de ingang van de kroeg zetten om vervolgens zijn zatte maten in te laden.
Bij het uitstappen moet de bob de maten vervolgens bij de voordeur afzetten...
Erg handig.
Als ze nou echt harder op wil treden tegen vechtende zatlappen moeten ze harder gestraft worden. Als in een week op het politiebureau moeten logeren en zelf op maandagmorgen de baas mogen bellen om te vertellen dat-ie niet komt werken omdat-ie zich niet kan beheersen
quote:Volgens mij snap je het niet helemaalOp woensdag 23 september 2009 09:14 schreef TNA het volgende:
[..]
Nee, dat is toch precies het hele fucking idee van openbare dronkenschap, er last van hebben dat iemand dronken is
openbare dronkenschap betekent dat je je in een dronken staat in het openbaar bevindt. Dat heeft niets te maken met overlast of wat dan ook. Dus je zal waarschijnlijk deze blaastest alleen af moeten nemen als ze aan jou zien dat je een beetje opgefokt bent.Beetje jammer, maar dit komt er gelukkig nooit doorheen
Graag bekend maken.
quote:
quote:n Nederland is openbare dronkenschap strafbaar gesteld in artikel 453 van het Wetboek van Strafrecht.
Strafbaar is hij die "zich in kennelijke staat van dronkenschap op de openbare weg bevindt". Deze strafbare gedraging kent de volgende maximumstraf: een hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of een geldboete van de eerste categorie. Een geldboete van de eerste categorie kan maximaal 370 euro bedragen.
Parallel naast de strafbepaling van openbare dronkenschap van artikel 453 WvSr staat de strafbepaling van artikel 426 WvSr. Deze bepaling stelt strafbaar hij die "in staat van dronkenschap verkeert, hetzij in het openbaar het verkeer belemmert of de orde verstoort, hetzij eens anders veiligheid bedreigt, hetzij enige handeling verricht waarbij, tot voorkoming van gevaar voor leven of gezondheid van derden, bijzondere omzichtigheid of voorzorgen worden vereist."
De gedachte achter de strafbaarstelling van artikel 453 WvSr is dat dergelijk gedrag aanstootgevend is. De gedachte achter de strafbaarstelling van artikel 426 WvSr is dat dergelijk gedrag overlast/gevaar veroorzaakt.
Meestal wordt niet vervolgd op basis van artikel 453 WvSr, omdat de politie vaak voldoende heeft aan andere delicten die de overlastgever veroorzaakt, zoals vernieling, baldadigheid of mishandeling. En een dronken persoon die geen overlast veroorzaakt zal door de politie zoveel mogelijk met rust gelaten worden. Meestal worden dronkaards pas opgepakt of beboet wanneer ze daadwerkelijk overlast veroorzaken (voldoen aan de delictsomschrijving van artikel 426 Sr). Vaak betreft dit burengerucht, of het op straat hinderen van verkeer of lastigvallen van anderen. De politie kan dan, na een waarschuwing, besluiten de dronkaard in een cel zijn roes te laten uitslapen, of hem, indien hij nog enigszins aanspreekbaar is, een boete opleggen.
quote:En jij denkt dat die het met trots naar buiten gaan brengen?Op woensdag 23 september 2009 09:32 schreef DennisMoore het volgende:
Zijn er nog Fok-users die PvdA stemmen?
Graag bekend maken.
PVV
en nee niet alleen maar vanwege die uitspraken van Wilders, alhoewel "Kopvoddentax" +1 quote:Het erge is dat onze politici, zelfs onze ministers (!) wegkomen met het lanceren van absurditeiten.
'k Vind dat zoiets een staartje zou moeten krijgen.
quote:And your point is?
quote:Informatie over wat 'openbare dronkenschap' überhaupt inhoudt en wat de reden is om het strafbaar te stellen: het is aanstootgevend.
En Ter Horst misbruikt het nu met het argument dat het voor de veiligheid zou zijn, om geweld te voorkomen. Het valt me eerlijk gezegd nog 100% mee dat ze er niet bij verzinnen dat pedofielen en terroristen vaak dronken zijn... "Want wie is er nou niet tegen pedofielen en terroristen?"
.quote:Alsof je hier trots op moet zijn.Op woensdag 23 september 2009 09:35 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
En jij denkt dat die het met trots naar buiten gaan brengen?
PVV
quote:Best welOp woensdag 23 september 2009 09:39 schreef Dastan het volgende:
[..]
Alsof je hier trots op moet zijn.
die gozer heeft in ieder geval charisma. En dat is tegenwoordig al meer dan genoeg om een land mee te runnen blijkt weer quote:Dus je stemt op de PVV omdat gozer Wilders charisma heeft... en je vindt dat dat blijkbaar voldoende is om een land te runnen.Op woensdag 23 september 2009 09:45 schreef AlligatorNL het volgende:
Best wel
.quote:Ja in kennelijke staat van dronkenschap. Als je dronken bent dan zie je dat sowieso aan diegene. Ik vraag me nu alleen af of je al als dronken wordt beschouwd als je meer dan die 0,2 promille alcohol hebt. Anyway, als je dronken bent en je loopt dus over straat, ook al gedraag je je gewoon, ben je dus al strafbaarOp woensdag 23 september 2009 09:38 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Informatie over wat 'openbare dronkenschap' überhaupt inhoudt en wat de reden is om het strafbaar te stellen: het is aanstootgevend.
En Ter Horst misbruikt het nu met het argument dat het voor de veiligheid zou zijn, om geweld te voorkomen. Het valt me eerlijk gezegd nog 100% mee dat ze er niet bij verzinnen dat pedofielen en terroristen vaak dronken zijn... "Want wie is er nou niet tegen pedofielen en terroristen?"
quote:Huidige kabinet heeft 0,0% charisma EN kan het land niet runnen en toch regeren ze nog steedsOp woensdag 23 september 2009 09:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dus je stemt op de PVV omdat gozer Wilders charisma heeft... en je vindt dat dat blijkbaar voldoende is om een land te runnen.
dan geef ik Wilders echt wel de kans. En ik zeg dat je tegenwoordig met charisma al heel ver komt 
.quote:Doen ze in Amerika toch ook.Op woensdag 23 september 2009 09:47 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dus je stemt op de PVV omdat gozer Wilders charisma heeft... en je vindt dat dat blijkbaar voldoende is om een land te runnen.
_!Alcoholisten
Hoe vaak was ze zelf ook al weer veroordeeld voor rijden onder invloed
quote:Sukkel die altijd last heeft van een katerOp woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Trannellius het volgende:
Al die jankers hier. Je hoeft niet lam te worden tijdens uitgaan, de zaterdagavond zonder een kater te hebben op de zondag is ook leuk.
Alcoholisten
's avonds een man, 's ochtends een man en zuipen tot we kruipen 
.Godver dat klinkt een beetje als mijn rollerbank jaren.
quote:En wie heeft het over 'lam' worden?Op woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Trannellius het volgende:
Al die jankers hier. Je hoeft niet lam te worden tijdens uitgaan, de zaterdagavond zonder een kater te hebben op de zondag is ook leuk.
Alcoholisten
Als Guusje d'r zin krijgt mag je vast niet meer dan 5 biertjes drinken. En het jaar daarop wordt de norm stilletjes aangescherpt en worden het 4 biertjes, en dan 3, enz.
En dan uiteindelijk mag je alleen thuis nog maar drinken.
quote:Openbare dronkenschap hebben ze ingevoerd zodat ze mensen die bijvoorbeeld in een woonwijk aan het schreeuwen zijn, mee kunnen nemen naar het bureauOp woensdag 23 september 2009 09:28 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het niet helemaal
Ik snap niet waarom ze dit doen, het is toch geen probleem als je dronken loopt (je bent dan niet met de auto), mits je geen overlast veroorzaakt uiteraard...
Als je dit wel zou doen, zouden ze je toch alsnog kunnen oppakken voor verstoring van de openbare orde ?
quote:Ze zouden dan openbare dronkenschap niet moeten verbieden, maar gewoon het feit verstoren van openbare orde als argument moeten gebruiken. Dan pak je alleen de "bad-guys" aan en mensen die rustig kunnen blijven na een biertje of wat worden dan niet de dupe van die sukkels die agressief worden van een biertje te veel.Op woensdag 23 september 2009 10:05 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
[..]
Openbare dronkenschap hebben ze ingevoerd zodat ze mensen die bijvoorbeeld in een woonwijk aan het schreeuwen zijn, mee kunnen nemen naar het bureau
Ik snap niet waarom ze dit doen, het is toch geen probleem als je dronken loopt (je bent dan niet met de auto), mits je geen overlast veroorzaakt uiteraard...
Als je dit wel zou doen, zouden ze je toch alsnog kunnen oppakken voor verstoring van de openbare orde ?
En ja hoor
. Wat een kneuzenkermis is die hele partij toch ook.quote:Inderdaad, die Bush. Eén brok charismaOp woensdag 23 september 2009 09:55 schreef Roflpantoffel het volgende:
[..]
Doen ze in Amerika toch ook.
.quote:Vreemd, toen ik het topic aan klikte dacht ik "Ik moet nog kattevoer halen vandaag", en ik had ook nog gelijk!Op woensdag 23 september 2009 10:40 schreef Otis2.0 het volgende:
Het eerste wat ik dacht bij het lezen van de TT was "zal de PvdA wel zijn".
En ja hoor
quote:En in combinatie met CDA en CU is het net een zooitje josti's aan de geestverruimende middelenOp woensdag 23 september 2009 10:40 schreef Otis2.0 het volgende:
Het eerste wat ik dacht bij het lezen van de TT was "zal de PvdA wel zijn".
En ja hoor
quote:Op woensdag 23 september 2009 10:42 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Vreemd, toen ik het topic aan klikte dacht ik "Ik moet nog kattevoer halen vandaag", en ik had ook nog gelijk!
.quote:Thuis drinken? Nee dat kan natuurlijk al helemaal niet, was Guusje ook niet diegene die aankwam met het verbieden van roken in de auto "omwille van de kinderen"?Op woensdag 23 september 2009 10:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wie heeft het over 'lam' worden?
Als Guusje d'r zin krijgt mag je vast niet meer dan 5 biertjes drinken. En het jaar daarop wordt de norm stilletjes aangescherpt en worden het 4 biertjes, en dan 3, enz.
En dan uiteindelijk mag je alleen thuis nog maar drinken.
Dit kabinet is afgelopen, het wordt eens tijd dat de bezem door het kabinet en het parlement gaat.
quote:Idd en dat dan ook alle privacyschendende maatregelen teruggedraaid worden, helaas zitten er alleen mongolen in de politiek die zich druk maken over koopzondagen of kopvoddentaxen.Op woensdag 23 september 2009 10:45 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Thuis drinken? Nee dat kan natuurlijk al helemaal niet, was Guusje ook niet diegene die aankwam met het verbieden van roken in de auto "omwille van de kinderen"?
Dit kabinet is afgelopen, het wordt eens tijd dat de bezem door het kabinet en het parlement gaat.
het word echt met de dag gekker hier
quote:Op woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Trannellius het volgende:
Al die jankers hier. Je hoeft niet lam te worden tijdens uitgaan, de zaterdagavond zonder een kater te hebben op de zondag is ook leuk.
Alcoholisten
.quote:Ja, en straks mag dat ook niet meer omdat je kinderen dan passief meedrinkenOp woensdag 23 september 2009 10:02 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En wie heeft het over 'lam' worden?
Als Guusje d'r zin krijgt mag je vast niet meer dan 5 biertjes drinken. En het jaar daarop wordt de norm stilletjes aangescherpt en worden het 4 biertjes, en dan 3, enz.
En dan uiteindelijk mag je alleen thuis nog maar drinken.
OT: Belachelijk dit natuurlijk, al heb ik altijd wel eens willen weten hoeveel ik nou blaas na een goed avondje doorhalen
En ik woon er 
.quote:Jij was toch van het CDA altijd?Op woensdag 23 september 2009 12:55 schreef DennisMoore het volgende:
D66 stemmen voor individuele verantwoordelijkheid, ont-trutting, en mensen behandelen als volwassenen ipv als kinderen en potentiële criminelen
quote:Tot aan deze kabinetten ja
.Kunnen ze niet gewoon een twee partijen systeem invoeren als in Engeland.
quote:Ja of als in Amerika. Eerst stemmen wie links of rechts vertegenwoordigd (wel heel erg in grote lijnen ik weet het) en vervolgens dan stemmen op links of rechts. Niks coalitie of die bullshit, gewoon OF het één OF het anderOp woensdag 23 september 2009 13:04 schreef Adelante het volgende:
Dat heb ik nou met D66: Pechtold verwoordt de standpunten prima en weet me misschien bijna aan zich te binden, maar als ik dan weer terugdenk aan D66 in de periode Paars
Kunnen ze niet gewoon een twee partijen systeem invoeren als in Engeland.
quote:Mja... partijen blijven niet altijd hetzelfde natuurlijkOp woensdag 23 september 2009 13:04 schreef Adelante het volgende:
Dat heb ik nou met D66: Pechtold verwoordt de standpunten prima en weet me misschien bijna aan zich te binden, maar als ik dan weer terugdenk aan D66 in de periode Paars
.Ben wel beetje bang dat er straks weer veel machtsgeile gelukszoekers op afkomen
.quote:Klopt, als ik geen zin in een kater heb drink ik alleen fris. Maar dat hoeft de overheid niet voor mij te bepalen.Op woensdag 23 september 2009 09:57 schreef Trannellius het volgende:
Al die jankers hier. Je hoeft niet lam te worden tijdens uitgaan, de zaterdagavond zonder een kater te hebben op de zondag is ook leuk.
Alcoholisten
quote:Ik vind het meer jammer dat D66 niet voor privacy opkomt en pro europa isOp woensdag 23 september 2009 13:04 schreef Adelante het volgende:
Dat heb ik nou met D66: Pechtold verwoordt de standpunten prima en weet me misschien bijna aan zich te binden, maar als ik dan weer terugdenk aan D66 in de periode Paars
Kunnen ze niet gewoon een twee partijen systeem invoeren als in Engeland.
Verwacht er sowieso niet veel van, want in principe wordt er op de fiets ook niet vaak gevraagd te blazen.quote:Op woensdag 23 september 2009 09:45 schreef AlligatorNL het volgende:
[..]
Best wel
Je moet juist lopend omdat je anders een bestuurder bent en dat mag weer niet.quote:Eh? Welke partij komt nóg meer op voor privacy dan? En als ik het Haags geneuzel van omhooggevallen populistische amateurs zie, dan denk ik niet dat we ons heil hoeven te verwachten van Den Haag. Feit is ook dat nationale overheden (met soms populistische kabinetten) een groter gevaar zijn gebleken, makkelijk onder 't mom van terrorismebestrijding allerlei wetjes doordrukken enzo... Leve Europa wat dat betreft.Op woensdag 23 september 2009 13:39 schreef honda1990 het volgende:
Ik vind het meer jammer dat D66 niet voor privacy opkomt en pro europa is
Wat een onzin zo'n test, weer een hapje af van onze vrijheid Als ze dan toch zo'n test willen doorvoeren vind ik dat ze hem ALLEEN af mogen nemen bij iemand die overlast bezorgd of heel hard loopt te schreeuwen en tegen dingen loopt te duwen etc bijv. Als ie dan blaast en hij heeft teveel op krijgt ie dan een bon voor openbare dronkenschap.
Maar het moet toch niet zo zijn dat ze straks massaal op de hoek mensen op staan te wachten die om half 5 uit een uitgaansgelegenheid strompelen, zo van 'kassa weer ff staatskas spekken aangezien iedereen wel meer dan 2 glazen alcohol opheeft'
quote:Neuh, waarom. Zo iemand moet gewoon een bon krijgen wegens het veroorzaken van de overlast, da's genoeg. En of de achterliggende reden nu alcohol is, of een slecht humeur... dat maakt geen ene bal uit. Agenten kunnen de huidige 'in kennelijke staat' toch ook al voldoende gebruiken?Op woensdag 23 september 2009 14:29 schreef bulbjes het volgende:
Als ze dan toch zo'n test willen doorvoeren vind ik dat ze hem ALLEEN af mogen nemen bij iemand die overlast bezorgd of heel hard loopt te schreeuwen en tegen dingen loopt te duwen etc bijv. Als ie dan blaast en hij heeft teveel op krijgt ie dan een bon voor openbare dronkenschap.
Of gaan we dan de test gebruiken als boeteverdubbelaar, net zoals nu de ID-plicht?
Als Zweden voorzitterschap krijgt in de EU gaan de accijnzen stijl omhoog waardoor alcohol exorbitant duur wordt.
Als klap op de vuurpijl moet er ook een verbod komen op alcoholverkoop buiten de horeca.
quote:
..en we nemen uw schoenen in beslag
Hahaha..
Verder een ontzettend terechte klacht dit. Wát een in- en intriest idee. Verstoring van de openbare orde en openbaar dronkenschap is toch genoeg om herrieschoppers mee op te pakken. Ben benieuwd hoe dit in de praktijk zal zijn.
quote:Heldenpartij.Op woensdag 23 september 2009 12:55 schreef DennisMoore het volgende:
D66 stemmen voor individuele verantwoordelijkheid, ont-trutting, en mensen behandelen als volwassenen ipv als kinderen en potentiële criminelen
Onbegrijpelijk gedoe weer, blaastesten voor voetgangers... Hoe krijgen ze dit soort onzin toch verzonnen.
Als ik goed zat ben, "loop" ik als een zombie naar huis zonder een poot naar iemand uit te steken... dat vind ik niet strafbaar.
zie het al gebeuren. Ja je hebt meer dan 2 glaasjes op he? Dat wordt lopen! Ow wacht, dat doe je al, maakt niet uit, alsnog een dikke boete! quote:Op woensdag 23 september 2009 23:31 schreef beertenderrr het volgende:
gaan ze voor de deur van de kroeg staan met hun meter
.quote:
Ligt de norm voor beginnende wandelaars lager dan bij gevorderde wandelaars.
Verder is het natuurlijk volkomen ridicuul. Het overgrote deel van de mensen kan gewoon normaal omgaan met dronkenschap. Wat relschoppers en een enkele rechtenstudenten daargelaten.
Achterlijke kankerpolitiek ook in dit land. Ik zeg: D66 en VVD een meerderheidskabinet. Dan wordt het misschien ooit nog eens wat met dit land. En aan die flapdrol van een Wilders hebben we al helemaal niks, die wil softdrugs verbieden
quote:Hou toch op man...Op woensdag 23 september 2009 23:39 schreef Thomass het volgende:
en een enkele rechtenstudenten daargelaten.
Dan moet de barman voor zijn klanten eigenlijk een blaastestje kunnen serveren , en indien van toepassing:
Openblijven tot hij zijn gasten met een gerust hart de deur uit kan laten gaan!
Serieus, gewoon te achterlijk.
En als je een te dure telefoon op zak hebt, maar de kassabon niet bij je hebt, nemen ze die telefoon ook gelijk in beslag. Mag jij later gaan aantonen dat je 'm rechtmatig hebt verkregen. Kunnen ze meteen controleren of je toevallig nog illegaal gedownloade mp3's op die telefoon hebt staan, waar je dan uiteraard ook een 'transactievoorstel' voor gaat krijgen.
Je wachtwoorden van je e-mail enzo moet je verplicht afgeven, of het gaat héél lang duren voor je je spullen ooit terugziet. Die hebben ze nu eenmaal nodig om na te gaan of je niet stiekem kinderporno aan 't rondmailen bent, of instructies voor 't maken van kunstmestbommen.
En als je met een groepje vrienden loopt, ben je meteen onderdeel van een criminele organisatie
. quote:Volgens mij begrijp je niet echt wat communisme in houdt. Maar leuke poging tot trollen.Op donderdag 24 september 2009 09:19 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Nog even en je krijg hier een communistische toestand binnen een kaptalische wereld. Mag je alleen naar je werk en weer naar huis. Mensen worden gechipt en gescreend elk uur van de dag. Pleziertjes zijn dan nog alleen voorbehouden aan de welgestelden en de top van de politiek en de rest wordt de vrijheden verder ontnomen. Het begin is al gemaakt door politiek Den Haag met hun belachelijke regeltjes.
. Alcohol moet verboden worden!Nee, ze gaan niet om de hoek bij een kroeg staan om zomaar iedereen te laten blazen. Ze willen een mogelijkheid hebben om orde-verstoorders aan te pakken, en dat is makkelijker als je kunt bewijzen dat diegene bezopen is.
Ik weet niet hoe eht met jullie is, maar wanneer ik als de lichten aan gaan naar huis ga en vrolijk praat onderweg met mijn groep vrienden, wij totaal geen last hebben van de politie. Dus als je je normaal gedraagd en niet om 4 uur 's nachts schreeuwend richting huis fietst, zul je hier ook bar weinig van gaan ondervinden.
quote:Maar al te goed. heb zelf aan de lijve ondervonden in Hongarije en Rusland. Was echt geen pretje. Het systeem is wel goed maar die genen die het uitvoeren deden dat in hun eigen belang. Maar daar ging deze topic niet over geloof ik dus wil er verder ook niet op ingaan.Op donderdag 24 september 2009 09:24 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je niet echt wat communisme in houdt. Maar leuke poging tot trollen.
, hij besloot in de bar van de 2e kamer om maar even gepast geweld te gebruiken om zo alsnog aan zijn drank te komen. Zo zijn er tal van kamerleden en beleidsbepalers die allemaal vinden dat er wat moet gebeuren, maar ondertussen zuipen ze allemaal letterlijk net zo hard mee. (gezien de declaratie-nota's)
Als je kan drinken ben ik de laatste die je tegen zal houden, maar helaas is het gros van de zuiplappen te dom om nuchter na te denken na een borrel teveel op.
Ik vind dat we Zweedse praktijken moeten hanteren, alle alcohol in handen van de staat. En geen verkoop aan onder de 18 jr zou ook wel enigszins helpen.
Kijk eens hoe stoer ik ben en hoe veel ik kan drinken op 16-jarige leeftijd.... is toch belachelijk om te zien dat jongeren zich op deze manier willen bewijzen. Dit soort is echt levensgevaarlijk bezig.
Amen
quote:Nee, we maken inderdaad nooit mee dat agenten even een avondje makkelijk willen scorenOp donderdag 24 september 2009 09:27 schreef Trannellius het volgende:
Nee, ze gaan niet om de hoek bij een kroeg staan om zomaar iedereen te laten blazen.
.quote:Misschien vinden agenten het ook wel 'makkelijk' om even bij je binnen te mogen lopen zonder huiszoekingsbevel. Ze beloven met de hand op hun hart dat ze het alléén maar zullen doen bij pedofielen en terroristen, okay? Dus jij hebt niéts te vrezen. Het is gewoon makkelijk voor ze. Oh, en telefoons aftappen zonder verdere rompslomp zouden ze ook wel makkelijk vinden.Ze willen een mogelijkheid hebben om orde-verstoorders aan te pakken, en dat is makkelijker als je kunt bewijzen dat diegene bezopen is.
Als iemand de orde verstoort, dan is dat voldoende en pak je 'm daarvoor op. Sim-pel.
quote:Je vertrouwen in onze waakhond is naïef. En wat mij betreft mag de ketting waaraan de waakhond ligt nog wel wat sterker en korter. En mag ie nodig eens op cursus.Ik weet niet hoe eht met jullie is, maar wanneer ik als de lichten aan gaan naar huis ga en vrolijk praat onderweg met mijn groep vrienden, wij totaal geen last hebben van de politie. Dus als je je normaal gedraagd en niet om 4 uur 's nachts schreeuwend richting huis fietst, zul je hier ook bar weinig van gaan ondervinden.
Het is onder andere door al dit betuttel en al die regeltjes dat mensen gefrustreerd raken en in opstand komen. In het stemhokje uit zich dat een proteststem op de PVV-clowns, en als alcohol de remmingen weghaalt, kan zich dat uiten in aggressie.
quote:Daar wordt het toch niet voor gebruikt, het is weer een excuus onder het mom, kijk ons een voor de maatschappij bezig zijn, om meer boetes en dus meer geld in de kas te krijgen.Op donderdag 24 september 2009 09:53 schreef jxbe84 het volgende:
Helemaal mee eens met de maatregel. Half Nederland is zowat alcoholist, echt in alle lagen van de bevolking. Las vanmorgen een geweldig stukje over de Heero Brinkman
Zo zijn er tal van kamerleden en beleidsbepalers die allemaal vinden dat er wat moet gebeuren, maar ondertussen zuipen ze allemaal letterlijk net zo hard mee. (gezien de declaratie-nota's)
Als je kan drinken ben ik de laatste die je tegen zal houden, maar helaas is het gros van de zuiplappen te dom om nuchter na te denken na een borrel teveel op.
Ik vind dat we Zweedse praktijken moeten hanteren, alle alcohol in handen van de staat. En geen verkoop aan onder de 18 jr zou ook wel enigszins helpen.
Kijk eens hoe stoer ik ben en hoe veel ik kan drinken op 16-jarige leeftijd.... is toch belachelijk om te zien dat jongeren zich op deze manier willen bewijzen. Dit soort is echt levensgevaarlijk bezig.
Amen
Dat is het met het rookverbod, dat is het met fout parkeren, ongeacht de situaties, dat is het met drank of sigaretten verkopen aan mensen onder de 25 zonder om legitimatie te vragen, al weet je dat een 24 jarige geen 15 is, dat is het met al dat soort dingen.
Dan zuipen 16 jarigen zich wel thuis lam in het kamertje van een vriend, nou wat een geslaagde maatregel...
quote:Nou voor die paar euro's hoeven ze het echt niet te doen hoor... En het rookbeleid is in half europa al ingevoerd sinds 2004 (14 landen, NL als 15e). Maar goed dat fout parkeren is idd mierenneuken en waarschijnlijk voor de euro's.Op donderdag 24 september 2009 11:04 schreef Lamon. het volgende:
[..]
Daar wordt het toch niet voor gebruikt, het is weer een excuus onder het mom, kijk ons een voor de maatschappij bezig zijn, om meer boetes en dus meer geld in de kas te krijgen.
Dat is het met het rookverbod, dat is het met fout parkeren, ongeacht de situaties, dat is het met drank of sigaretten verkopen aan mensen onder de 25 zonder om legitimatie te vragen, al weet je dat een 24 jarige geen 15 is, dat is het met al dat soort dingen.
Dan zuipen 16 jarigen zich wel thuis lam in het kamertje van een vriend, nou wat een geslaagde maatregel...
Een verplichte blaastest voor voetgangers in uitgaansgebieden. Daarmee wil minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken het geweld door alcoholmisbruik tegengaan. (iets wat gestegen is de afgelopen jaren)
De politie is voorstander van verplichte blaastests. ‘We zijn er niet op uit om massaal mensen te verplichten tot een alcoholcontrole. Alleen als er aanleiding toe is, zoals bij belediging, vernieling en opstandig gedrag’, laat een woordvoerder weten. Bewijs van dronkenschap biedt volgens de politie meer kans op vervolging bij de rechter. Wel twijfelt de politie of het de extra werklast aankan. (ze willen dus helemaal niet zoveel mensen pakken voor de euro's) Ze willen van die hersenlozen harder aanpakken waar ik het volledig mee eens ben.
Laat ze maar lekker drinken in een schuurtje of bij iemand thuis dan, kunnen ze minder kwaad dan in een kroeg of ergens waar ze ineens populair denken te kunnen zijn.
quote:De politie en 't OM kunnen wat mij betreft 't rimbam krijgen met wat ze allemaal wel niet willen.Op donderdag 24 september 2009 11:24 schreef jxbe84 het volgende:
De politie is voorstander van verplichte blaastests. ‘We zijn er niet op uit om massaal mensen te verplichten...
Ze willen ook wel een verbod op het instellen van je routenavigatie tijdens het rijden, een verbod op het wisselen van je radiozender tijdens het rijden en het pakken van een pepermuntje tijdens het rijden.
Geef je ze een vinger (omdat ze braaf zeggen dat ze ergens niet op uit zijn) dan zul je zien dat ze op een dag die hele hand grijpen, omdat ze dat dan wel nuttig lijkt, of omdat ze nog niet aan een prestatiecontract hebben voldaan en wat cijfertjes voor het management willen opkrikken.
quote:Is het je nooit opgevallen dat wanneer er tegenslagen zijn, er altijd in eerste instantie zoveel mogelijk maatregelen bedacht worden, die zogenaamd ten bate van het volk zijn, maar in praktijk gewoon cashmachines blijken te zijn?Op donderdag 24 september 2009 11:24 schreef jxbe84 het volgende:
Nou voor die paar euro's hoeven ze het echt niet te doen hoor... En het rookbeleid is in half europa al ingevoerd sinds 2004 (14 landen, NL als 15e). Maar goed dat fout parkeren is idd mierenneuken en waarschijnlijk voor de euro's.
Ik heb het niet over het rookbeleid op zich, maar de manier waarop ze dingen uitvoeren.
Een winkelier die aan een 24 jarige alcohol of sigaretten verkoopt en niet om legitimatie vraagt, kan een boete krijgen. Lekker zinvol, erg goed hoor...
En wanneer vinden dergelijke controles met name plaats? Tijdens feestdagen en andere drukkere dagen, wanneer ze weten dat ze meer boetes kunnen cashen, da's gewoon uit praktijk gebleken he, niet enkel theorie.
Zo zou het met deze maatregel ook gaan, wachten tot een feestdag of ander druk evenement, en willekeurige drukke mensen aanhouden, en weer cashen.
quote:Flikker toch op man. Ze willen gewoon zuiplappen aanpakken, iets wat gewoonweg volkomen terecht is.Op donderdag 24 september 2009 11:45 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De politie en 't OM kunnen wat mij betreft 't rimbam krijgen met wat ze allemaal wel niet willen.
Ze willen ook wel een verbod op het instellen van je routenavigatie tijdens het rijden, een verbod op het wisselen van je radiozender tijdens het rijden en het pakken van een pepermuntje tijdens het rijden.
Geef je ze een vinger (omdat ze braaf zeggen dat ze ergens niet op uit zijn) dan zul je zien dat ze op een dag die hele hand grijpen, omdat ze dat dan wel nuttig lijkt, of omdat ze nog niet aan een prestatiecontract hebben voldaan en wat cijfertjes voor het management willen opkrikken.
Dat jouw aluminium pet er niet naar staat en er in gedachten een hele politiestaat van maakt slaat gewoonweg nergens op.
quote:Ik typte een n teveel (rechtenstudenten / rechtenstudente), het was een verwijzing naar dat filmpje was op geenstijl stond van die dronken rechtenstudenten. Maar goed om te zien dat je je niet aangevallen voelt
quote:Goedzo jongen
.quote:En zuiplappen die overlast veroorzaken kunnen ze nu ook al aanpakken, daar hoeven echt niet méér regeltjes voor verzonnen te worden.Ze willen gewoon zuiplappen aanpakken, iets wat gewoonweg volkomen terecht is.
Laten ze eens beginnen met het handhaven van de bestaande (!) regel dat horeca-personeel geen alcohol mag blijven verkopen aan mensen die al overduidelijk dronken zijn..
quote:BlablablaDat jouw aluminium pet er niet naar staat en er in gedachten een hele politiestaat van maakt slaat gewoonweg nergens op.
. Als we het aan goedgelovige figuren als jij moeten overlaten, dan wórdt het inderdaad een politiestaat, omdat de politie dat zo 'makkelijk' vindt. De voorbeelden zijn er te over. Meer dan 5600 kinderen in DNA-databank, maar nee hoor... de overheid maakt helemaal nóóit misbruik van regels
.quote:Dream on. Kansloze bezopen mensen blijven doorzuipen (en snuiven) en kansloze complotdenkers durven sowieso al hun huis niet uit te komenOp donderdag 24 september 2009 11:51 schreef Trannellius het volgende:
Overigens twee voordelen hieraan. Kansloze bezopen mensen blijven thuis, en kansloze complotdenkers ook.
.Maar je bent weer blij met deze boete-verdubbelaar
?Zo zou het met deze maatregel ook gaan, wachten tot een feestdag of ander druk evenement, en willekeurige drukke mensen aanhouden, en weer cashen.
Je noemt precies de momenten wanneer het fout gaat met dit soort en ze dus extra moeten opletten op deze kinderen. Goed geanticipeerd zou ik zeggen. Ja en er zijn genoeg acties waarbij ze proberen te cashen, maar zeker niet in dit geval.
Denk bijv aan de leerling-agenten die sneaky in de bosjes met een lasergun staan... of als ze staan te loeren dat je je gordel niet om heb.
quote:Jij hebt echt veel-te-veel vertrouwen in de zogenaamde 'goedheid' van de regering. Ben je nou werkelijk zo blind dat je niet ziet dat dit weer een totaal onnodige maatregel is en dat ze met de huidige wetgeving omtrent ordeverstoring en overlast ook prima uit de voeten kunnen?Op donderdag 24 september 2009 11:49 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Flikker toch op man. Ze willen gewoon zuiplappen aanpakken, iets wat gewoonweg volkomen terecht is.
Dat jouw aluminium pet er niet naar staat en er in gedachten een hele politiestaat van maakt slaat gewoonweg nergens op.
Het probleem is dat sowieso een te groot deel van de bevolking denkt zoals jij. 'Ach, het zal allemaal wel goed zijn voor de samenleving', 'ik heb toch niets te vrezen want ik gedraag me altijd'. Daardoor kan de regering wegkomen met steeds meer van dit soort achterlijke regeltjes en wetten. Beetje jammer dat jij je vrijheid en privacy zo makkelijk te grabbel gooit..
quote:Gast, kap eens met trollen.Op donderdag 24 september 2009 11:51 schreef Trannellius het volgende:
Overigens twee voordelen hieraan. Kansloze bezopen mensen blijven thuis, en kansloze complotdenkers ook.
quote:Precies, en in het begin zal het nog niet zo'n vaart lopen allemaal. Het protest moet eerst inslapen. Maar op een gegeven moment gaan ze verder, beetje bij beetje. Totdat het ineens normaal is dat ze buiten de kroeg staan te wachten en dit meer een soort van avondje-uit-belasting is geworden dan een maatregel om mensen die de openbare orde verstoren aan te pakken.Op donderdag 24 september 2009 12:38 schreef T3rr0r het volgende:
[..]
Jij hebt echt veel-te-veel vertrouwen in de zogenaamde 'goedheid' van de regering. Ben je nou werkelijk zo blind dat je niet ziet dat dit weer een totaal onnodige maatregel is en dat ze met de huidige wetgeving omtrent ordeverstoring en overlast ook prima uit de voeten kunnen?
Het probleem is dat sowieso een te groot deel van de bevolking denkt zoals jij. 'Ach, het zal allemaal wel goed zijn voor de samenleving', 'ik heb toch niets te vrezen want ik gedraag me altijd'. Daardoor kan de regering wegkomen met steeds meer van dit soort achterlijke regeltjes en wetten. Beetje jammer dat jij je vrijheid en privacy zo makkelijk te grabbel gooit..
Het is niet zo gek hoor ! { Niet dronken de kroeg uitlopen ? Dan blijven we toch! }
Geweld en agressie op bepaalde tijden in uitgaansgebieden kunnen vast wel verminderd worden door de sluitingstijden van uitgaansgelgenheden vrij de laten : Daarmee bereik je dat er minder gevochten wordt buiten omdat er minder mensen tegelijk allemaal buiten lopen. En wie er dan lopen zijn mensen die zich naar de volgende kroeg bevinden , die hebben er nog zin in , of ze zijn moe , en gaan lekker naar bed.
Zulke besluiten zullen dikwijls individueel genomen worden , integenstelling tot de huidige gang van zaken : om 3 uur sluitingstijd : kut : wat gaan we doen jongens : beetje rondhangen op t Leidseplein dan maar, daar is vaak nog wel wat te beleven . {dat moet je haast wel denken want waarom anders zou dr zo vaak politie en ME rondhangen} en zo begeeft zich een groep op straat die daar eigenlijk niet hadden willen lopen als ze de keuze gehad hadden te blijven waar ze waren tot ze moe zijn. En zo komen ze een paar andere groepen tegen die ook om dat tijdstip ongewild buiten lopen.
Agressie en geweld zijn niet goed te praten natuurlijk , maar als die arme agenten als lange arm van deze idiote wet deze idiote orde proberen te handhaven , hebben zij het toch veel moeilijker dan ze zouden hebben met MINDER regelgeving?