Normaal ben ik echt blind voor de cinematografie maar dit viel me echt wel op. Bleh.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vooral dat trieste hoofd als het team ernaast zat, geniaalquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:31 schreef banananasi het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Chase heeft utilistisch gezien goed gehandeld, in de zin dat de dood van de man het geluksniveau in de wereld sterk verhoogt. Toch zit het er moreel gezien zo ontzettend sterk in dat je mensen niet mag doden, dat ik niet weet of ik het gekund zou hebben. Then again, zie je emoties maar eens onder controle te houden als je net van een slachtoffer al die gruwelijkheden en toekomstscenario's hebt aangehoord.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:34 schreef Richardfun het volgende:
Vond het echt een geweldige aflevering. Vooral James Earl Jones, die toch meestal de grijze, knuffelbare neger is, of een generaal of zo. Vond hem uitstekend als geschifte dictator. Kleine gewetensvraag voor de anderen: zou je, als je zelf doktor was, hem behandeld hebben zo goed als je kan of zou je Chase zn route gevolgd hebben?
Vind het moeilijk, maar denk het tweede...
Z'n zoon kwam aan het einde het lijk bekijken. Die kerel die hem probeerde te vermoorden maakte deel uit van zo'n youth labour league. Die had dus in opdracht mensne vermoord, en voelde zich daar niet al te best over nu. Volgens mijquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:05 schreef banananasi het volgende:
Was het nou zijn zoon die hem probeerde te vermoorden (die je aan het einde zag)?
Chase heeft verkeerd gehandeld. Hij is arts, het is zijn taak om mensen ongeacht hun achtergrond, denkwijzen of wat dan ook medische hulp te verlenen, daar heeft hij zelfs een eed voor afgelegd. Als je het als arts verwerpelijk vindt om zo iemand te helpen, dan moet je dat niet doen. Maar iemand "vermoorden" die zijn leven in jouw artsenhanden heeft gelegd is moreel verwerpelijk.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 11:34 schreef Richardfun het volgende:
Vond het echt een geweldige aflevering. Vooral James Earl Jones, die toch meestal de grijze, knuffelbare neger is, of een generaal of zo. Vond hem uitstekend als geschifte dictator. Kleine gewetensvraag voor de anderen: zou je, als je zelf doktor was, hem behandeld hebben zo goed als je kan of zou je Chase zn route gevolgd hebben?
Vind het moeilijk, maar denk het tweede...
^Goed verwoord.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:34 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Chase heeft verkeerd gehandeld. Hij is arts, het is zijn taak om mensen ongeacht hun achtergrond, denkwijzen of wat dan ook medische hulp te verlenen, daar heeft hij zelfs een eed voor afgelegd. Als je het als arts verwerpelijk vindt om zo iemand te helpen, dan moet je dat niet doen. Maar iemand "vermoorden" die zijn leven in jouw artsenhanden heeft gelegd is moreel verwerpelijk.
Taub was één van de weinige personen na die hele kandidaten selectie die ik wel uit kon staan.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 20:51 schreef Imperfect-Angel het volgende:
O.a. omdat hij Taub-loos was. Kon die druiloor nooit echt goed hebben. Laten we hopen dat hij wegblijft!
In wezen zijn we het er waarschijnlijk allemaal over eens dat het erg fijn zou zijn als die man ter plekke op natuurlijke wijze een hartaanval had gekregen: dood. Maar zodra we zoiets zelf induceren mag het niet meer. Ik vind de redenering "arts, eed, mag niet" veel te simpel.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:34 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Chase heeft verkeerd gehandeld. Hij is arts, het is zijn taak om mensen ongeacht hun achtergrond, denkwijzen of wat dan ook medische hulp te verlenen, daar heeft hij zelfs een eed voor afgelegd. Als je het als arts verwerpelijk vindt om zo iemand te helpen, dan moet je dat niet doen. Maar iemand "vermoorden" die zijn leven in jouw artsenhanden heeft gelegd is moreel verwerpelijk.
In de preview na de aflevering was in ieder geval te zien dat deze verhaallijn nog doorgaat volgende week, dus er zal vast nog wel iets mee gebeuren... ooit.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:20 schreef InTrePidIvity het volgende:
Foreman verbrandde toch het bewijs aan het einde van de aflevering? Het lijkt me sterk dat het nog een vervolg krijgt, Chase en Foreman zijn de enige die er van af wisten...
Ah, die kijk ik nooit. Nouja, we zien het wel.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:28 schreef OMG het volgende:
[..]
In de preview na de aflevering was in ieder geval te zien dat deze verhaallijn nog doorgaat volgende week, dus er zal vast nog wel iets mee gebeuren... ooit.
Chase krijgt vast berouw en vertelt het zijn lieftallige vrouwtje ..quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:20 schreef InTrePidIvity het volgende:
Foreman verbrandde toch het bewijs aan het einde van de aflevering? Het lijkt me sterk dat het nog een vervolg krijgt, Chase en Foreman zijn de enige die er van af wisten...
Ben het niet oneens met je, maar in zo'n situatie kan je er niet van uit gaan dat het alleen de ratio in een mens is die de beslissing neemt. Ik zou me goed voor kunnen stellen dat ik dezelfde beslissing zou nemen, wetende dat ik een gigantische 'zonde' bega...quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:34 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Chase heeft verkeerd gehandeld. Hij is arts, het is zijn taak om mensen ongeacht hun achtergrond, denkwijzen of wat dan ook medische hulp te verlenen, daar heeft hij zelfs een eed voor afgelegd. Als je het als arts verwerpelijk vindt om zo iemand te helpen, dan moet je dat niet doen. Maar iemand "vermoorden" die zijn leven in jouw artsenhanden heeft gelegd is moreel verwerpelijk.
Heb dat Tru Blood stukje 3x teruggespoeld. Wilson die met diepe stem zegt 'Sookie'quote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:37 schreef Merkie het volgende:
Geniale aflevering. Eerste generatie Ducklings terug, House in topvorm, leuke grapjes van Wilson (hij deed Bill van True Blood na), interessante case (hoewel Afrikaanse accenten altijd enorm irritant zijn om aan te horen). Zo'n aflevering als deze is toch 1000x interessanter en vermakelijker dan House een beetje gekkigheden zien uithalen in een inrichting met een stel psychisch gestoorde mensen
.
ik vind ze juist mooi engels praten, ik vind nederlanders die engels praten juist lelijk.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 00:37 schreef Merkie het volgende:
hoewel Afrikaanse accenten altijd enorm irritant zijn om aan te horen
quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:26 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Z'n zoon kwam aan het einde het lijk bekijken. Volgens mij
Onder het motto: Alle negers lijken op elkaarquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 12:05 schreef banananasi het volgende:
Was het nou zijn zoon die hem probeerde te vermoorden (die je aan het einde zag)?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Was je erbij?
Beter bekend van "Luke, I am your father"quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:42 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
^Goed verwoord.
Op het moment dat het idee alleen al in z'n hoofd kroop had hij er goed aan gedaan zichzelf van de zaak af te laten halen.
Dit verhaal krijgt vast nog een staartje in een toekomstige aflevering.
oh en.. James Earl "This is CNN" Jones
Alleen is dat een foute quote.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 16:38 schreef JohnLocke het volgende:
[..]
Beter bekend van "Luke, I am your father"
Die afrikanen nemen het lichaam mee om zelf een autopsie uit te voeren. Dan kan er wellicht ineens aan het licht komen dat er 'fouten' zijn gemaakt en gaan ze daar onderzoek naar doen? Kan dus ook zonder het verbrande bewijs best wel 'n staartje krijgen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:20 schreef InTrePidIvity het volgende:
Foreman verbrandde toch het bewijs aan het einde van de aflevering? Het lijkt me sterk dat het nog een vervolg krijgt, Chase en Foreman zijn de enige die er van af wisten...
Ach als in 1944 en een of andere arts Hitler een dodelijk spuitje had gegeven dan had de wereld gejuiched en was die arts een held geweest. Ik vind Chase ook een held op kleiner niveau.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 21:34 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Chase heeft verkeerd gehandeld. Hij is arts, het is zijn taak om mensen ongeacht hun achtergrond, denkwijzen of wat dan ook medische hulp te verlenen, daar heeft hij zelfs een eed voor afgelegd. Als je het als arts verwerpelijk vindt om zo iemand te helpen, dan moet je dat niet doen. Maar iemand "vermoorden" die zijn leven in jouw artsenhanden heeft gelegd is moreel verwerpelijk.
Hij had ook zichzelf van de zaak af kunnen halen en de boel vervolgens kunnen saboteren. Of be a guy, kom voor je principes op en vermoord die man gewoon. Maar als iemand jou als arts om hulp vraagt en je hebt hem toegezegd deze hulp als arts te geven, dan kun je hem echt niet vermoorden, das moreel gewoon nog verwerpelijker. Als arts heb je een redelijk unieke vertrouwensband met je patient, je kunt dit niet zomaar schenden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 22:07 schreef TNA het volgende:
[..]
In wezen zijn we het er waarschijnlijk allemaal over eens dat het erg fijn zou zijn als die man ter plekke op natuurlijke wijze een hartaanval had gekregen: dood. Maar zodra we zoiets zelf induceren mag het niet meer. Ik vind de redenering "arts, eed, mag niet" veel te simpel.
Dat is helemaal hypocrietquote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:47 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Hij had ook zichzelf van de zaak af kunnen halen en de boel vervolgens kunnen saboteren.
Of iemand anders had het overgenomen en had een nog agressievere strategie gevoerd, waarbij veel meer doden waren gevallen. Zo ook hier, Chase vermoordt deze gast, en de gematigden nemen het over. Maar het had net zo goed kunnen zijn dat er nu burgeroorlog uitgebroken zou zijn en dat daardoor het dodental niet 2 maar 4 miljoen geworden zou zijn. Was hij dan nog steeds een held?quote:Op woensdag 7 oktober 2009 19:38 schreef Imperfect-Angel het volgende:
[..]
Ach als in 1944 en een of andere arts Hitler een dodelijk spuitje had gegeven dan had de wereld gejuiched en was die arts een held geweest. Ik vind Chase ook een held op kleiner niveau.
Nee, natuurlijk niet, maar als de consequenties geheel onduidelijk zijn kun je beter geen moord plegen (dat scheelt tenminste nog één leven). Dat maakt de morele discussie direct dood.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:51 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Of iemand anders had het overgenomen en had een nog agressievere strategie gevoerd, waarbij veel meer doden waren gevallen. Zo ook hier, Chase vermoordt deze gast, en de gematigden nemen het over. Maar het had net zo goed kunnen zijn dat er nu burgeroorlog uitgebroken zou zijn en dat daardoor het dodental niet 2 maar 4 miljoen geworden zou zijn. Was hij dan nog steeds een held?
Wat is erger, een totale vreemde die je een mes in de rug steekt, of je vader die dat doet? Het resultaat is in beide gevallen hetzelfde, maar ik denk dat de meeste mensen het verwerpelijker vinden dat een vader zijn zoon vermoordt dan dat een vreemde dat doet. Waarom? Omdat in het 2e geval een stuk vertrouwen geschonden wordt.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:48 schreef TNA het volgende:
[..]
Dat is helemaal hypocriet"Hey, ik wil een gast vermoorden. Oh wacht, ik ben z'n dokter, eed enzo. Hey Cameron, neem jij de case over? Kan ik in mijn nieuwe rol als toevallige passant die gast afmaken. Maakt uiteindelijk niets uit of ik dat als arts of 'bijstander' doe, maar dit voelt toch een stuk fijner"
Ja, maar je kunt niet zomaar uit de rol van vader stappen. Dat is heel iets anders dan een arts die hoe dan ook een patiënt wil vermoorden, maar voor de vorm de patiënt eerst nog even doorgeeft aan een andere arts.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:56 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Wat is erger, een totale vreemde die je een mes in de rug steekt, of je vader die dat doet? Het resultaat is in beide gevallen hetzelfde, maar ik denk dat de meeste mensen het verwerpelijker vinden dat een vader zijn zoon vermoordt dan dat een vreemde dat doet. Waarom? Omdat in het 2e geval een stuk vertrouwen geschonden wordt.
Je schetst een totaal andere situatie met totaal andere gevolgen dus verandert mijn mening dan ook: ja Chase blijft in mijn ogen een held maar de gevolgen ervan zijn zo dramatisch slecht dus kan hij het maar beter niet doen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:51 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Of iemand anders had het overgenomen en had een nog agressievere strategie gevoerd, waarbij veel meer doden waren gevallen. Zo ook hier, Chase vermoordt deze gast, en de gematigden nemen het over. Maar het had net zo goed kunnen zijn dat er nu burgeroorlog uitgebroken zou zijn en dat daardoor het dodental niet 2 maar 4 miljoen geworden zou zijn. Was hij dan nog steeds een held?
Als ik doodga door een mes in mijn rug, heb ik weinig tijd meer om erover na te denken verder, dus dat zou me niet zo uit makenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 21:56 schreef Ayurvedwa het volgende:
[..]
Wat is erger, een totale vreemde die je een mes in de rug steekt, of je vader die dat doet? Het resultaat is in beide gevallen hetzelfde, maar ik denk dat de meeste mensen het verwerpelijker vinden dat een vader zijn zoon vermoordt dan dat een vreemde dat doet. Waarom? Omdat in het 2e geval een stuk vertrouwen geschonden wordt.
Wel geniaal dat 'ie niet gewoon tegen die man zegt dat 'ie 'm kan genezen, maar 'm ontvoert en vastbindtquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:03 schreef Take_A_Picture het volgende:
Vond het verhaal met die buurman ook mooi. Ik dacht eerst, wtf gaat ie nou doen??? Maar zooo mooi hoe het eindigde
is idd wel charismatischquote:Op zaterdag 10 oktober 2009 12:47 schreef Woodpecker het volgende:
Fijn om James Earl Jones weer eens in actie te zien. En vooral te horen, wat een machtige stem heeft die man toch!
En tussen Chase en Cameron. Ze werd op het eind voor de 2e keer alleen wakker....quote:Op dinsdag 13 oktober 2009 11:23 schreef TNA het volgende:
Prima aflevering. Niet zo indrukwekkend als de eerdere afleveringen dit seizoen, maar dat wordt ook wel erg lastig. De vader die zijn vermogen weggaf vond ik enigszins moralistisch, maar het einde waar hij met zijn zoontje lachend pizza zat te eten had toch ook wel weer een goede kern. Verhaallijn met Thirteen wist met niet zo erg te boeien. Maar goed, het is ook geen schande dat er weer eens een meer 'standaard' aflevering tussen zit na de seizoensopening en de ijzersterke aflevering van vorige week.
Ik voelde wel de hele aflevering die spanning rondom Chase en ForemanWel tof hoe House die case 'oploste', net als vorige week de man met de fantoompijn. Al met al vond ik het geen topaflevering, maar wel een gewoon goede.
Promo voor volgende week belooft weer een meer speciale aflevering.
Ray Lamontagnequote:Op dinsdag 13 oktober 2009 20:14 schreef InTrePidIvity het volgende:
Dat nummer op het einde vond ik erg mooi
Dat schreef ik. Dat heb je toch gezien? Dat is mijn mening na het zien van die scene tussen House en Foreman en de scene tussen House en Wilson. House is wel eens lief, het komt alleen vaak anders over...quote:Op woensdag 14 oktober 2009 22:21 schreef Mavro het volgende:
Promo ziet er supertof uit!
Wie zegt trouwens dat House 13 er weer bij probeert te krijgen omdat hij niet wil dat Foreman zoals hem eindigt? Hij wil 13 er toch gewoon bij omdat Foreman én 13 beter presteren als ze samen in 1 team zitten zonder dat de een over de ander de baas speelt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |