NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
kijkt dan meteen naar Netwerk (1976), They Live (1988), Soylent Green(1973) en V for Vendetta (2005). Neem aan dat Matrix I wel bekend isquote:Op vrijdag 25 september 2009 09:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik wist niet eens dat er een verfilming van was.
Snel maar eens downloaden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Encryptie is en encryptie en een weet ik hoeveel tig bit encryptie hack je niet zomaar even omdat je een hendige vodkazuipert bent.quote:Op donderdag 24 september 2009 21:06 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Encryptie is ook maar een ding. De gemiddelde Russische hacker veegt redelijk snel de vloer aan met onze beveiligingssystemen. En dat is ook wel logisch, het is slechts een wiskundige formule, en ook in de wiskunde zijn er zat truukjes of by-passes te bedenken.
Encrypties kunnen alleen door middel van de computer te laten raden wat het zou kunnen zijn gekraakt worden. (of de sleutel kennen)
En zelfs als je somehow alle computers op deze planeet aan elkaar lust word je lang niet oud genoeg om een serieuze kans te maken dat ding te kraken in je leven.
Cloud-computing, maar daar weet je natuurlijk alles vanaf...quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Te groot. Ten eerste bestaat er geen enkele database die zelfs maar in de verste verte dit soort data uberhaupt aankan dus dan ga je al naar clusters toe en dan nog loop je tegen limieten aan en dan wil je nog query's draaien ook...right, ja dat gaat wel werken. Maar ja, mensen die niets van IT afweten posten meestal dit soort berichten
Anders lees je mijn post nog even een keer en zie je dat ik het over hackers heb, niet over kantoorpersoneel waar jij mee samenwerkt.quote:[..]
*proest* Ik heb met Russische programmeurs en admins gewerkt, nou, ik maak mij vrij weinig zorgen. Ze zijn echt niet slimmer dan degenen in het westen en ze hebben ook geen voordeel aan het cyrilische schrift.
Sterker nog, ze zijn veel minder zelfstandig dan hun westere counterparts en minder productief, wel goedkoop, dat dan weer wel.
Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Maar dit wordt wel heel erg off-topic.quote:Encryptie wordt wereldwijd hetzelfde gedaan omdat we allemaal dezelfde algoritmes gebruiken overigens.
Hoezo? Snap je het anders niet meer?quote:Laat je niet door enige kennis hinderen bij je uitspraken
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Zoals gewoonlijk wordt het een discussie die om de kern heen draait, en die wordt gevoerd door voor- en tegenstanders waarbij beide partijen gebruik maken van het bespottelijk maken van de ander. Bijvoorbeeld het gebruik van de term "alu-hoedjes".quote:Op vrijdag 25 september 2009 01:19 schreef Metatron het volgende:
[..]
Tsja, onkunde en het 'alu-hoedje-syndroom' zijn de grootste vijanden in dit soort discussies. De echte problemen die bepaalde technieken met zich meebrengen worden genegeerd, en de kritiek wordt van tafel geveegd met referenties naar de onzin die door tegenstanders wordt uitgekraamd.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Meer dan jij vermoedelijk?quote:Op vrijdag 25 september 2009 09:46 schreef Stupendous76 het volgende:
Cloud-computing, maar daar weet je natuurlijk alles vanaf...
*proest* Jij weet helemaal niet wat ik gedaan heb in Rusland en de Oekraine dus matig je geen oordelen aan, aub?quote:Anders lees je mijn post nog even een keer en zie je dat ik het over hackers heb, niet over kantoorpersoneel waar jij mee samenwerkt.
Hackers, code schrijvers dus, zijn niet beter in Rusland, Nederland of de VS, Russen, Oekrainers en Bulgaren zijn echter wel vaak zeer goed opgeleid en goedkoop in verhouding tot West-Europa. Ze bezitten echter absoluut geen voordelen vanwege taal of andere onzin.
Hackers zijn geen crackers, btw, da's een andere discipline. Mischien moet je eerst het onderscheid eens leren voor je uitspraken doet.
Nee, het is niet hoe je er tegenaan kijkt, we gebruiken allemaal dezelfde encryptie omdat we weten dat er geen backdoors en dat de integriteit goed is. Brute forcing AES 256 is al niet eens een practisch haalbare kaart laat staan als je naar 512 or 2048 gaat. Als je cijfers wilt hebben hoe lang dat duurt dan zou ik even Googlen. Tenzij je de sleutel kent, vergeet het maar.quote:Het is maar hoe je er tegenaan kijkt. Maar dit wordt wel heel erg off-topic.
Verhalen als dat de NSA 'even' een AES encryptie kan decrypten zijn pure fabels.
Eh...jij geeft blijk van een dusdanig gebrek aan kennis op dit gebied dat ik deze opmerking maar even negeerquote:Hoezo? Snap je het anders niet meer?
Ho, wacht, die oplossing werkt wel voor Google omdat die slechts externe links geeft, dat betekent niet dat zo'n oplossing ook werkt voor harde data want daar praten we over.quote:Op vrijdag 25 september 2009 05:43 schreef -Techno- het volgende:
Juist dat dacht ik dus ook. Echter schijnbaar wordt de data niet apart opgeslagen, er wordt slechts een index aangelegd. Een soort ¨super¨ google dat niet alleen data leest op internet, maar ook data op lokale computers. Dat betekent dus dat INDECT miljoenen computers (tegelijk?) moet hacken en encrypties moet kraken, vervolgens moet bepalen wat relevant is en dan de info moet opslaan in een index.
Ik mag dan wel geen ¨echte¨ IT expert zijn maar ik weet genoeg om te weten dat dit big brother systeem teveel haken en ogen heeft om echt efficiënt te zijn. Vooralsnog ben ik erg sceptisch over de haalbaarheid van dit project.
Bovendien, enig idee wat de infra van Google kost en hoeveel bandbreedte we over praten? We praten namelijk over een veelvoud van wat Google moet indexeren, Google heeft alleen toegang tot openbare documenten die relatief klein zijn in word count over het algemeen.
De AMS-IX is een van de grootste internet knooppunten ter wereld nu, daar gaat gemiddeld 457Gb aan data per seconde doorheen en dat is nog maar een van de vele internet exchanges ter wereld en die 457 is 100Gb per seconde meer dan 6 maanden geleden, om even een idee te geven hoe snel de stijging aan data verkeer gaat...en die gaat de overheid die nog geen UWV database zelf kan opzetten even allemaal indexeren via cloud computing als ik sommigen moet geloven. Yeah....right.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 11:32:03 ]
"De overheid".
Het zijn ook gewoon mensen. Als het je niet bevalt, volg en studie en neem deel aan die overheid.
Maar even serieus, het neemt wel steeds grotere vormen aan.... á la 1984.
Het zijn ook gewoon mensen. Als het je niet bevalt, volg en studie en neem deel aan die overheid.
Maar even serieus, het neemt wel steeds grotere vormen aan.... á la 1984.
Ik heb daar wel degelijk hele grote bezwaren tegen, maar ik voer de discussie liever op inhoudelijke en feitelijke gronden dan op een uit totale onkunde ingegeven paranoia.quote:Op vrijdag 25 september 2009 08:00 schreef YuckFou het volgende:
[..]
De reden waarom ik dit topic in [NWS] heb gepost en niet in [BNW] is dat INDECT en bestaand onderzoeksprogramma is deels gefinancierd door de EU, ik ben best into tinfoilhats, maar dit valt daar niet onder.
Graag wil ik je uit nodigen een kijkje op hun site tenemen en enkele van de PDF's van hen door te lezen waarin de gebruikte technieken staan beschreven om daar je licht over te laten schijnen en hier je mening te geven.
Als je veel met IT hebt vandoen zit je vast ook wel eens op usenet, fora en P2P netwerken, dus treft INDECT ook jouw surf&internet gedrag
Of heb je er geen problemen mee dat dat continu gemonitord word?
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Ik weet niet hoeveel jij er vanaf weet, wel hoeveel ik er vanaf weet. Omgekeerd zal dat hetzelfde zijn, dus waar je je 'wijsheid' vandaan haalt weet ik niet.quote:
Gezien het niveau van je reacties kan het nooit veel geweest zijn.quote:[..]
*proest* Jij weet helemaal niet wat ik gedaan heb in Rusland en de Oekraine dus matig je geen oordelen aan, aub?
Tja, aan jouw tekortkomingen kan ik niet veel doen.quote:Hackers, code schrijvers dus, zijn niet beter in Rusland, Nederland of de VS, Russen, Oekrainers en Bulgaren zijn echter wel vaak zeer goed opgeleid en goedkoop in verhouding tot West-Europa. Ze bezitten echter absoluut geen voordelen vanwege taal of andere onzin.
Hackers zijn geen crackers, btw, da's een andere discipline. Mischien moet je eerst het onderscheid eens leren voor je uitspraken doet.
Dat anderen de NSA erbij halen hoef je niet bij mij te posten, ik heb het niet over hen gehad.quote:[..]
Nee, het is niet hoe je er tegenaan kijkt, we gebruiken allemaal dezelfde encryptie omdat we weten dat er geen backdoors en dat de integriteit goed is. Brute forcing AES 256 is al niet eens een practisch haalbare kaart laat staan als je naar 512 or 2048 gaat. Als je cijfers wilt hebben hoe lang dat duurt dan zou ik even Googlen. Tenzij je de sleutel kent, vergeet het maar.
Verhalen als dat de NSA 'even' een AES encryptie kan decrypten zijn pure fabels.
Vooral doen. Veel plezier verder met je Russische kantoorcollega's.quote:[..]
Eh...jij geeft blijk van een dusdanig gebrek aan kennis op dit gebied dat ik deze opmerking maar even negeer
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Oh, ik hoef niet meer te werken, hoor, ik ben aardig binnen dankzij mijn omzwervingen, ik hobby een beetje nu met het opzetten van biologische veefokkerij (als aandeelhouder - financier, niet als boer natuurlijk) hier in Wales. Duurt een paar jaar maar de vooruitzichten zijn goed.quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:55 schreef Stupendous76 het volgende:
Vooral doen. Veel plezier verder met je Russische kantoorcollega's.
Ik zie je overigens nergens een onderbouwing geven waarom ik ongelijk heb, behalve op de man spelen lijkt jouw argumentatie weinig te omvatten. Jammer.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2009 12:16:19 ]
Ik vraag me af waar die illusie vandaan komt dat Russische hackers mythische gaven hebben ontwikkeld om encryptie te breken.
Vermoedelijk worden er wat zaken door elkaar gehaald, en wordt het feit dat 'cybercrime' welig tiert in het voormalige oostblok gezien als onderbouwing dat er hele knappe hackers rondlopen. Het één heeft echter niets met het ander te maken. 99% van de cybercrime heeft niets met hacking te maken, maar gewoon met simpele fraude en oplichting. Daar zijn 0,0 'l337 h@x0r sk1lzzz' voor nodig. Het tiert welig daar, omdat de pakkans minimaal is, maar met 'hackers' heeft het allemaal maar weinig te maken.
Vermoedelijk worden er wat zaken door elkaar gehaald, en wordt het feit dat 'cybercrime' welig tiert in het voormalige oostblok gezien als onderbouwing dat er hele knappe hackers rondlopen. Het één heeft echter niets met het ander te maken. 99% van de cybercrime heeft niets met hacking te maken, maar gewoon met simpele fraude en oplichting. Daar zijn 0,0 'l337 h@x0r sk1lzzz' voor nodig. Het tiert welig daar, omdat de pakkans minimaal is, maar met 'hackers' heeft het allemaal maar weinig te maken.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
De grap voor (zeker de Nederlandse overheid) is dat anderen dat al doen in opdracht van de overheid. ISP's moeten connectie-gegevens bewaren, Telco's moeten connectie-gegevens bewaren. Toestemmingen voor telefoontaps worden in Nederland door rechters bijna blindelings ondertekend, waardoor Nederland zelfs in absolute getallen de meeste taps pleegt, laat staan relatief t.o.v. de grootte van de bevolking. Hetzelfde gaat gelden voor het opvragen van die connectie-gegevens.quote:Op vrijdag 25 september 2009 11:30 schreef Tijger_m het volgende:
De AMS-IX is een van de grootste internet knooppunten ter wereld nu, daar gaat gemiddeld 457Gb aan data per seconde doorheen en dat is nog maar een van de vele internet exchanges ter wereld en die 457 is 100Gb per seconde meer dan 6 maanden geleden, om even een idee te geven hoe snel de stijging aan data verkeer gaat...en die gaat de overheid die nog geen UWV database zelf kan opzetten even allemaal indexeren via cloud computing als ik sommigen moet geloven. Yeah....right.
Alleen al met die gegevens die voor de overheid zo op te vragen zijn is al een aardig beeld te vormen op welke sites iemand rondhangt. Met een klein beetje data-mining zijn de gebruikte accounts zo boven water te toveren: Voila: We kunnen posts (op FOK, geenstijl, nu.nl, telegraaf etc..) aan een daadwerkelijk persoon hangen. Pak telefoongegevens er bij, en je IRL contacten worden ook duidelijk.
Al die gegevens liggen voor het oprapen als je toegang hebt tot die databases die er al zijn. En de grap is, dat de overheid zich langzaam maar zeker er van verzekerd dat ze die toegang ook heeft, of eenvoudig kan verkrijgen.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Grappig, ik zie jou namelijk melden dat "jij uit ervaring weet dat het zo is" of je verwijst naar Google, dat zou dan wel onderbouwend zijn?quote:Op vrijdag 25 september 2009 12:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, ik hoef niet meer te werken, hoor, ik ben aardig binnen dankzij mijn omzwervingen, ik hobby een beetje nu met het opzetten van biologische veefokkerij (als aandeelhouder - financier, niet als boer natuurlijk) hier in Wales. Duurt een paar jaar maar de vooruitzichten zijn goed.
Ik zie je overigens nergens een onderbouwing geven waarom ik ongelijk heb, behalve op de man spelen lijkt jouw argumentatie weinig te omvatten. Jammer.
En verder moeten anderen zich maar inlezen, omdat ze maar wat in de rondte schreeuwen? Dat is zeker niet op de man spelen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nu, een groot deel van de fraude wordt gepleegd vanuit Rusland. Grotendeels omdat het daar aantrekkelijk is (de Russische overheid doet er eigenlijk niets tegen), maar Russen hebben ook een zekere naam opgebouwd wat betreft hacken. Dat Tijger_M met Bulgaren komt ligt daar vrij dichtbij: het is een andere cultuur, een andere taal, een andere manier van denken. Het is heel vaak gemakkelijk om ergens naar te kijken als je er zelf niet in zit, als je er buiten staat. "Onze manier" van computers beveiligen wordt grotendeels bekeken en getest vanuit "onze manier". Fouten/vergissingen/etc. zijn daardoor snel gebeurd. Of het idee dat je veilig bent want volgens "onze manier" duurt het xx jaar voordat die gekraakt is.quote:Op vrijdag 25 september 2009 12:23 schreef Metatron het volgende:
Ik vraag me af waar die illusie vandaan komt dat Russische hackers mythische gaven hebben ontwikkeld om encryptie te breken.
Vermoedelijk worden er wat zaken door elkaar gehaald, en wordt het feit dat 'cybercrime' welig tiert in het voormalige oostblok gezien als onderbouwing dat er hele knappe hackers rondlopen. Het één heeft echter niets met het ander te maken. 99% van de cybercrime heeft niets met hacking te maken, maar gewoon met simpele fraude en oplichting. Daar zijn 0,0 'l337 h@x0r sk1lzzz' voor nodig. Het tiert welig daar, omdat de pakkans minimaal is, maar met 'hackers' heeft het allemaal maar weinig te maken.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Nee. Net zo min als Grieken 'anders denken'. Wat je hier beweert is echt complete nonsense. Computers werken niet ineens 'anders' omdat je ze in een ander land neerzet, en beveiligingstechnieken en encryptie werkt echt over de hele wereld hetzelfde. Het is een volkomen misplaatst stukje cultuurverheerlijking wat nergens op slaat.quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:11 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nu, een groot deel van de fraude wordt gepleegd vanuit Rusland. Grotendeels omdat het daar aantrekkelijk is (de Russische overheid doet er eigenlijk niets tegen), maar Russen hebben ook een zekere naam opgebouwd wat betreft hacken. Dat Tijger_M met Bulgaren komt ligt daar vrij dichtbij: het is een andere cultuur, een andere taal, een andere manier van denken.
1 + 1 blijft 2, of je nu in de VS, Rusland of Japan zit. Net zoals de wiskundige principes gewoon hetzelfde blijven. Wiskunde IS NIET ANDERS in Rusland, en encryptie is niets anders dan toegepaste wiskunde.quote:Het is heel vaak gemakkelijk om ergens naar te kijken als je er zelf niet in zit, als je er buiten staat. "Onze manier" van computers beveiligen wordt grotendeels bekeken en getest vanuit "onze manier". Fouten/vergissingen/etc. zijn daardoor snel gebeurd. Of het idee dat je veilig bent want volgens "onze manier" duurt het xx jaar voordat die gekraakt is.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Computers zijn binair, ja of nee, er is geen 'andere' manier om computers te beveiligen of code te schrijven, code kan alleen maar volgens de regels van de computertaal waarin het geschreven is gemaakt worden anders werkt het gewoon niet. De regels van wiskunde veranderen niet omdat je in een andere taal schrijft, codefouten worden gemaakt in ieder land en iedere taal en mijn ervaring is zeer zeker niet dat Russen of andere Oost Europeanen meer of minder fouten maken of andere fouten maken in code.quote:Op vrijdag 25 september 2009 13:11 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Nu, een groot deel van de fraude wordt gepleegd vanuit Rusland. Grotendeels omdat het daar aantrekkelijk is (de Russische overheid doet er eigenlijk niets tegen), maar Russen hebben ook een zekere naam opgebouwd wat betreft hacken. Dat Tijger_M met Bulgaren komt ligt daar vrij dichtbij: het is een andere cultuur, een andere taal, een andere manier van denken. Het is heel vaak gemakkelijk om ergens naar te kijken als je er zelf niet in zit, als je er buiten staat. "Onze manier" van computers beveiligen wordt grotendeels bekeken en getest vanuit "onze manier". Fouten/vergissingen/etc. zijn daardoor snel gebeurd. Of het idee dat je veilig bent want volgens "onze manier" duurt het xx jaar voordat die gekraakt is.
Bij cryptographie gaat het om pure wiskunde, nu zijn er hele knappe wiskundigen in het Oosten en er zijn zeker zo knappe wiskundigen in het westen en niemand heeft tot nu toe een fout kunnen vinden waardoor het kraken van iets AES triviaal is geworden.
Wiskunde is universeel, iedereen kan het lezen, iedereen kan het toepassen, encryptie algorithmes zijn niet geheim en de werking ervan is dat ook niet.
Als je dat niet wilt aannemen prima, maar onderbouw het eens met feiten in plaats van vage veronderstellingen?
Niet per definitie, het gaat alleen op als iemand jouw teksten/foto's op een andere plek online zet.quote:Op vrijdag 25 september 2009 08:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ja en nee. Als de data uniek is op de plek waar jij het bewaard, kun je dit trucje uithalen. Wanneer de data publiekelijk toegankelijk is, zal het "eeuwig" online blijven staan.
Deze pagina op onzeprivacy.nl legt het een beetje uit.
Daarom ben ik ook sceptisch mbt INDECTquote:
[..]
Ho, wacht, die oplossing werkt wel voor Google omdat die slechts externe links geeft, dat betekent niet dat zo'n oplossing ook werkt voor harde data want daar praten we over.
Bovendien, enig idee wat de infra van Google kost en hoeveel bandbreedte we over praten? We praten namelijk over een veelvoud van wat Google moet indexeren, Google heeft alleen toegang tot openbare documenten die relatief klein zijn in word count over het algemeen.
Hieruit blijkt dat je weinig verstand hebt van encryptie. Encryptie is niet anders dan wiskunde, en wiskunde is universeel. Het is dus volkomen irrelevant uit welk land een hacker komt. Ik denk dat jouw beeld van Russische hackers te geromantiseerd is.quote:
[..]
Nu, een groot deel van de fraude wordt gepleegd vanuit Rusland. Grotendeels omdat het daar aantrekkelijk is (de Russische overheid doet er eigenlijk niets tegen), maar Russen hebben ook een zekere naam opgebouwd wat betreft hacken. Dat Tijger_M met Bulgaren komt ligt daar vrij dichtbij: het is een andere cultuur, een andere taal, een andere manier van denken. Het is heel vaak gemakkelijk om ergens naar te kijken als je er zelf niet in zit, als je er buiten staat. "Onze manier" van computers beveiligen wordt grotendeels bekeken en getest vanuit "onze manier". Fouten/vergissingen/etc. zijn daardoor snel gebeurd. Of het idee dat je veilig bent want volgens "onze manier" duurt het xx jaar voordat die gekraakt is.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Naast andere artikelen stond er recent nog wat over het kraken van encryptie (of beter: het omzeilen door op een andere manier naar encryptie te kijken dan enkel wiskundig), ik zal proberen het artikel op te zoeken, het stond op Tweakers en kwam er op neer dat je zoekt naar de manier van encrypten en daar naar zwakheden zoekt (i.p.v. de sleutel te zoeken/berekenen, kraak je het systeem) Daar zat ik net even te zoeken, en daar staat een OT-artikel:
quote:'FBI heeft immense database over burgers'
Door Arie Jan Stapel, vrijdag 25 september 2009 13:47, views: 13.294
De FBI blijkt over een snel groeiende database van anderhalf miljard items over Amerikaanse staatsburgers en buitenlanders te beschikken. Organisaties voor burgerrechten beschouwen dit als een ontoelaatbare inbreuk op de privacy.
Uit documenten die Wired op grond van de Freedom of Information Act heeft opgevraagd, blijkt dat de FBI een enorme belangstelling heeft voor het gedrag van burgers, ook als die niet van enig misdrijf worden verdacht. De overheidsdienst heeft een bonte verzameling van gegevens, die in totaal anderhalf miljard items beslaat, bij elkaar gebracht in het National Security Branch Analysis Center. Het datamining-systeem zou bovendien snel groeien.
De gegevens zijn afkomstig van overheidsinstanties, strafzaken en commerciële databases. De verzameling bevat gegevens over hotelgasten, gebruikers van huurauto's, chauffeurs die gevaarlijke stoffen mogen vervoeren, vliegtuigpassagiers en nog veel meer. Hoe de FBI al deze informatie heeft gekregen is niet duidelijk. Bedrijven hebben in het verleden wel eens vrijwillig gegevens afgestaan, maar de FBI kan ze op grond van de Patriot Act tegenwoordig ook zelf opvragen.
Burgerrechtengroeperingen hebben veel kritiek op het systeem. Volgens hen schendt het de privacy van de burgers en is het bovendien niet effectief. Ook het feit dat de regering dit plan in het geheim doorzet, zonder voldoende democratisch toezicht, kan op weinig waardering rekenen. De FBI weigerde commentaar, maar uit de vrijgegeven documenten blijkt dat de organisatie zeer enthousiast is over de database en deze drastisch wil uitbreiden.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Als ik een bestand encrypt krijg jij hem echt niet open zonder de sleutel hoor. Daar mag je alle Russische hackers voor bij halen dan nog lukt het je niet.quote:
Naast andere artikelen stond er recent nog wat over het kraken van encryptie (of beter: het omzeilen door op een andere manier naar encryptie te kijken dan enkel wiskundig), ik zal proberen het artikel op te zoeken, het stond op de FP van Tweakers. Daar zat ik net even te zoeken, en daar staat een OT-artikel:
[..]
En het artikel dat je plaats heeft het over datamining en niet over encryptie.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden.... We worden oud omdat we stoppen met spelen.
Ik denk dat zijn Russische hackers het met cyrrilische mindprobes open breken dan...of zoiets.quote:Op vrijdag 25 september 2009 16:31 schreef -Techno- het volgende:
Als ik een bestand encrypt krijg jij hem echt niet open zonder de sleutel hoor. Daar mag je alle Russische hackers voor bij halen dan nog lukt het je niet.
En het artikel dat je plaats heeft het over datamining en niet over encryptie.
