NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg op: Alarm om gevluchte Turkse topcrimineel
Dat topic was namelijk vol
Wanneer ik in mijn werk dusdanig faal (ondanks waarschuwingen) dat het bedrijf ernstige schade oploopt of de samenleving in gevaar wordt gebracht, word ik op staande voet ontslagen.
Deze rechters zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van hun stupide beslissing. Dat rechtspraak onafhankelijk van politiek moet zijn, is belangrijk, maar dat wil niet zeggen dat rechters onaantastbaar moeten zijn.
Dat topic was namelijk vol
Ik ben het voor DUIZEND procent met Eerdmans eens.quote:'Ontsla die rechters!'
DEN HAAG - De roep om sancties in het schandaal rond de vrijlating van de brute vrouwenhandelaar Saban Baran wordt steeds luider. Het Burgercomité tegen Onrecht, opgericht door slachtoffers van geweldsmisdrijven, eist het ontslag van de Arnhemse rechters die Baran onlangs met verlof lieten gaan en hem daarmee gelegenheid gaven te vluchten.
Brief
In een brief aan de Hoge Raad, die als enige instantie in staat is om rechters de laan uit te sturen, verzoekt het comité vandaag een ontslagprocedure op te starten tegen de zes betrokken raadsheren van het hof in Arnhem.
Volgens voorzitter Joost Eerdmans van het comité hebben de rechters met hun besluit om de extreem gewelddadige vrouwenhandelaar een week met vakantie te sturen, ondanks alle signalen over zijn vluchtplannen, het vertrouwen in de rechtsstaat ernstig aangetast. „Als hun handelwijze zonder gevolgen blijft, schaadt dit in hoge mate de rechtsorde”, schrijft het comité in een brief aan de procureur-generaal bij de Hoge Raad.
Veel van de vrouwelijke slachtoffers van Baran zijn geschokt en doodsbang sinds zijn verdwijning. Sommigen durven hun huis niet meer uit. Eerdmans noemt de blunder van de rechters „passen in een patroon van een rechterlijke macht die volkomen is losgezongen van de realiteit”. Hij noemt het ongehoord dat in Nederland niemand zijn verantwoordelijkheid neemt.
Wanneer ik in mijn werk dusdanig faal (ondanks waarschuwingen) dat het bedrijf ernstige schade oploopt of de samenleving in gevaar wordt gebracht, word ik op staande voet ontslagen.
Deze rechters zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van hun stupide beslissing. Dat rechtspraak onafhankelijk van politiek moet zijn, is belangrijk, maar dat wil niet zeggen dat rechters onaantastbaar moeten zijn.
Achteraf is dit altijd verschrikkelijk makkelijk en perfect passend bij die afschuwelijke populist van een Eerdmans. Ik kan niet goed inschatten in hoeverre de rechters een verkeerde beslissing hebben genomen met de kennis die ze op dat moment hadden.
Lekker populistisch weer.
Ook criminelen schijnen rechten te hebben in Nederland.
Als de rechters Saban toch zo nodig verlof hadden willen geven, hadden ze net zo goed gewapende bewakers mee moeten sturen.
Ook criminelen schijnen rechten te hebben in Nederland.
Als de rechters Saban toch zo nodig verlof hadden willen geven, hadden ze net zo goed gewapende bewakers mee moeten sturen.
What lies in the shadow of the statue?
Dat kan niet.....quote:Op maandag 21 september 2009 12:35 schreef isogram het volgende:
Ik ben het voor DUIZEND procent met Eerdmans eens.
Hebben we niet juist rechterlijke onafhankelijkheid om de rechtstaat te beschermen tegen populisten als Eerdmans?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Die rechters hebben de letter van de wet gevolgd. Dan moet je de wet veranderen, niet de rechters ontslaan.
Was er geen sprake van dat Eerdmans zich wilde aansluiten bij de PVV? Dat zou een hoop verklaren.
Was er geen sprake van dat Eerdmans zich wilde aansluiten bij de PVV? Dat zou een hoop verklaren.
Ja, daarom kan hij alleen dit advies geven aan de hoge raad. Die zal moeten onderzoeken of de rechters dusdanig fout zitten dat ze de laan uit moeten.quote:Op maandag 21 september 2009 12:51 schreef Adelante het volgende:
Hebben we niet juist rechterlijke onafhankelijkheid om de rechtstaat te beschermen tegen populisten als Eerdmans?
Maar zo'n onderzoek mag er van mij in ieder geval wel komen! Waar ging dit fout
Helemaal eens.quote:Op maandag 21 september 2009 12:39 schreef TNA het volgende:
Achteraf is dit altijd verschrikkelijk makkelijk en perfect passend bij die afschuwelijke populist van een Eerdmans. Ik kan niet goed inschatten in hoeverre de rechters een verkeerde beslissing hebben genomen met de kennis die ze op dat moment hadden.
Maar dat neemt niet weg dat het inderdaad goed is als er kritisch naar deze beslissing gekeken wordt. Want het is voor het publiek natuurlijk een flater van jewelste, om nog maar te zwijgen over het extra leed dat de slachtoffers over zich heen krijgen.
Dus een onderzoek naar de genomen beslissing vind ik niet verkeerd. Als dat moet via een ontslagprocedure, prima. Maar die rechters hoeven ook weer niet met pek & veren de stad uit gejaagd te worden.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Wat maakt dat nou weer uit?quote:Op maandag 21 september 2009 12:41 schreef vijfhonderd het volgende:
Alsof Eerdmans nooit fouten maakt.
Dit zijn fouten die mogelijk het verlies van mensenlevens/slavernij/ernstige mishandeling ten gevolg hebben. Ontslaan dus.
Ik snap de selectieve verontwaardiging niet zo, het gebeurt toch regelmatig dat mensen die op proefverlof zijn direct weer opnieuw de fout in gaan. Vanwaar nu opeens deze consternatie?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hoe meer verantwoordelijkheid, hoe groter de gevolgen als je een fout maakt.quote:Op maandag 21 september 2009 12:56 schreef Disorder het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou weer uit?
Dit zijn fouten die mogelijk het verlies van mensenlevens/slavernij/ernstige mishandeling ten gevolg hebben. Ontslaan dus.
Niet ontslaan dus, alleen bij gebleken ongeschiktheid. Dit is geen blijk van gebleken ongeschiktheid.
tenzij de rechter dement op een andere manier geestelijk labiel wordt of als ze komen er achter dat hij dingen gedaan heeft waarmee hij afgeperst zou kunnen worden is er geen mogelijkheid om een rechter te ontslaanquote:Op maandag 21 september 2009 12:35 schreef isogram het volgende:
Vervolg op: Alarm om gevluchte Turkse topcrimineel
Dat topic was namelijk vol
[..]
Ik ben het voor DUIZEND procent met Eerdmans eens.
Wanneer ik in mijn werk dusdanig faal (ondanks waarschuwingen) dat het bedrijf ernstige schade oploopt of de samenleving in gevaar wordt gebracht, word ik op staande voet ontslagen.
Deze rechters zijn verantwoordelijk voor de gevolgen van hun stupide beslissing. Dat rechtspraak onafhankelijk van politiek moet zijn, is belangrijk, maar dat wil niet zeggen dat rechters onaantastbaar moeten zijn.
Ah Eerdmans. Het serieuze broertje van Geert Wilders.
zoals gezegd, we kunnen niet vanaf hier zien hoe die rechters hun beslissing hebben genomen.
zoals gezegd, we kunnen niet vanaf hier zien hoe die rechters hun beslissing hebben genomen.
Maar die was er wel. Er bleek achteraf dat men op de hoogte was van ontsnappingsplannen. En tóch is de beste man op verlof gesteld. Dat is vragen om problemen.quote:Op maandag 21 september 2009 12:57 schreef vijfhonderd het volgende:
[..]
Hoe meer verantwoordelijkheid, hoe groter de gevolgen als je een fout maakt.
Niet ontslaan dus, alleen bij gebleken ongeschiktheid. Dit is geen blijk van gebleken ongeschiktheid.
Grappig ook hoe mensen zich hier meer druk maken om de politicus die dit zegt, dan om de mogelijke gevolgen (doden, gewonden, afpersing, etc.). Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Men maakt zich er druk over, omdat er zonder een onderzoek direct een schuldige wordt aangewezen. Ik vind het ook schandalig, maar als de wet zó geformuleerd is dat die rechters geen keuze hadden, dan is het niet de schuld van de rechter maar van de wetgever.quote:Op maandag 21 september 2009 12:59 schreef Disorder het volgende:
[..]
Maar die was er wel. Er bleek achteraf dat men op de hoogte was van ontsnappingsplannen. En tóch is de beste man op verlof gesteld. Dat is vragen om problemen.
Grappig ook hoe mensen zich hier meer druk maken om de politicus die dit zegt, dan om de mogelijke gevolgen (doden, gewonden, afpersing, etc.). Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
And now for something completely different, I'm on a horse.
En wie is Eerdmans, behalve een langs-de-zijlijn-blater van de eerste orde, dat zijn mening ertoe zou moeten doenquote:Op maandag 21 september 2009 12:35 schreef isogram het volgende:
Vervolg op: Alarm om gevluchte Turkse topcrimineel
Ik ben het voor DUIZEND procent met Eerdmans eens.
Mijn god of je bent een enorme troll of gewoon ontzettend naieef.quote:Op maandag 21 september 2009 12:39 schreef TNA het volgende:
Achteraf is dit altijd verschrikkelijk makkelijk en perfect passend bij die afschuwelijke populist van een Eerdmans. Ik kan niet goed inschatten in hoeverre de rechters een verkeerde beslissing hebben genomen met de kennis die ze op dat moment hadden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Zucht dat is iets heel anders.quote:Op maandag 21 september 2009 12:57 schreef Hukkie het volgende:
Ik snap de selectieve verontwaardiging niet zo, het gebeurt toch regelmatig dat mensen die op proefverlof zijn direct weer opnieuw de fout in gaan. Vanwaar nu opeens deze consternatie?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik raad je aan om de website www.burgercomite.nl eens te bekijken, om vervolgens zelf vast te stellen hoe uitstekend al hun voorstellen zijn onderbouwd met argumenten. Ik vind het echt bizar om Eerdmans een populist te noemen. De man kaart een essentieel probleem in de Nederlandse samenleving aan en dat doet hij op een allesbehalve populistische manier. Hij is niet uit op politiek gewin, want dan was hij wel een politieke partij begonnen. Dit is een beweging, een belangengroepering.quote:Op maandag 21 september 2009 12:39 schreef TNA het volgende:
Achteraf is dit altijd verschrikkelijk makkelijk en perfect passend bij die afschuwelijke populist van een Eerdmans. Ik kan niet goed inschatten in hoeverre de rechters een verkeerde beslissing hebben genomen met de kennis die ze op dat moment hadden.
Wat de kennis betreft: die rechters zijn op alle fronten gewaarschuwd om deze vrouwenhandelaar geen verlof te geven. Die waarschuwingen hebben ze in de wind geslagen.
Overigens staat Eerdmans ook niet alleen in zijn kritiek:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 14:49:19 ]
Er zijn dus meer deskundigen die vinden dat de rechters iets buitengewoon onverantwoords hebben gedaan. De afweging tussen het recht van de gevangene en het potentiële gevaar voor de samenleving is compleet verkeerd gemaakt.quote:'Slachtoffers gevluchte Saban B. hun leven niet zeker'
AMSTERDAM - Het Coördinatiecentrum Mensenhandel vreest dat slachtoffers van de beruchte crimineel Saban Baran hun leven niet zeker zijn, nu hij gevlucht is tijdens een verlof. „Ze moeten onderduiken, ik denk dat de raadsheren dat niet beseft hebben”, aldus Ineke Smidt van het centrum woensdag in het programma Netwerk.
Smidt haalt hard uit naar de rechters die besloten Saban Baran met verlof te laten gaan. „Ik denk dat ze zich niet verdiept hebben in de zaak en geen verstand hebben van wat mensenhandelaren met hun slachtoffers doen. Deze gerechtsheren behandelen deze man als een ordinaire tasjesdief.” Smidt vreest dat het gevolg is dat minder van dergelijke zaken voor de rechter komen, omdat de slachtoffers geen verklaring meer af durven te leggen. Volgens Netwerk heeft justitie de slachtoffers van Baran inmiddels op de hoogte gesteld van de vlucht van de crimineel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2009 14:49:19 ]
Ik heb anders begrepen dat juist het OM geblunderd heeft in dezen. Maar ook dat weet ik niet zeker.quote:Op maandag 21 september 2009 13:13 schreef isogram het volgende:
Wat de kennis betreft: die rechters zijn op alle fronten gewaarschuwd om deze vrouwenhandelaar geen verlof te geven. Die waarschuwingen hebben ze in de wind geslagen.
Wat ik wel zeker weet is dat het onzinnig is om rechters te ontslaan omdat de beslissing je niet aan staat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies; of het nu Eerdmans of Pietje Puk is die het aankaart: het gaat om de inhoud. Bovendien opereert Eerdmans in deze context niet als politicus, maar als leider van een burgercomité.quote:Op maandag 21 september 2009 12:59 schreef Disorder het volgende:
Maar die was er wel. Er bleek achteraf dat men op de hoogte was van ontsnappingsplannen. En tóch is de beste man op verlof gesteld. Dat is vragen om problemen.
Grappig ook hoe mensen zich hier meer druk maken om de politicus die dit zegt, dan om de mogelijke gevolgen (doden, gewonden, afpersing, etc.). Het is maar net waar je prioriteiten liggen.
De beslissing van deze rechter is onverantwoordelijk en gevaarlijk. En de beslissing was te voorkomen geweest als zij de adviezen niet in de wind hadden geslagen. Falende rechters moeten kunnen worden ontslagen. Net als ieder ander moeten ze hun werk naar behoren doen en horen er consequenties te zitten aan fouten. Zeker als het fouten zijn met zulke verstrekkende gevolgen.
Als een chirurg bij een hartoperatie, per ongeluk een been amputeert wordt hij ook ontslagen. Want over die orde van grote praten we hier. Het is niet zomaar even een "fout". Het is de blunder van de eeuw. Tevens tonen deze "wijze heren" hiermee aan niet competent te zijn voor het vak dat ze uitoefenen.quote:Op maandag 21 september 2009 12:41 schreef vijfhonderd het volgende:
Alsof Eerdmans nooit fouten maakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door kopvoddentax op 21-09-2009 13:30:21 ]
Er is natuurlijk een verschil tussen het nemen van een beslissing die je niet aanstaat, en het leveren van een wanprestatie. Een levensgevaarlijke vluchtgevaarlijke crimineel een week op onbegeleid verlof sturen (waar aan alle kanten is aangetoond en bekend mag zijn dat deze meneer vluchtgevaarlijk is) valt in de laatste categorie.quote:Op maandag 21 september 2009 13:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb anders begrepen dat juist het OM geblunderd heeft in dezen. Maar ook dat weet ik niet zeker.
Wat ik wel zeker weet is dat het onzinnig is om rechters te ontslaan omdat de beslissing je niet aan staat.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
