Wanneer was Balkenende eigenlijk wel in vorm?

Ik lees dat Balkenende van zijn eigen optreden vond dat hij zijn dag niet had. Ik vond hem ook niet goed, maar ik vond zijn optreden juist Balkenende de premier ten voeten uit.

Wanneer had hij dan wel zijn dag? Bij een koningshuisdebat jaren geleden toen papa Donner hem alles moest voorzeggen wat hij moest zeggen? Bij het debat over zijn getraineer van een Irak-onderzoek het afgelopen jaar? Toen hij samen met de Hoop-Scheffer op de knieën het witte huis binnen de schuifelde op audientie bij de grote Bush? Als skateboarder? Als vredestichter in zijn kabinetsberaden?

Het is bange, tamelijk luie gladjakker zonder enig intellectueel of persoonlijk overwicht of leiderschapsvaardigheden die van het grote nietsdoen naar grote blunders stuntelt. Stil zitten en niet bewegen en hopen dat al die gemene pestkoppen uit de kamer vanzelf ophouden als hij maar lang genoeg draalt. Ontwijken en in zijn schulp kruipen is zijn tweede natuur. Dus zodra het even moeilijk wordt, dan komt dat naar boven. Een zeer zwak optreden van onze premier is de regel. Het is brokkenpiloot ondanks dat hij al die jaren nooit wat anders heeft gedaan dan taxiën over de landingsbaan.

Of weet iemand een paar situaties waarin hij wel sterk was? Dat hij met zijn volle gewicht een lastige politieke kwestie over de streep wist te trekken?

quote:

Op zondag 20 september 2009 00:36 schreef Bankfurt het volgende:
Sterker nog; na die interne machtstrijd in het CDA door Marnix van Rij, viel Balkenende plotseling uit het niets omhoog, zonder zich als kandidaat lijsttrekker op te stellen.

Een soort 8e wereldwonder dus.

Waarschijnlijk was hij ook bedoeld als offer, iemand die meegesleurd kon worden in de val van de LPF. Je zet je zwakste figuur op een maximaal instabiel kabinet, en je weet dat het zichzelf opblaast zoals gewenst. Omdat hij zo jong en onervaren was zou hij later relatief onbeschadigd kunnen terugkeren.

Hij bleek echter net een stuk uitgekauwde kauwgom, slap en smakeloos, maar wel taai en plakkerig. In dat klimaat werd zijn stunteligheid ineens sympathiek. Afgang na afgang, maar hem werd het vergeven, want al zijn zwakten, en dat zijn er nogal wat, maakten hem juist authentiek.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 21:59 schreef Urquhart het volgende:
Die ene keer toen hij vlak voor de verkiezingen te gast was in De Wereld Draait Door

Ja dat heb ik dan weer net gemist. Maar een debat of zo, of daadkrachtig bestuur? Even los van politieke voorkeuren, als je bijvoorbeeld naar Sarkozy kijkt, zijn tegenpool, dan zie je hoe voortvarend een leider ook te werk kan gaan. Die man heeft in zijn eerste maand al meer gedaan dan JPB in zijn hele politieke carriere.

quote:

Op zondag 20 september 2009 15:10 schreef Shreyas het volgende:
Bij de algemene beschouwingen van vorig jaar was Balkenende erg sterk. Hij werd zelfs geprezen door de oppositie:

Het beweegt D66-leider Alexander Pechtold tot een compliment. ‘De premier was overduidelijk in vorm. Het is als in het liedje: ze zeggen dat ik niet dansen kan, maar ik kan dansen als een edelman. De premier stond er als nooit te voren, behendig, heel soepel langs de lastige vraagstukken te dansen.’
Bron

Daar komt bij dat hij ook volgens onderzoek van het TNS NIPO, Balkenende was uitgeroepen tot winnaar van de Algemene Beschouwingen 2008.
Bron

Ja, en? Zus en zoveel procent stemt ook op hem, er zijn zelfs veel mensen die denken dat hij heel intelligent is.

quote:

Ik begrijp dat je door Balkenende's bekentenis van afgelopen week, van dat hij niet in vorm was

Bekentenis? We hebben allemaal kunnen zien dat hij stond te schutteren, hakkelen bij zijn pogingen zich er lafjes onderuit te draaien, iets wat vorig jaar kennelijk beter lukte. Wat hij doet is dat hij stelt dat zijn eigenlijke niveau hoger ligt. Ik moet constateren dat hij wel heel vaak een dergelijk niveau heeft laten zien.

quote:

, nu je kans schoon ziet om even lekker Balkenende te bashen, maar dan lijkt het me beter dat je eerst de feiten kent voor je er mee begint.

Als je met meningen van anderen aan komt zetten moet je niet zeiken over feiten.

quote:

Op zondag 20 september 2009 16:11 schreef Shreyas het volgende:
Je begrijpt wel wat ik er mee bedoel denk ik, ik geef doe dat het geen feiten zijn inderdaad (verkeerde woordkeus), maar Balkenende is volgens heel veel mensen wel degelijk in vorm geweest en heeft ook wel degelijk sterke optredens gehad. Ik begrijp je punt dus niet helemaal.

Mijn punt is drieledig:
- Behendig langs lastige kwesties manoeuvreren is wat anders dan je oplossing van lastige kwesties er doorheen slepen. Als je er langs gaat blijven ze namelijk liggen, en dat kenmerkt Balkenende I t/m IV (ook geen toeval dat het er al 4 zijn). En dan kom je ze nog een keer tegen. Alles uit die 100 dagen bedenktijd en het zeer moeizame crisisoverleg van een paar maand geleden ligt er ook nog. Wat is dan de winst van die behendigheid in het langs de moeilijke kwesties gaan?

- Vorm varieert. Topvorm en niet in vorm zitten aan weerszijden van het normale niveau. Met de positieve uitschieters, en de voorbeelden geven zelf al aan dat het uitschieters zijn, kun je weinig duidelijk maken over het normale niveau. Ik zie hem aldoor schutteren als het een moeilijk debat of kwestie is. Ik zag eerder regel dan uitzondering, dus de suggestie van Balkenende dat het een uitzonderlijk slechte dag van hem was lijkt mij onjuist.

- Wie legt welke maat aan? Er zijn altijd gezagstrouwen, en mensen die de persoon vereenzelvigen met het instituut van premier, en die het debat te grof en te persoonlijk zullen hebben gevonden. Dat gaf menig CDA-er en CU-er al aan. Maar dat is dus in de categorie 'zo ga je niet met de premier om', terwijl mijn opvatting is dat iemand die het hoogste ambt in Nederland waardig is daar aanleiding noch gelegenheid voor geeft. Dan heb je ook nog het mechanisme dat mensen geneigd zijn om dingen in te vullen om het aan te passen aan hun beeld. Omdat hij in bepaalde aspecten van het vak absoluut niet goed is, is de gedachte heel snel dat hij dat compenseert met andere kwaliteiten. Het evenwicht wordt voorondersteld, dus die compenserende kwaliteiten worden aanwezig geacht. Ik heb het idee dat er standaard mensen zijn die hem goed bezig vinden, ongeacht wat hij doet.

Ik leg de maat bij eerdere premiers, Lubbers en Kok, verder ga ik niet terug, en zie ook buitenlandse leiders. En die neem je ook de maat in de belangrijke optredens, in de moeilijke situaties. Dus dat hij schittert in DWDD en een keer behendig met een grote boog om lastige kwesties heen loopt op een toch minder belangrijke AB, dat is niet de maat van een premier. Een premier wordt de maat genomen in de meest heikele politieke kwesties: Kabinetscrises bezweren (3x gefaald), koningshuiskwesties (meerdere keren gefaald), de diepste economische crisis sinds de jaren 30, vraagstukken van oorlog en vrede, kwesties aangaande de integriteit van hemzelf en de overheid, gelegenheid genoeg voor hem om zich een goede premier te tonen dus. En precies dan faalt hij, alleen omdat iedereen altijd erger van hem verwacht, ontstaat de indruk dat hij het goed doet als het geen absoluut geblunder is.

Neem hem correct de maat en leg hem dus langs de meetlat van voorgangers of buitenlandse tegenhangers, en het is een beschamende prutser.

quote:

Op zondag 20 september 2009 17:34 schreef Argento het volgende:
betekent dat je qua debateren in vorm bent, en daar ging het over.

Je kunt een lastige kwestie natuurlijk ook met een overtuigend verhaal adresseren.

quote:

Als je wilt betogen dat Balkenende gewoon een slechte premier is, moet je je OP beter omschrijven. Over beschamende prutsers gesproken.

O jee, ik heb een autoriteit in twijfel getrokken, dat zet natuurlijk kwaad bloed bij bepaalde geesten.

quote:

Op zondag 20 september 2009 18:41 schreef Argento het volgende:
Nee, je slaat aan het schelden, en dat is me iets te makkelijk zo op het internet, maar goed, je kunt het niveau krijgen dat je kennelijk hebben wil.

Schelden? Ik noem hem een prutser omdat hij prutst, en geef aan waarom hij prutst. Daar raak jij natuurlijk helemaal van in de war, want zonder autoriteiten die slaafs nagepraat moeten worden moet je zelf nadenken. En met die houding haal je nooit het niveau dat ik zou wensen.