Christelijk meisje en mijn ware gedachten

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

We levene in de realiteit en daar wensen we ook oplossingen te zoeken.

Het Christendom heeft bij tijd en weile de nare eigenschap kostbare tijd te verspillen met het vervangen van menselijke logische beredenering door God wat zij zeggen dat Gods woord is.

Sommige mensen halen heel veel voldoening uit hun geloof. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:56 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Sommige mensen halen heel veel voldoening uit hun geloof. Ik zie niet in wat daar op tegen is.

Daar is ook niets op tegen. Sommige mensen zijn een lichtend voorbeeld voor anderen dankzij hun geloof.

Waar iets op tegen is dat relatief veel Christenen respect voor hun denkbeelden eisen terwijl ze met die zelfde denkbeelden (waarbij reeele argumentatie rucksichtlos wordt verworpen) andere mensen wensen te beperken.

Bovendien, jullie hebben beiden een andere visie. Waarom zou zij die wel mogen uiten en jij niet? Als ze er echt zo van overtuigd is valt of staat haar overtuiging niet wegens de gedachten van een ander.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:58 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Waar iets op tegen is dat relatief veel Christenen respect voor hun denkbeelden eisen terwijl ze met die zelfde denkbeelden (waarbij reeele argumentatie rucksichtlos wordt verworpen) andere mensen wensen te beperken.

Daar ben ik het dan wel weer mee eens.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

We levene in de realiteit en daar wensen we ook oplossingen te zoeken.

Het Christendom heeft bij tijd en weile de nare eigenschap kostbare tijd te verspillen met het vervangen van menselijke logische beredenatie door God wat zij zeggen dat Gods woord is.

The riddles of God are more satisfying than the solutions of man.

De enige manier om een dergelijke discussie te beginnen is door positieve argumenten te maken. Als je een vrij orthodox christen benadert en je verhaal begint met een verklaring van de afwezigheid van God, zul je niet ver komen. Zelfs het mooiste empirische argument heeft alleen waarde voor iemand die in staat is haar geloof te analyseren, en dat is nu juist wat in de (orthodoxere) kerken wordt afgemoedigd.

Begin met iets gematigds zoals de mogelijkheid van een wat vrijere interpretatie van de bijbel. Als iemand eenmaal de omringende mythologie van het christendom in context leert te zien en het allemaal wat allegorischer kan beschouwen is God vaak niet langer een onaantastbaar onderwerp.

Wederom, positieve argumenten zijn belangrijk. Blijf uitleggen hoe een universum zonder God minstens zo wonderlijk en prachtig is als een christelijk universum; vooral de strenge christenen hebben vaak een negatief beeld van atheïsme, en als jij kunt uitleggen waarom het juist een bevrijding en een positieve ervaring is om niet meer te geloven, en waarom ongeloof niet leidt tot chaos, is dit al een groot deel van de discussie.

Pas als iemand een wat kritischer en vrijer gedachtenproces heeft opgezet is het mogelijk om het te hebben over empirisch bewijs (tegen God, tegen de schepping, tegen de zondvloed, voor evolutie en geëvolueerde moraliteit, et cetera). Als je daar eenmaal aan bent gekomen, kun je er wat harder tegenaan schoppen.

Bereid je voor op emotionele discussies, een oneindige stroom vragen, en, als je slaagt in wat je wilt bereiken, een vriend voor het leven.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 11:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

We levene in de realiteit en daar wensen we ook oplossingen te zoeken.

Het Christendom heeft bij tijd en weile de nare eigenschap kostbare tijd te verspillen met het vervangen van menselijke logische beredenatie door God wat zij zeggen dat Gods woord is.

Dat klopt, maar het christendom heeft bij tijd en weile ook de eigenschap de wetenschap een 'boost' te geven. Vergelijk de "christelijke" delen van de wereld eens met de niet-christelijke delen van de wereld.

Ik denk dat als mensen op school meer zouden leren over de gigantische impact die het christendom op onze cultuur/maatschappij heeft, ze het christendom meer zouden waarderen.

Sinds wanneer is D'66 een religie? Of is het een levenswijze?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:26 schreef GoodGovernance het volgende:
Bij mijn studie heb ik in de afgelopen week regelmatig contact gehad met een vrij streng christelijk meisje. Zij weet dat ik een D66'er ben, maar toch zoekt zij toenadering omdat ik, in tegenstelling tot vele medestudenten, mijzelf niet zwaar oppervlakkig profileer.

Ik vind het prima dat zij streng christelijk is (zij zat op een christelijke middelbare school waar elke dag drie of vier keer werd gebeden en is nu lid geworden van een christelijke studentenvereniging die strak georganiseerde bijbelkringen organiseert), maar het belemmert mij om vrij mijn gedachten te uiten over mijn maatschappijvisie/levensbeschouwing. Het staat volledig haaks op haar overtuiging, en wil daarom haar niet kwetsen door mijn gedachten uiteen te zetten (ben erg anti-religieus).

Veel autochtonen verwijten beleidsmakers en politieke bestuurders dat zij teveel rekening houden met de emotionele kwetsbaarheid van moslims (geen spotprenten van hun profeet bijvoorbeeld), maar ik zit in dezelfde situatie nu ik dat meisje niet wil aantasten in haar krankzinnige overtuiging in die Christelijke God.

Mijn klacht samenvattend: ik weet niet wat ik moet doen. Ik heb het idee dat zij is opgegroeid in een zeer beschermde omgeving waar iedereen dezelfde maatschappij/levensbeschouwing deelde, en nu ben ik waarschijnlijk de eerste persoon die zij ontmoet die in staat is om de fundamenten van haar christelijke religie flink aan te tasten.

Ik wil slechts mijn verhaal kwijt. Verwacht geen reacties van mij.

Ik las bijbalkringen!

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het christendom heeft bij tijd en weile ook de eigenschap de wetenschap een 'boost' te geven. Vergelijk de "christelijke" delen van de wereld eens met de niet-christelijke delen van de wereld.

De kerk als instituut heeft daar bij mijn weten weinig tot niets aan bijgedragen, buiten het elitaire element dan. De Kerk was dé multinational van vroeger tijden en zat dan ook op kapitalen waar men de hele toen bekende wereld mee had kunnen voeden.

Een hoop Middeleeuwse wetenschap is dan ook gecongregeerd rondom de Kerk. Er was geld, er waren faciliteiten, er waren boeken en de mensen konden lezen en schrijven.

Maar dat de Kerk als instituut een gerichte bijdrage heeft geleverd daar heb ik nog nooit van gehoord.

quote:

Ik denk dat als mensen op school meer zouden leren over de gigantische impact die het christendom op onze cultuur/maatschappij heeft, ze het christendom meer zouden waarderen.

Ik denk dat je je daarin vergist (daar hebben we het wel vaker over gehad geloof ik ).

We waren Christen in een tijd waarin onze cultuur zich ontwikkelde. Maar het Christendom en onze cultuur hebben veel van elkaar geleend.

De visie dat wij moord als misdaad zien stamt niet uit het feit dat wij Christenen waren cq voortkomen uit een ooit zeer overwegend Christelijke cultuur.

Je kan prima met die mensen in discussie gaan over andere zienswijzes. Meestal dan.

D66
Christenen ²

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:26 schreef GoodGovernance het volgende:
Zij weet dat ik een D66'er ben, maar toch zoekt zij toenadering omdat ik, in tegenstelling tot vele medestudenten, mijzelf niet zwaar oppervlakkig profileer.

Hier stopte ik met lezen. Wat moet jij een opperdrol zijn irl...

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:45 schreef Djeez het volgende:
D66
Christenen ²

Je weet dat 1 in het kwadraat nog steeds 1 is?

Waarom mag ik trouwens niet verwachten dat dit over een nonnenfetish ging

Ik zou als ze slaapt haar penetreren met een dildo, word gezien als seks voor 't huwelijk en dan word ze uit dat christelijke gedoe gechopt

win-win situatie

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:46 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen. Wat moet jij een opperdrol zijn irl...

Begrijp je überhaupt wat ze daarmee bedoelt? Nee hè?

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:55 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Begrijp je überhaupt wat ze daarmee bedoelt? Nee hè?

Nog zo een opperdrol...het feest is compleet...

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:53 schreef Drinky het volgende:
Ik zou als ze slaapt haar penetreren met een dildo, word gezien als seks voor 't huwelijk en dan word ze uit dat christelijke gedoe gechopt

win-win situatie

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:46 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Hier stopte ik met lezen. Wat moet jij een opperdrol zijn irl...

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:45 schreef Djeez het volgende:
D66
Christenen ²

Ik was even vergeten dat we in KLB zaten Bedankt jongens

Ik zou niet weten waarom je jouw kijk op dingen niet meer haar zou kunnen delen, ook al heeft zij daar andere ideeën over. Daar zal ze in haar leven wel vaker mee te maken krijgen lijkt me.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:32 schreef no1uknow het volgende:
Daar vanaf gezien, ze zal ooit toch kennis moeten maken met de rest van de wereld.

Waarom moet dat? Ik ken er genoeg die redelijk geïsoleerd blijven hangen in eigen kring en daar ook tevreden mee zijn.

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 12:55 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Begrijp je überhaupt wat ze daarmee bedoelt? Nee hè?

Ik begreep het niet. Kun jij het misschien vertalen en uitleggen zodat ik een inhoudelijke reactie kan geven? Alvast bedankt!

Liefs,

De Sergeant

quote:

Op zaterdag 19 september 2009 09:26 schreef GoodGovernance het volgende:
Bij mijn studie heb ik in de afgelopen week regelmatig contact gehad met een vrij streng christelijk meisje. Zij weet dat ik een D66'er ben, maar toch zoekt zij toenadering omdat ik, in tegenstelling tot vele medestudenten, mijzelf niet zwaar oppervlakkig profileer.

Ik vind het prima dat zij streng christelijk is (zij zat op een christelijke middelbare school waar elke dag drie of vier keer werd gebeden en is nu lid geworden van een christelijke studentenvereniging die strak georganiseerde bijbelkringen organiseert), maar het belemmert mij om vrij mijn gedachten te uiten over mijn maatschappijvisie/levensbeschouwing. Het staat volledig haaks op haar overtuiging, en wil daarom haar niet kwetsen door mijn gedachten uiteen te zetten (ben erg anti-religieus).

Veel autochtonen verwijten beleidsmakers en politieke bestuurders dat zij teveel rekening houden met de emotionele kwetsbaarheid van moslims (geen spotprenten van hun profeet bijvoorbeeld), maar ik zit in dezelfde situatie nu ik dat meisje niet wil aantasten in haar krankzinnige overtuiging in die Christelijke God.

Mijn klacht samenvattend: ik weet niet wat ik moet doen. Ik heb het idee dat zij is opgegroeid in een zeer beschermde omgeving waar iedereen dezelfde maatschappij/levensbeschouwing deelde, en nu ben ik waarschijnlijk de eerste persoon die zij ontmoet die in staat is om de fundamenten van haar christelijke religie flink aan te tasten.

Ik wil slechts mijn verhaal kwijt. Verwacht geen reacties van mij.

Geef haar msn dan G. Ipv als een wijf te gaan lullen kan je der beter proberen te kieren.

Zij haar waarden jij jouw waarden, hoeft toch geen probleem te zijn voor een vriendschap? het 'bekeer' gehalte doet me een beetje denken aan een Jehova-instelling, die zijn irritant, wees geen Atheïstische zendeling ofzo want dan ben je net zo vervelend als sommige evangelisten. Maar in een gesprek hoef je ook niet op je tong te bijten mocht ze erover beginnen ofzo, op een respectvolle en persoonlijke manier duidelijk maken wat jouw mening erover is zonder aanvallend te doen, is dat geen mogelijkheid?