NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat zo?quote:Op zaterdag 19 september 2009 23:02 schreef bluespice het volgende:
Wellicht klopte wat jij zegt 30 jaar geleden, zo oud zullen je schoolboeken wel zijn. Inmiddels is er e.e.a. veranderd en is het gebied gewoon onlosmakelijk onderdeel van Israel.
Daar zijn gewoon regels voor hoor.quote:Op zaterdag 19 september 2009 09:47 schreef bluespice het volgende:
[..]
Je hebt het over bezet gebed (je bedoelt waarschijnlijk de 'westelijke jordaanoever') maar dat is een foute benaming. Het is betwist gebied omdat het gebied bij de opdeling van Palestina in Jordanië, Irak etc. en Israel is bedoeld voor israel. Dat er daarna een "vluchtelingenkamp" is opgebeouwd door de VN kan israel niet verweten worden. De "vluchtelingenkampen"
in Libanon worden toch ook geen "bezet gebeied" genoemd?
Het is bezet gebied volgens die regels.
Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.
Intelligent, but fucked up.
Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.quote:Op zondag 20 september 2009 10:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Daar zijn gewoon regels voor hoor.
Het is bezet gebied volgens die regels.
Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hij bedoel denk ik wat nu Israël en Jordanië is toen een Engels mandaat (1920-1948) was en door de Engelsen dus werd opgedeeld.quote:Op zondag 20 september 2009 10:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Daar zijn gewoon regels voor hoor.
Het is bezet gebied volgens die regels.
Jouw verhaal dat Palestina ooit is opgedeeld in Jordanie, Irak, etc is iets geheel nieuws.
Dan moet ie dat zeggenquote:Op zondag 20 september 2009 11:09 schreef Mylene het volgende:
[..]
Hij bedoel denk ik wat nu Israël en Jordanië is toen een Engels mandaat (1920-1948) was en door de Engelsen dus werd opgedeeld.
Intelligent, but fucked up.
Kan best. Maar als we de regels voor partij A vinden gelden dan horen ze voor partij B ook te gelden.quote:Op zondag 20 september 2009 10:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.
Persoonlijk heb ik niet zo veel op met een Joodse staat in een Islamitische omgeving als gevolg van een Christelijk schuldgevoel. Maar met de andere kant heb ik ook niet zo veel eigenlijk.
Intelligent, but fucked up.
Ja, maar dan moet je er wel minstens zo goed over denken als die juristen, en daar heb ik nog geen sporen van kunnen ontdekken.quote:Op zondag 20 september 2009 10:58 schreef Sachertorte het volgende:
Die regels zijn natuurlijk niet van god gegeven, alhoewel sommige juristen dat wel eens lijken te vergeten. Je kunt best anders over zulke zaken denken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Israel
Een dubbelpasoort wordt u niet ontnomen, maar ga toch terug naar de zandbak van je voorvaderen
Ik geloof dat Israel het al jaren niet eens is met de gangbare interpretaties. Logisch ook, het komt ze niet uit. De Palestijnen zijn er wel bij gebaat (momenteel, als underdog), vandaar dat die er wel achter staan. Ik denk niet dat beide partijen werkelijk waarde hechten aan het internationaal recht (zodra dat dwingt tot het doen van concessies), het gaat ze alleen maar om het doel.quote:Op zondag 20 september 2009 11:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kan best. Maar als we de regels voor partij A vinden gelden dan horen ze voor partij B ook te gelden.
De Joodse staat zit daar echt niet uit christelijk schulgevoel, dat hebben de joden helemaal zelf gedaan.quote:Persoonlijk heb ik niet zo veel op met een Joodse staat in een Islamitische omgeving als gevolg van een Christelijk schuldgevoel. Maar met de andere kant heb ik ook niet zo veel eigenlijk.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Onzin. Als jij van mening bent dat het prima is dat ofwel de Palestijnen ofwel de Israelieten de zee in worden gedreven ben je snel klaar. Daar hoef je echt niet lang over na te denken.quote:Op zondag 20 september 2009 11:14 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je er wel minstens zo goed over denken als die juristen, en daar heb ik nog geen sporen van kunnen ontdekken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat is er mis met eenzijdig? Dan gaat het toch alleen maar over Israël, so what? Maakt het het dan onjuist? Als 2 mensen ruzie hebben, en er komt een onderzoek naar 1 persoon, dan kan hij dat afdoen als 'eenzijdig' wat hem dan ineens onschuldig maakt? Nee. Het rapport is hooguit onvolledig, wat zeker niet verwart zou moeten worden met onjuist.quote:Op zondag 20 september 2009 10:18 schreef Harlon het volgende:
[..]
En dat rapport is al veroordeeld door een aantal belangrijke regeringsleiders (obama bijvoorbeeld) als extreem eenzijdig.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Whehe. Vluchtelingenkampen. Lekker lijden. Whehe.quote:Op zaterdag 19 september 2009 09:47 schreef bluespice het volgende:
Dat er daarna een "vluchtelingenkamp" is opgebeouwd door de VN kan israel niet verweten worden. De "vluchtelingenkampen"
.
Nee, natuurlijk niet. Het is bezet gebied volgens elke internationaal jurist die enige reputatie heeft.quote:
Here we are now, entertain us.
Oh. ik had Obama er nog helemaal nog niet over gehoord. Kan je ook een bron vinden? Volgens mij heeft alleen het State department er een uitspraak over gedaan.quote:Op zondag 20 september 2009 10:18 schreef Harlon het volgende:
[..]
En dat rapport is al veroordeeld door een aantal belangrijke regeringsleiders (obama bijvoorbeeld) als extreem eenzijdig.
Wat Obama gedaan heeft is toetreden tot the Human Rights Council nadat zijn voorgangers zich daartegen verzet hadden. Nu zijn ze dus een vers lid, maar achteraf tegen de opdracht aan Goldstone. Een beetje een zwaktebod zou ik zeggen
Maakt verder niet uit: ze vaardigen weer een veto uit in de veiligheidssraad en Israel's hachje is weer gered. Dat er geen internationaal jurist is die dit nog accepteert is net als in de tijd van de Apartheid. Het is toch de Ameriikaanse politiek die uiteindelijk zal moeten besluiten.
Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).
Here we are now, entertain us.
Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.quote:Op zondag 20 september 2009 14:56 schreef voyeur het volgende:
Ik vermoed dat er een compromis gezocht zal worden conform het Goldstone rapport: de VS eisen een serieus intern onderzoek in Israel en Gaza naar deze oorlogsmisdaden en zullen er op staan dat er ook koppen rollen. Dat is namelijk 'the way out' volgens het rapport. Pas als er na een half jaar geen serieus intern onderzoek plaatsvindt komt de zaak voor de veiligheidsraad die het dan door kan verwijzen naar het Internationaal Strafhof. (en dan dansen de poppetjes pas echt).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.quote:Op zondag 20 september 2009 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.
Het vervelende voor israel is dat arabische smerige oliedollars tegen hun gebruikt worden. Zie ook de voortdurende "hulp" van de VN die er juist voor zorgt dat de palestijnen zich als kleuters blijven gedragen. Het is gewoon één stinkende islamitische samenzwering.
Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjesquote:
[..]
Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.
Het vervelende voor israel is dat arabische smerige oliedollars tegen hun gebruikt worden. Zie ook de voortdurende "hulp" van de VN die er juist voor zorgt dat de palestijnen zich als kleuters blijven gedragen. Het is gewoon één stinkende islamitische samenzwering.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je mag er cynisch over zijn, maar de realiteit is toch een stukje beter. Juridische willekeur is het zeker niet.quote:Op zondag 20 september 2009 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar zou je gelijk in hebben, ware het niet dat het internationaal strafrecht bestaat bij de gratie van een politieke wil tot vervolging en bij de gratie van juridische willekeur.
Here we are now, entertain us.
Laten we eerst maar eens zien hoe het in Nederland gaat als straks de eerste islamitische terreuraanslagen gaan plaatsvinden. Het zal me niks verbazen als JP Balkenende besluit om nav een ontstane volkswoede delen van amsterdam west en gouda plat te bombarderen.quote:Op zondag 20 september 2009 15:36 schreef Bowlingbal het volgende:
Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes
Fosforbom an sich is niet verboden.quote:Op zondag 20 september 2009 15:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes
Dat er Palestijnen rondlopen die het probeerde terug te koppen kan Israel
weinig aan doen, toch.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Laat me raden: jij had een andere studierichting dan internationaal recht. Heb ik het goed?quote:Op zondag 20 september 2009 15:30 schreef bluespice het volgende:
[..]
Ja, duhuh. Anders was marokko allang aangeklaagd voor annexatie van de westelijke sahara, china voor tibet, turkije voor koerdistan etc.
Here we are now, entertain us.
Rapport nog steeds niet gelezen?quote:Op zondag 20 september 2009 15:49 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Fosforbom an sich is niet verboden.
Dat er Palestijnen rondlopen die het probeerde terug te koppen kan Israel
weinig aan doen, toch.
Here we are now, entertain us.
Dat er gewonden en doden gevallen zijn door het gebruik van fosforgranaten?quote:
Dat ze behoudens specifiek gebruik nooit tegen mensen gebruikt mogen worden?
Ja, gelezen.
Mijn bovenstaande post was ook een antwoord op een trol.
A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)
Objectief gezien is in ieder geval de moslimwereld tegen Israel. Dat blijkt wel als je kijkt naar de opstelling van deze landen in internationale fora: alles wordt aangegrepen om Israel aan te pakken. Dat zou nog te billijken zijn als deze landen zelf brandschoon zouden zijn en een hoger belang dienden, maar dat is niet zo: het zijn bijna allemaal dictaturen die een broertje dood hebben aan de mensenrechten. Gelet op het feit dat een aardig deel van deze landen vroeger in oorlog was met Israel, doet dit vermoeden dat men die oorlog nog steeds uitvecht, alleen nu met niet-militaire middelen.quote:Op zondag 20 september 2009 15:36 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ja, het is de hele wereld tegen Israël! En Israël gooit alleen maar fosforbommetjes
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Accepted.quote:Op zondag 20 september 2009 15:56 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Dat er gewonden en doden gevallen zijn door het gebruik van fosforgranaten?
Dat ze behoudens specifiek gebruik nooit tegen mensen gebruikt mogen worden?
Ja, gelezen.
Mijn bovenstaande post was ook een antwoord op een trol.
Here we are now, entertain us.
Het is nog even zien hoe het uitpakt, maar als de feitelijke vervolging selectief is, terwijl de kring van strafbare feiten wel groot is, dan kan er natuurlijk geen recht zijn. Eerdere internationale tribunalen hebben zich dan ook niet meer dan een politiek instrument getoond.quote:Op zondag 20 september 2009 15:48 schreef voyeur het volgende:
Je mag er cynisch over zijn, maar de realiteit is toch een stukje beter. Juridische willekeur is het zeker niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bent jurist toch? Dan weet je dat je eerste zin geen stand houdt.quote:Op zondag 20 september 2009 17:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is nog even zien hoe het uitpakt, maar als de feitelijke vervolging selectief is, terwijl de kring van strafbare feiten wel groot is, dan kan er natuurlijk geen recht zijn. Eerdere internationale tribunalen hebben zich dan ook niet meer dan een politiek instrument getoond.
Ik heb net als veel van mijn collega's kritiek op bijvoorbeeld het Nuremberg proces, maar dat is een leerproces waarin grote vooruitigang geboekt is.
Here we are now, entertain us.
Doe normaal en stel je eens niet zo aan. In Israël vallen ook niet eens zoveel doden, zeker als je het vergelijkt met het aantal doden per capita in de buurlanden.quote:
[..]
Laten we eerst maar eens zien hoe het in Nederland gaat als straks de eerste islamitische terreuraanslagen gaan plaatsvinden. Het zal me niks verbazen als JP Balkenende besluit om nav een ontstane volkswoede delen van amsterdam west en gouda plat te bombarderen.
Of, zeg ik het nu te kil?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Te kil niet nee, maar het is ook niet relevant. Denk je dat je als inwoner van Israël ook maar een schrijntje medeleven toont met de buurlanden die verantwoordelijk zijn voor je eigen leed? Ik denk dat er in eerste instantie ook maar weinig mensen waren in de geallieerde landen die stonden te janken om Dresden.quote:Op zondag 20 september 2009 23:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Doe normaal en stel je eens niet zo aan. In Israël vallen ook niet eens zoveel doden, zeker als je het vergelijkt met het aantal doden per capita in de buurlanden.
Of, zeg ik het nu te kil?
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Laat ik maar niet het woordje Godwin in de mond nemen.quote:Op zondag 20 september 2009 23:20 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Te kil niet nee, maar het is ook niet relevant. Denk je dat je als inwoner van Israël ook maar een schrijntje medeleven toont met de buurlanden die verantwoordelijk zijn voor je eigen leed? Ik denk dat er in eerste instantie ook maar weinig mensen waren in de geallieerde landen die stonden te janken om Dresden.
Buitensporig reageren, inclusief het breken van oorlogsrecht en diverse verdragen slaat gewoon nergens op en zal nergens tot meer veiligheid of vrede leiden. Gebruik van fosfor in dichtbevolkte gebieden op onschuldige burgers is gewoon verkeerd en in mijn ogen niets meer dan wraak. Dat Hamas oorlogsmisdaden pleegt weten we allang, maar het wordt tijd dat je kunt zeggen dat landen misdaden tegen de mensheid plegen zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden.
(Gaat wel erg offtopic, maar, goed.)
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Je mag het best in de mond nemen, ik had ook een ander voorbeeld kunnen aankaarten, maar er is in de recente geschiedenis maar weinig of niks aan te kaarten wat voor ons Nederlanders makkelijk in te leven is. Want ik kom hier vaak dingen tegen als "de Joden moeten maar stoppen met alles". Dat is wel heel makkelijk en leuk gezegd vanuit een veilige stoel achter de PC in Goeree Overvlakkee, maar de Nederlander krijgt niet constant berichten in de media van Belgische raketten op Noord-Brabant. Ik kan me heel goed indenken dat de Israëlische bevolking het op een gegeven moment spuugzat is, en dat terugtrekken of een fluwelen handschoen een luxe is die ze niet kunnen veroorloven.quote:
[..]
Laat ik maar niet het woordje Godwin in de mond nemen.
Objectief gezien heb je gelijk, maar ik denk als de normale middelen zo onderhand een keer blijken stuk te lopen keer op keer, dat de Israëlische bevolking, regering en legerleiding wel eens een keer wat duidelijkere statements neer wil zetten. Ik praat het niet goed, maar ik kan de redenatie wel begrijpen, en ik kan ook wel begrijpen dat ze zich dan weinig aantrekken van vingertjes van bijvoorbeeld Nederland, die vanaf een veilige positie en welvarende omgeving zich denken te moeten inmengen in een conflict daar.quote:Buitensporig reageren, inclusief het breken van oorlogsrecht en diverse verdragen slaat gewoon nergens op en zal nergens tot meer veiligheid of vrede leiden. Gebruik van fosfor in dichtbevolkte gebieden op onschuldige burgers is gewoon verkeerd en in mijn ogen niets meer dan wraak. Dat Hamas oorlogsmisdaden pleegt weten we allang, maar het wordt tijd dat je kunt zeggen dat landen misdaden tegen de mensheid plegen zonder voor antisemiet uitgemaakt te worden.
Dat is waar, maar de discussie an sich is interessant.quote:(Gaat wel erg offtopic, maar, goed.)
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:14 schreef Meki het volgende:
Graag verbod en graag sancties op Israel
Zo niet Iran en alle omliggende landen graag recht op kernwapens
dude, zodra Iran WIL niet eens kernwapens, kerwapens zijn zoooooooooooooo 1960
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar dat komt doordat Israel militair veel sterker is en dus veel harder slaat/kan slaan. Dat neemt niet weg dat de angst in Israel wel groot is: je weet nooit waar nu de doden gaan vallen, en iedereen kan het slachtoffer worden, gewoon op straat in je veilige woon/werkomgeving. Die angst hebben de Palestijnen eigenlijk alleen bij de grote operaties van Israel, dus veel gedoseerder. Daar staat tegenover dat de daadwerkelijke hinder in het dagelijks leven voor de Palestijnen veel groter is, en ook dat is een grote bron van frustratie. Nu kun je dit soort dingen wel allemaal gaan plussen en minnen, maar is het niet beter om te constateren dat beide partijen gerechtvaardigde grieven hebben? Door een van beiden de zwarte piet toe te spelen zal er echt geen oplossing komen. Veel belangrijker is dat men elkaars aanwezigheid accepteert, dat men elkaars 'way of life' accepteert, en begint met het afbouwen van de acties over en weer. Zoniet, blijft het ellende.quote:Op zondag 20 september 2009 23:16 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Doe normaal en stel je eens niet zo aan. In Israël vallen ook niet eens zoveel doden, zeker als je het vergelijkt met het aantal doden per capita in de buurlanden.
Of, zeg ik het nu te kil?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Met het verschil dat die opgevoerde colafles in Israël bij een parkbankje belandt, en die fosforbommen midden op een schoolplein. Bram Moszkowicz probeerde die buitensporige reactie ook al zo te verdedigen. Het 'jamaar Israëliërs leven de hele dag in angst'. Als ze dat doen, dan zouden Palestijnen dat velen malen erger moeten beleven (omdat het aantal doden velen malen hoger is), wat vervolgens een nog grotere actie, volgens de logica van Moszkowicz dan, zou rechtvaardigen.
Wat het een belachelijk argument maakt.
Wat het een belachelijk argument maakt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Lees nog eens wat er staat. Het daadwerkelijke aantal slachtoffers is niet het enige wat een rol speelt bij de angst. Het wezen van terreur is nu juist dat mensen bang worden, ook al is de kans zelf slachtoffer te worden helemaal niet zo hoog. Ook jij doet hier weer verwoede pogingen de schuld in de schoenen van Israel alleen te schuiven. Denk je dat de ouders van een opgeblazen kind daar een boodschap aan hebben? De daad van die zelfmoordenaar is in hun ogen heus niet minder misselijkmakend. En ik heb het helemaal niet over rechtvaardigingen, ik heb het over waarom beide partijen elkaars bloed wel kunnen drinken. Daar hebben ze allebei legio redenen voor.quote:Op zondag 20 september 2009 23:48 schreef Bowlingbal het volgende:
Met het verschil dat die opgevoerde colafles in Israël bij een parkbankje belandt, en die fosforbommen midden op een schoolplein. Bram Moszkowicz probeerde die buitensporige reactie ook al zo te verdedigen. Het 'jamaar Israëliërs leven de hele dag in angst'. Als ze dat doen, dan zouden Palestijnen dat velen malen erger moeten beleven (omdat het aantal doden velen malen hoger is), wat vervolgens een nog grotere actie, volgens de logica van Moszkowicz dan, zou rechtvaardigen.
Wat het een belachelijk argument maakt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus als mijn kind dood gaat door een fosforbom mag ik niet bang zijn, maar als ie dood gaat door een opgevoerde colafles wel?
Merkwaardig. Of lees ik dat verkeerd?
En je leest ook nog eens dat ik van alles en nog wat in de schoenen van Israël probeert te schuiven?
Des te merkwaardiger. Je gaat me nu toch niet antisemitisch noemen hè?
Merkwaardig. Of lees ik dat verkeerd?
En je leest ook nog eens dat ik van alles en nog wat in de schoenen van Israël probeert te schuiven?
Des te merkwaardiger. Je gaat me nu toch niet antisemitisch noemen hè?
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg expliciet dat zowel Israel als de Palestijnen legio redenen hebben om het bloed van de ander te kunnen drinken. Een heel genuanceerd standpunt.quote:Op maandag 21 september 2009 00:05 schreef Bowlingbal het volgende:
Dus als mijn kind dood gaat door een fosforbom mag ik niet bang zijn, maar als ie dood gaat door een opgevoerde colafles wel?
Merkwaardig.
Ja dat doe je, door rechtvaardigingen van Bram Moszkowicz erbij te halen, waarmee je wederom bezig bent de bekende discussie over disproportioneel optreden van Israel te voeren. Daar gaat het hier echter helemaal niet om. Om dit conflict op te lossen kom je er echt niet met vast te stellen wie er proportioneel handelt en wie niet. Als we allemaal proportioneel elkaar om zeep helpen, zijn we zo weer vriendjes!quote:En je leest ook nog eens dat ik van alles en nog wat in de schoenen van Israël probeert te schuiven?
Je hebt op zijn minst een gekleurde bril op.quote:Des te merkwaardiger. Je gaat me nu toch niet antisemitisch noemen hè?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
