NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In een sensationele onthulling meldt de Volkskrant dat de VS aan de winnende hand is. In negen jaar tijd hebben de 200.000 medewerkers van de geheime diensten al 18 (ja, achttien!) terroristen uitgeschakeld. Deze geheime diensten kosten 75 miljard doller per jaar. Fantastisch nieuws.
Voor wie net als ik een rekenmachine heeft betekent dat er 1 terrorist per 100.000 medewerkers uitgeschakeld is. Welk leger is daar ooit trots op geweest?
Erger nog kostte dat dik 37 miljard dollar per Al Quaida ''kopstuk".
Dus als de niet bestaande Al Quaida organisatie even snel honderd extra kopstukken recruteert is de VS failliet!
Voor wie net als ik een rekenmachine heeft betekent dat er 1 terrorist per 100.000 medewerkers uitgeschakeld is. Welk leger is daar ooit trots op geweest?
Erger nog kostte dat dik 37 miljard dollar per Al Quaida ''kopstuk".
Dus als de niet bestaande Al Quaida organisatie even snel honderd extra kopstukken recruteert is de VS failliet!
Here we are now, entertain us.
Rofl...
In mijn tijd in het M-Oosten en Afrika kwam ik in elke middelgrote stad wel een stuk of 5 individuele cellen tegen
dikke FAIL
In mijn tijd in het M-Oosten en Afrika kwam ik in elke middelgrote stad wel een stuk of 5 individuele cellen tegen
dikke FAIL
18 leiders. Da's wat anders dan 18 terroristen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2009 20:42:04 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2009 20:42:04 ]
Het mag duidelijk zijn dat dat geld niet aan terroristen is besteed, maar aan de Amerikaanse economie. En uiteraard is daar wel meer voor gedaan dan enkele terroristenleiders uitschakelen.
Neemt niet weg dat dit een moeilijke oorlog is: gewoon structureel steden platbombarderen (lees: goedkoop, werd in de 2e wereldoorlog strategisch op heel Japan gedaan) mag niet meer, en zoeken naar 1 baard tussen 1 miljoen andere baarden is lastig...
Neemt niet weg dat dit een moeilijke oorlog is: gewoon structureel steden platbombarderen (lees: goedkoop, werd in de 2e wereldoorlog strategisch op heel Japan gedaan) mag niet meer, en zoeken naar 1 baard tussen 1 miljoen andere baarden is lastig...
censuur :O
Weet je hoeveel 2e mannen de VS uitgeschakeld hebben? Yip, dat is net zoiets dat als dat de oudste man doodgaaat; dan grijp ik ook altijd naar mijn hart.quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:41 schreef zarGon het volgende:
18 leiders. Da's wat anders dan 18 terroristen.
Here we are now, entertain us.
De VS heeft verloren en dan niet van al Qaida maar van de moslimmassa's die het tegen zich in het harnas heeft gejaagd door oorlogsmisdaden te plegen. Obama probeert het nog goed te maken, maar daarvoor is het al te laat. De Amerikanen spelen met vuur door wereldwijd leiders van islamistische bewegingen te liquideren en ze allemaal als al Qaida te bestempelen terwijl sommige van hen niets met Osama te maken hebben. Zo maken ze alleen maar meer vijanden.
Helaas gaan deze aanvallen gepaard met een contra-aanslag en zo blijven we bezig.
Ik ga in ieder geval geen autoritje maken met deze extreme AQ top figuren. Ook raad ik het af om er binnen een straal van 5 kilometer te komen , want die yankees blazen gewoon alles op , of je in de buurt bent of niet.
Zelfmoordaanslag op Afrikaanse vredestroepen Somaliëquote:Mogadishu, 17 sept. Een dubbele zelfmoordaanslag op de Afrikaanse vredestroepen in Somalië heeft aan tenminste negen soldaten het leven gekost. Een van de slachtoffers is de op één na hoogste officier van de circa 5.000 man sterke missie.
De aanslag is opgeëist door Al-Shabaab, de radicaal-islamitische opstandelingengroepering die flinke delen van Somalië controleert. Al-Shabaab noemde de aanslagen een wraakactie voor de dood van een vooraanstaande terreurverdachte door Amerikaanse militairen, afgelopen maandag in Somalië.
Ik ga in ieder geval geen autoritje maken met deze extreme AQ top figuren. Ook raad ik het af om er binnen een straal van 5 kilometer te komen , want die yankees blazen gewoon alles op , of je in de buurt bent of niet.
megalomaniac
Mischien niks met maken met Oome osama maar wel met andere terreur bezigheden.quote:Op vrijdag 18 september 2009 21:58 schreef Anastacia1980 het volgende:
De VS heeft verloren en dan niet van al Qaida maar van de moslimmassa's die het tegen zich in het harnas heeft gejaagd door oorlogsmisdaden te plegen. Obama probeert het nog goed te maken, maar daarvoor is het al te laat. De Amerikanen spelen met vuur door wereldwijd leiders van islamistische bewegingen te liquideren en ze allemaal als al Qaida te bestempelen terwijl sommige van hen niets met Osama te maken hebben. Zo maken ze alleen maar meer vijanden.
Maar dat zijn interne aangelegenheden waar de VS niets mee te maken heeft, in landen waar het onrustig is en verschillende facties om de macht strijden bv in Somalië. Eerst was er een extremistisce groepering daar aan het winnen, die werden verjaagd door Ethiopië en de VS maar nu is een ultra extremistische groepering ervoor in de plaats gekomen en doet de VS weer zaken met de eerste extremistische groepering die ze verjaagd hadden omdat zij gematigd waren vergeleken met de freaks die er nu voor in de plek zijn gekomen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:04 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Mischien niks met maken met Oome osama maar wel met andere terreur bezigheden.
Nu heb ik geen rekenmachine dus hou mij ten goede maar heeft de VS 1,8 miljoen medewerkers erop gezet?quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:37 schreef voyeur het volgende:
Voor wie net als ik een rekenmachine heeft betekent dat er 1 terrorist per 100.000 medewerkers uitgeschakeld is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu heb ik geen rekenmachine dus hou mij ten goede maar heeft de VS 1,8 miljoen medewerkers erop gezet?
Start => run => calc
In negen jaar hebben 200.000 medewerkers 18 mensen uitgeschakeld. Dus in man/vrouw jaren is de ratio 1 terrorist per 100.000. Als ik fout zit koop ik een nieuwe rekenmachine.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:17 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nu heb ik geen rekenmachine dus hou mij ten goede maar heeft de VS 1,8 miljoen medewerkers erop gezet?
Here we are now, entertain us.
Dan is het niet per 100.000 medewerkers maar per 100.000 manjaar.
Da's heul wat anders.
Da's heul wat anders.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dit is Fok. Ik probeer het simpel en begrijpelijk te houden. Het zou in de meeste oorlogen ('war on terror') niet als een succes beschouwd worden. Zelfs Vietnam had een betere kill-ratio en ik geloof ook niet dat er toen per spleetoog 36 miljard besteed is. Succes is in the eye of the beholder, maar als Amerikaanse belastingbetaler zou ik toch bevreesd zijn voor een full scale oorlog met Iran bijvoorbeeld. Daar wonen best veel mensenquote:Op vrijdag 18 september 2009 22:24 schreef Dagonet het volgende:
Dan is het niet per 100.000 medewerkers maar per 100.000 manjaar.
Da's heul wat anders.
Here we are now, entertain us.
Tja shock & awe wordt niet gewaardeerd door de internationale gemeenschap. Ik denk dat Bush een heel wat goedkopere 'oplossing' voor ogen had.
Dus wat wil je nu?
Dus wat wil je nu?
Net of shock & awe de oplossing is.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja shock & awe wordt niet gewaardeerd door de internationale gemeenschap. Ik denk dat Bush een heel wat goedkopere 'oplossing' voor ogen had.
Dus wat wil je nu?
Het 'terug naar de middeleeuwen' bombarderen van Afghanistan was het plan toch? Ik dacht dat dat al uitgevoerd was, maar het bleek geen succes. Toen ze Bin Lade eindelijk gevonden hadden en besloten Tora Bora gelijkvloers maken is dat ook falikant mislukt en vandaar dat de geheime diensten op deze nieuwe strategie overgingen. Duur, maar dan heb je ook zo nu en dan een terrorist hier en daar.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Tja shock & awe wordt niet gewaardeerd door de internationale gemeenschap. Ik denk dat Bush een heel wat goedkopere 'oplossing' voor ogen had.
Dus wat wil je nu?
Here we are now, entertain us.
rofl.... Ze zaten al in de middeleeuwen. Waarschijnlijk zitten ze door al die gedropte bommen nu in de renaissancequote:Op vrijdag 18 september 2009 22:33 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het 'terug naar de middeleeuwen' bombarderen van Afghanistan was het plan toch? Ik dacht dat dat al uitgevoerd was, maar het bleek geen succes.
Wedden dat de kosten per terrorist dan omlaag gaan. Iets wat voyeur blijkbaar voor ogen heeft.quote:
[..]
Net of shock & awe de oplossing is.
Ik denk niet dat de kosten per terrorist omlaag gaan, de echte terroristen zullen buiten schot blijven, onschuldigen zullen het slachtoffer worden van shock & awe praktijken. Je creeërt er eerder tienduizenden nieuwe terroristen mee die de Amerikaanse massamoorden willen wreken.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wedden dat de kosten per terrorist dan omlaag gaan. Iets wat voyeur blijkbaar voor ogen heeft.
Het is niet alleen voyeur die de kosten per terrorist omlaag wil zien gaan maar ook de Amerikanen. Als het echt zo makkelijk was om deze oorlog te winnen dan had de VS allang shock & awe praktijken toegepast want een dode meer of minder maakt de Amerikanen niets uit.
Ik denk dat je je in die laatste aanname vergist. En dan hoor je mij niet zeggen dat dat om humanitaire redenen zo is.quote:
[..]
Ik denk niet dat de kosten per terrorist omlaag gaan, de echte terroristen zullen buiten schot blijven, onschuldigen zullen het slachtoffer worden van shock & awe praktijken. Je creeërt er eerder tienduizenden nieuwe terroristen mee die de Amerikaanse massamoorden willen wreken.
Het is niet alleen voyeur die de kosten per terrorist omlaag wil zien gaan maar ook de Amerikanen. Als het echt zo makkelijk was om deze oorlog te winnen dan had de VS allang shock & awe praktijken toegepast want een dode meer of minder maakt de Amerikanen niets uit.
Met andere woorden, wat maakt het uit dat de Amerikanen een meer guerrilla achtige aanpak hebben ipv de mond- en klauwzeer methode.
Totale vernietiging is nog minder subtiel, nog effectiever en nog meer maatschappelijk en moreel verwerpelijk.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:32 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
Net of shock & awe de oplossing is.
Maar puur naar kosten gekeken (want dat doen we hier nu toch?) was dat het beste geweest voor de economie...
Gelukkig staat dat niet voorop
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nou nee, nog veel meer burgerdoden, een infrastructuur die nog meer in puin ligt met de daarbijbehorende secundaire slachtoffers, een compleet verwoeste economie die weer opnieuw opgebouwd moet worden een bevolking die voor hele lange tijd volstrekt vijandig tegen de vernietigaars aan zullen kijken.quote:
Maar puur naar kosten gekeken (want dat doen we hier nu toch?) was dat het beste geweest voor de economie...
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Heb je weleens de lijst met namen v/d gevangenen in Guantanamo bay gezien? Het merendeel zijn geen Afghanen of Irakezen, dus je kunt die landen wel platbombarderen maar je schiet er niks mee op. Nadat je uitgebombardeerd bent zullen de buitenlandse terroristen net zo hard, of misschien nog wel harder toeslaan als eerst. De Amerikanen hebben een guerrilla achtige aanpak, niet om humanitaire redenen maar omdat shock & awe zinloos is en de Amerikanen ook nog eens onpopulairder in de islamitische wereld maakt dan ze al zijn wat weer zorgt voor extra rekruten voor al Qaida en co.quote:Op vrijdag 18 september 2009 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat je je in die laatste aanname vergist. En dan hoor je mij niet zeggen dat dat om humanitaire redenen zo is.
Met andere woorden, wat maakt het uit dat de Amerikanen een meer guerrilla achtige aanpak hebben ipv de mond- en klauwzeer methode.
Maar wel vrij toegang tot de olievelden.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou nee, nog veel meer burgerdoden, een infrastructuur die nog meer in puin ligt met de daarbijbehorende secundaire slachtoffers, een compleet verwoeste economie die weer opnieuw opgebouwd moet worden een bevolking die voor hele lange tijd volstrekt vijandig tegen de vernietigaars aan zullen kijken.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Het hele probleem met terroristen is dan ook niet dat het er 10.000 zijn, maar het feit dat ze overal in je eigen land kunnen opduiken. Daar is wel een hele eenvoudige oplossing voor: laat geen terroristen, en alles wat er op lijkt, meer je land binnen. M.a.w. massale uitzettingen van een paar miljoen mensen, en het probleem is opgelost. Dan maakt het niet echt meer uit of er in een grot in Afghanistan een paar baarden met bommen rondlopen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:06 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
Heb je weleens de lijst met namen v/d gevangenen in Guantanamo bay gezien? Het merendeel zijn geen Afghanen of Irakezen, dus je kunt die landen wel platbombarderen maar je schiet er niks mee op. Nadat je uitgebombardeerd bent zullen de buitenlandse terroristen net zo hard, of misschien nog wel harder toeslaan als eerst. De Amerikanen hebben een guerrilla achtige aanpak, niet om humanitaire redenen maar omdat shock & awe zinloos is en de Amerikanen ook nog eens onpopulairder in de islamitische wereld maakt dan ze al zijn wat weer zorgt voor extra rekruten voor al Qaida en co.
Maar ook massale uitzettingen zijn niet meer maatschappelijk geaccepteerd. Ondanks dat de gastvrijheid simpelweg duizenden doden heeft opgeleverd in aanslagen...
censuur :O
Het gaat niet om de terroristen. Het gaat om de corporatieve belangen in de vorm van pijpleidingen voor olie en het beheersen van de macht in de regio. In dat opzicht is het wel geslaagd, ten koste van de vrijheid van ons, de levens van miljoenen Irakezen/Afghanen, en heel veel geld.
Mijn advies is... vertrouw geen corporatieve media zoals commerciële televisie, en bepaal voor jezelf wat je wel of niet gelooft, meedoen met een kudde is niet meer hip.
Mijn advies is... vertrouw geen corporatieve media zoals commerciële televisie, en bepaal voor jezelf wat je wel of niet gelooft, meedoen met een kudde is niet meer hip.
Ook dat zal niet helpen aangezien al Qaida steeds meer westerlingen en andere niet-Arabische terroristen inzet in het Westen. (bron, een of ander anti-terreurboek, ik moet de naam opzoeken)quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het hele probleem met terroristen is dan ook niet dat het er 10.000 zijn, maar het feit dat ze overal in je eigen land kunnen opduiken. Daar is wel een hele eenvoudige oplossing voor: laat geen terroristen, en alles wat er op lijkt, meer je land binnen. M.a.w. massale uitzettingen van een paar miljoen mensen, en het probleem is opgelost. Dan maakt het niet echt meer uit of er in een grot in Afghanistan een paar baarden met bommen rondlopen.
Maar ook massale uitzettingen zijn niet meer maatschappelijk geaccepteerd. Ondanks dat de gastvrijheid simpelweg duizenden doden heeft opgeleverd in aanslagen...
7/7 = een Jamaicaan werd ingezet
Laatst in Duitsland: een paar autochtone Duitsers.
Werkt Fok! niet net zo overigens?quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:16 schreef Salvad0R het volgende:
Het gaat niet om de terroristen. Het gaat om de corporatieve belangen in de vorm van pijpleidingen voor olie en het beheersen van de macht in de regio. In dat opzicht is het wel geslaagd, ten koste van de vrijheid van ons, de levens van miljoenen Irakezen/Afghanen, en heel veel geld.
Mijn advies is... vertrouw geen corporatieve media zoals commerciële televisie, en bepaal voor jezelf wat je wel of niet gelooft, meedoen met een kudde is niet meer hip.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En waar komt dat geld vandaan? Precies, de Amerikaanse belastingbetaler cq. economie.quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Het mag duidelijk zijn dat dat geld niet aan terroristen is besteed, maar aan de Amerikaanse economie. En uiteraard is daar wel meer voor gedaan dan enkele terroristenleiders uitschakelen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Jaja, zoals vermeld in mainstream media...quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:17 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
Ook dat zal niet helpen aangezien al Qaida steeds meer westerlingen en andere niet-Arabische terroristen inzet in het Westen. (bron, een of ander anti-terreurboek, ik moet de naam opzoeken)
7/7 = een Jamaicaan werd ingezet
Laatst in Duitsland: een paar autochtone Duitsers.
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN3032631620080330
Allemaal bullshit man, de enigen die kunnen profiteren van terroristische aanslagen zijn overheden zelf, het geeft hun reden om eigen gekozen beleid te realiseren.
Hoe bedoel je?quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:19 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Werkt Fok! niet net zo overigens?
quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:21 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
En waar komt dat geld vandaan?Precies, de Amerikaanse belastingbetaler cq. economie.
De obligaties die de US verkoopt om de schulden aan de FED te kunnen voldoen.
Als er iets sturend gedrag in de hand werkt is het wel een internetforumquote:
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Dus als Bos via de ING die dingen koopt, betalen wij die geweheldige resultaten?quote:
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Ik had het toch echt in een boek gelezen. Dat was al langer bekend: al Qaida zal minder snel immigranten uit moslimlanden gebruiken voor hun terreuroperaties in het westen omdat die eerder door de inlichtingendiensten in de gaten worden gehouden dan westerlingen of andere immigranten die uit niet-moslimlanden afkomstig zijn.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jaja, zoals vermeld in mainstream media...
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN3032631620080330
Allemaal bullshit man, de enigen die kunnen profiteren van terroristische aanslagen zijn overheden zelf, het geeft hun reden om eigen gekozen beleid te realiseren.
Yep... Maakt niet uit wij leunen op de VS en hun op ons. Slim balancerend op Chinese steun die weer afhankelijk zijn op ons door de export.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:26 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dus als Bos via de ING die dingen koopt, betalen wij die geweheldige resultaten?
Je hoeft maar een half uurtje te lopen in Gageldonk-West in Bergen op Zoom en je komt al op elke hoek 5 cellen tegen man.quote:Op vrijdag 18 september 2009 20:41 schreef Buschetta het volgende:
Rofl...
In mijn tijd in het M-Oosten en Afrika kwam ik in elke middelgrote stad wel een stuk of 5 individuele cellen tegen
dikke FAIL
.
I´m back.
Maar wel blijven afvragen waar die haat tegen hen vandaan komt...quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:36 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Yep... Maakt niet uit wij leunen op de VS en hun op ons. Slim balancerend op Chinese steun die weer afhankelijk zijn op ons door de export.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Een misdaad is een individuele daad. De afkomst/levensovertuiging van een individu die besluit een misdaad te begaan is ten aller tijden irrelevant.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:26 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
Ik had het toch echt in een boek gelezen. Dat was al langer bekend: al Qaida zal minder snel immigranten uit moslimlanden gebruiken voor hun terreuroperaties in het westen omdat die eerder door de inlichtingendiensten in de gaten worden gehouden dan westerlingen of andere immigranten die uit niet-moslimlanden afkomstig zijn.
Door te stellen dat het fictieve "Al Qaeda" met opzet blanken uitzoekt omdat die minder opvallen bij inlichtingendiensten, insinueer jij dat mensen die de Islam aanhangen per definitie geneigd zijn terroristische daden te plegen. Dit is een grote fout, die, wanneer die als beweegreden voor beleid wordt gehanteerd, tot fundamenteel lelijke situaties kan leiden.
Ik raad je aan de geschiedenis van Al Qaeda te onderzoeken.
Brzezinski Al Qaeda is een goede search query om mee te beginnen op teh internetz .
naja,,, cellen. Meestal een groepje "geschoolde" moslims die lukraak riepen wat een varkens westerlingen wel niet waren en Joden al het kwaad op de wereld vertegenwoordigden. Noemden zichzelf vaak Al Qaida tak ofzo.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je hoeft maar een half uurtje te lopen in Gageldonk-West in Bergen op Zoom en je komt al op elke hoek 5 cellen tegen man.
Feit was dat ze nog nooit iemand van Al Qaida hadden gesproken merendeels omdat die nooit bestaan heeft behalve in de gekronkelde geesten van wat figuren die voor "inlichtigendiensten" werken.
Ik ben blond. Ik begrijp pas iets als je het zonder geijl brengt. Gaarne uitleg betreffende de vergelijking tussen Fok! en corporatieve belangen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:24 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Als er iets sturend gedrag in de hand werkt is het wel een internetforum
Ik ben niet degene die dat doet, maar de tokkies in dit land doen dat, die koppelen islam aan Arabieren en immigranten uit andere moslimlanden terwijl een blanke moslim of een Jamaicaanse moslim ze zo voorbij loopt zonder dat de tokkies ook maar aan de islam denken. Dat racistische onderbuikgevoel wordt door al Qaida uitgebuit.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
insinueer jij dat mensen die de Islam aanhangen per definitie geneigd zijn terroristische daden te plegen
Religie is secundair in de perceptie van realiteit van een individu.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:47 schreef Anastacia1980 het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die dat doet, maar de tokkies in dit land doen dat, die koppelen islam aan Arabieren en immigranten uit andere moslimlanden terwijl een blanke moslim of een Jamaicaanse moslim ze zo voorbij loopt zonder dat de tokkies ook maar aan de islam denken. Dat racistische onderbuikgevoel wordt door al Qaida uitgebuit.
Als een individu op grond van religieuze bedoelingen terroristische aanslagen pleegt, dan kan je daar per definitie alleen de individu op veroordelen, en nooit de religie.
Artikel 1 der Nederlandse grondwet bestaat niet voor niets.
Dat artikel stelt dus dat een persoon wel degelijk op die gronden terroristiche aanslagen kan plegen.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Religie is secundair in de perceptie van realiteit van een individu.
Als een individu op grond van religieuze bedoelingen terroristische aanslagen pleegt, dan kan je daar per definitie alleen de individu op veroordelen, en nooit de religie.
Artikel 1 der Nederlandse grondwet bestaat niet voor niets.
Als ik vaccinatie weiger en ook mijn kinderen dat mag verbieden dan wordt dat artikel toch aangehaald ?
En ik doe dat ook niet. Maar waar het om draait is dat dat individu een aanslag pleegt omdat ie zich verbonden voelt met zijn "moslimbroeders" elders en omdat ie de war on terror als een oorlog tegen zijn geloof ervaart.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als een individu op grond van religieuze bedoelingen terroristische aanslagen pleegt, dan kan je daar per definitie alleen de individu op veroordelen, en nooit de religie.
..Je ziet trouwens nu dat de federale overheid in de Verenigde Staten niet moslim-extremisten als "terroristisch" classificeert, maar nu zijn het veteranen, wapen-bezitters, grondwettelijken die voldoen aan het label "terrorist".
We hebben dit eerder gezien, ten tijde van Mao in China, Stalin in Rusland, Hitler in Duitsland, &c.
We hebben dit eerder gezien, ten tijde van Mao in China, Stalin in Rusland, Hitler in Duitsland, &c.
Natuurlijk kan een persoon op die gronden terroristische aanslagen plegen. Dat heeft niets met het eerste artikel der Nederlandsche Grondwet te maken en dat neemt geenszins weg dat je alleen die individu daar verantwoordelijk voor kan houden, en nooit de levensovertuiging die de persoon in kwestie aanhangt. Dit is logica en basic.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:55 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dat artikel stelt dus dat een persoon wel degelijk op die gronden terroristiche aanslagen kan plegen.
Als ik vaccinatie weiger en ook mijn kinderen dat mag verbieden dan wordt dat artikel toch aangehaald ?
Zo worden wetten die de vrijheid van meningsuiting beperken en die bedoeld zijn om extremistische imams de mond te snoeren voornamelijk tegen extreemrechtse racistische rukkers gebruikt en niet tegen moslims op 1 of 2 extremistische imams na.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:57 schreef Salvad0R het volgende:
..Je ziet trouwens nu dat de federale overheid in de Verenigde Staten niet moslim-extremisten als "terroristisch" classificeert, maar nu zijn het veteranen, wapen-bezitters, grondwettelijken die voldoen aan het label "terrorist".
We hebben dit eerder gezien, ten tijde van Mao in China, Stalin in Rusland, Hitler in Duitsland, &c.
Kijk, hij snapt 't.quote:
[..]
Maar wel vrij toegang tot de olievelden.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Makker, je moet die sociologenpraat niet zo serieus nemen. Mensen worden gedreven door overtuigingen. Dat kan zelfs zo ver gaan dat ze hun eigen leven opofferen voor hun overtuiging. Sommige overtuigingen lijken meer gepaard te gaan met gewelddadige tendensen dan andere overtuigingen. Daarmee verworden die overtuigingen tot actoren. Zie het als een virus dat - alhoewel zelf dood en niet in staat tot zelfstandig handelen - toch dood en verderf kan zaaien.quote:Op vrijdag 18 september 2009 23:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Religie is secundair in de perceptie van realiteit van een individu.
Als een individu op grond van religieuze bedoelingen terroristische aanslagen pleegt, dan kan je daar per definitie alleen de individu op veroordelen, en nooit de religie.
Artikel 1 der Nederlandse grondwet bestaat niet voor niets.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Laser-guided missiles and smartbombs my dear.quote:
[..]
olievelden zijn brandbaar
Je moet wel een beetje slim mikken natuurlijk, de olievelden moeten koste wat het kost gespaard blijven. Dat was ook een militaire doelstelling tijdens de invasie van Irak, de velden moesten koste wat het kost intact en producerende blijven.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Ik heb het niet over de "Laser-guided missiles and smartbombs my dear"... Saddam was degene die de olievelden in brand stak. Zonder lokale medewerking kun je fluiten naar die olievelden.quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:03 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Laser-guided missiles and smartbombs my dear.
Je moet wel een beetje slim mikken natuurlijk, de olievelden moeten koste wat het kost gespaard blijven. Dat was ook een militaire doelstelling tijdens de invasie van Irak, de velden moesten koste wat het kost intact en producerende blijven.
Ik denk dan ook dat iedereen die er nu in de buurt komt met die intentie niet een lang leven beschoren is.quote:
[..]
Ik heb het niet over de "Laser-guided missiles and smartbombs my dear"... Saddam was degene die de olievelden in brand stak. Zonder lokale medewerking kun je fluiten naar die olievelden.
Saddam heeft ze destijds in de fik gezet tijdens zijn terugtrekking, dat is dus een direct gevolg geweest van het feit dat de olievelden niet in westerse handen waren op dat moment. Nu (en tijdens de invasie) waren er wel militairen snel ter plekke, dat was zoals ik eerder al zei een doel.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
Maar nu hebben de Amerikanen weer lokale medewerking, en die medewerking krijg je niet als je als een maniak alle Irakezen lukraak platbombardeert. Een olieveld in brand steken is zo gepiept, en als je de olie gaat roven dan worden de olievelden in brand gestoken. Lokale medewerking is belangrijk.quote:Op zaterdag 19 september 2009 00:07 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik denk dan ook dat iedereen die er nu in de buurt komt met die intentie niet een lang leven beschoren is.
Saddam heeft ze destijds in de fik gezet tijdens zijn terugtrekking, dat is dus een direct gevolg geweest van het feit dat de olievelden niet in westerse handen waren op dat moment. Nu (en tijdens de invasie) waren er wel militairen snel ter plekke, dat was zoals ik eerder al zei een doel.
En wie wil die velden in de brand steken dan? Ik denk niet dat die velden onbewaakt zijn, het zal er wel krioelen van de soldaten en beveiligers die 24/7 de bronnen bewaken.quote:
[..]
Maar nu hebben de Amerikanen weer lokale medewerking, en die medewerking krijg je niet als je als een maniak alle Irakezen lukraak platbombardeert. Een olieveld in brand steken is zo gepiept, en als je de olie gaat roven dan worden de olievelden in brand gestoken. Lokale medewerking is belangrijk.
Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
- W. Churchill
- W. Churchill
|
|
