13 jarige meisje wil de wereld rondzeilen #21

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 15:14 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Hey, je vergeet mij te noemen

Ja en mij ook. Poster begrijpt de lol van het speculeren en oordelen niet helemaal

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 15:13 schreef IntercityAPT het volgende:
[..]
Obsessie is ook een vak. En dat beheersen Marrije en Lavender bijvoorbeeld weer. Deze discussie begon in september. Het is nou bijna november

Ah, zet mij dan ook maar in je lijstje, en vergeet niet ieder ander te noemen die reageert op een willekeurig nieuwsitem, vooral niet als het die dag in het nieuws komt.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 13:34 schreef Marrije het volgende:

[..]


[..]

Omdat ik erop vertrouw dat het onafhankelijke onderzoek van de psychologe is meegenomen in de beslissing en dat men het plan verder heeft getoetst aan wat objectieve veiligheidsnormen. Ik geloof gewoon niet dat de rechter er een potje van heeft gemaakt of zijn persoonlijke mening heeft kunnen doordrukken En als dat wel het geval is dan mag je aannemen dat de advocaat van Laura in hoger beroep gaat. Maar dat de ouders nog steeds onder toezicht staan is ook niet voor niets.

Dus dat.

Tering, dit onderwerp is echt geen 21 topics waard.
dat fucking kind is 13 of 14

gewoon naar school en heeft NIETS TE ZEGGEN!

punt uit

wat een kutvolk is er toch

In het NOS Journaal werd ook weer gezegd dat de vader blijft volhouden dat Laura er wel klaar voor is. Dat terwijl ook Laura zelf inziet dat er nog e.e.a. beter moet.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 20:21 schreef Disana het volgende:
In het NOS Journaal werd ook weer gezegd dat de vader blijft volhouden dat Laura er wel klaar voor is. Dat terwijl ook Laura zelf inziet dat er nog e.e.a. beter moet.

Pa zal diep teleurgesteld zijn. Waarschijnlijk meer dan dochter zelf.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 21:29 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Vreemd wezen, toch, die man..
Waarom gaat ie niet gewoon zijn boot afmaken? Kan ie lekker zelf gaan varen

Ja, dat zou beter zijn. Maar ja, die publiciteit he?
Een gewone man die gaat varen, niks bijzonders.
Een 14-jarige dochter die de wereld rond wil varen daarentegen..

Zometeen Laura zelf aan het woord in NOVA.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 22:00 schreef Disana het volgende:
Zometeen Laura zelf aan het woord in NOVA.

Ah, thanks Disana.

Laura in NOVA:

Emotionele laakbaarheid, rationeel ingesteld, gevoelsmatige kant nog weinig geïntegreerd.

Concrete afspraken voor volgboten moeten gemaakt worden. Persrechter: het is nu nog te gevaarlijk.

Mariska Woertman in studio: Laura is teleurgesteld maar de deur zit niet dicht. Zag in dat het beter is te wachten. Sociale en emotionele vaardigheden moeten beter, cognitieve vaardigheden wekken vraagtekens op. Ze moet EHBO diploma halen. Laura vond het lastig de pers te woord te staan vandaag.

Laura enige tijd geleden op Atlantische Oceaan met woordvoerster en tv-ploeg: Ze is er klaar voor, voorbereiding is goed. Het is een droom als jongste rond de wereld te gaan. Ouders vonden het eerst wel eng, nu vinden ze dat ze het kan. Zet vaarroute uiteen. Somalië kan misschien niet vanwege piraten, ze gaat misschien via Kaapstad. Denkt dat ze contact met andere zeilers zal onderhouden. Heeft waarschuwingsapparatuur. Mediastorm had ze niet verwacht. Zoveel ophef.

Terug naar de studio. Er zal iemand anders begeleiden, is het dan nog wel solo. Ja zegt woordvoerster. Twee andere meisjes zijn inmiddels vertrokken, het record kan dus door iemand anders gebroken worden. Kans dat ze kan vertrekken in juli is onbekend.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 19:44 schreef Rowdie het volgende:
Tering, dit onderwerp is echt geen 21 topics waard.
dat fucking kind is 13 of 14

gewoon naar school en heeft NIETS TE ZEGGEN!

punt uit

wat een kutvolk is er toch

zo, jij bent stoer

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 12:52 schreef Marrije het volgende:
Oleee Ole Ole Oleeeeeee

Ik vraag me toch af wat een onafhankelijke psycholoog van deze volwassen reactie zou zeggen .. hysterisch leedvermaak omdat een kind haar droom in rook op ziet gaan

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 11:06 schreef MOVO het volgende:

En Moussie maar beweren dat er niet naar haar zeilkwaliteiten of voorbereiding gekeken ging worden want die stonden buiten kijf.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2009 11:10 schreef MOVO het volgende:
O en slaapmanagement was ook absoluut niet nodig natuurlijk want op de passaatroute kom je niets tegen....

Kom er maar in Moussie en vertel ons even dat de rechter en de onderzoekers er niets van hebben begrepen....

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:24 schreef MOVO het volgende:

[..]


[..]

En wat hebben slaapmanagement en EHBO te maken met zeilervaring te maken? Dat heeft te maken met voorbereiding, en daar is dus wel naar gekeken.
En die cursus heb je idd niet nodig op de passaat-route, dat is gewoon gelul, zij heeft een windpilot aan haar boot dus ze kan gewoon pitten.

Aan haar technische zeilkennis wordt iig niet getwijfeld, ze heeft alleen onvoldoende uren op de tikker volgens de rechter. Over de route lees ik ook niets verder, en haar emotionele ontwikkeling is niet bedreigd.
Of te wel, van waar het eigenlijk om ging is weinig overgebleven, de EHBO cursus en het slaapmanagement zijn er aan de haren bij gesleept om haar zeiltocht alsnog te kunnen verbieden.

Tja, en als je dat geheel in een wat bredere context zet zouden eigenlijk alle ouders die hun kind zonder fietshelm op de fiets laten stappen een OTS moeten krijgen, en wie zijn kind zonder licht laat vertrekken uit de ouderlijke macht gezet .. wie laat zijn kind nou zo slecht voorbereid deelnemen aan het verkeer.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:47 schreef moussie het volgende:


Aan haar technische zeilkennis wordt iig niet getwijfeld, ze heeft alleen onvoldoende uren op de tikker volgens de rechter. Over de route lees ik ook niets verder, en haar emotionele ontwikkeling is niet bedreigd.
Of te wel, van waar het eigenlijk om ging is weinig overgebleven, de EHBO cursus en het slaapmanagement zijn er aan de haren bij gesleept om haar zeiltocht alsnog te kunnen verbieden.

Nog sterker, de zaak kwam vooral aan het rollen vanwege de leerplichtambtenaar van haar gemeente die protest aantekende, omdat zij en haar ouder daar heel netjes om een 'ontzetting uit de leerplicht' gevraagd hadden (zonder welke idd haar ouders strafbaar zouden kunnen zijn en wat gebruikelijk is bij wereldreizigers' die om toestemming vragen hun kind via 'thuisonderwijs-op-afstand' te laten onderwijzen)...


Over dat punt hoor je nu helemaal niemand meer (waarschijnlijk omdat het ook redelijk makkelijk te ontkrachten was, en de leerplichtwet zelf s een letterlijk recht op ontzetting kent voor kinderen die een 'reizend bestaan' leiden) ..
alhoewel juist dat punt ook de grond was voor kamervragen en de inzet van minister van Onderwijs Maria van der Hoeven in deze zaak, terwijl juist bv Andre Rouvoet zich er buiten hield (voor die groepis immers het ingrijpen van de overheid op de individuele opvoedingskeuzes door ouderene helemaal gevoelig, juist bij gereformeerde ouders komen gezinsproblemen waar Jeugdzorg moet ingrijpen bovengemiddeld veel voor)...

dat nu alles opeens gaat over de puur subjectieve opvatting of dat kind goed genoeg zou kunnen zeilen en of ze een EHBO-cursus heeft is gewoon een teken hoe 'zwammig' in deze zaak ge-argumenteerd wordt, vooral om maar goed te praten dat de Overheid hierin zich moet gaan bemoeien.
In de eerste rechtzaak heeft de rechter zelfs letterlijk gezegd dat de Overheid zich _niet_ moet gaan bemoeien met de vraag of dat kind wel of niet goed kan zeilen en goed voorbereid zou zijn op die zeiltocht ... enkel of ze er psychologische schade door zou kunnen leiden.
Laat dat nu op de achtergrond gaan en dat rapport eerder ljken te gaan of een psychologe uit Utrecht van mening is of dat meisje wel of niet goed kan zeilen.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:47 schreef moussie het volgende:

[..]

En wat hebben slaapmanagement en EHBO te maken met zeilervaring te maken? Dat heeft te maken met voorbereiding, en daar is dus wel naar gekeken.
En die cursus heb je idd niet nodig op de passaat-route, dat is gewoon gelul, zij heeft een windpilot aan haar boot dus ze kan gewoon pitten.

Aan haar technische zeilkennis wordt iig niet getwijfeld, ze heeft alleen onvoldoende uren op de tikker volgens de rechter. Over de route lees ik ook niets verder, en haar emotionele ontwikkeling is niet bedreigd.
Of te wel, van waar het eigenlijk om ging is weinig overgebleven, de EHBO cursus en het slaapmanagement zijn er aan de haren bij gesleept om haar zeiltocht alsnog te kunnen verbieden.

Tja, en als je dat geheel in een wat bredere context zet zouden eigenlijk alle ouders die hun kind zonder fietshelm op de fiets laten stappen een OTS moeten krijgen, en wie zijn kind zonder licht laat vertrekken uit de ouderlijke macht gezet .. wie laat zijn kind nou zo slecht voorbereid deelnemen aan het verkeer.

Er is wel wat meer aan de hand:

quote:

2.14. Dat [kind] heel goed kan zeilen staat, ook voor de Raad, niet ter discussie. De Raad heeft, in navolging van de hem geraadpleegde zeildeskundige, met betrekking tot een aantal veiligheidsaspecten zorgen geuit. Deze zorgen worden door de rechtbank gedeeld. Zo zijn er twijfels over haar solozeilervaring. Op zitting is duidelijk geworden dat haar zogenoemde single-handed ervaring bestaat uit zeilen op Nederlandse binnenwateren, op het IJsselmeer, de Waddenzee en de Noordzee en naar het buitenland een keer de oversteek naar Engeland en terug. Gelet op de tocht die [kind] voor ogen heeft, is deze ervaring van beperkte omvang. Ook ten aanzien van de kennis van [kind] over medische zaken zijn vraagtekens gerezen. [kind] heeft geen EHBO-cursus gevolgd of op andere wijze ervaring op dit vlak opgedaan. Daarnaast is komen vast te staan dat [kind] geen ervaring met slaapmanagement heeft opgebouwd, terwijl ze op zee ’s nachts niet zou kunnen doorslapen, maar met enige regelmaat wakker zou moeten worden om te zien of alles nog in orde is. Verder is gebleken dat er geen volledig uitgewerkt veiligheidsplan is. Er ontbreekt een lijst met vluchthavens, een plan voor de communicatie met de wal, een overzicht van de stappen ter daadwerkelijke waarborging van de veiligheid in de havens en er is onduidelijkheid over de aanwezigheid van een secundaire stroomvoorziening.

en

quote:

2.19. Hoewel deze ontwikkelingen invloed kunnen hebben op de vraag of op het moment van uitvaren (april, mei, juni of juli 2010) nog steeds sprake is van een ernstige bedreiging van de belangen van [kind], zijn de ontwikkelingen en de effecten daarvan op dit moment te onduidelijk, te weinig concreet en te onzeker om daar nu al op vooruit te lopen. Zo heeft de rechtbank onder meer geen duidelijkheid kunnen verkrijgen over een belangrijk onderdeel als de omvang, de samenstelling en de werkwijze van het eventuele walteam, zijn de plannen omtrent de begeleiding door de heer [Y] niet verder uitgewerkt, zijn de voornemens om een EHBO-cursus te volgen en om te oefenen met het slaapmanagement nog niet erg concreet en is daarbij bovendien niet duidelijk geworden of de vader die steunt. Ook op andere punten bestaat nog veel onduidelijkheid, zoals de inhoud van de afspraken met de Wereldschool, de samenwerking en noodzakelijke afstemming met de moeder, de uitwerking en vervolmaking van het veiligheidsplan, inclusief een lijst met vluchthavens, het opstellen van een communicatieplan en de verder nog te treffen veiligheidsmaatregelen. Anders gezegd: er kan nu niet met een voldoende mate van zekerheid gezegd worden dat de ernstige ontwikkelingsbedreigingen op het moment van daadwerkelijk uitvaren zijn weggenomen. Dit wordt nog eens versterkt door uitspraken van de vader op de zitting van augustus 2009 dat [kind] in alle opzichten klaar was om in september 2009 op reis te gaan en hij ook nu nog vindt dat [kind] eigenlijk niets meer te leren heeft. Op basis van andere informatie en de bij [kind] kennelijk thans wel gevoelde noodzaak om de reis uit te stellen, is echter duidelijk geworden dat [kind] er nog niet klaar voor is.

bron

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Die zou wrs. uitgaan van haar eigen verklaring, nl. dat dat vooral bedoeld was voor sommige andere users.

En daar zou een psycholoog naar kijken denk je .. dacht het niet. Die ziet alleen die reactie en die is 'niet normaal', kinderachtig etc ..
Dat dan even afgezien van het simpele feit dat niemand op zijn gemak zou zijn bij zo'n onderzoek, er wordt immers gekeken of je wel goed 'spoort' .. als je spontaan reageert ben je ineens 'niet voorzichtig genoeg' en als je jezelf inhoudt ben je ineens 'emotieloos'.

quote:

Ik zal wrs. ook wel beticht worden van 'projecteren', maar ik ben ook heel blij dat het gezonde verstand gezegevierd heeft.. En niet omdat ik 'bekrompen' zou zijn, of omdat iemand zijn/haar droom niet mag waarmaken, maar omdat die reis idd. niet goed bleek te zijn voorbereid.

Tja, ik denk dat we dat allemaal wel doen, incluis die psycholoog ..
Of dat verstand gezond is, I dunno, lijkt mij meer op boerenverstand dat iets wil zeggen over een totaal andere wereld waar men weinig verstand van heeft ..
En de reis zelf was dus wel goed voorbereid, ze hebben er gewoon nieuwe punten bijgesleept omdat er aan de oorspronkelijke blijkbaar wel voldaan is .. er is geen kritiek op de route, haar technische zeilkennis wordt niet betwijfeld, hooguit het aantal gezeilde uren, de route is goed en haar emotionele ontwikkeling is niet in gevaar .. en over de school, wat het uitgangspunt was voor die hele rechtszaak lees ik al helemaal niets meer.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 10:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

-knip-
Over dat punt hoor je nu helemaal niemand meer (waarschijnlijk omdat het ook redelijk makkelijk te ontkrachten was, en de leerplichtwet zelf s een letterlijk recht op ontzetting kent voor kinderen die een 'reizend bestaan' leiden) ..
-knip-

uitspraak:

quote:

2.13. Een bedreiging van de cognitieve ontwikkeling is gelegen in het feit dat wanneer [kind] op dit moment af zou reizen er geen concrete afspraken zijn gemaakt met de Wereldschool, waardoor begeleiding van die kant niet mogelijk is. Hoe het onderwijsprogramma, het profiel en de begeleiding er feitelijk uit kunnen gaan zien, is dan ook niet duidelijk. Of ze van de Wereldschool kan profiteren, hangt bovendien af van de vraag of de leerplichtambtenaar toestemming geeft tot het volgen van onderwijs via de Wereldschool zolang [kind] ingeschreven staat bij de gemeentelijke basisadministratie.
De rechtbank is daarom van oordeel dat thans sprake is van een ernstige bedreiging van de cognitieve ontwikkeling van [kind] als zij spoedig zou uitvaren, omdat de Wereldschool niet in staat is haar nu te begeleiden.

Zolang ze geen toestemming heeft van de leerplichtambtenaar mag ze dus niet. Klip en Klaar.

quote:

Op zaterdag 31 oktober 2009 11:06 schreef MOVO het volgende:

[..]

uitspraak:
[..]

Zolang ze geen toestemming heeft van de leerplichtambtenaar mag ze dus niet. Klip en Klaar.

Of te wel, de Raad heeft dit voor de rechter gebracht om zichzelf eindelijk eens goed te profileren, al dat gewroet in haar leven en dat van haar ouders was volkomen overbodig en onnodig belastend, want dit was en is de conclusie onder de streep .. zolang de leerplichtambtenaar nee zegt mag het niet, punt uit.