quote:Ik heb geen idee wat ik hiervan moet vinden.http://www.volkskrant.nl/(...)oor_hoger_opgeleiden
Rotterdam krijgt appartementen voor hoger opgeleiden
ANP
Gepubliceerd op 16 september 2009 15:17, bijgewerkt op 16 september 2009 16:27
ROTTERDAM -
Rotterdam krijgt op het Noordereiland zeventig appartementen die alleen worden verhuurd aan jonge hoger opgeleiden. Op die manier hoopt de stad ‘knappe koppen’ aan zich te binden. Woensdag overhandigde PvdA-wethouder Hamit Karakus (Wonen) de sleutel van de eerste woning.
Appartementen in Rotterdam (Martijn Beekman/ de Volkskrant)
Het is al langer bekend dat het Rotterdam moeite kost om hoger opgeleiden aan de stad te binden. Het opleidingsniveau van de Rotterdammer is gemiddeld lager dan in andere steden. De meeste ‘knappe koppen’ verlaten na hun studie, aan bijvoorbeeld de Erasmus Universiteit, de stad weer.
Een van de doelen van het huidige college is om deze groep voor de stad te behouden. De gemeente verkocht de appartementen in het beschermd stadsgezicht daarom aan een vastgoedonderneming met als voorwaarde dat alleen hoger opgeleiden er mochten komen wonen
Terwijl we sommige kinderen onderwijs op niveau misgunnen omdat we ze niet 'apart willen zetten' worden er nu complete speciale huizenblokken voor hoger opgeleiden gebouwd.
Krijgt Nederland langzaam een nieuwe tweedeling? Zoals we eerst adel/volk hadden (en daarna gegoede burgers/arbeiders) krijgen we nu de tweedeling hoger en lageropgeleiden?
En dan bedoel ik dat het verschil tussen die twee hem niet alleen in opleiding zit (duh!), maar dat het twee compleet verschillende sociale klassen zijn. Klassen waar je je leven lang in kan bewegen zonder ooit (veel) contact te hoeven hebben met de andere klasse.
Gaan we die kant op? Is dat slecht? Of juist goed?
quote:Nee hoor iedereen mag daar wonen.Op woensdag 16 september 2009 22:14 schreef Chadi het volgende:
Sociale woningen zijn toch ook voor mindere lui ???
quote:Op woensdag 16 september 2009 22:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Nee hoor iedereen mag daar wonen.
Als je maar sociaal bent
Mag je als overheid zomaar allerlei rare voorwaarden verzinnen?
quote:Stom plan, Rotterdam is net zo goed op weg naar de ideale pvda-samenleving; alle inwoners even arm& dom zonder hoogopgeleiden die voor oneerlijke ongelijkheid zorgen..Op woensdag 16 september 2009 22:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik hiervan moet vinden.
Terwijl we sommige kinderen onderwijs op niveau misgunnen omdat we ze niet 'apart willen zetten' worden er nu complete speciale huizenblokken voor hoger opgeleiden gebouwd.
Krijgt Nederland langzaam een nieuwe tweedeling? Zoals we eerst adel/volk hadden (en daarna gegoede burgers/arbeiders) krijgen we nu de tweedeling hoger en lageropgeleiden?
En dan bedoel ik dat het verschil tussen die twee hem niet alleen in opleiding zit (duh!), maar dat het twee compleet verschillende sociale klassen zijn. Klassen waar je je leven lang in kan bewegen zonder ooit (veel) contact te hoeven hebben met de andere klasse.
Gaan we die kant op? Is dat slecht? Of juist goed?
quote:Alsof je dan gelijk een megasalaris hebt.verhuurd aan jonge hoger opgeleiden.
quote:Nee hoor, als je zo dom als een ezel bent kom je echt niet verder dan de middelbare school.Op woensdag 16 september 2009 22:14 schreef LXIV het volgende:
Adel is van geboorte, dus geen merite en niet toegankelijk voor iedereen. Een hoge opleiding juist wel.
quote:Da's het fundamentele verschil. Iedereen kan ervoor kiezen om hogeropgeleid te zijn. Zeker omdat PABO ook al als hogeropgeleid telt; aangeboren intelligentie (als er al zoiets bestaat) speelt hier dus geen enkele rol in.Op woensdag 16 september 2009 22:14 schreef LXIV het volgende:
Adel is van geboorte, dus geen merite en niet toegankelijk voor iedereen. Een hoge opleiding juist wel.
Daarbij.. kan iemand met Down syndroom pabo doen? of een zwakbegaafde... een hogere opleiding is niet voor iedereen....
quote:Er zit nog heel wat tussen het niveau van een zwakbegaafde en een hogere opleiding. Dat een zwakzinnige de PABO waarschijnlijk nooit zal halen maakt het nog geen hogere opleiding.Op woensdag 16 september 2009 22:27 schreef Strawberryjuice het volgende:
PABO zou niet als zo makkelijk gezien moeten worden... deze visie heeft nu juis tene negatieve invloed op het onderwijs omdat veel jonge leraren betweterig zijn...
Daarbij.. kan iemand met Down syndroom pabo doen? of een zwakbegaafde... een hogere opleiding is niet voor iedereen....
quote:Ja. Maar of dit zo zal blijven? Ik denk dat dit bij opleiding ook ooit zo gaat worden, dat het om geboorte gaat en niet om merites.Op woensdag 16 september 2009 22:14 schreef LXIV het volgende:
Adel is van geboorte, dus geen merite en niet toegankelijk voor iedereen. Een hoge opleiding juist wel.
Heel vaak zie je dat elites gesloten zijn. De hogere burgerij daar kwam je ook niet zomaar tussen. Je kreeg als arbeider de kans niet om merites te verwerven omdat je de hele dag achter de garenspinmachine zat.
Ik denk dat er periodes zijn dat de elite even ' openstond' en even kans bood aan geschikte personen om bij die elite te komen.
De vorming van de adel was zo' n periode. Iedereen die vooraan stond en een grote bek had mocht de koning helpen zijn land te verdedigen. Dit werd beloond met een titel. Die men naar verloop van tijd veilig stelde voor het nageslacht. De adel werd een dichtgetikt clubje.
Der tweede grote periode waarin een slim persoon vermogend kon worden, was na de middeleeuwen, toen de burgerij ontstond. Er viel met handel veel geld te verdienen... als je slim was tenminste. Ook die mensen stelden alles veilig voor hun kinderen. Daar komen de gegoede burgerfamilies vandaan.
De derde periode was de democratisering van het hoger onderwijs toen ook arbeidersjongeren mochten (en konden) studeren. De slimme arbeiders grepen hun kans en volgden een hogere studie.
Nu de meeste slimme arbeiderskinderen gestudeerd hebben zijn ze verdwenen uit de arbeidersklasse. De meeste van hun vrienden en hun partner zijn veelal ook hoger opgeleid. Ze zullen ongetwijfeld hun kinderen stimuleren ook een hogere opleiding te doen, wat in de meeste gevallen ook wel zal lukken. Aangezien de beide ouders slim genoeg waren voor een studie, zal een kind dat vaak ook wel zijn.
Ons huidige onderwijs is gericht is op het kansen geven van talent. Daarom zullen op een gegeven moment bijna alle armeluiskinderen met slimme genen de kans krijgen een hogere studie te doen. Zij zullen dan ook in de hogeropgeleide groep vallen.
Waardoor de arbeidersklasse genetisch ' verarmt' , en een slim kind van laagopgeleide ouders steeds meer een zeldzaamheid wordt. Het steeds minder voorkomen van deze kinderen zal tot steeds minder draagvlak leiden voor het opsporen van talent bij deze kinderen. Het is bijna altijd verspilde moeite. Ze krijgen een stempel, en zullen vooral praktisch gericht onderwijs ontvangen.
Die enkeling die wel talent heeft (genen zijn een loterij, ook 2 Tokkies kunnen een genie voortbrengen) zal ook als dombo benaderd worden en alleen praktijkles krijgen. En dus met een blauwe overall aan het werk gezet worden. Et voila: uw derde elite clubje waar je alleen door geboorte bij kan komen.
Maar goed, ik redeneer nu wel heel erg ver door. Zo ver is het nog lang niet, maar dit soort huizen zijn wel een teken dat er een aparte klasse aan het ontstaan is die gescheiden van de rest leeft.
quote:Snuggere lui, die adel.Op woensdag 16 september 2009 22:18 schreef ImMaxa het volgende:
Verschil is ook dat tijdens het Ancien Regime de adel allerlei privileges had, en vaak amper tot geen belasting hoefde te betalen. Hoger opgeleiden hebben vaak juist last van een hoge belastingdruk...
Btw, Noordereiland, prima locatie natuurlijk. Ik ga eens informeren.
Die hogeropgeleide dat zijn er namelijk een hele hoop dus ook niet meer zo bijzonder.
quote:Heel veel woningen zijn inkomensafhankelijk. Wanneer je meer dan zoveel verdient kan je niet zo makkelijk goedkope huizen huren.Op woensdag 16 september 2009 22:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Nee hoor iedereen mag daar wonen.
quote:Je hebt wel 2 verschillende sociale klassen.Op woensdag 16 september 2009 22:58 schreef HarryP het volgende:
Dan is straks 50% van Nederland van adel.
Die hogeropgeleide dat zijn er namelijk een hele hoop dus ook niet meer zo bijzonder.
Ook denk ik dat het best mogelijk is dat je binnen die sociale klassen weer subklassen krijgt.
Ik zie de cum-laude University College student ook niet omgaan (en trouwen met) het MBO instromertje dat de PABO maar net aan kon. Ook al zijn ze allebei ' hoger opgeleid'
quote:Markies Weledel van Bijdehand tot Extrasnugger.
quote:Echt niet, dat ben ik hier iig nog nooit tegengekomen. Wel andersom, dat er voor bepaalde woningen een inkomenseis is, maar dat is dus wat je dan minstens moet verdienen.Op woensdag 16 september 2009 23:02 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Heel veel woningen zijn inkomensafhankelijk. Wanneer je meer dan zoveel verdient kan je niet zo makkelijk goedkope huizen huren.
quote:en een opleiding word je niet mee geboren.Op woensdag 16 september 2009 22:18 schreef ImMaxa het volgende:
Verschil is ook dat tijdens het Ancien Regime de adel allerlei privileges had, en vaak amper tot geen belasting hoefde te betalen. Hoger opgeleiden hebben vaak juist last van een hoge belastingdruk...
prima initiatief dus, maar ze mogen nog wel een paar stadsdelen volbouwen met zulke appartementen als ze echt ook de rest van Rotterdam's gebrek aan intelligentie willen compenseren.
quote:Even relativeren, Rotterdam doet dit met een specifieke reden namelijk om te voorkomen dat ze de stad verlaten en daarmee een toekomstig (hopelijk) hoog inkomen en hoger opgeleiden voor de stad behouden. Rotterdam heeft nu eenmaal teveel mensen die zich in laagste inkomens en opleidingsgroep bevinden en dat doet de stad geen goed.Op woensdag 16 september 2009 22:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik hiervan moet vinden.
Terwijl we sommige kinderen onderwijs op niveau misgunnen omdat we ze niet 'apart willen zetten' worden er nu complete speciale huizenblokken voor hoger opgeleiden gebouwd.
Krijgt Nederland langzaam een nieuwe tweedeling? Zoals we eerst adel/volk hadden (en daarna gegoede burgers/arbeiders) krijgen we nu de tweedeling hoger en lageropgeleiden?
En dan bedoel ik dat het verschil tussen die twee hem niet alleen in opleiding zit (duh!), maar dat het twee compleet verschillende sociale klassen zijn. Klassen waar je je leven lang in kan bewegen zonder ooit (veel) contact te hoeven hebben met de andere klasse.
Gaan we die kant op? Is dat slecht? Of juist goed?
Je zou overigens inderdaad kunnen stellen dat Nederland meer en meer een meritocratie aan het worden is, status ontleen je niet langer aan de stamboom van je ouders maar aan je eigen opleiding en prestaties. Dat is nog niet altijd het geval maar het gaat die kant op. Lijkt mij op zich geen slechte zaak overigens.
Een goede vriend van mij is financieel directeur bij een grote onderneming terwijl zijn ouders nog niet eens LTS hebben afgemaakt en niet omdat ze te lui waren maar bij gebrek aan intellectueel vermogen. Afkomst zegt niet veel meer in Nederland, het geeft je mischien een klein voordeel mbt. de normen en waarden die je mee krijgt en dat studie meer gestimuleerd wordt maar het is zeker geen noodzaak.
quote:Gebral gebral en nog eens gebral, de scheiding tussen arm en rijk wordt al jaren, maar dan ook jaren gemaakt. Het enige verschil is dat de socialistische medemens er altijd een oogje naar toe kneep omdat de arme mens hier altijd een voordeel in had, terwijl de rijke medemens (de hoger opgeleide) altijd werd/word uitgeknepen om dit socialistische stelsel in stand te houden.Op woensdag 16 september 2009 22:12 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat ik hiervan moet vinden.
Terwijl we sommige kinderen onderwijs op niveau misgunnen omdat we ze niet 'apart willen zetten' worden er nu complete speciale huizenblokken voor hoger opgeleiden gebouwd.
Gaan we die kant op? Is dat slecht? Of juist goed?
Nu is het een keer andersom, en komen er dingen voor de hoger opgeleiden en dan is het ineens "de nieuwe adel", laat me niet lachen.
quote:Ik begrijp waarom ze het doen. Dat is niet zoiets als een superras kweken of zo. Ze willen goedverdienende mensen aan de stad binden.Op donderdag 17 september 2009 00:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Even relativeren, Rotterdam doet dit met een specifieke reden namelijk om te voorkomen dat ze de stad verlaten en daarmee een toekomstig (hopelijk) hoog inkomen en hoger opgeleiden voor de stad behouden. Rotterdam heeft nu eenmaal teveel mensen die zich in laagste inkomens en opleidingsgroep bevinden en dat doet de stad geen goed.
Waar ik me wel lichtelijk over verbaas is dat er zo weinig discussie is over het samen klitten van hogeropgeleiden.
Je mag hoogbegaafde kinderen op een basisschool niet apart zetten, maar je mag kennelijk wel een groep slimmere mensen bij elkaar laten wonen. En terwijl er een storm van kritiek komt op datingsites voor mooie mensen, zijn er tig sites alleen voor hoogopgeleiden waar geen haan naar kraait.
quote:Is ' adel' een scheldwoord dan?Op donderdag 17 september 2009 00:10 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nu is het een keer andersom, en komen er dingen voor de hoger opgeleiden en dan is het ineens "de nieuwe adel", laat me niet lachen.
quote:Nee, maar de context waarin het gebruikt word, geeft het wel een negatieve connotatie ja. Of wou je zeggen dat de vergelijking adel/plebs als opleiding en inkomen en inwoning een positieve 'klank' heeft?
[..]
Is ' adel' een scheldwoord dan?
quote:Welk waas heb jij voor de ogen?Op donderdag 17 september 2009 00:15 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Je mag hoogbegaafde kinderen op een basisschool niet apart zetten, maar je mag kennelijk wel een groep slimmere mensen bij elkaar laten wonen. En terwijl er een storm van kritiek komt op datingsites voor mooie mensen, zijn er tig sites alleen voor hoogopgeleiden waar geen haan naar kraait.
Dat zijn toch keuzes die mensen zelf maken? Waarom zou je je daarmee willen en moeten bemoeien. Ik heb weinig tot niets te schaften met laagopgeleide mensen. In het algemeen. Met sommigen van hen kan ik prima praten, tot op zekere hoogte, en meer dan enkelen vind ik waarschijnlijk sympathiek maar verder kies ik toch liever de mensen van mijn eigen niveau. Mag ik? Dank u.
Daarnaast bestaan er urgentie woningen, sociale huurwoningen, studentenkamers, studentenhuisjes ( waar je dus niks deelt ), particuliere woningen, waarom dan niet voor de startende hoger opgeleide?
Het lijkt mij dat als er ergens mooie huisjes worden gebouwd dat er genoeg mensen zijn die dan "dat wil ik ook!" denken en dus beter hun best gaan doen tijdens hun studie. Ik vind er niks ergs aan maar misschien denk ik er te simpel over.
quote:Mee eens, straks krijgen we met z'n allen ook nog de sociale dwang om een aantal uur per week om te gaan met mensen waar we het fundamenteel mee oneens zijn, of waar we het niet zo goed mee kunnen vinden.
[..]
Welk waas heb jij voor de ogen?
Dat zijn toch keuzes die mensen zelf maken? Waarom zou je je daarmee willen en moeten bemoeien. Ik heb weinig tot niets te schaften met laagopgeleide mensen. In het algemeen. Met sommigen van hen kan ik prima praten, tot op zekere hoogte, en meer dan enkelen vind ik waarschijnlijk sympathiek maar verder kies ik toch liever de mensen van mijn eigen niveau. Mag ik? Dank u.
Er is werkelijk niks mis met lager opgeleiden en hun opvattingen, maar ik kan er niet mee door één deur. Ik snap dan ook wel dat hoger opgeleiden graag bij mensen willen wonen waar ze wel fatsoenlijk mee over de politiek kunnen praten en over de economie, en niet alleen de plaatselijke prijzen bij de Lidl (crux gezegd).
quote:Adel verplicht. Dat is dan weer een positieve benadering.Op donderdag 17 september 2009 00:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nee, maar de context waarin het gebruikt word, geeft het wel een negatieve connotatie ja. Of wou je zeggen dat de vergelijking adel/plebs als opleiding en inkomen en inwoning een positieve 'klank' heeft?
quote:Zo was het niet bedoeld. Ik vroeg me af of het begrip opleiding meer dan alleen een opleiding aan het worden was, en langzamerhand voor een aparte, steeds meer afgesloten klasse ging staan.Op donderdag 17 september 2009 00:18 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Nee, maar de context waarin het gebruikt word, geeft het wel een negatieve connotatie ja. Of wou je zeggen dat de vergelijking adel/plebs als opleiding en inkomen en inwoning een positieve 'klank' heeft?
Een afgesloten, welvarende, goed opgeleide klasse, en dat is wel te vergelijken met de adel.
Ik verbaasde me over een grote maatschappelijke verandering die zich zonder enige vorm van discussie lijkt te voltrekken.
Even googelen:
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)aker_met_rijk_trouwt
Sociale mobiliteit neemt af nu rijk vaker met rijk trouwt
Van onze verslaggever Peter Giesen
Gepubliceerd op 04 november 2006 09:16, bijgewerkt op 4 november 2006 09:18
AMSTERDAM -
Vroeger trouwde een arts met een verpleegster, tegenwoordig met een andere arts. Tweeverdieners aan de bovenkant van de samenleving hebben een hoog inkomen dat zij in hun kinderen investeren. Die kinderen kunnen ook een beroep doen op de kennis en het netwerk van hun hoog opgeleide ouders.
Als gevolg hiervan neemt de sociale ongelijkheid toe, denkt hoogleraar sociologie Ultee aan de Radboud Universiteit. De Nederlandse elite heeft zich de afgelopen tien jaar meer afgezonderd van de middenklasse. Dat is een trendbreuk: sinds de jaren vijftig werden de sociale barrières tussen middenklasse en bovenlaag juist lager. Nederland vormde tot de jaren vijftig een conservatieve, zeer gesloten samenleving. Nergens in Europa was het zo moeilijk om van een dubbeltje een kwartje te worden.
Later veranderde Nederland in een zeer open samenleving. Dit is nog steeds zo, maar in de periode 2000-2003 was de bovenlaag meer afgesloten voor de middenklasse dan in de periode 1990-1993, zo beweert Ultee.
Die ontwikkeling zou zich kunnen doorzetten. Sinds de jaren tachtig is de ongelijkheid van inkomens ook in Nederland gestegen. Uit onderzoek blijkt dat landen met grote inkomensverschillen, zoals de VS, een relatief lage sociale mobiliteit kennen
quote:Dat is het niet, in tegenstelling tot 'oude adel' waarbij je ouders bepalend zijn is, als je het al zo wilt noemen, de nieuwe adel een groep die alle richtingen en afkomsten komt.Op donderdag 17 september 2009 00:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Een afgesloten, welvarende, goed opgeleide klasse, en dat is wel te vergelijken met de adel.
Waar jij op doelt is een klasse maatschappij maar dat die bestand niet of nauwelijks meer in Nederland, hier in GB is het wel even anders, als je hier niet naar de juiste lagere, middelbare en universiteit bent geweest dan kom je er echt niet tussen. Ja, je kan rijk worden maar je hoort er toch echt niet bij.
quote:Hey ik heb hier geen mening over hoor.Op donderdag 17 september 2009 00:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welk waas heb jij voor de ogen?
Dat zijn toch keuzes die mensen zelf maken? Waarom zou je je daarmee willen en moeten bemoeien. Ik heb weinig tot niets te schaften met laagopgeleide mensen. In het algemeen. Met sommigen van hen kan ik prima praten, tot op zekere hoogte, en meer dan enkelen vind ik waarschijnlijk sympathiek maar verder kies ik toch liever de mensen van mijn eigen niveau. Mag ik? Dank u.
Ik verwonder me gewoon over de veranderingen in de maatschappij. In mijn ogen zijn die enorm, en ik verbaas me erover dat het zo stilletjes gaat.
Echter het ontstaan van een sociale klasse gebaseerd op inkomen en opleiding is wat mij betreft niet verkeerd, het mag wel eens afgelopen zijn met het demoniseren wat alles boven modaal is. Wat mij betreft mag het leren en inzetten voor je werk wel eens een keer erkend gaan worden in plaats van bestraft met maatregeltjes en betuttelingen.
quote:Op donderdag 17 september 2009 00:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Zo was het niet bedoeld. Ik vroeg me af of het begrip opleiding meer dan alleen een opleiding aan het worden was, en langzamerhand voor een aparte, steeds meer afgesloten klasse ging staan.
Een afgesloten, welvarende, goed opgeleide klasse, en dat is wel te vergelijken met de adel.
Ik verbaasde me over een grote maatschappelijke verandering die zich zonder enige vorm van discussie lijkt te voltrekken.
Even googelen:
[..]
Ik snap dit niet, iedereen kan toch een hogere opleiding volgen...
Je kan na het MBO doorstromen, je kan na je havo/vwo/atheneum/gymnasium doorstromen EN
je kan als je 21 bent een toetsje maken en gewoon beginnen. Het is dus toegankelijk voor IEDEREEN die het zou willen
Ik zie daarom geen sprake van splitsing enz. Een gigantisch duur koophuis kan je ook alleen maar kopen als je een bepaald salaris haalt. Zelfs mensen die hoogopgeleid zijn en dezelfde soort baan hebben, kennen verschillen in salarissen en daarmee ook in woonvormen. Waarom is dat dan niet erg?
Iedereen die dat graag wil kan een hogere opleiding volgen, wie dat niet wil kiest daar vaak zelf voor..het komt op mij over alsof er sprake van discriminatie is en ik vind dus dat dat niet klopt. Het zou pas met adel enzo vergeleken kunnen worden als je ouders van die en die kringen moeten komen om daar een woning te krijgen
Het is een tegenreactie, uit bescherming tegen het plebs, dat zich de afgelopen tien jaar heeft geëmancipeerd en zich maar wat graag op een gebrek aan opleiding laat voorstaan. Als er rattenkoningen à la Wilders zijn die de zogenaamde elite willen omverhalen, is het ook niet gek dat er mensen zijn die zich in hun duurverworven positie verschansen en er een principekwestie van maken, tot die vermaledijde hoogopgeleide elite te behoren.
quote:Klopt. Het is ook geen 1 op 1 vergelijking. Maar er zijn overeenkomsten. En ik denk dat de hoger opgeleiden in Nederland ook meer en meer een afgesloten klasse gaan vormen. Voor uitleg zie lap tekst op vorige pagina.Op donderdag 17 september 2009 00:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is het niet, in tegenstelling tot 'oude adel' waarbij je ouders bepalend zijn is, als je het al zo wilt noemen, de nieuwe adel een groep die alle richtingen en afkomsten komt.
Waar jij op doelt is een klasse maatschappij maar dat die bestand niet of nauwelijks meer in Nederland, hier in GB is het wel even anders, als je hier niet naar de juiste lagere, middelbare en universiteit bent geweest dan kom je er echt niet tussen. Ja, je kan rijk worden maar je hoort er toch echt niet bij.
Wist je dat de nouveau riche van na de middeleeuwen, de rijke burgers, door de eeuwen steeds meer op de adel zijn gaan lijken? Oorspronkelijk was dat ook een klasse met alle afkomsten en richtingen erin, maar deze klasse is ook steeds meer ondoordringbaar geworden.
Officieel zijn ze niet van adel maar er zijn wel enkele machtige families overeind gebleven, die zelfs geregistreerd staan in een ' blauw boekje' (er is ook een rood boekje waar alle adellijke families in staan).
Ik kan het ook mis hebben natuurlijk.
quote:Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Ringo het volgende:
Ach so.
Het is een tegenreactie, uit bescherming tegen het plebs, dat zich de afgelopen tien jaar heeft geëmancipeerd en zich maar wat graag op een gebrek aan opleiding laat voorstaan. Als er rattenkoningen à la Wilders zijn die de zogenaamde elite willen omverhalen, is het ook niet gek dat er mensen zijn die zich in hun duurverworven positie verschansen en er een principekwestie van maken, tot die vermaledijde hoogopgeleide elite te behoren.
quote:Nee, dat zie je wel aardig, een groot deel van wat er nu nog aan adel is waren in de basis vaak gewoon luitjes die titels kochten met giften aan koningshuizen of door slim te trouwen, zo van "wij hebben het geld, jij hebt de titel, zijn we het eens?"Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klopt. Het is ook geen 1 op 1 vergelijking. Maar er zijn overeenkomsten. En ik denk dat de hoger opgeleiden in Nederland ook meer en meer een afgesloten klasse gaan vormen. Voor uitleg zie lap tekst op vorige pagina.
Wist je dat de nouveau riche van na de middeleeuwen, de rijke burgers, door de eeuwen steeds meer op de adel zijn gaan lijken? Oorspronkelijk was dat ook een klasse met alle afkomsten en richtingen erin, maar deze klasse is ook steeds meer ondoordringbaar geworden.
Officieel zijn ze niet van adel maar er zijn wel enkele machtige families overeind gebleven, die zelfs geregistreerd staan in een ' blauw boekje' (er is ook een rood boekje waar alle adellijke families in staan).
Ik kan het ook mis hebben natuurlijk.
Ik denk niet dat die tijd ooit nog terugkomt, overigens, Nederland is aardig sociaal mobiel geworden en hoewel de inkomens verschillen gestegen zijn denk ik niet dat die trend ooit nog zal stoppen.
quote:Waarom niet. Heb je geen (schoon)familie dan?Op woensdag 16 september 2009 23:19 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik zie de cum-laude University College student ook niet omgaan (en trouwen met) het MBO instromertje dat de PABO maar net aan kon. Ook al zijn ze allebei ' hoger opgeleid'
Daarnaast denk ik niet dat er spraken is van Adel. Wel van een stukje "verzuiling". Immers de hoger opgeleide mensen gaan wonen in een koophuis tussen de andere koophuizen in een duurdere buurt. Werken met alleen maar andere hogeropgeleide samen etc.
quote:Ja jij noemt dat verzuiling en daar heeft het idd meer van weg dan van adel.. (Neemt niet weg dat in de toekomst de rijen zich weer kunnen gaan sluiten).Op donderdag 17 september 2009 09:54 schreef HarryP het volgende:
[..]
Waarom niet. Heb je geen (schoon)familie dan?
Daarnaast denk ik niet dat er spraken is van Adel. Wel van een stukje "verzuiling". Immers de hoger opgeleide mensen gaan wonen in een koophuis tussen de andere koophuizen in een duurdere buurt. Werken met alleen maar andere hogeropgeleide samen etc.
Wat ik wel overeenkomstig vind is de houding van sommige hogeropgeleiden tegen lageropgeleiden.
Ze zijn wel beleefd enzo maken graag een praatje met de bakker, maar de echte vrienden kiezen ze vooral uit eigen kringen ' want dat is toch een heel ander soort mensen' (inclusief opgetrokken wenkbrauw van ouders wanneer kind iets krijgt met iemand uit een lagere klasse).
Ik kan me er iets bij voorstellen dat de adel in vroeger tijden ook zo een beetje met het gewone volk omging.
[ Bericht 12% gewijzigd door Rubber_Johnny op 17-09-2009 11:20:59 ]
quote:Heb jij ooit de huizen/kamers van hoger-opgeleiden wel eens gezien wanneer ze afgestudeerd waren? Is net zoiets als de kapitalen die de gemeente kwijt was voor nieuwe straatnaambordjes vluchtheuvel pijlen etc etc.Terwijl we sommige kinderen onderwijs op niveau misgunnen omdat we ze niet 'apart willen zetten' worden er nu complete speciale huizenblokken voor hoger opgeleiden gebouwd.
Een vuilnisstort is er steriel bij.
Liever er zelfs een apart eiland voor gebruiken zelfs. Aparte treinen! Kunnen de normale treinreizigers ook eens zitten zonder onfdergekotst te worden door die bezopen studenten.
quote:De FNV-jongeren gaan daar iig in mee, die zien hogeropgeleiden als een aparte groep die later dan de rest van Nederland AOW moet krijgen.Op donderdag 17 september 2009 00:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Zo was het niet bedoeld. Ik vroeg me af of het begrip opleiding meer dan alleen een opleiding aan het worden was, en langzamerhand voor een aparte, steeds meer afgesloten klasse ging staan.
Een afgesloten, welvarende, goed opgeleide klasse
quote:Dat heeft te maken met het feit dat ze ook later de arbeidsmarkt op komen en lichter werk doen.Op donderdag 17 september 2009 15:46 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
De FNV-jongeren gaan daar iig in mee, die zien hogeropgeleiden als een aparte groep die later dan de rest van Nederland AOW moet krijgen.
Maar waar het om gaat is dat het idee van 'de hogeropgeleiden' als een aparte groep dus inderdaad wijder verbreid is.
quote:Ja, idd.Op donderdag 17 september 2009 16:11 schreef ShadyLane het volgende:
Dat verschilt nogal per hogeropgeleide lijkt me. Veel verpleegsters hebben HBO gedaan.
Maar waar het om gaat is dat het idee van 'de hogeropgeleiden' als een aparte groep dus inderdaad wijder verbreid is.
quote:Onzin, dit is al 2 jaar in de maak nadat onderzoek uitwees dat Rotterdam in vergelijking met andere universitaire steden zijn afgestudeerden bijna gehaal kwijtraakt.Op donderdag 17 september 2009 11:57 schreef henkway het volgende:
nee dat zijn die dure huurappartementen die krijgen ze niet vol en nu hopen ze dat die studenten er in blijven wonen na hun studie, dat is trouwens helemaal geen nieuws dat gebeurd ieder jaar aan het begin van het schooljaar
quote:Niet geheel ten onrechte.Op donderdag 17 september 2009 16:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Onzin, dit is al 2 jaar in de maak nadat onderzoek uitwees dat Rotterdam in vergelijking met andere universitaire steden zijn afgestudeerden bijna gehaal kwijtraakt.
Volgens mij is er voor afgestudeerden van bepaalde bijv. wetenschappelijke studies sowieso weinig kans op een passende baan in Nederland. Men gaat niet alleen weg uit Rotterdam, maar ook uit Nederland. Rotterdam merkt dat als eerst, stel ik me zo voor.
quote:Op donderdag 17 september 2009 00:42 schreef Ringo het volgende:
Ach so.
Het is een tegenreactie, uit bescherming tegen het plebs, dat zich de afgelopen tien jaar heeft geëmancipeerd en zich maar wat graag op een gebrek aan opleiding laat voorstaan. Als er rattenkoningen à la Wilders zijn die de zogenaamde elite willen omverhalen, is het ook niet gek dat er mensen zijn die zich in hun duurverworven positie verschansen en er een principekwestie van maken, tot die vermaledijde hoogopgeleide elite te behoren.
quote:Wat is daar
aan? Lees maar eens interviews met Hero Brinkman, die denkt dat alle niet-academische blanke Nederlanders allemaal Keihard Werken en Ieder Dubbeltje Moeten Omdraaien. En dat Keihard Werken het hoogste is dat een mens kan bereiken, in plaats van verwijfde hobby's als kunst, filosofie of wetenschap.
Dat academici wereldvreemde weekdieren zij wier ideeën 0,0 verband hebben met De Echte Werkelijkheid. Hoe lager je bent opgeleid hoe meer je weet van de Echte Werkelijkheid. Want op een een of andere manier word je blind voor De Werkelijkheid zodra je een master op zak hebt.
Brinkman stelt niet-kennis eigenlijk als kennis voor. En het domme deel van de lageropgeleiden vindt dat allemaal prachtig.
quote:Hij heeft wel een punt...
quote:Wat ik ironisch vindt is dat de politieke stroming die dit mogelijk gemaakt heeft (zeg maar de progressief communautaire hoek) in eerste instantie mikte op het doen verdwijnen van klassen, maar in the long run een klassenverschil creëert dat zonder genocide niet opgelost kan worden.Op zaterdag 19 september 2009 12:37 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja, is die segregatie nou echt vreemd? Mensen met een doctoraal/master zitten veelal vanaf het eerste of tweede jaar van de middelbare school alleen bij VWO mensen in de klas. Na de middelbare school gaan ze naar de universiteit, en gaan ze in studentenhuizen wonen. Beide omgevingen waar je eigenlijk alleen universitaire studenten vindt. Dan gaan ze stage lopen, waar ze voornamelijk WO-niveau collega's zullen vinden en na hun studie gaat een groot deel werken in een baan op WO-niveau. Gezien hun sociale omgeving sinds de middelbare school zullen hun vrienden en relatie ook op dat niveau zitten. Uitgaand dat intelligentie deels genetisch bepaald is zullen eventuele kinderen een behoorlijke kans hebben om ook slim te zijn, en als het een beetje behoorlijke ouders zijn zal hun intelligentie ervoor zorgen dat de kinderen ook een opvoeding krijgen die kennis en leren stimuleert. Resultaat: VWO kinderen die opgroeien in een omgeving met WO-niveau mensen, waarmee de cirkel weer opnieuw begint.
quote:Nou is de vraag welke van de twee klassen het als eerste oplost.
[..]
Wat ik ironisch vindt is dat de politieke stroming die dit mogelijk gemaakt heeft (zeg maar de progressief communautaire hoek) in eerste instantie mikte op het doen verdwijnen van klassen, maar in the long run een klassenverschil creëert dat zonder genocide niet opgelost kan worden.
quote:En hier ben ik het helemaal mee eens
Ach ja, is die segregatie nou echt vreemd? Mensen met een doctoraal/master zitten veelal vanaf het eerste of tweede jaar van de middelbare school alleen bij VWO mensen in de klas. Na de middelbare school gaan ze naar de universiteit, en gaan ze in studentenhuizen wonen. Beide omgevingen waar je eigenlijk alleen universitaire studenten vindt. Dan gaan ze stage lopen, waar ze voornamelijk WO-niveau collega's zullen vinden en na hun studie gaat een groot deel werken in een baan op WO-niveau. Gezien hun sociale omgeving sinds de middelbare school zullen hun vrienden en relatie ook op dat niveau zitten. Uitgaand dat intelligentie deels genetisch bepaald is zullen eventuele kinderen een behoorlijke kans hebben om ook slim te zijn, en als het een beetje behoorlijke ouders zijn zal hun intelligentie ervoor zorgen dat de kinderen ook een opvoeding krijgen die kennis en leren stimuleert. Resultaat: VWO kinderen die opgroeien in een omgeving met WO-niveau mensen, waarmee de cirkel weer opnieuw begint.
quote:Op den duur komt er een soort ' genetische adel' . Je toekomst ligt aardig vast door je geboorte. Alleen gaat dat niet via je erfelijke titel, maar via je erfelijke eigenschappen.Op zaterdag 19 september 2009 12:37 schreef ethiraseth het volgende:
Ach ja, is die segregatie nou echt vreemd? Mensen met een doctoraal/master zitten veelal vanaf het eerste of tweede jaar van de middelbare school alleen bij VWO mensen in de klas. Na de middelbare school gaan ze naar de universiteit, en gaan ze in studentenhuizen wonen. Beide omgevingen waar je eigenlijk alleen universitaire studenten vindt. Dan gaan ze stage lopen, waar ze voornamelijk WO-niveau collega's zullen vinden en na hun studie gaat een groot deel werken in een baan op WO-niveau. Gezien hun sociale omgeving sinds de middelbare school zullen hun vrienden en relatie ook op dat niveau zitten. Uitgaand dat intelligentie deels genetisch bepaald is zullen eventuele kinderen een behoorlijke kans hebben om ook slim te zijn, en als het een beetje behoorlijke ouders zijn zal hun intelligentie ervoor zorgen dat de kinderen ook een opvoeding krijgen die kennis en leren stimuleert. Resultaat: VWO kinderen die opgroeien in een omgeving met WO-niveau mensen, waarmee de cirkel weer opnieuw begint.
En net als de oude adel vroeger, zal deze adel een belangrijke bewaarder van intellectueel en cultureel erfgoed zijn. Het zijn vooral de hoger opgeleiden die dingen als filosofie, gastronomie, kunst, wetenschap, en dergelijke weten te waarderen, en zich er ook actief mee bezig houden.
quote:Ja. Gelukkig hoeft er niks ' opgelost' te worden.Op zaterdag 19 september 2009 12:40 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Wat ik ironisch vindt is dat de politieke stroming die dit mogelijk gemaakt heeft (zeg maar de progressief communautaire hoek) in eerste instantie mikte op het doen verdwijnen van klassen, maar in the long run een klassenverschil creëert dat zonder genocide niet opgelost kan worden.
quote:De aanhoudende massale emigratie van hoger opgeleiden heeft niet zo veel maken met het gebrek aan passende banen maar meer met het politieke klimaat in Nederland. Hoger opgeleiden worden financieel nergens meer uitgeknepen dan in Nederland en tegelijktijd worden ze door laag opgeleiden zoals de Wilders-aanhang ook nog eens met de nek aangekeken.Op donderdag 17 september 2009 18:15 schreef Natalie het volgende:
Volgens mij is er voor afgestudeerden van bepaalde bijv. wetenschappelijke studies sowieso weinig kans op een passende baan in Nederland. Men gaat niet alleen weg uit Rotterdam, maar ook uit Nederland. Rotterdam merkt dat als eerst, stel ik me zo voor.
En hoe definieer je zo iemand.
Daarnaast is dit een vorm van apartheid, ik gok dat dit binnenkort van tafel geveegd word.
quote:Je vergeet ook nog de cultuur dat mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken onthoofd dienen te worden. En de 'zesjescultuur'. Om de een of andere reden wordt talent, doorzettingsvermogen en vooral ambitie hier niet altijd gewaardeerd.Op zaterdag 19 september 2009 20:46 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De aanhoudende massale emigratie van hoger opgeleiden heeft niet zo veel maken met het gebrek aan passende banen maar meer met het politieke klimaat in Nederland. Hoger opgeleiden worden financieel nergens meer uitgeknepen dan in Nederland en tegelijktijd worden ze door laag opgeleiden zoals de Wilders-aanhang ook nog eens met de nek aangekeken.
quote:Vind je het heel gek als je zegt dat je hard werkt voor het geld terwijl jan modaal 40 uur zit te beunen in een fabriek?Op zaterdag 19 september 2009 20:46 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
De aanhoudende massale emigratie van hoger opgeleiden heeft niet zo veel maken met het gebrek aan passende banen maar meer met het politieke klimaat in Nederland. Hoger opgeleiden worden financieel nergens meer uitgeknepen dan in Nederland en tegelijktijd worden ze door laag opgeleiden zoals de Wilders-aanhang ook nog eens met de nek aangekeken.
Dat je successvoller bent is prima maar het heeft geen reet uit te staan met hard werken.
En natuurlijk ook hoe je jezelf plaatst, als je je als een lul gedraagt in het verkeer met je pc hoofdstraat tractor, zoals dat regelmatig gebeurd, vraag je ook gewoon om negatieve reacties.
Er zijn meer redenen te bedenken waarom "de welvarende" met argusogen aangekeken word dan alleen jaloezie o.i.d. wat vanuit "de welvarende" regelmatig geïnsinueerd word.
En dat uitknijpen, ik heb niet echt het idee dat het je als groot verdiener veel schade oploopt door veel geld te hebben in dit land.
Ik vind het, tot op een x-hoogte that is, wel normaal dat als je weet ik hoeveel keer modaal verdient je ook wat meer afdraagt waar het land dan weer mee gebaat is.
Ikzelf zou er iig geen probleem mee hebben, als ik genoeg geld heb om een 1 op 1 slurpende bak te financieren en die op dagelijkse basis te gebruiken kan ik ook wel iets meer belasting afdragen waar een ander dan mee gebaat is.
Dat gezegd hebbende dwingt eerlijkheid me te zeggen dat ik geen idee heb wat de rijke man nou extra afdraagt aan dit land dan ik dat doe.
quote:Ik kots op jou, dat het even gezegd is.Op zaterdag 19 september 2009 12:25 schreef AgLarrr het volgende:
Een goed begin is het halve werk. Graag zie ik een nog verder gaande segregatie: ik heb geen zin om met een batterij van de burgerlijke HBO'ers in één gebouw te zitten.
quote:alles liever dan in rotterdam.Op zaterdag 19 september 2009 20:43 schreef FeestNummer het volgende:
Een mooi plan, maar welke hoger opgeleide wil in PVV-tokkie-stad gaan wonen?
quote:Er isOp zaterdag 19 september 2009 12:03 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Wat is daar
En dat Keihard Werken het hoogste is dat een mens kan bereiken, in plaats van verwijfde hobby's als kunst, filosofie of wetenschap.
Dat academici wereldvreemde weekdieren zij wier ideeën 0,0 verband hebben met De Echte Werkelijkheid. Hoe lager je bent opgeleid hoe meer je weet van de Echte Werkelijkheid. Want op een een of andere manier word je blind voor De Werkelijkheid zodra je een master op zak hebt.
Brinkman stelt niet-kennis eigenlijk als kennis voor. En het domme deel van de lageropgeleiden vindt dat allemaal prachtig.
aan dat de tijdsvolgorde niet klopt. Het plebs heeft zich de afgelopen 10 jaar niet ge-emancipeert en binnen die tien jaar is er geen tegenreactie op gang gekomen. De trend is al langer aan de gang en zeker geen reactie op het Wilders klimaat in dit land. Ik zou het willen omdraaien: Wilders is juist ontstaan door de steeds verder groeiende segregatie in dit land.quote:Want hard werken doe je ook alleen maar als je 40 uur lang aan de lopende band staat.Op zaterdag 19 september 2009 23:27 schreef McKillem het volgende:
[..]
Vind je het heel gek als je zegt dat je hard werkt voor het geld terwijl jan modaal 40 uur zit te beunen in een fabriek?
quote:Iedereen werkt hard voor zijn geld.Op zaterdag 19 september 2009 23:39 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Want hard werken doe je ook alleen maar als je 40 uur lang aan de lopende band staat.
Zeggen dat je hard werkt voor 100.000 per jaar insinueert echter dat die lopende band medewerker met zijn 20.000 uit zijn neus zit te vreten.
m.u.v. de werkeloze uiteraard die werkt niet voor zijn geld
quote:Als het plebs dat slim genoeg is/was om te emanciperen heeft dat ook gedaan.. En zit nu ook bij de hoger opgeleiden. Van wat nu ' het plebs' wordt genoemd is (gok ik) 90% niet in staat om een gecoördineerde politieke tegenbeweging op gang te zetten. Het blijft bij wild geraas op Telegraaf.nlOp zaterdag 19 september 2009 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is
En dat is het echte probleem. niet de segregatie zelf. Het gaat hier over 2 groepen die (gemiddeld!) echt verschillen in intellect. De segregatie is daar alleen maar een bijverschijnsel van. En dat vind ik wel een belangwekkende maatschappelijke ontwikkeling. Die overigens wel heel langzaam gaat
Of die goed is? tijd zal het leren. Maar hij is waarschijnlijk niet te stoppen.
quote:Je zou natuurlijk ook kunnen proberen achter de lopende vandaan te komen? Echter is zelfs dat al teveel gevraagd voor dit soort mensen.Op zaterdag 19 september 2009 23:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Iedereen werkt hard voor zijn geld.
Zeggen dat je hard werkt voor 100.000 per jaar insinueert echter dat die lopende band medewerker met zijn 20.000 uit zijn neus zit te vreten.
m.u.v. de werkeloze uiteraard die werkt niet voor zijn geld
Altijd heel apart dat mensen 40 uur in de week hard werken vinden
quote:Het gaat er niet om hoeveel uur je maakt, het gaat er om hoeveel uur effectief zijn.Op zondag 20 september 2009 12:37 schreef Fastmatti het volgende:
Altijd heel apart dat mensen 40 uur in de week hard werken vinden
quote:Hogeropgeleiden doen het vaak voorkomen alsof ze ongeveer even goed af zijn dan de lopende band medewerker. Ja, ze krijgen meer salaris maar daar staat iets tegenover. Ze werken ook heel erg hard!Op zaterdag 19 september 2009 23:45 schreef McKillem het volgende:
[..]
Iedereen werkt hard voor zijn geld.
Zeggen dat je hard werkt voor 100.000 per jaar insinueert echter dat die lopende band medewerker met zijn 20.000 uit zijn neus zit te vreten.
m.u.v. de werkeloze uiteraard die werkt niet voor zijn geld
Trap er niet in aub.
Een hoger opgeleid iemand leidt wel degelijk een bevoorrecht leven (net zoals de adel vroeger!)
Laten we eens kijken naar dat ' keiharde werken'. Vaak doet men voorkomen alsof het afronden van een studie een buitengewone prestatie is, en dat die buitengewone prestatie flink beloond mag worden.
Maar wat doe je in feite extra met een VWO verstand? Niet meer dan (op het VWO) je huiswerk doen. Net zoals een VMBO-er op het VMBO zijn huiswerk bijhoudt.
Na het VWO komt de uni. Dat eist wat inzet en zelfstandigheid. Maar je hebt ook heel veel vrijheid en veel minder verplichtingen dan je lager opgeleide leeftijdgenoten. Die zouden willen dat ze ook konden zeggen 'ach dat ploegendienstje her ik wel ff'
Na studie dan zal het zuur dan wel komen voor de hoger opgeleiden. Toch? Weer mis.
Sommige mensen doen alsof academisme banen allemaal 60 uur per week zijn en super verantwoordelijk. Maar er zijn ook veel hogeropgeleiden met een gewone baan van 40 uur in de week of minder. Minder werken behoort ook tot de mogelijkheden. Het salaris is daarvoor hoog genoeg.
De mensen die wel 60 uur in de week trekken doen het vaak omdat ze het werk zo ontzettend leuk vinden, of omdat ze grote ambities hebben. Niet omdat ze moeten. Ze kunnen met hun 60 uur per week topjob zoveel verdienen dat ze al vroeg hun schaapjes op het droge hebben. Dan kunnen ze minder werken. En beginnen met 'genieten van de mooie dingen in het leven'. Sloepje, roseetje, huisje in Frankrijk.
Minder werken als je ouder wordt? Dat kan een lopendeband medewerker zeker niet, vooral niet als hij een gezin heeft. En 'genieten van de mooie dingen in het leven' zit er helemaal niet in. Niet zoals de bovenmodale werker van het leven geniet in ieder geval.
Of hoger opgeleiden nou 60 uur per week werken of 30, bijna altijd zijn de werkomstandigheden prettiger. Voor hen geen oordopjes, mondkapjes tegen het stof, veiligheidsschoenen, geen gesjouw en getil (behalve voor verpleging dan!).
Ja, het werk eist verstandelijk wat meer van je, maar of dat nou opweegt tegen het lichamelijke aspect? Dat geestelijk het wat meer vergt is zelfs prettig voor een hoger opgeleide, want die heeft intellectuele uitdaging nodig.
En wat heb je verder nog? Meer autonomie, meer afwisseling, minder stress, minder het gevoel van ' voor jou tien anderen die het ook kunnen'. En bij sommige bedrijven krijg je zelfs een luxer kerstpakket!
Ik zou zeggen dat hoger opgeleiden door de bank genomen oen een prettiger baan hebben. Wat staat daar tegenover? Meer salaris! En dat betekent:
Een reisje naar bali ipv een Turks polsbandjes-resort voor schreeuwerige Russen.
Professionele huiswerkbegeleiding voor je kleine dyslecticus ipv zelf wat aankloten met extra leesboekjes.
Een vrijstaand huisje in het groen waar de kids lekker kunnen ravotten ipv een flatje 3 hoog achter waar je last hebt van asociaal volk.. en ga zo maar door.
Omdat je prettiger werk hebt krijg je meer geld en kun je ook prettiger leven. Dat is zo ongeveer wat ik onder bevoorrechtheid versta.
En dan heb ik het nog niet eens over het lagere en gezondere leven van hogeropgeleiden, hun hogere status, hun macht (ze runnen NL) het feit dat VMBO zowat een scheldwoord is, enz enz..
Dus beste hoogopgeleiden, wees blij dat het leven je een paar goede kaarten in handen heeft gegeven, maar ga niet doen alsof je een fucking medaille verdient voor brainstormen, netwerken, vergaderen, en lunchen met de baas
[ Bericht 0% gewijzigd door Rubber_Johnny op 20-09-2009 20:51:25 ]
quote:Hebben we die in Nederland eigenlijk wel?Op zaterdag 19 september 2009 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
Bovendien is Wilders zelf een pendant van een conservatieve verzuurde elite die terugwilt naar de jaren '50.
En ik denk dat we het hebben over de intellectuele elite, en daar hoort Wilders zeker niet bij...
Elite impliceert niet persé intelligentie, maar kennelijk is het historisch geheugen van de Nederlander niet meer zo goed om dat te begrijpen.
quote:Idd, en daar heeft een loslopende clown als Wilders slechts zijdelings iets mee te maken.Op zondag 20 september 2009 20:07 schreef ethiraseth het volgende:
Dat heeft niks met de gemiddelde intelligentie te maken, maar met jouw beperkte leesvermogen. De hele insteek van het topic is dat er een nieuwe "elite"/segregatie aan het ontstaan is, gebaseerd op intelligentie/opleidingsniveau.
quote:Begin je weer met je debiele geblaat over angelsaksenOp zondag 20 september 2009 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
Wilders komt uit een bevoorrecht milieu. Dat is zeker. Is al vrij vroeg in aanraking gekomen met eng conservatieve stromingen van de angelsaksische snit.
quote:En elite implicieert ook niet per sé eng conservatief, maar kennelijk ben jij te ver heen om dat te begrijpen.Elite impliceert niet persé intelligentie, maar kennelijk is het historisch geheugen van de Nederlander niet meer zo goed om dat te begrijpen.
quote:Alsjeblieft zeg, dat geloof je toch niet echt hoop ik? Met alle respect maar de kans dat iemand van het MBO het ooit redt op een universiteit is écht heel klein. Van de studenten die instromen doordat ze een HBO-propedeuse hebben gehaald, valt ongeveer 50% af omdat het te hoog gegrepen is.Op donderdag 17 september 2009 00:35 schreef Moonwalk het volgende:
[..]
Ik snap dit niet, iedereen kan toch een hogere opleiding volgen...
Je kan na het MBO doorstromen, je kan na je havo/vwo/atheneum/gymnasium doorstromen EN
je kan als je 21 bent een toetsje maken en gewoon beginnen. Het is dus toegankelijk voor IEDEREEN die het zou willen
Een gigantisch duur koophuis kan je ook alleen maar kopen als je een bepaald salaris haalt. Zelfs mensen die hoogopgeleid zijn en dezelfde soort baan hebben, kennen verschillen in salarissen en daarmee ook in woonvormen. Waarom is dat dan niet erg?
Iedereen die dat graag wil kan een hogere opleiding volgen, wie dat niet wil kiest daar vaak zelf voor..het komt op mij over alsof er sprake van discriminatie is en ik vind dus dat dat niet klopt. Het zou pas met adel enzo vergeleken kunnen worden als je ouders van die en die kringen moeten komen om daar een woning te krijgen
quote:Herken de troll KK, herken de troll..Op zaterdag 19 september 2009 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik kots op jou, dat het even gezegd is.