Er is ook niks mis mee met inkomensafhankelijke beprijzing. Dat zou het meest rechtvaardige principe zijn.quote:Op woensdag 16 september 2009 10:57 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik begrijp je punt. Aan de andere kant zit je echter wel met het simpele feit dat zo ongeveer iedere andere regeling in Nederland al inkomensafhankelijk is, waardoor de 'rijke' mensen het overgrote deel van de rekeningen van de staat betalen. Nog meer bureaucratie voor een regeling als de fokpremie lijkt mij te veel van het goede worden.
Omdat iemand die 2x modaal verdient:quote:Op woensdag 16 september 2009 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zou iemand met 2 x modaal net zoveel kindertoeslag moeten krijgen dan iemand die het minimumloon krijgt?
Het is toch zo krom als de nete, deze regeling?
Of gewoon voor iedereen naar 67... de huidige generatie 60'ers is echt niet zo zielig als ze zichzelf voor doen komen. De meesten hebben de waarde van hun huis als 10x zien verdubbelen.quote:Op woensdag 16 september 2009 10:59 schreef venomsnake het volgende:
Laat het toch gewoon bij 65. Wat een kut discussie.
Leg mij uit waarom een kind van iemand die 2 x modaal verdiend meer kost dan een kind van iemand die het minimum loon verdiendquote:Op woensdag 16 september 2009 11:00 schreef Keepertje8 het volgende:
[..]
Omdat iemand die 2x modaal verdient:
A) Niet rijk is
B) Meer kosten heeft dan iemand met het minimumloon
Nee, het is niet normaal om een collectieve leeftijd vast te stellen tot waar iemand moet werken. Dat is niet normaal.quote:
Stufi bijvoorbeeld? Kinderen van ouders die twee keer modaal verdienen krijgen minder dan kinderen van minimuminkomens omdat men van de 'veel'verdiener verwacht dat hij zelf meer kan bijdragen aan de studiekosten van de kinderen.quote:Op woensdag 16 september 2009 11:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Leg mij uit waarom een kind van iemand die 2 x modaal verdiend meer kost dan een kind van iemand die het minimum loon verdiend
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |