quote:Op woensdag 16 september 2009 08:51 schreef Bootje84 het volgende:
Ik volg je topic even. Vermoed dat het niet mag.
Verder wel een kansloze actie van die motorkneus..
quote:CJIB int administratiekosten
Nieuwsbericht | 21-08-2009
Met ingang van 2 juli brengt het CJIB ¤ 6,- administratiekosten in rekening bij de inning van boetes die zijn opgelegd in het kader van de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (Wahv).
Waarom brengt het CJIB administratiekosten in rekening?
Tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen over de begroting van 2008 aanvaardde de Tweede Kamer een motie van enkele kamerfracties over het vrijmaken van budget in de begroting. In deze motie werd voorgesteld budget vrij te maken door de kosten die worden gemaakt voor de inning van verkeersboetes niet meer volledig door het Ministerie van Justitie te laten betalen.
* Motie26-06-2009 | pdf-document, 13 KB
Om dit te kunnen realiseren was het nodig om de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften te wijzigen. Een wetvoorstel hiervoor is begin februari door de Tweede Kamer aangenomen. Het wetsvoorstel is op 12 juni bekrachtigd en op 18 juni in het Staatsblad gepubliceerd.
* Meer informatie hierover kunt u lezen in de Staatscourant
Hoe is het bedrag vastgesteld?
Het bedrag dat in rekening wordt gebracht (¤ 6,-), is vastgesteld in de regeling vaststelling administratiekosten verkeersboetes - een ministeriële regeling. Deze regeling wordt gepubliceerd in de Staatscourant. Met deze ¤ 6, - bekostigt het CJIB de inning en incasso van een Wahv sanctie.
Welke kosten maakt het CJIB eigenlijk?
Het CJIB heeft een bepaalde kostprijs voor de Wahv sanctie.
Deze kostprijs is opgebouwd uit meerdere componenten. Denkt u aan personeelskosten (salaris, opleiding etc.), apparaatskosten (huisvesting, ICT, materiele kosten), gerechtskosten (kosten van specifieke dwangmiddelen). Bovendien heeft het CJIB, zoals elk bedrijf, ook rentelasten en afschrijvingskosten. Al deze kosten worden vanaf 2 juli doorberekend op de beschikking en niet meer betaald uit de algemene middelen.
Het vastgestelde bedrag van ¤6,00 is als volgt opgebouwd:
Sla tabel over
Personeelskosten ¤ 2,23
Apparaatskosten - 2,54
Gerechtskosten - 0,68
Rente en afschrijvingen - 0,55
Totaal ¤ 6,00
Hoe zit het met de administratiekosten voor de niet ingezetene?quote:Op woensdag 16 september 2009 09:04 schreef -_Tommy_- het volgende:
Alleen een niet ingezetene van het Koninkrijk der Nederlanden mag zijn bekeuring bij staande houding direct voldoen aan de agent.
Neem aan dat ze die niet hoeven te betalen, want er gaat geen acceptgiro uit natuurlijk... Maar ik zou het niet weten...quote:Op woensdag 16 september 2009 09:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit het met de administratiekosten voor de niet ingezetene?
Dat is nl. wel een interessant feit. Wij vinden nl. dat doordat we het aanbod hebben gedaan om direct te betalen, en dus de hele molen van registratie, acceptgiro, bankverkeer etc. kon worden overgeslagen, de administratiekosten overbodig. Wanneer buitenlanders bij direct betalen echter ook de administratiekosten er bovenop krijgen, maakt een beroep al veel minder kans..quote:Op woensdag 16 september 2009 09:25 schreef -_Tommy_- het volgende:
[..]
Neem aan dat ze die niet hoeven te betalen, want er gaat geen acceptgiro uit natuurlijk... Maar ik zou het niet weten...
Is dat geen rechtsongelijkheid?quote:Op woensdag 16 september 2009 09:25 schreef -_Tommy_- het volgende:
Neem aan dat ze die niet hoeven te betalen, want er gaat geen acceptgiro uit natuurlijk... Maar ik zou het niet weten...
En het geld van de niet ingezetene dan?quote:Op woensdag 16 september 2009 09:32 schreef appelsjap het volgende:
Is opzich wel logisch, op jouw manier zouden agenten heel makkelijk het geld in eigen zak kunnen steken.
Het zijn ook 2 verschillende groepen als het om de achterliggende afwerking van de administratie gaat, de realiteit is niet altijd even politiek correct..quote:
Buitenlanders krijgen een transactievoorstel, wat door de officier van justitie is samengesteld, meestal belt de agent in kwestie even met de officier, legt het verhaal uit, en dan noemt de officier een bedrag. Ik neem aan dat daar ook een stukje administratiekosten in verwerkt zit.quote:Op woensdag 16 september 2009 09:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is nl. wel een interessant feit. Wij vinden nl. dat doordat we het aanbod hebben gedaan om direct te betalen, en dus de hele molen van registratie, acceptgiro, bankverkeer etc. kon worden overgeslagen, de administratiekosten overbodig. Wanneer buitenlanders bij direct betalen echter ook de administratiekosten er bovenop krijgen, maakt een beroep al veel minder kans..
Dat is bij ernstige overtredingen of misdrijven. In het geval van een Muldertje neem ik aan dat de agent gewoon zelf een bedrag noemt en dit direct wenst te ontvangen.quote:Op woensdag 16 september 2009 09:38 schreef fruityloop het volgende:
Buitenlanders krijgen een transactievoorstel, wat door de officier van justitie is samengesteld, meestal belt de agent in kwestie even met de officier, legt het verhaal uit, en dan noemt de officier een bedrag. Ik neem aan dat daar ook een stukje administratiekosten in verwerkt zit.
quote:Bezwaar maken tegen administratiekosten
Omdat de inning van de administratiekosten wettelijk is vastgelegd, is het niet mogelijk bij de officier van justitie een bezwaarschrift in te dienen tegen de administratiekosten.
Een probleem is dat de administratiekosten in de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften zijn vastgelegd en dat deze sanctie in het toepassingsgebied van die wet valt.. Bij nader inzien denk ik toch dat er heel wat minder kans is om het aan te vechten, tenzij het strijdig blijkt te zijn met andere wetgeving.quote:Op woensdag 16 september 2009 09:47 schreef klusfoobje het volgende:
Dit is op zich wel een hele leuke case...
Het is idd zo dat alleen niet nederlanders een schikking contant mogen voldoen, maar dat dient dan ook weer direct te gebeuren.
Waarschijnlijk dat het wettelijk is bepaald dat de administratiekosten worden opgelegd..quote:Ik zou het, indien je het laat voorkomen, eens proberen over die boeg te gooien... Ben benieuwd met welke motivatie de rechter komt...
Het is natuurlijk niet zo dat je je bekeuring aan een andere instantie kan betalen, dus een keuze is er überhaupt niet. En er staat niks in een wet dat energiebedrijven administratiekosten in rekening moéten brengen, dit itt wat het CJIB wel moet doen.quote:Op woensdag 16 september 2009 09:47 schreef klusfoobje het volgende:
Dit is op zich wel een hele leuke case...
Het is idd zo dat alleen niet nederlanders een schikking contant mogen voldoen, maar dat dient dan ook weer direct te gebeuren.
Echter...
Onlangs was er een rechtzaak van iemand die van zijn energie bedrijf administratiekosten in rekening gebracht kreeg. Die pikte dat niet. De rechter gaf hem hierin gelijk. De motivatie van de rechter was, en das dus de leuke; De betaaloptie die het energie bedrijf haar klanten gaf was of automatische incasso of acceptgiro. Indien men voor het laatste zou kiezen kwamen daar administratiekosten bij. De rechter vond dat niet acceptabel. Het energiebedrijf zou de klant dwingen tot de enige andere optie indien men niet extra wilde betalen. De rechter vond de keuze optie te sumier en verbood om die reden de administratiekosten/schold ze kwijt.
Ik zou het, indien je het laat voorkomen, eens proberen over die boeg te gooien... Ben benieuwd met welke motivatie de rechter komt...
Hmm.quote:Op woensdag 16 september 2009 09:59 schreef SingleCoil het volgende:
Volgens de genoemde wet dient een buitenlander óók de administratieve kosten direct contant te betalen, lees ik net...ergo, geen case...
Iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen.quote:Op woensdag 16 september 2009 08:50 schreef SingleCoil het volgende:
.... (wist ik veel hoe dat moet, dat leer je bij je B-rijbewijs ook niet, en het stond ook niet in het instructieboekje van de auto ofzo...op zich al dubieus, lijikt me. Maar dat terzijde.)
....
Logisch, anders zijn de rapen gaar, het hek van de dam en de poppen aan het dansen. En de wet houdende het correct aanbrengen van de afbreekkabel van een aanhanger luidt...?quote:Op woensdag 16 september 2009 12:10 schreef avotar het volgende:
[..]
Iedere nederlander wordt geacht de wet te kennen.
Wat is de definitie van een buitenlander?quote:Op woensdag 16 september 2009 09:38 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Buitenlanders krijgen een transactievoorstel, wat door de officier van justitie is samengesteld, meestal belt de agent in kwestie even met de officier, legt het verhaal uit, en dan noemt de officier een bedrag. Ik neem aan dat daar ook een stukje administratiekosten in verwerkt zit.
Mensen die niet in Nederland geregistreerd staan als inwoner. De nationaliteit doet er in dit geval niet toe.quote:Op woensdag 16 september 2009 22:23 schreef Fogel het volgende:
[..]
Wat is de definitie van een buitenlander?
Ikzelf ben Nederlander, maar woon niet in Nederland (en ben dus ook uitgeschreven). Andersom kan ook... iemand die wel in Nederland woont (en ingeschreven is) en een andere nationaliteit heeft.
En dan krijg je over een paar weken zeker ineens het verzoek om die 6 euro over te maken, verhoogd met nog eens 6 euro administratiekosten en 37 euro incassokosten...quote:Op woensdag 16 september 2009 18:42 schreef Civilian het volgende:
Vorige week heb ik een boete betaald, kreeg ik vandaag ineens 6 euro teruggestord omdat ik dat teveel betaald zou hebben
Heb 't nagekeken en heb toch echt 't exacte bedrag overgemaakt. Blijkbaar wilde ze niet dat ik de administratie kosten betaal ofzo
Dit is... triest.quote:Op woensdag 16 september 2009 08:50 schreef SingleCoil het volgende:
Maar afgelopen weekeinde was het weer raak, een motormuisje dat nét zo lang ommijn auto met aanhnger heen liep en papieren controleerde tot hij (na een half uur!) uiteindelijk had vastgesteld dat het kabeltje van de afbreekrem van de aanhanger over de dissel heen liep in plaats van er onderdoor, dus 60 euro boete!
Ik zie het al helemaal voor me bij wegmisbruikers..quote:
Sommige dingen moet je gewoon op een normale manier oplossen. Gewoon dat draadje goed doen en weer doorkarren.quote:Op donderdag 17 september 2009 20:27 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me bij wegmisbruikers..
"zeg Koos, nu zijn er mensen die zeggen dat ze niet weten dat dat draadje op een bepaalde manier om de dissel moet omdat dat niet in hun instructieboekje staat. Zoiets kun je toch ook haast niet weten?"
"Ja, nee, die mensen moeten begrijpen dat <insert betweterig zwamverhaal>"
ik hoop toch niet dat de methode van inkorten was een lusje erin te maken.quote:Op donderdag 17 september 2009 21:18 schreef SingleCoil het volgende:
Ja, dat had ik dus eigenlijk ook verwacht. Ik kreeg een hele lezing over waarom dat kabeltje beter werkt als je het onderlangs laat lopen, en hoe je het beste slijtage kunt voorkomen als het kabeltje zól ang is dat het over grond loopt (dat was dus de reden dat we 'm altijd over de dissel heen deden), ik vond een bekeuring dan ook echt onredelijk.
Hij niet dus, en hij had de pet op. Jammer dan. Ter compensatie ben ik inmiddels een keer of 10 door het rode licht gereden
Hmmm...bij ons liet de motormuis zien dat als je het kabeltje een beetje opdraait er vanzelf een lus in komt, zodat 'ie niet over de grond zou slepen...quote:Op donderdag 17 september 2009 21:25 schreef densmee het volgende:
[..]
ik hoop toch niet dat de methode van inkorten was een lusje erin te maken.
want dat werd bij ons ook afgekeurd, dat zou de breeksterkte beinvloeden
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |