Alarm om gevluchte Turkse topcrimineel

quote:

Op donderdag 17 september 2009 15:30 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het is denk ik ook meer wat paddy zegt > de rechter mag nu wellicht wel een paar keer in de maand "leuk" gebruik maken van de diensten van dit beest

quote:

Op donderdag 17 september 2009 15:30 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het is denk ik ook meer wat paddy zegt > de rechter mag nu wellicht wel een paar keer in de maand "leuk" gebruik maken van de diensten van dit beest

quote:

Justitie had juist gevraagd de crimineel, die als vluchtgevaarlijk bekend stond, niet op vrije voeten te laten komen. "Het OM heeft dit niet gewild en niet verwacht", stelde Hirsch Ballin.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 15:38 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Optyfen met Hirschisis Ballin. .
Hoeveel fouten mag een minister maken voor er gevolgen zijn? Mijn hemel...

quote:

Op donderdag 17 september 2009 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Als je werkzaam bent bij justitie of politiek houdt er altijd iemand een hand boven je hoofd. Het aantal herkansingen is schier oneindig. Zo werkt dat nu eenmaal. Bij een gewoon bedrijf was je na 1 zo'n blunder al op staande voet ontslagen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 16:01 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Geloof dat ze niet mogen worden "beoordeeld" over dit soort zaken. Wel gewone strafzaken maar niet over dit soort verlofregelingen.

quote:

Op donderdag 17 september 2009 16:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
Echt he, hoe simpel, naief en goedgelovig ben je als rechter als je besluit, tegen het advies van justitie in, om zo iemand vrij te laten.
Iemand die nota bene eerder al probeerde te vluchten..
What's next? Geven ze zijn broer verlof zodat ie z'n broer en neefje/nichtje op kan zoeken? .

quote:

Brute pooier door gerechtsblunder vrij

AMSTERDAM - Leider Saban B. (38) van de zeer gewelddadige bende Turks-Duitse vrouwenhandelaars die tientallen prostituees achter de ramen van onder meer de Wallen dwong, heeft door een gerechtelijke blunder kunnen vluchten.

Dit meldt Het Parool.

Saban B., die zijn slachtoffers met honkbalknuppels bewerkte als ze niet deden wat hij van ze eiste, is in de gevangenis getrouwd met één van die slachtoffers, die hij had 'ingepalmd'. Hij heeft een kind bij haar verwekt, dat in de zomer is geboren.

Om dat kind te kunnen zien, is hij vorige week maandag 'op humanitaire gronden' een week vrijgelaten. Het hof wist dat de vrouwenhandelaar eerder al had geprobeerd naar Turkije te vluchten toen hij er achter was gekomen dat de politie hem in beeld had. Toen kon een arrestatieteam hem net op tijd klemrijden, op weg naar een Duits vliegveld.

De Nationale Recherche kreeg vorige week na zijn vrijlating al snel informatie binnen dat B. weer naar het buitenland zou vluchten, waarna hij opnieuw is opgepakt.

Het gerechtshof in Arnhem oordeelde echter dat de aanwijzingen voor vluchtgevaar onvoldoende waren en liet hem donderdag wéér vrij, onder de voorwaarde dat hij zich dagelijks zou melden op een politiebureau in Alkmaar, waar hij toen verbleef.

Sinds zaterdag heeft Saban B. zich niet meer gemeld en is hij spoorloos. De recherche is er van overtuigd dat hij is gevlucht. Mogelijk is hij nu in zijn geboorteland Turkije, dat geen onderdanen uitlevert en dus als ideaal toevluchtsoord geldt voor gezochte Turken.

''Nu is hij definitief pleite en zit hij waarschijnlijk met een vals paspoort in Turkije,'' zegt een bron die is betrokken bij het onderzoek naar B.'s groepering, onder codenaam Sneep. ''Na jaren van grootschalig onderzoek, dat vele miljoenen heeft gekost en ontzettend veel capaciteit van de recherche en justitie, geven ze een gevaarlijke hoofdverdachte van wie je kunt verwachten dat hij vlucht, zomaar toestemming weg te wandelen.''

Saban B. kreeg in juli vorig jaar van de Almelose rechtbank 7,5 jaar cel, na een strafeis van twaalf jaar, omdat hij de groep pooiers leidde en ook zelf extreem geweld had toegepast op slachtoffers. Na de klappen met knuppels, schoppen of stompen dwong hij ze soms in koud water te springen om de zwellingen en blauwe plekken te beperken.

Justitie hoopte in hoger beroep op een veel zwaardere straf voor B., omdat de 7,5 jaar cel in de ogen van het Openbaar Ministerie bepaald niet in verhouding staat tot hetgeen de rechtbank bewezen heeft verklaard.

Bovendien loopt inmiddels nog een nieuwe strafzaak tegen hem. Hij zou met zijn eveneens zeer gewelddadige medeverdachte Bekir I. in de Jan Evertsenstraat in stadsdeel De Baarsjes betrokken zijn geweest bij een steekpartij met een rivaliserende groep.

Op een nieuwe zitting besloot het gerechtshof gisteren dat B. weer moet worden vastgezet. Politie en justitie zijn daarop een internationale zoektocht begonnen. Woordvoerder Wim de Bruin van het landelijk parket: ''Wij willen meneer B. zo snel mogelijk weer in de cel hebben en doen er alles aan hem te vinden.''

Advocaat Jan-Hein van Dijk van B. erkent dat zijn cliënt 'zich niet meer heeft gemeld'. Hij voelt zich 'niet vrij' te zeggen of hij op de hoogte is van diens verblijfplaats. ''Wat ik ervan weet, is dat het Openbaar Ministerie mijn cliënt op humanitaire gronden verlof heeft toegestaan, omdat zijn echtgenote onlangs een kind heeft gekregen.''

De jonge prostituee met wie B. is getrouwd, ontkent zelf slachtoffer van vrouwenhandel te zijn. De rechtbank zag voldoende bewijs dat zij door B. is 'ingepalmd', waarna ze jarenlang door hem achter de ramen is gedwongen en geregeld is mishandeld.

In elk geval van 1 oktober 2000 tot en met 31 december 2004 zou hij ook haar met geweld, bedreigingen of zijn 'overwicht' voor steeds vele uren achtereen achter het raam hebben gedwongen en de opbrengsten voor een groot deel hebben ingepikt.

De rechtbank achtte bewezen dat hij haar 'meermalen' met een 'ijzeren of metalen honkbalknuppel' heeft geslagen. Dat ze toch bij hem bleef terugkomen, wijten deskundigen aan het syndroom waaraan slachtoffers van vrouwenhandel of mishandelde vrouwen vaak lijden: dat ze ondanks alles toch weer terugverlangen naar hun onderdrukker.

quote:

6 rechters akkoord met verlof vrouwenhandelaar

AMSTERDAM - In totaal zes rechters hebben ingestemd met het verlof van de beruchte mensenhandelaar Saban B., die tijdens zijn vrijaf de benen nam. Dat zei zijn advocaat Gerard Spong donderdag in het tv-programma Nova.

Volgens Jan-Hein van Dijk, eveneens advocaat van B., waren de rechters bekend met het dossier. Daarin stonden onder meer details over de extreme gewelddadigheid van B. jegens zijn slachtoffers, die de vrouwen onder meer sloeg met honkbalknuppels. Ook drie advocaten-generaal hebben volgens Van Dijk ingestemd met het verlof.

In juni hadden de advocaten van B. al een verzoek ingediend voor een begeleid incidenteel verlof. Dat werd afgewezen omdat de crimineel als vluchtgevaarlijk werd beschouwd. De tweede keer lukte het wel. B. kreeg zeven dagen verlof. ,,Onbegeleid'', aldus Spong, die een week een zeer royaal gebaar had gevonden. ,,Het Openbaar Ministerie verzette zich niet.'' (ANP/DVDH)

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:37 schreef cerror het volgende:
Dit is nieuws, niet gisteren.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het tweede artikel ook?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:37 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

en
[..]

Het wordt godverdomme tijd dat er bij het openbaar ministerie en de rechterlijke macht koppen gaan rollen. Dit land begint steeds meer op een grote grap te lijken, als we het over een veilige samenleving hebben. Er wordt wat afgeblunderd en de heren en dames overbetaalde nietsnutten blijven lekker zitten of worden gepromoveerd.

Laten ze beginnen met het publiekelijk ontslaan van de 6 rechters.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:50 schreef bijderechter het volgende:
Natuurlijk waren die rechters wel op de hoogte van het dossier, dat doet trouwens niet eens terzake.

Het OM treft volgens mij geen blaam trouwens, rechters en OM zijn twee hele verschillende dingen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:53 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het OM heeft anders geen bezwaar gemaakt tegen de vrijlating. Dus die hebben ook zitten slapen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 01:50 schreef bijderechter het volgende:
Natuurlijk waren die rechters wel op de hoogte van het dossier, dat doet trouwens niet eens terzake.

1. Ze waren niet op de hoogte van het dossier en lieten de verdachte desondanks vrij? Ontslag!
2. Ze waren wel op de hoogte van het dossier en lieten de verdachte desondanks vrij? Ontslag!

Het is dat er meerdere rechters zich met deze vrijlating bemoeit hebben, anders zou je kunnen gaan denken aan omkoping, maar 6 rechters en 3 advocaten-generaal zijn wel wat duur lijkt me..

Dit is echt onbegrijpelijk! Wat moet je wel niet doen om wél als vluchtgevaarlijk te boek te staan (volgens rechters dan).

Het OM treft volgens mij geen blaam trouwens, rechters en OM zijn twee hele verschillende dingen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:30 schreef MrTorture het volgende:

[..]

Een rechter doet niet anders dan kijken welke wettelijke bepalingen van toepassing zijn. Als 6 rechters beslissen dat er geen (wettelijke) reden is om het verlof niet toe te staan, kun je je afvragen of het aan die 6 rechters ligt, of dat de wetgeving tekort schiet.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 08:44 schreef Djarum het volgende:

[..]

Hulde voor dit rationeel antwoord.
Ik was ook onwijs verbijsterd over het besluit van de rechters, maar blijkbaar hadden ze geen keus en moest men de rechtsgang volgen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:01 schreef Frutsel het volgende:
Ze hadden dus een tip ontvangen dat hij wilde vluchten?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:08 schreef Iblis het volgende:

[..]

Ja, maar die tip bleek dus (deels) niet betrouwbaar. Achteraf klopte het natuurlijk wat het vluchten betreft, maar op het moment zelf leek het misschien niet voldoende te kloppen.

Ik weet niet wat de ‘missers’ waren van die tip, dat moet je natuurlijk wel weten om die tip als geheel te kunnen inschatten.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:20 schreef qonmann het volgende:

[..]

Tuurlijk..volkomen terecht dat deze man een week zonder begeleiding weg mocht..
Je kunt zo bij Britta beginnen

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:20 schreef qonmann het volgende:
Tuurlijk..volkomen terecht dat deze man een week zonder begeleiding weg mocht..

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:33 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Het is alleen nogal gemakkelijk om zo’n tip achteraf als betrouwbaar te zien. Achteraf heeft Nostradamus ook altijd gelijk. Ik denk dat die man überhaupt geen verlof had moeten krijgen, maar als hij het dan krijgt dan is er natuurlijk ook een mogelijkheid dat iemand die hem dat niet gunt maar een ‘tip’ indient dat hij vluchtgevaarlijk is.

Als dan blijkt, wat Spong zegt, dat die tip het mis heeft op twee (wezenlijke?) punten, en je pakt zo’n man op basis van zo’n tip op? Dan tekent-ie toch direct beroep aan, toont aan dat die tip niets waard is, dat z’n verlof ten onrechte is onderbroken, en hij heeft zo wéér verlof.

quote:

’Verlof Saban B. begrijpelijk’
Hoogleraar Buruma: Hof had geen bewijs voor vluchtgevaar crimineel

De beslissing om de beruchte mensenhandelaar Saban B. verlof te verlenen is begrijpelijk, meent rechtswetenschapper Ybo Buruma.

Als rechter zou hij de gevluchte Turkse vrouwenhandelaar Saban B. misschien ook wel verlof hebben gegeven. Ofwel: strafrechtsgeleerde Ybo Buruma begrijpt de beslissing van het gerechtshof in Arnhem om deze beruchte crimineel vrij te geven voor bezoek aan zijn pasgeboren kind.

Het gaat volgens de hoogleraar straf- en strafprocesrecht van de Radboud Universiteit in Nijmegen om de informatie waarover het gerechtshof beschikte tijdens de behandeling van het verlofverzoek. „Daaruit bleek namelijk nog niet dat B. vluchtgevaarlijk was”, zegt Buruma. Bovendien, stelt de rechtswetenschapper, vond het Openbaar Ministerie het in eerste instantie ook niet erg dat B. één of twee dagen vrij zou krijgen. „Pas toen politie en justitie het bericht kregen dat hij mogelijk zou vluchten, hebben ze B. opnieuw gearresteerd en het gerechtshof verzocht om het verlof helemaal in te trekken.”

Het gerechtshof heeft dat verzoek vervolgens afgewezen, omdat ze het geen bewezen feit achtte dat B. vluchtgevaarlijk was, ondanks de later binnengekomen inlichtingen van justitie.

De onrust die ontstond over de beslissing van het hof vindt Buruma ’alleszins begrijpelijk’, maar dan is wel belangrijk te weten wat meespeelt bij zo’n beslissing. „De cruciale vraag is of we een rechter willen die vijf dagen na een eerdere beslissing over dezelfde kwestie terugkomt van dat besluit op grond van een inschatting. Als rechters dat zouden doen, lopen ze het risico een farce van de rechtszekerheid te maken.”

Een bericht van justitie als ’volgens ons gaat hij ontsnappen’ was voor het hof onvoldoende. „Er moest eerst een hard feit worden ingebracht”, stelt Buruma, die zelf ook plaatsvervangend rechter is bij het gerechtshof in Arnhem.

Wat verder van belang is, is dat het hoger beroep in oktober ook dient bij hetzelfde hof, zegt Buruma. „In theorie kan B. zelfs in oktober worden vrijgesproken. Dan moet je je afvragen of je die man, die zich kennelijk normaal gedroeg in de gevangenis, niet één weekje vrij kan geven om zijn kind te bezoeken. Bovendien speelt ook nog mee dat hij na zijn straf ook weer terug moet in de maatschappij en dat zo’n verlof ook bedoeld is om de gedetineerde daaraan te laten wennen.”

Volgens Buruma moeten we niet vergeten dat B. een ’normale’ gevangene is – die net als alle andere gedetineerden moet worden behandeld – en geen tbs’er van wie duidelijk is dat hij meteen iemand vermoordt zodra hij op straat staat.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:37 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Maar los van de tip was wel het een en ander al bekend van hem. Hij was toen al vluchtgevaarlijk. En gezien de aard van zijn misdaden, kun je stellen dat recidive een bjina 100% zekerheid is.

De tip (al dan niet correct) staat hier dan los van natuurlijk. Iemand die zijn slachtoffers bedreigd heeft m.b.t. "wanneer ik vrijkom pak ik jullie" mag nooit op verlof

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:43 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Tsja, heel lief en leuk dat deze man alles en nog wat is, maar je gaat natuurlijk ook niet je eigen nest bevuilen.

Op papier is hij wellicht een "gevangene zoals alle anderen" maar qua daden en dreigementen...

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:39 schreef Iblis het volgende:
Hier nog een stuk uit Trouw, waar ik het overigens niet mee eens ben, maar dat de discussie wel voedt:
[..]

Bron: Trouw.

Het pijnlijkste vind ik eigenlijk de uitspraak ‘Als rechters dat zouden doen, lopen ze het risico een farce van de rechtszekerheid te maken.’ terwijl ze nu natuurlijk een farce maken van de rechtstaat überhaupt (althans, in ongeveer de ogen van 95% van de Nederlanders).

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:48 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Het is gewoon jammer dat er niet een keer (als begin ) toegegeven wordt dat men gefaald heeft hierin. En dat men dus strenger gaat toezien hierop. Als er redelijke tot gegronde reden is dat een verlof gevaar oplevert, dat het dan niet door moet gaan.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 09:47 schreef Ron.Burgundy het volgende:

[..]

Op basis van dergelijke berichten neemt het onbegrip van de gemiddelde burger alleen maar meer toe. Op de een of andere manier ziet men dat niet in en blijft men, wellicht ook deels terecht, achter die beslissing staan.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:04 schreef Iblis het volgende:

[..]
Uiteindelijk keek hij ook niet naar ze om, hij nam de benen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:17 schreef Lavenderr het volgende:
Wat ik echt niet begrijp, als ze dan zonodig toestemming willen geven dat deze crimineel even naar huis mag, waarom dan geen enkelband om? Is toch een stuk moeilijker vluchten. Of andere begeleiding?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:18 schreef qonmann het volgende:

[..]

knip ..weg enkelband of zie ik dat verkeerd ?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:20 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Een beetje fatsoenlijke enkelband voor dit soort zaken is massief, en bij doorknippen zou dan een alarm moeten afgaan

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan enkelband én begeleiding en handboeien. Je kunt toch wel íets verzinnen? Of zijn die rechters nu echt zo naïef? Dat ze zo'n schoft zomaar laten lopen?

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:04 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het is een beslissing die alleen maar redeneert of deze ‘conform de wet’ is. Niet of ze juist of onjuist is in een ethisch besef, maar of ze juist of onjuist volgens de maatstaf van de wet.

En in dit geval liggen die twee behoorlijk ver uit elkaar. Iemand die ervan verdacht wordt zoveel vrouwen te hebben mishandeld, ze tot abortus heeft gedwongen, slachtoffers bedreigd heeft en nog bedreigt, dat is gewoon onverenigbaar. Die man heeft een reputatie dat hij zijn nu opeens geliefde vrouw & kind als het zou uitkomen als een zeehondje een knuppeltje in de nek zou leggen.

Uiteindelijk keek hij ook niet naar ze om, hij nam de benen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:27 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Ze doen een subtiele poging met die hoogleraar, maar die zit zelf gelieerd aan het hof daar.

Ik verwacht iig geen antwoord of opmerking hierover. En reken ook maar niet dat de minister hierop aangesproken wordt, tenminste, niet met duidelijk gevolg. Hij onderneemt zelf ook geen enkele actie.

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goh, nou, dan maar hopen dat er snel iets anders schokkends gebeurt, dan is de aandacht weer even op iets anders gericht.
Doodziek wordt je er van.
En rechter ben je voor het leven, dus hem aanpakken kan ook niet

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:34 schreef qonmann het volgende:

[..]

Soms stappen er een paar vrijwillig op omdat ze zichzelf onmogelijk hebben gemaakt..
Maar deze 6 zijn daar, gezien deze beslissing, te dom voor

quote:

Op vrijdag 18 september 2009 10:27 schreef Dragorius het volgende:
Ik verwacht iig geen antwoord of opmerking hierover. En reken ook maar niet dat de minister hierop aangesproken wordt, tenminste, niet met duidelijk gevolg. Hij onderneemt zelf ook geen enkele actie.