Batman 3 (2011)

true, duistere rollen kan hij prima aan.

Ik denk dat de meeste van ons vergeten te kijken naar het verhaal van deze drie films, maar heel erg focussen op een stoere villain voor deel 3.
Het hoeft niet eens een bekende villain te zijn of 1 die al bestaat. Het word er een( of twee) die nodig is voor het verhaal, net als de eerste twee delen.
Ik kan me nu ook wel voorstellen dat Nolan niet wil terugkomen, want eigenlijk is er niks dat TDK kan overtreffen qua grootte en villain. En dat ziet hij toch als noodzakelijk geloof ik voor een vervolg.

Als de trilogie van te voren was uitgedacht waren ze vast geeindigd met de joker. Nu is een logische keus the riddler, maar die doet zeker onder aan de joker.
En hoe kan het verhaal nog groter worden dan Gotham die in TDK uiteen word getrokken door anarchie en paniek?
Persoonlijk zou ik t niet erg vinden als ze t derde deel kleinschaliger aanpakken, zodat de focus ook weer meer naar bruce wayne terugkeert.

Hoe staan jullie tegenover Robin of Nightwing? Lijkt je dat een boeiende toevoeging?

quote:

Op woensdag 16 december 2009 07:08 schreef Daskaar het volgende:
Ik denk dat de meeste van ons vergeten te kijken naar het verhaal van deze drie films, maar heel erg focussen op een stoere villain voor deel 3.
Het hoeft niet eens een bekende villain te zijn of 1 die al bestaat. Het word er een( of twee) die nodig is voor het verhaal, net als de eerste twee delen.
Ik kan me nu ook wel voorstellen dat Nolan niet wil terugkomen, want eigenlijk is er niks dat TDK kan overtreffen qua grootte en villain. En dat ziet hij toch als noodzakelijk geloof ik voor een vervolg.

Als de trilogie van te voren was uitgedacht waren ze vast geeindigd met de joker. Nu is een logische keus the riddler, maar die doet zeker onder aan de joker.
En hoe kan het verhaal nog groter worden dan Gotham die in TDK uiteen word getrokken door anarchie en paniek?
Persoonlijk zou ik t niet erg vinden als ze t derde deel kleinschaliger aanpakken, zodat de focus ook weer meer naar bruce wayne terugkeert.

Hoe staan jullie tegenover Robin of Nightwing? Lijkt je dat een boeiende toevoeging?

Zodra Robin meedoet, stapt Christian Bale op

quote:

Op woensdag 16 december 2009 08:04 schreef Patch het volgende:

[..]

Zodra Robin meedoet, stapt Christian Bale op

En terecht.
Robin voegt werkelijk niks toe.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 07:08 schreef Daskaar het volgende:
Ik denk dat de meeste van ons vergeten te kijken naar het verhaal van deze drie films, maar heel erg focussen op een stoere villain voor deel 3.
Het hoeft niet eens een bekende villain te zijn of 1 die al bestaat. Het word er een( of twee) die nodig is voor het verhaal, net als de eerste twee delen.
Ik kan me nu ook wel voorstellen dat Nolan niet wil terugkomen, want eigenlijk is er niks dat TDK kan overtreffen qua grootte en villain. En dat ziet hij toch als noodzakelijk geloof ik voor een vervolg.

Als de trilogie van te voren was uitgedacht waren ze vast geeindigd met de joker. Nu is een logische keus the riddler, maar die doet zeker onder aan de joker.
En hoe kan het verhaal nog groter worden dan Gotham die in TDK uiteen word getrokken door anarchie en paniek?
Persoonlijk zou ik t niet erg vinden als ze t derde deel kleinschaliger aanpakken, zodat de focus ook weer meer naar bruce wayne terugkeert.

Hoe staan jullie tegenover Robin of Nightwing? Lijkt je dat een boeiende toevoeging?

Ik vind Robin absoluut niets toevoegen aan het verhaal. Zeker niet in het verhaal zoals het verteld wordt door Nolan. Ik heb altijd gevonden dat Robin een matige poging was om wat meer humor erin te brengen. Iets wat ik totaal niet bij deze serie vind passen.

Ik vind het zwak als Nolan niet meer zou terug komen omdat hij niet meer iets beters kan maken dan TDK. Dan kan hij maar beter stoppen met films maken want de kans dat hij dit overtreft is natuurlijk minimaal.
Je kunt het ook als een uitdaging zien en waarom zou hij het niet doen als hij een mooi verhaal kan verzinnen. Ik denk dat dat belangrijker is dan het wel of niet doen door het succes van de vorige film.
Kijk naar Star Wars. De eerste trilogie dan he.
3 dijken van films die het allemaal geweldig goed deden, maar de tweede film is wel de film die er bovenuit steekt, maar dat wilde niet zeggen dat de andere films per definitie veel minder waren.
Hoewel het hier wel om directe vervolgen op elkaar zit er in deze serie ook wel een lichte vervolglijn.

Juist het feit dat de stad helemaal naar de klote is schep weer heel veel mogelijkheden voor villians die profiteren van het werk van The Joker. Om uiteindelijk weer aan het einde voor elkaar te krijgen dat Batman "saves the day". Uiteraard zonder een ultime held te worden, maar een vaag figuur te blijven waarvan de precieze beweegredenen en acties in het duister blijven.

Ik zou het wel leuk vinden als Arkham Asylum een iets duidelijkere rol zou krijgen in het geheel. Dat zou sowieso een interessante omgeving zijn.
Het is jammer dat The Joker er niet meer in voor zou kunnen komen. Om hem nou weer de hoofdrol te geven vind ik te ver gaan. Er is meer in het leven van Batman dan alleen The Joker. Ondanks hij natuurlijk wel de ultieme villian is.

Waarom moet er gefocust worden op een stoere villian

Ik vind in ieder geval dat het Batman universum zo groot is dat er nog voor wel 5 films het nodige te bedenken valt, wat heel goed zou kunnen uitpakken (bij wijze van spreken natuurlijk)

We moeten niet vergeten dat Batman Begins een film was zonder briljante villian. Ik heb scarecrow nooit echt heel boeiend gevonden, maar het was wel een hele goede film. Zonder dat het een hele grote villian had.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 02:31 schreef Bragi het volgende:
Ik zeg Jim Carrey terug als The Riddler.

De grootste misstap die Nolan kan maken, is een acteur uit de vroegere films te laten opdraven in de nieuwe films. Je kunt Carrey nu niet ineens een 'serieuze' Riddler laten spelen, zonder aan zijn vorige vertolking te moeten denken.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:28 schreef Sequencial het volgende:

[..]

De grootste misstap die Nolan kan maken, is een acteur uit de vroegere films te laten opdraven in de nieuwe films. Je kunt Carrey nu niet ineens een 'serieuze' Riddler laten spelen, zonder aan zijn vorige vertolking te moeten denken.

Eens.
Er moet een nog (redelijk) onbekende acteur dan voor komen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 08:15 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

En terecht.
Robin voegt werkelijk niks toe.

Ik vind Bale eigenlijk ook weinig toevoegen. In al die grotere projecten (Batman, Terminator, Public Enemies) is hij nauwelijks een meerwaarde, laat hij zijn hoofdrolspeler wegdrummen en wordt hij constant door bijrollen weggespeeld.

Terwijl hij veel kleinere films wel probleemloos in zijn eentje kan dragen.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:08 schreef Komakie het volgende:
We moeten niet vergeten dat Batman Begins een film was zonder briljante villian. Ik heb scarecrow nooit echt heel boeiend gevonden, maar het was wel een hele goede film. Zonder dat het een hele grote villian had.

Eens.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:28 schreef Sequencial het volgende:
De grootste misstap die Nolan kan maken, is een acteur uit de vroegere films te laten opdraven in de nieuwe films. Je kunt Carrey nu niet ineens een 'serieuze' Riddler laten spelen, zonder aan zijn vorige vertolking te moeten denken.

Juist wel. Door de meer duistere, serieuze wereld die Nolan gecreëerd heeft, maar ook door het feit dat Carrey enorm gegroeid is als acteur.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:36 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik vind Bale eigenlijk ook weinig toevoegen. In al die grotere projecten (Batman, Terminator, Public Enemies) is hij nauwelijks een meerwaarde, laat hij zijn hoofdrolspeler wegdrummen en wordt hij constant door bijrollen weggespeeld.

Terwijl hij veel kleinere films wel probleemloos in zijn eentje kan dragen.

Ik ben het niet met je eens dat hij nauwelijks een meerwaarde heeft in de grotere films, wel dat hij in kleinere producties absoluut beter uit de verf komt (bv The Machinist).

In de prestige heeft hij natuurlijk niet de hoofdrol, maar ik vond hem daar zeker heel sterk in en dat is gewoon een grote productie toch? En wat te denken van vooral American Psycho en wellicht ook Equilibrium?

Ook in bijrollen doet hij het, vind ik, meestal erg goed. Zie Shaft en I'm not there bv.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:29 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Eens.
Er moet een nog (redelijk) onbekende acteur dan voor komen.

Die dude die Bagwell speelt in Prison Break..

De 3 waarover ik het had, hebben allemaal meer dan 100 miljoen dollar gekost en waren vooral bedoeld als blockbusters, al die andere films waren veel kleinschaliger.

Nu zijn die grote hoofdrollen zoals Batman en John Connor vaak nogal oninteressante figuren die het vooral van de antagonist moeten hebben en zelf eigenlijk maar zielloze actiehelden zijn. Ik had verwacht dat Bale ze toch wat meer diepgang zou geven, maar uiteindelijk vind ik 'm nauwelijks beter dan Keaton, Kilmer, Clooney, Furlong en Stahl. Perfect vervangbaar en dus geen meerwaarde.

Mij leek Michael C. Hall (Dexter, Six Feet Under) wel wat voor The Riddler in deze reeks. Maar ik denk dat als er uberhaupt een Riddler komt we nog wel een verrassende keuze zullen zien.

Eddie Murphy.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
De 3 waarover ik het had, hebben allemaal meer dan 100 miljoen dollar gekost en waren vooral bedoeld als blockbusters, al die andere films waren veel kleinschaliger.

Nu zijn die grote hoofdrollen zoals Batman en John Connor vaak nogal oninteressante figuren die het vooral van de antagonist moeten hebben en zelf eigenlijk maar zielloze actiehelden zijn. Ik had verwacht dat Bale ze toch wat meer diepgang zou geven, maar uiteindelijk vind ik 'm nauwelijks beter dan Keaton, Kilmer, Clooney, Furlong en Stahl. Perfect vervangbaar en dus geen meerwaarde.

Ik vind Batman niet bepaald zielloos. Bij de vroegere serie wel, maar als je naar het orginele verhaal kijjt en naar hoe hij in de laatste 2 films wordt neergezet vind ik het een ander verhaal.

Alan Tudyk zou een goede Riddler neer kunnen zetten

quote:

Op woensdag 16 december 2009 11:08 schreef Komakie het volgende:
Ik vind Robin absoluut niets toevoegen aan het verhaal. Zeker niet in het verhaal zoals het verteld wordt door Nolan. Ik heb altijd gevonden dat Robin een matige poging was om wat meer humor erin te brengen. Iets wat ik totaal niet bij deze serie vind passen.

[/b]
Ik weet niet, het idee achter Robin is volgens mij meer dat Bruce ieen jonge vigilante tegenkomt in de positie waar hijzelf ook in zat en wat hij hem zou leren. Maar ik denk idd niet dat Nolan(en Bale) eraan denken hem toe te voegen, deze Wayne zou nooit een ander opleiden tot dat wat hijzelf is geworden.

quote:

Ik vind het zwak als Nolan niet meer zou terug komen omdat hij niet meer iets beters kan maken dan TDK. Dan kan hij maar beter stoppen met films maken want de kans dat hij dit overtreft is natuurlijk minimaal.
Je kunt het ook als een uitdaging zien en waarom zou hij het niet doen als hij een mooi verhaal kan verzinnen.

Je mag het zwak vinden maar daar ben ik het niet mee eens. Nolan ziet elke film die hij maakt met de insteek dat dat zijn laatste film zal zijn, hij wil er dus alles uithalen wat erin zit. Waarom zou hij dan een film maken die minder zal zijn dan zijn vorige in die reeks? En persoonlijk zou ik willen dat meer mensen er op die manier in staan, dat ze weten wanneer er geen goed verhaal of visie is en er niet aan beginnen. Nu wordt er vooral gekeken naar de mogelijke inkomsten van een vervolg of remake.
Maar begrijp me goed, ik zou het ook heel erg klote vinden als Nolan niet terugkeert. Als iemand een boeiend vervolg kan bouwen is hij t wel.

quote:

Op woensdag 16 december 2009 13:17 schreef SaintOfKillers het volgende:
De 3 waarover ik het had, hebben allemaal meer dan 100 miljoen dollar gekost en waren vooral bedoeld als blockbusters, al die andere films waren veel kleinschaliger.

Nu zijn die grote hoofdrollen zoals Batman en John Connor vaak nogal oninteressante figuren die het vooral van de antagonist moeten hebben en zelf eigenlijk maar zielloze actiehelden zijn. Ik had verwacht dat Bale ze toch wat meer diepgang zou geven, maar uiteindelijk vind ik 'm nauwelijks beter dan Keaton, Kilmer, Clooney, Furlong en Stahl. Perfect vervangbaar en dus geen meerwaarde.

Niemand kan de perfecte batman spelen.
Je kan deze rol gewoon heel vaak aanpassen.

Superhelden hebben meestal meerdere verhaallijnen waaruit je makkelijk een film kunt stampen.

quote:

Op donderdag 17 december 2009 13:59 schreef Daskaar het volgende:

[..]

[/b]
Ik weet niet, het idee achter Robin is volgens mij meer dat Bruce ieen jonge vigilante tegenkomt in de positie waar hijzelf ook in zat en wat hij hem zou leren. Maar ik denk idd niet dat Nolan(en Bale) eraan denken hem toe te voegen, deze Wayne zou nooit een ander opleiden tot dat wat hijzelf is geworden.
[..]

[/b]
Je mag het zwak vinden maar daar ben ik het niet mee eens. Nolan ziet elke film die hij maakt met de insteek dat dat zijn laatste film zal zijn, hij wil er dus alles uithalen wat erin zit. Waarom zou hij dan een film maken die minder zal zijn dan zijn vorige in die reeks? En persoonlijk zou ik willen dat meer mensen er op die manier in staan, dat ze weten wanneer er geen goed verhaal of visie is en er niet aan beginnen. Nu wordt er vooral gekeken naar de mogelijke inkomsten van een vervolg of remake.
Maar begrijp me goed, ik zou het ook heel erg klote vinden als Nolan niet terugkeert. Als iemand een boeiend vervolg kan bouwen is hij t wel.

Oh ik ben het ook wel met je eens dat je films op die manier zou moeten kunnen maken. Ik denk ook wel dat de filmmaatschappij vertrouwen moet hebben in het verhaal dat Nolan bedenkt en niet te veel rare eisen moet gaan stellen. Juist het feit dat hij het verhaal op die manier heeft bedankt zorgde voor het grote succes. In mindere mate ook bij Batman Begins.

Je moet er altijd uit halen wat erin zit.
Misschien moet je er als filmmaker ook niet vanuit gaan dat de film die erna komt minder zal zijn dan die ervoor. Natuurlijk zullen er mensen zijn die zeggen "ja maar TDK was beter". maar je kunt het ook als een soort missie zien die mensen zo stil mogelijk te krijgen en misschien niet een betere film te kunnen maken, maar het in ieder geval proberen te evenaren.

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 00:06 schreef Komakie het volgende:

[..]

Oh ik ben het ook wel met je eens dat je films op die manier zou moeten kunnen maken. Ik denk ook wel dat de filmmaatschappij vertrouwen moet hebben in het verhaal dat Nolan bedenkt en niet te veel rare eisen moet gaan stellen. Juist het feit dat hij het verhaal op die manier heeft bedankt zorgde voor het grote succes. In mindere mate ook bij Batman Begins.

Je moet er altijd uit halen wat erin zit.
Misschien moet je er als filmmaker ook niet vanuit gaan dat de film die erna komt minder zal zijn dan die ervoor. Natuurlijk zullen er mensen zijn die zeggen "ja maar TDK was beter". maar je kunt het ook als een soort missie zien die mensen zo stil mogelijk te krijgen en misschien niet een betere film te kunnen maken, maar het in ieder geval proberen te evenaren.

persoonlijk denk ik dat een groot deel van het financiele succes ook gebonden was aan het overlijden van Ledger en zijn performance als de joker.
En ik denk niet dat Nolan thuis 5 seconden aan een vervolg denkt en dan besluit dat t niks kan worden, ik geloof dat ie het serieus zal overwegen en de mogelijkheden zal bekijken.
Maar als hij zelf klaar is met dat universum, niks meer heeft te vertellen over Batman of het gewoon zat is, dan vind ik niet dat ie zich daar over heen moet zetten om twee jaar van zn leven te besteden aan het overtuigen van de mensen die denken dat er geen betere film dan TDK kan komen.
En wat ik al zei, ik vind zelf niet dat het vervolg groter moet per se, zolang t maar van dezelfde kwaliteit is.

ik denk dat we t in essentie met elkaar eens zijn, of nie?

quote:

Op vrijdag 18 december 2009 09:11 schreef Daskaar het volgende:

[..]

persoonlijk denk ik dat een groot deel van het financiele succes ook gebonden was aan het overlijden van Ledger en zijn performance als de joker.
En ik denk niet dat Nolan thuis 5 seconden aan een vervolg denkt en dan besluit dat t niks kan worden, ik geloof dat ie het serieus zal overwegen en de mogelijkheden zal bekijken.
Maar als hij zelf klaar is met dat universum, niks meer heeft te vertellen over Batman of het gewoon zat is, dan vind ik niet dat ie zich daar over heen moet zetten om twee jaar van zn leven te besteden aan het overtuigen van de mensen die denken dat er geen betere film dan TDK kan komen.
En wat ik al zei, ik vind zelf niet dat het vervolg groter moet per se, zolang t maar van dezelfde kwaliteit is.

ik denk dat we t in essentie met elkaar eens zijn, of nie?

Dat is een iets andere context dan je eerst zei voor mijn gevoel, maar als hij er echt klaar mee is dan moet hij het inderdaad niet doen.
Alleen ik had meer het idee dat het er op sloeg dat hij geen vervolg moest maken omdat het zo'n bizar groot succes is geweest en het toch niet meer te overtreffen valt.

Dat Ledger overleden is heeft natuurlijk zeker mee geholpen aan het succes. Het was extra publiciteit (onbedoeld natuurlijk)

Ik denk alleen wel dat hij een hele beperkte fantasie heeft als hij stopt omdat hij niets meer kan bedenken. Het universum van Batman is zo uitgebreid dat er nog wel 10 goede films van te maken zouden moeten zijn in mijn ogen.
Daarnaast vond ik het einde van TDK wel heel erg open voor een vervolg. Voor mijn gevoel is het verhaal zoals Nolan het vertelt gewoon nog niet af.

quote:

Op donderdag 24 december 2009 01:02 schreef Komakie het volgende:

[..]

Dat is een iets andere context dan je eerst zei voor mijn gevoel, maar als hij er echt klaar mee is dan moet hij het inderdaad niet doen.
Alleen ik had meer het idee dat het er op sloeg dat hij geen vervolg moest maken omdat het zo'n bizar groot succes is geweest en het toch niet meer te overtreffen valt.

Dat Ledger overleden is heeft natuurlijk zeker mee geholpen aan het succes. Het was extra publiciteit (onbedoeld natuurlijk)

Ik denk alleen wel dat hij een hele beperkte fantasie heeft als hij stopt omdat hij niets meer kan bedenken. Het universum van Batman is zo uitgebreid dat er nog wel 10 goede films van te maken zouden moeten zijn in mijn ogen.
Daarnaast vond ik het einde van TDK wel heel erg open voor een vervolg. Voor mijn gevoel is het verhaal zoals Nolan het vertelt gewoon nog niet af.

ik vind Nolan 1 van die regisseurs die echt originele boeiende films aflevert, dus beperkt zou ik zijn fantasie allesbehalve noemen. beetje raar om dat over m te zeggen na TDK..
"Die film was geweldig, maar als je niks beters kan verzinnen dan heb je geen fantasie."
weet je hoe moeilijk t is 1 goeie film te maken, zoals TDK? het is nog moeilijker om een goed vervolg te maken daarop.
dus ik blijf achter mn geloof staan dat als hij voor zijn gevoel niks bevredigends kan bedenken voor t vervolg, dat hij t niet moet doen.
de man wil goeie films maken, waarom dan tevreden zijn met iets minder dan dat? zoals ik al zei, ik wou dat meer mensen er zo in stonden.

ik denk ook niet dat dit batman universum geschikt is voor veel meer films. kijk naar de vooruitgang die batman geboekt heeft tussen Begins en Knight, in die laatste is ie zo goed als klaar om het stokje door te geven aan Dent, zn werk zat er zo goed als op.
Wayne is het leven als Batman ook zat, dit houdt ie niet veel langer vol, de derde zal ook gaan over zijn ondergang denk ik.
Maar het einde van TDK smeekt idd om een vervolg. ik stond ook wel te kijken toen ik na de film ergens las dat Nolan geen vervolg geplanned had, had ik zeker verwacht.

TDK was een klapper, maar ook die kan overtroffen worden. Ik kan niet wachten.

Waarom moet de volgende Batman TDK overtreffen?
Zou betekenen dat er nog meer spectakel enzo in zou zitten.
Iets waar ik niet op zit te wachten eerlijk gezegt.
Ik wil diepgang enzo.