Stel je voor dat we dat om gaan gooien, en per departement gaan kiezen welke partij het er voor het zeggen gaat krijgen, dan krijgen we een goed beeld welk beleid de Nederlandse bevolking wil.
Geef in dit topic eens aan welke partij je op welk departement wil en waarom, je mag departementen samenvoegen, splitsen... als het maar een redelijke keuze is.
Het hoeft geen realistische regering te worden, ik weet ook wel dat sommige partijen niet met elkaar overweg kunnen, maar ze zijn toch gekozen op de departementen.
De keuze voor 'algemene zaken' is ook gelijk voor de 2e kamer-zetelverdeling, die mogen kiezen wie welk stuk van de algemene begroting krijgt.
Lijst politieke partijen die de meerderheid van de mensen wel kennen (met hun ideeën):
CDA, PvdA, SP, VVD, PVV, GL, CU, D66, SGP, PvdD
Als je een andere serieuze partij hebt, geef dan even een linkje met hun ideeën, misschien is dat leuk voor de discussie
zoiets als Tamara's Open Partij met haar 'Verkiezings ABC' 
Lijst ministeries en een Wikipedialink naar wat ze zijn en wat ze (zouden moeten
) doen voor de mensen die het niet weten: Ministerie van Algemene Zaken
Ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties
Ministerie van Buitenlandse Zaken
Ministerie van Defensie
Ministerie van Economische Zaken
Ministerie van Financiën
Ministerie van Justitie
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Ministerie van Verkeer en Waterstaat
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
Verder nog wat losse ministers uit huidige en recente regeringen:
Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
Minister voor Ontwikkelingssamenwerking
Minister voor Bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties
Minister voor Wonen, Wijken en Integratie
Programmaminister voor Jeugd en Gezin
Als je wilt mag je ook aangeven wat je afgelopen (2e kamer)verkiezingen gestemd hebt, en waarom juist dat. (geen verplichting, we hebben hier nog steeds het stemgeheim
)============================================================================
Laat ik zelf maar aftrappen (en sorry voor de lengte
):Algemene Zaken:
VVD, IK geef een voorkeur voor economie. VVD premier dus.
Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties: splitsen
Binennlandse Zaken:
CDA, een stabiele partij, geen extreme ideeën
Buitenlandse Zaken:
VVD, is voor een goede economische samenwerking
Afsplitsing: Europese Zaken:
PVV, ik ben niet echt Europees ingesteld, economische samenwerking is goed, maar ik heb liever geen regels die in andere landen makkelijker te handhaven zijn dan in Nederland, zoals regels voor de fijnstof. PVV lijkt mij echt een partij die zuiver voor Nederland opkomt.
Defensie:
VVD, bij gebrek aan beter. Mijn ideale leger is als een Zwitsers zakmes: alles kunnen, maar nergens echt goed in zijn omdat we beperkt zijn, maar wel zo dat andere landen graag willen dat we helpen. Zo zijn onze F16's zeer geliefd in Afghanistan omdat ze goede ondersteuning geven. JSF is een mooie ontwikkeling en een waardige vervanger van de F16 in mijn ogen.
Economische Zaken:
VVD, Economie is belangrijk voor de VVD, willen onder andere minder regels voor het MKB.
Financiën:
VVD, ik heb in de VVD het meeste vertrouwen om de begroting goed op orde te houden.
Justitie:
PVV, harde aanpak van criminelen om weer met een veilig gevoel over straat te kunnen. Dat ze iemand oppakken die de belastingdienst heeft opgelicht voor 1 miljoen is leuk, maar ik heb liever dat ze straatrovers oppakken en er voor zorgen dat ze niet meer durven/kunnen roven.
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit: opsplitsen, landbouw en natuur naar ruimtelijke ordening en milieu, voedselkwaliteit samen met sport.
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:
D66, een partij die altijd de mond vol heeft over onderwijs. Laat ze het maar eens bewijzen dat ze het degelijk kunnen. Maar laat ze wel wat doen aan al die cultuursubsidiepotjes.
Sociale Zaken en Werkgelegenheid:
VVD, werken moet beloond worden, niet willen werken ontmoedigd.
Verkeer en Waterstaat:
VVD, ik geef de voorkeur aan asfalt boven openbaar vervoer. Openbaar vervoer is voor mensen die de tijd hebben om ergens te komen.
Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Splitsen, Volksgezondheid met welzijn, sport samen met voedselveiligheid. Ze moeten nu wel keuzes maken, omdat het budget wat strakker gehandhaafd zal worden.
Afsplitsing van VWS: Volksgezondheid en Welzijn:
PvdA, voor een voor iedereen betaalbare gezondheidszorg.
Samenvoeging: Sport en Voedselveiligheid:
CDA, zal wel een heel erg betuttelend ministerie worden die zich bezig houdt met hoe gezond/ongezond we bezig zijn
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mileu: Splitsen, volkshuisvesting apart, ruimtelijke ordening en milieu samen met landbouw en natuur
Afsplitsing: Volkshuisvesting:
PVV, een harder beleid. Jammer dat ze de HRA niet af willen schaffen, maar in ieder geval moeten overlastgevers harder aangepakt worden in de buurt, desnoods met uithuiszettingen. Als het kan wat meer vrijheid voor de burgers, zodat ze zelf een stukje grond kunnen kopen om zelf te kiezen wat voor soort huis ze willen, een geen confectiehuis in een vinexwijk van een projectontwikkelaar.
Samenvoeging: Landbouw, Natuur, Ruimtelijke ordening en Milieu:
CDA, boerenpartij. Goede landbouwsector blijft belangrijk. We zijn er goed in, en dat moet zo blijven. Geen landbouwgrond opofferen voor natuur.
Vreemdelingen en Integratie:
PVV, tijd voor een wat harder beleid. Aanpassen of wegwezen.
Ontwikkelingssamenwerking:
PVV, minder geld naar het buitenland.
Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties: Splitsen.
Afsplitsing: Bestuurlijke Vernieuwing:
Geen idee. De overheid is te groot, maar ik heb nog geen concrete plannen gehoord over waar er ingekrompen kan worden. Ik hoor alleen _dat_ er ingekrompen moet worden.
Afsplitsing: Koninkrijksrelaties:
PVV, komen we eindelijk van de Antillen af. Of ze nu willen of niet
Wonen, Wijken en Integratie:
Opheffen, Wonen en Wijken kan prima bij volkshuisvesting, Integratie zit al bij Vreemdelingen en Integratie.
Jeugd en Gezin:
Opheffen, kan prima bij het 'Welzijn' gedeelte van Volksgezondheid en Welzijn.
============================================================================
Ik heb zelf de vorige verkiezingen voor de 2e kamer VVD gestemd, alle stemwijzers die ik heb gedaan kwamen wel op de PVV uit, maar ik vind die partij toch iets te extreem, te veel geschreeuw met te weinig constructieve oplossingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resistor op 15-09-2009 21:52:52 ]
quote:Dat is geen goed idee. Wilders wil miljoenen moslims deporteren en dat kan echt niet.Vreemdelingen en Integratie:
PVV, tijd voor een wat harder beleid. Aanpassen of wegwezen
Doet me denken aan de jaren 30/40
quote:En wat post deze knuppel op een nieuws artikel op een onderwerp wat geen eens met Wilders te maken heeft: "wisten jullie dat Wilders voor dat land opkomt puur om Indonesië te jennen omdat Indonesië Wilders' kolonistengrootouders het land hebben uitgetrapt? Ja, ik ben serieus!"Op dinsdag 15 september 2009 21:26 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Dat is geen goed idee. Wilders wil miljoenen moslims deporteren en dat kan echt niet.
Doet me denken aan de jaren 30/40
Straks ga je Wilders nog vergelijken met Hitler.
Was altijd een grote voorstander van de VVD, maar kan me eerlijk gezegd in geen enkele partij meer vinden. Het is een keer tijd voor een partij die van het Keynesianistische concept van de economie afstapt. Zie het alleen nog niet gebeuren, wat dat zou hoogstwaarschijnlijk betekenen kleiner overheid en minder macht bij de politici.
quote:Volgens mij verglijkt Wilders ook mensen met figuren uit die tijd, dus zo gek is dat nog niet.Op dinsdag 15 september 2009 21:41 schreef Devion het volgende:
Straks ga je Wilders nog vergelijken met Hitler.
quote:Eigenlijk zou dat wel een goed idee zijn, dat wij allochtonen gewoon even opkrassen uit Nederland. De economieën landen waar de meeste allochtonen vandaan komen (Suriname, Marokko, Turkije), zijn al een tijdje aan het groeien (waar vooral Suriname en Turkije hard groeien).Op dinsdag 15 september 2009 21:26 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Dat is geen goed idee. Wilders wil miljoenen moslims deporteren en dat kan echt niet.
Doet me denken aan de jaren 30/40
Kijken of Nederland dan een rijk, criminaliteitsloze paradijs zou zijn. Zou meteen een hoop gefrustreerde xenofoben uit hun droom geholpen zijn.
quote:En zo'n vergelijking is raar, omdat?Op dinsdag 15 september 2009 21:41 schreef Devion het volgende:
[..]
Straks ga je Wilders nog vergelijken met Hitler.
Jij bent echt typisch Ich habe es nicht gewüsst-volk.
Steek je kop maar in het zand! Maar niet janken als we Dresden-toestanden krijgen in dit land en als de Amerikanen Rotterdam voor de 2de keer platgooien.
quote:Zo'n vergelijking is inderdaad niet raar. Als je in bepaalde uitspraken van Wilders de woorden moslim en islam verandert naar jood en jodendom kom je al aardig in de buurt.Op dinsdag 15 september 2009 21:44 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
En zo'n vergelijking is raar, omdat?
quote:Maar welke partij wil je dan WEL op Vreemdelingen en Integratie?Op dinsdag 15 september 2009 21:26 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Dat is geen goed idee. Wilders wil miljoenen moslims deporteren en dat kan echt niet.
Doet me denken aan de jaren 30/40
Je mag gerust een andere mening hebben, maar je moet niet gaan piepen dat er iets niet goed is, maar aangeven hoe je het wel wil hebben.
quote:Op dinsdag 15 september 2009 21:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zo'n vergelijking is inderdaad niet raar. Als je in bepaalde uitspraken van Wilders de woorden moslim en islam verandert naar jood en jodendom kom je al aardig in de buurt.
Wilders is Hitler
Om een volk zover te krijgen zes miljoen joden voor jou de oven in te schuiven, moet je het eerst overtuigen van de perfide slechtheid van die joden, van het gevaar dat ze vormen en van de noodzaak de samenleving van alle joden te zuiveren. Kortom: beetje stemmingmaken. Het valt toch moeilijk te ontkennen dat Wilders op het moment als een bezetene aan het proberen is ons ervan te overtuigen dat moslims per definitie slechte, gevaarlijke mensen zijn en dat de westerse samenleving van moslims gezuiverd moet worden. Hij zou graag tientallen miljoenen moslims uit Europa gedeporteerd zien.
Wilders geeft moslims de schuld van het overgrote deel van alle misdrijven in Europa. Op zijn website staat zelfs te lezen dat geweld tegen homo’s en antisemitisme tot voor kort niet in Nederland voorkwamen, maar Marokkaanse importprodukten zijn. Hij leurt de hele wereld af met een filmpje vol beelden van moslimextremistisch geweld die moeten suggereren dat alle moslims terroristen zijn.
‘Ooo! Da’s vals!’ roepen de Wildersgroupies, ‘Je verdraait Wilders’ woorden! Hij zei immers dat moslims die zich netjes gedragen en zich aanpassen, van hem mogen blijven!’
En dat moet ons geruststellen? Ten eerste best??n er volgens Wilders helemaal geen moslims die zich netjes gedragen. Met instemming citeert hij, wat dat betreft, hier Oriana Fallaci:
‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens.’
Ten tweede valt het te betwijfelen dat Wilders met ‘netjes gedragen’ en ‘aanpassen’ slechts bedoelt ‘je aan de wet houden’ en ‘de grondbeginselen van een open democratie respecteren’. Hij wil moslims immers al deporteren als ze verkeerde gedachten hebben.
http://www.frontaalnaakt.(...)nog-geen-hitler.html
quote:Zolang het maar geen extreemrechtse partij als PVV is ben ik tevreden.Op dinsdag 15 september 2009 21:47 schreef Resistor het volgende:
[..]
Maar welke partij wil je dan WEL op Vreemdelingen en Integratie?
Je mag gerust een andere mening hebben, maar je moet niet gaan piepen dat er iets niet goed is, maar aangeven hoe je het wel wil hebben.
quote:Is dat van Peter Breedveld?Op dinsdag 15 september 2009 21:47 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Wilders is Hitler
Om een volk zover te krijgen zes miljoen joden voor jou de oven in te schuiven, moet je het eerst overtuigen van de perfide slechtheid van die joden, van het gevaar dat ze vormen en van de noodzaak de samenleving van alle joden te zuiveren. Kortom: beetje stemmingmaken. Het valt toch moeilijk te ontkennen dat Wilders op het moment als een bezetene aan het proberen is ons ervan te overtuigen dat moslims per definitie slechte, gevaarlijke mensen zijn en dat de westerse samenleving van moslims gezuiverd moet worden. Hij zou graag tientallen miljoenen moslims uit Europa gedeporteerd zien.
Wilders geeft moslims de schuld van het overgrote deel van alle misdrijven in Europa. Op zijn website staat zelfs te lezen dat geweld tegen homo’s en antisemitisme tot voor kort niet in Nederland voorkwamen, maar Marokkaanse importprodukten zijn. Hij leurt de hele wereld af met een filmpje vol beelden van moslimextremistisch geweld die moeten suggereren dat alle moslims terroristen zijn.
‘Ooo! Da’s vals!’ roepen de Wildersgroupies, ‘Je verdraait Wilders’ woorden! Hij zei immers dat moslims die zich netjes gedragen en zich aanpassen, van hem mogen blijven!’
En dat moet ons geruststellen? Ten eerste best??n er volgens Wilders helemaal geen moslims die zich netjes gedragen. Met instemming citeert hij, wat dat betreft, hier Oriana Fallaci:
‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens.’
Ten tweede valt het te betwijfelen dat Wilders met ‘netjes gedragen’ en ‘aanpassen’ slechts bedoelt ‘je aan de wet houden’ en ‘de grondbeginselen van een open democratie respecteren’. Hij wil moslims immers al deporteren als ze verkeerde gedachten hebben.
http://www.frontaalnaakt.(...)nog-geen-hitler.html
quote:Ja
hoezo 
quote:Ik vind dit echt afschuwelijk ver gaan! Ik ben dan zelf geen Wilders fan en zal ook zeker niet op hem stemmen. Ik snap wel waarom veel mensen op hem stemmen. Maar hem op deze manier vergelijken vind ik echt veel te ver gaanOp dinsdag 15 september 2009 21:47 schreef Zoran1 het volgende:
[..]
Wilders is Hitler
Om een volk zover te krijgen zes miljoen joden voor jou de oven in te schuiven, moet je het eerst overtuigen van de perfide slechtheid van die joden, van het gevaar dat ze vormen en van de noodzaak de samenleving van alle joden te zuiveren. Kortom: beetje stemmingmaken. Het valt toch moeilijk te ontkennen dat Wilders op het moment als een bezetene aan het proberen is ons ervan te overtuigen dat moslims per definitie slechte, gevaarlijke mensen zijn en dat de westerse samenleving van moslims gezuiverd moet worden. Hij zou graag tientallen miljoenen moslims uit Europa gedeporteerd zien.
Wilders geeft moslims de schuld van het overgrote deel van alle misdrijven in Europa. Op zijn website staat zelfs te lezen dat geweld tegen homo’s en antisemitisme tot voor kort niet in Nederland voorkwamen, maar Marokkaanse importprodukten zijn. Hij leurt de hele wereld af met een filmpje vol beelden van moslimextremistisch geweld die moeten suggereren dat alle moslims terroristen zijn.
‘Ooo! Da’s vals!’ roepen de Wildersgroupies, ‘Je verdraait Wilders’ woorden! Hij zei immers dat moslims die zich netjes gedragen en zich aanpassen, van hem mogen blijven!’
En dat moet ons geruststellen? Ten eerste best??n er volgens Wilders helemaal geen moslims die zich netjes gedragen. Met instemming citeert hij, wat dat betreft, hier Oriana Fallaci:
‘Een gematigde islam bestaat niet. Het bestaat niet, omdat er geen onderscheid is tussen Goede islam en Slechte islam. Er is islam, en daar houdt het mee op. En islam is de Koran, en niets dan de Koran. En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen – niet-moslims – ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens.’
Ten tweede valt het te betwijfelen dat Wilders met ‘netjes gedragen’ en ‘aanpassen’ slechts bedoelt ‘je aan de wet houden’ en ‘de grondbeginselen van een open democratie respecteren’. Hij wil moslims immers al deporteren als ze verkeerde gedachten hebben.
http://www.frontaalnaakt.(...)nog-geen-hitler.html
quote:Wilders vergelijkt de Koran toch ook met Mein Kampf.Op dinsdag 15 september 2009 21:53 schreef Tobey het volgende:
[..]
Ik vind dit echt afschuwelijk ver gaan! Ik ben dan zelf geen Wilders fan en zal ook zeker niet op hem stemmen. Ik snap wel waarom veel mensen op hem stemmen. Maar hem op deze manier vergelijken vind ik echt veel te ver gaan
En de islam met nazisme / communisme.
Financien: VVD
Binnenlandse zaken: D66
Buitenlandse zaken: VVD
Justitie: D66
Onderwijs: D66
VROM: D66
Sociale zaken: Groenlinks
Economische zaken: D66
Landbouw: Groenlinks
Defensie: VVD
Volksgezondheid: D66
Verkeer & Rijkswaterstaat: VVD
Ontwikkelingssamenwerking: VVD
Integratie & Wijken: VVD
Jeugd & Gezin: Groenlinks
quote:Breedveld was een paar jaar geleden een zelfbenoemde linkse luis in de pels à la men moest maar eens van dik hout zaagt men planken problemen benoemen en ophouden met dat multikul gewauwel. Heb hem al jaren niet meer gevolgd, maar blijkbaar scheiden ook voor hem zich de geesten bij het fenomeen Wilders. Grappig om te lezen. Zal wel wat ophef veroorzaken bij zijn politiek-incorrecte internetgroupies.
quote:Maar je vindt het prima dat Wilders verkondigd dat hij tientallen miljoenen moslims uit Europa wil zetten, dat hij grondrechten van moslims wil afnemen, dat hij de islam als het kwaad en de vijand bestempeld? Je moet hier niet de persoon die de vergelijking maakt het kwalijk nemen, maar de persoon die fout bezig is met zijn uitspraken en koers.Op dinsdag 15 september 2009 21:53 schreef Tobey het volgende:
[..]
Ik vind dit echt afschuwelijk ver gaan! Ik ben dan zelf geen Wilders fan en zal ook zeker niet op hem stemmen. Ik snap wel waarom veel mensen op hem stemmen. Maar hem op deze manier vergelijken vind ik echt veel te ver gaan
quote:Je spoort
quote:Thx 4 the info! Ik volg hem ook niet maar vind zijn Wilders-columns wel goed.Op dinsdag 15 september 2009 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Breedveld was een paar jaar geleden een zelfbenoemde linkse luis in de pels à la men moest maar eens van dik hout zaagt men planken problemen benoemen en ophouden met dat multikul gewauwel. Heb hem al jaren niet meer gevolgd, maar blijkbaar scheiden ook voor hem zich de geesten bij het fenomeen Wilders. Grappig om te lezen. Zal wel wat ophef veroorzaken bij zijn politiek-incorrecte internetgroupies.
Als je niet inziet dat Wilders een eng mannetje is dan ben je ofwel een pvv'er of niet goed bij je hoofd.
IK HEB DUS EEN FOUTJE GEMAAKT DOOR EEN PVV'er OP EEN GEVOELIGE POST TE ZETTEN. IK HEB IN DE GATEN DAT DAT WAT IRRITATIE (BRANDERIG GEVOEL) GEEFT BIJ SOMMIGEN, MAAR KUNNEN WE VERDER GAAN MET ZEGGEN WELKE PARTIJ JE _WEL_ OP WELK MINISTERIE WIL
Ik voel mij net een leraar in een klas die niet stil te krijgen is, ik had hier wel wat meer inhoudelijk niveau verwacht
quote:Dan nog! Hitler heeft bijna 10 miljoen Joden vermoord en dankzij zijn gestartte 2e wereld oorlog, zijn er meer dan 50 miljoen mensen om het leven gekomen. Daarbij komt ook nog een keer dat Hitler het niet alleen op joden gemunt had maar ook op anderen. De vergelijking van Wilders met Hitler vind ik dan ook echt schandelijk ver gaanOp dinsdag 15 september 2009 21:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maar je vindt het prima dat Wilders verkondigd dat hij tientallen miljoenen moslims uit Europa wil zetten, dat hij grondrechten van moslims wil afnemen, dat hij de islam als het kwaad en de vijand bestempeld? Je moet hier niet de persoon die de vergelijking maakt het kwalijk nemen, maar de persoon die fout bezig is met zijn uitspraken en koers.
En waar heb je het bericht van dat Wilders tientallen miljoenen moslims uit Europa wil zetten? Bron? Ik betwijfel dat namelijk.
Ik blijf er bij dat ik dus geen PVV stemmer ben!
En ook geen fan ben van Wilders, maar de manier waarop sommige hem de grond proberen in te trappen is net zo bedenkelijk als de manier waarop Wilders gemakkelijk scoort bij het publiek.quote:Het stukje wat Zoran gepost heeft, gaat exact hierover. Je gaat niet zomaar van niks naar holocaust, en ook de periode voorafgaand aan de holocaust was onwenselijk.Op dinsdag 15 september 2009 22:10 schreef Tobey het volgende:
[..]
Dan nog! Hitler heeft bijna 10 miljoen Joden vermoord en dankzij zijn gestartte 2e wereld oorlog, zijn er meer dan 50 miljoen mensen om het leven gekomen. Daarbij komt ook nog een keer dat Hitler het niet alleen op joden gemunt had maar ook op anderen. De vergelijking van Wilders met Hitler vind ik dan ook echt schandelijk ver gaan
quote:Eerste hit op google: http://www.volkskrant.nl/(...)n_moslims_moeten_wegEn waar heb je het bericht van dat Wilders tientallen miljoenen moslims uit Europa wil zetten? Bron? Ik betwijfel dat namelijk.
quote:-offtopic-Op dinsdag 15 september 2009 22:12 schreef Meh7 het volgende:
OK, inhoudelijk, je wil PVV op integratie hebben en dit verklaar je door te zeggen: "aanpassen of wegwezen", hoe combineer je dit laatste met integratie? Heb je dan niet liever een ministerie voor assimilatie?
Assimilatie is voor mij dat je niet meer kan zien aan de kleding of horen aan het accent waar iemand vandaan komt.
Integratie is voor mij je zo ver aanpassen dat je geen overlast meer veroorzaakt door gebruiken te houden die niet in onze cultuur passen.
Je mag je geloof blijven aanhangen, maar hier is het de gewoonte dat we je gezicht kunnen en dat mannen en vrouwen elkaar een hand geven bij een ontmoeting, dat soort dingen.
Ik heb weer voor de PVV gekozen vanwege 'gebrek aan beter' (VVD vind ik te soft, PVV is eigenlijk te hard)
quote:Dan nog, WIlders gaat echt niet de kracht krijgen wat destijds Hitler kreeg.Op dinsdag 15 september 2009 22:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het stukje wat Zoran gepost heeft, gaat exact hierover. Je gaat niet zomaar van niks naar holocaust, en ook de periode voorafgaand aan de holocaust was onwenselijk.
[..]
Eerste hit op google: http://www.volkskrant.nl/(...)n_moslims_moeten_weg
En wat betreft dat interview, hij zegt daarin ook dat
Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’
quote:Daarover is geen twijfel mogelijk, maar ook minder dan wat Hitler voor elkaar kreeg is al erg genoeg.Op dinsdag 15 september 2009 22:22 schreef Tobey het volgende:
[..]
Dan nog, WIlders gaat echt niet de kracht krijgen wat destijds Hitler kreeg.
quote:En tegelijkertijd spreekt hij over tientallen miljoenen moslims waarvan hij de nationaliteit kan afnemen in een gebied waar er niet eens tientallen miljoenen moslims leven.En wat betreft dat interview, hij zegt daarin ook dat
Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’
Buitenlandse zaken, defensie en ontwikkelingssamenwerking worden samen een ministerie van Internationale samenwerking en veiligheid oid. Hier mag van mij een lekkere gladde CDA'er op om ons internationaal lekker te profileren. Maxime V is een kwal eerste klas maar ik heb wel het idee dat hij wat voor elkaar krijgt.
VROM, RWS en de natuurbeheer component van LNV gaan het Ministerie van Leefomgeving en Infrastructuur vormen. Waarom het ministerie van de procedures (VROM) en dat met het geld nu gescheiden zijn snap ik niet zo goed
. Dit is een ministerie waar takt en het vermogen om partijen bij elkaar te brengen van groot belang zijn. Dit mag de PvdA of misschien zelfs GL proberen.Economie, Landbouw en Visserij. De laatste 2 lijken me gewoon onderdelen van het economisch beleid voor Nederland. Hier kunnen ook de controlerende instituten prima onder terecht. Elke redelijk genuanceerde partij moet dit goed aankunnen. Ik kies voor D66.
Algemene zaken zal uitgekleed worden en grotendeels overgeheveld naar binnenlandse zaken maar wat koninkrijksrelaties erbij krijgen. Laat een PvdA'er dit maar opknappen.
Binnenlandse zaken zou misschien samen kunnen met Justitie maar dit heeft ook nadelen. Laten we ze dan toch maar apart houden. Binnenlandse zaken mag de VVD doen en Justitie naar GL, privacy is ook wat waard.
Sociale zaken, Werkgelegenheid, Volksgezondheid en Welzijn mogen bij elkaar. Dit wordt een ministerie waar zeer veel geld rondgaat. Dit wou ik dan ook liever niet aan een politieke partijtijger overlaten. Laat een 'captain of industry' zich hier maar eens proberen te bewijzen. Ik zie wel wat in Jeroen van der Veer.
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap krijgt Sport erbij. Laat D66 zich hier maar bewijzen. En zorgen dat we de spelen van 2028 binnenhalen
.Financiën, de banken mogen nog wel even goed op hun donder krijgen van een SP'er
.Hmm valt toch nog niet mee om echt in de ministeries te schrappen maar zo maken we een aardige slag.
quote:De begroting van Algemene Zaken bevat de ambtelijke ondersteuning van Balkenende, het salaris voor Beatrix, WA en Maxima, het Kabinet der Koningin (de ambtelijke ondersteuning van Beatrix), de RVD (incl Postbus 51), de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, en de Commissie van Toezicht op de Inlichtingendiensten. Totaal: 70 miljoen. Wat wil je daaraan uitkleden?Op dinsdag 15 september 2009 22:49 schreef du_ke het volgende:
Algemene zaken zal uitgekleed worden en grotendeels overgeheveld naar binnenlandse zaken maar wat koninkrijksrelaties erbij krijgen.
quote:Ja dat zag ik later ookOp dinsdag 15 september 2009 23:11 schreef freako het volgende:
[..]
De begroting van Algemene Zaken bevat de ambtelijke ondersteuning van Balkenende, het salaris voor Beatrix, WA en Maxima, het Kabinet der Koningin (de ambtelijke ondersteuning van Beatrix), de RVD (incl Postbus 51), de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, en de Commissie van Toezicht op de Inlichtingendiensten. Totaal: 70 miljoen. Wat wil je daaraan uitkleden?
.Maar dan moet de premier maar een beetje z'n best doen
quote:En met 'wet' bedoelt hij: je houden aan het verbod op Arabisch spreken, je houden aan het Koran-verbod, je houden aan het moskee-verbod. Met 'waarden' bedoelt hij: de islam het grootste gevaar sinds esoterische zelfhulpboeken vinden, de islam verwerpen, precies doen wat Geert Wilders en genoeg medestanders maar willen dat je doet. Yep, met 'goeie' moslims heeft Geert geen problemen...Op dinsdag 15 september 2009 22:22 schreef Tobey het volgende:
Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.
quote:Vooral als je van de Donald Duck houdt.Op dinsdag 15 september 2009 22:22 schreef Tobey het volgende:
[..]
Dan nog, WIlders gaat echt niet de kracht krijgen wat destijds Hitler kreeg.
En wat betreft dat interview, hij zegt daarin ook dat
Wilders heeft ‘een heel duidelijke boodschap’ voor de moslims in Europa. ‘Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen.’
Ach ja jongens, het is weer bewezen dat sommige mensen hier totaal GEEN historisch besef hebben.
Zie bijv Ella Vogelaar en nog wat andere 'genieën'. De politieke koppeling was misschien goed maar nu nog die juiste begaafde leider !
PVDA: ervaring en weten wat je doet
Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties:
CDA: rustig bouwen, geen gekke dingen
Buitenlandse Zaken:
GL: denkt tenminste internationaal, hebben misschien wel wat weinig ervaring voor deze post
Defensie:
CU: niet matten met onze jongens wel duurzaam opbouwend werk verrichten
Economische Zaken:
GL: again onze economie draait internationaal. Bovendien is het een partij die innovatief kan opereren. Ruimte voor nieuwe ideen
Financiën:
PvdA (maar eigenlijk alles beter dan VVD, beunhaas zalm mag nooit meer terugkomen)
Justitie:
CU: duidelijk en rustig. Geen angst voor de waan van de dag en realiseren zich dat het gevoel ook belangrijk is (als in veiligheidsgevoel)
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit:
GL: lijkt me logisch, zit me al jaren te ergeren dat we varkens een paar duizend kilometer in een te kleine vrachtwagen stoppen om ze vervolgens in parma te slachten en ze dan weer vrolijk terug sturen.
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:
GL: Dit moet eens goed aangepakt worden en opnieuw opgezet. Met progressieve en goeddoordachte ideen. De schoo en de leraar moet de ruimte krijgen om zelf zijn lijn te trekken (mijn ouders mogen niet eens meer een onverwachte overhoring geven, want dat is gemeen).
Sociale Zaken en Werkgelegenheid:
PvdA: Gewoon doen wat je altijd al doet niets gek. Kan deze partij uitermatie goed.
Verkeer en Waterstaat:
GL: Het wordt tijd om naar alternatieven te zoeken. Hierin kan onze economie ook een leidende rol in gaan (blijven) spelen.
Volksgezondheid, Welzijn en Sport:
SP: maar dan wel met een heel duidelijk budget
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Millieu[/b:]
GL: compleet veranderen van de huizenmarkt. HRA weg, hoge inkomens in de sociale woningbouw de volle mep laten betalen. Duurzaam bouwen etc. etc. etc.
[b]Vreemdelingen en Integratie:
SP: De enige partij die echt in de straat werkt en weet hoe het daar de problemen moet aanpakken. Geef ze alleen niet teveel geld.
Ontwikkelingssamenwerking:
GL: duurzaam en innovatief.
Ik heb GL gestemd. Als samenleving moet je je blijven ontwikkelen en meegaan in de vaart der volkeren. GL is de enige partij die iets nieuws aandurft, die internationaal denkt, die de markt vrij wil laten waar het kan, en zekerheid bied waar het nodig is. Bovendien Hebben mijn kleinkinderen bij deze partij ook nog iets om in te leven.
quote:Hmmm...ben het grotendeels met je eens, behalve op twee punten:Op woensdag 16 september 2009 09:26 schreef Zemi77 het volgende:
[Algemene Zaken:
PVDA: ervaring en weten wat je doet
Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties:
CDA: rustig bouwen, geen gekke dingen
Buitenlandse Zaken:
GL: denkt tenminste internationaal, hebben misschien wel wat weinig ervaring voor deze post
Defensie:
CU: niet matten met onze jongens wel duurzaam opbouwend werk verrichten
Economische Zaken:
GL: again onze economie draait internationaal. Bovendien is het een partij die innovatief kan opereren. Ruimte voor nieuwe ideen
Financiën:
PvdA (maar eigenlijk alles beter dan VVD, beunhaas zalm mag nooit meer terugkomen)
Justitie:
CU: duidelijk en rustig. Geen angst voor de waan van de dag en realiseren zich dat het gevoel ook belangrijk is (als in veiligheidsgevoel)
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit:
GL: lijkt me logisch, zit me al jaren te ergeren dat we varkens een paar duizend kilometer in een te kleine vrachtwagen stoppen om ze vervolgens in parma te slachten en ze dan weer vrolijk terug sturen.
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap:
GL: Dit moet eens goed aangepakt worden en opnieuw opgezet. Met progressieve en goeddoordachte ideen. De schoo en de leraar moet de ruimte krijgen om zelf zijn lijn te trekken (mijn ouders mogen niet eens meer een onverwachte overhoring geven, want dat is gemeen).
Sociale Zaken en Werkgelegenheid:
PvdA: Gewoon doen wat je altijd al doet niets gek. Kan deze partij uitermatie goed.
Verkeer en Waterstaat:
GL: Het wordt tijd om naar alternatieven te zoeken. Hierin kan onze economie ook een leidende rol in gaan (blijven) spelen.
Volksgezondheid, Welzijn en Sport:
SP: maar dan wel met een heel duidelijk budget
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Millieu[/b:]
GL: compleet veranderen van de huizenmarkt. HRA weg, hoge inkomens in de sociale woningbouw de volle mep laten betalen. Duurzaam bouwen etc. etc. etc.
[b]Vreemdelingen en Integratie:
SP: De enige partij die echt in de straat werkt en weet hoe het daar de problemen moet aanpakken. Geef ze alleen niet teveel geld.
Ontwikkelingssamenwerking:
GL: duurzaam en innovatief.
Ik heb GL gestemd. Als samenleving moet je je blijven ontwikkelen en meegaan in de vaart der volkeren. GL is de enige partij die iets nieuws aandurft, die internationaal denkt, die de markt vrij wil laten waar het kan, en zekerheid bied waar het nodig is. Bovendien Hebben mijn kleinkinderen bij deze partij ook nog iets om in te leven.
Defensie: Imho de meest a-politieke van alle ministeries. De wereld is inmiddels zo internationaal geworden dat de macht van deze minister niet meer behelst dan begrotingen rondkrijgen en militairen uitzenden op verzoek van de VN, NATO of de USA. Echter worden deze verzoeken nog altijd eerst door de kamer getoetst. Dus welke politieke partij ook de minister zal leveren, hij of zij zal eerst militair moeten zijn (geweest), dan pas politicus. Een militair weet beter dan een politicus welke risico's een uitzending met zich mee zal brengen. Dus de volgende keer graag géén Van Middelkoop aub.
Onderwijs:Toch wel D66 dan. Niet dat ik de ideeën van GL niet goed vind, maar D66 is toch wel dè partij van het onderwijs en vernieuwing.
Maar dat waren slechts mijn 2 centjes natuurlijk. Persoonlijk denk ik dat een verdeling van de ministerposten zoals hierboven geschetst wordt zal zorgen voor de val van dat kabinet binnen twee maanden.