Bron
Waar zijn deze mensen exact bang voor
? Om me een beetje te verdiepen in de materie heb ik Sicko gekeken van Michael Moore (2007). Daarin wordt beschreven hoe slecht 't nu is. De levensverwachting van een Amerikaan is een stuk lager dan bijvoorbeeld een Fransoos, en de specifieke gevallen zijn schrijnend. Meer dan 5 miljoen mensen zijn niet verzekerd momenteel, dokters worden betaalt op basis van 'denial-bonussen'. Des te meer mensen zorg weigeren, des te hoger je inkomen. Deze protesten lijken mijn insziens dan ook ingegeven door de verzekeringsmaatschappijen die miljoenen en miljoenen pompen in de beeldvorming van een 'socialistisch' nieuw systeem.
Maar veel slechter kan 't niet zou je zeggen
. Zijn de Amerikanen zo dom of zijn de Obama plannen een cover-up voor nog meer commercialisatie van de zorg ?Leiders die debiel zijn zal alleen maar leiden tot meer debiel gedrag. Aldaar de evolutie van de plutocratische VS.
http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html
quote:Op maandag 14 september 2009 00:35 schreef mediaconsument het volgende:
Je zou je haast gaan afvragen waarom er hier in Nederland serieus nagedacht word over de privatisering van de zorg. Vandaag las ik nog dat Obama het Nederlandse zorgstelsel roemde.
http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html
Laten we hopen dat die privatisering er nooit komt. Dat zou een heel slechte stap zijn.
Ook bij ons krijgen artsen en specialisten sinds een paar jaar bonussen wanneer ze patiënten NIET behandelen (echt waar). Een huisarts krijgt een bonus als hij een patiënt NIET doorverwijst naar een specialist, omgekeerd krijgt de specialist een bonus wanneer hij de patient NIET behandeld maar weer naar de huisarts terugstuurt
Een belachelijke situatie waarin patiënten vaak onbehandeld blijven en van het kastje naar de muur worden gestuurd. Wat ook erg is... vrij-gevestigde specialisten die chronisch zieke patiënten hebben, kunnen hun onkosten pas declareren wanneer een patiënt klaar is met de behandeling. Ehm... chronisch ziek dus, he? Dat lijkt me erg vreemd namelijk. En erg ziekelijk.quote:Lijkt mij complete kul, maar de vriend van mijn neef is longarts, die zal ik het eens vragen. Het Amerikaanse systeem is scheef gegroeid, de rijkste 5% van de bevolking daar consumeren 75% van het totale zorgaanbod.Op maandag 14 september 2009 09:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
Maar zo geweldig is het in Nederland ook niet
Ook bij ons krijgen artsen en specialisten sinds een paar jaar bonussen wanneer ze patiënten NIET behandelen (echt waar). Een huisarts krijgt een bonus als hij een patiënt NIET doorverwijst naar een specialist, omgekeerd krijgt de specialist een bonus wanneer hij de patient NIET behandeld maar weer naar de huisarts terugstuurt
En het is nogal wat wat deze man er door wil forceren. Hopelijk wordt hij tegengehouden..
Er zijn inmiddels al vele 'klokkenluiders' bezig om de mensen wakker te schudden en nee te zeggen tegen deze 'verbetering'..
http://xandernieuws.punt.nl/?r=1&id=543987
Thunderhart
quote:Echt ongelofelijk wat er allemaal bijgesleept wordt om iets als dit...'Christenen kunnen vervolging en zelfs de dood verwachten tegen deze brutale en overduidelijke aanval van de geest des doods. Geen enkele christen zou echter de dood moeten vrezen.
Het enige dat nog ontbreekt (en vrij essentieel is
) is bewijs 
quote:Het is geen kul. En het zijn niet enkel bonussen voor het terugverwijzen of niet behandelen, er worden zelfs bonussen gegeven voor het voorschrijven van bepaalde medicijnen, en zelfs (en dat is nog kwalijker) voor het omzetten van medicatie waar een andere arts mee was gestart. Mijn eigen internist heeft zelfs even getwijfeld of hij na deze wijzigingen in de Nederlandse gezondheidszorg toch maar weer naar het buitenland zou vertrekken. Gelukkig heeft hij dat nog niet gedaan.Op maandag 14 september 2009 12:35 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Lijkt mij complete kul, maar de vriend van mijn neef is longarts, die zal ik het eens vragen. Het Amerikaanse systeem is scheef gegroeid, de rijkste 5% van de bevolking daar consumeren 75% van het totale zorgaanbod.
[ Bericht 27% gewijzigd door Banjerkanjer op 14-09-2009 16:41:56 ]
Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.
quote:Alsof de gedeeltelijke ziektezorg in Nederland zo geweldig is...Ik betaal hier in België 67 euro per jaar voor volledige dekking, extra hospitalisatie met wereldwijde dekking (DKV) via m'n werk maar betaal voor mijn vrouw daar 12 euro per maand voor.Op maandag 14 september 2009 00:35 schreef mediaconsument het volgende:
Je zou je haast gaan afvragen waarom er hier in Nederland serieus nagedacht word over de privatisering van de zorg. Vandaag las ik nog dat Obama het Nederlandse zorgstelsel roemde.
http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html
quote:Verboden is idd het goede woord, en dat is ook altijd al zo geweest. Verder heeft een medicijn vaak een werkzaam bestanddeel, en vooral nadat het patent verlopen is willen zorgverzekeraars vaak dat je als arts het generieke (lees goedkopere) merk voorschrijft, mits dit medisch verantwoord is. Daar is niet zoveel mis mee, aangezien dat forse besparingen op kan leveren, maar met die regel gaan de minder eerzame artsenbezoekers dan weer aan de haal. En net als in elke beroepsgroep zitten er ook in de medische wereld geldgraaiers zonder scrupules, dus zullen er ook huisartsen zijn die wat te gemakkelijk te beïnvloeden zijn met leuke studiereisjes etc.Op maandag 14 september 2009 18:06 schreef ToT het volgende:
@ Bonussen voor medicijnen: Dat zijn misschien verboden afspraken met medicijnenleveranciert?
Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.
quote:En welk deel betaald de werkgever nog achter de schermen?Op maandag 14 september 2009 18:14 schreef mrPanerai het volgende:
[..]
Alsof de gedeeltelijke ziektezorg in Nederland zo geweldig is...Ik betaal hier in België 67 euro per jaar voor volledige dekking, extra hospitalisatie met wereldwijde dekking (DKV) via m'n werk maar betaal voor mijn vrouw daar 12 euro per maand voor.
quote:Bonus voor voorschrijven bepaalde medicijnen is niet ethischOp maandag 14 september 2009 18:06 schreef ToT het volgende:
@ Bonussen voor medicijnen: Dat zijn misschien verboden afspraken met medicijnenleveranciert?
Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.
OPINIE, Ron Peters en Arthur Wilde
Gepubliceerd op 25 oktober 2005 00:00, bijgewerkt op 15 januari 2009 16:47
Zorgverzekeraar Menzis beloont artsen als zij zekere pillen voorschrijven. Niet doen, zeggen cardiologen, bij monde van Ron Peters en Arthur Wilde.
Zorgverzekeraar Menzis heeft per brief van 1 september de 'Module Rationeel Voorschrijven' aan huisartsen gepresenteerd. De kern van de module bestaat eruit dat als de huisarts bepaalde geneesmiddelen voorschrijft aan patiënten die verzekerd zijn bij een van de maatschappijen van Menzis (Amicon, Ardyn, Geové of Prové), hij of zij beloond wordt met een honorarium per verzekerde.
De 'module' betreft twee van de meest voorgeschreven groepen van geneesmiddelen, namelijk maagzuurremmers en cholesterolverlagers. Als meer dan 95 procent of meer dan 80 procent van de eerste recepten van de huisarts voor deze middelen bestaat uit omeprazol (maagzuurremmer) respectievelijk simvastatine (cholesterolverlager), dan ontvangt de huisarts een euro per patiënt. Van Menzis. Sterker nog, als de patiënt reeds een ander middel uit de genoemde twee klassen gebruikt, bijvoorbeeld omdat een specialist dit heeft voorgeschreven, dan kan de huisarts dit omzetten naar omeprazol of simvastatine. Hij ontvangt dan zelfs 22 euro per patiënt. Van Menzis.
Het beleid van Menzis was aanleiding voor een kort geding, aangespannen door enkele geneesmiddelenfabrikanten in Nederland. Deze stelden dat het optreden van Menzis de fabrikanten onrechtmatig nadeel toebrengt. Op 14 oktober is deze vordering van de fabrikanten afgewezen door de rechtbank in Arnhem. De argumenten hiervoor zijn te vinden op www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Arnhem/. Het feit dat de kortgedingrechter geen onrechtmatige benadeling ziet, doet naar onze mening echter niet af aan de principiële problemen rondom het initiatief van Menzis. Namens de hoofden van de afdelingen cardiologie in alle academische ziekenhuizen in Nederland, onze mening over deze ontwikkelingen.
Als reden voor het initiatief wordt aangegeven dat huisartsen zelf de wens zouden hebben een honorering te krijgen voor 'inspanningen die boven de reguliere werkzaamheden uitgaan. Uitgangspunt is het belonen van rationeel voorschrijfgedrag ...'
Dat is merkwaardig. Rationeel voorschrijfgedrag is helemaal geen extra inspanning, het is een van de kerntaken van een arts. De echte reden voor de 'module' is natuurlijk dat de verzekeraar wil besparen op de kosten van geneesmiddelengebruik. Dat is begrijpelijk, en er worden daartoe op dit moment vele initiatieven genomen. Bij al deze initiatieven moet er echter voor gewaakt worden dat de keuze voor een geneesmiddel (of welke behandeling dan ook) bepaald wordt door wat voor de patiënt het beste is. Als er verschillende gelijkwaardige opties zijn, verdient de goedkoopste vanzelfsprekend de voorkeur.
Als een arts persoonlijk belang heeft bij het voorschrijven van een bepaald geneesmiddel, omdat daar een beloning tegenover staat, wordt een principiële grens overschreden. De patiënt weet dan niet meer of de keuze bepaald wordt door zijn of haar belang, of door het belang van de arts. Om deze reden is beloning van voorschrijfgedrag door de farmaceutische industrie altijd verworpen, en terecht. Dit was ook een van de achtergronden van het terugdringen van de apotheekhoudende huisarts. Deze kon zijn eigen omzet bepalen. Deze verstrengeling van belangen werd als niet zuiver beschouwd. Nu het van een verzekeraar komt, mag het onschuldiger lijken, het principe is hetzelfde.
Nog een stap erger is een beloning voor het omzetten van een geneesmiddel waarmee een andere arts is gestart. Specialisten ontvangen geen bonussen voor hun voorschrijfgedrag, en de enige reden om een bepaald middel voor te schrijven, is de overtuiging dat dit voor de patiënt de beste keus is. In het geval van cholesterolverlagers bijvoorbeeld, is simvastatine inderdaad een goede eerste keus, maar is het vaak nodig sterkere (duurdere) middelen in te zetten om de streefwaarden voor het cholesterolgehalte te bereiken die in de nationale en internationale richtlijnen van de beroepsverenigingen zijn vastgelegd.
Als dit beleid door de huisarts wordt doorkruist omdat deze er geld voor ontvangt, schaadt dit de kwaliteit van de zorg, maar ook het vertrouwen in de huisarts en de specialist.
De genoemde argumenten vormden eveneens de basis voor de uitspraak van de stichting Code GeneesmiddelenReklame (CGR) van 4 oktober, waarin men stelde dat de overeenkomst tussen Menzis en huisartsen in strijd is met het Reklamebesluit. De CGR benadrukt dat het belang van de patiënt voorop moet staan, en dat de overeenkomst strijdig is met de onafhankelijke farmacotherapeutische overwegingen die daarvoor nodig zijn.
De kosten van geneesmiddelen nemen toe, en daar moet het systeem van verzekeringen aan worden aangepast. Het is niet reëel te verwachten dat de kostenstijging opgevangen kan worden met bezuinigingen, maar er zijn natuurlijk wel mogelijkheden voor besparing. Het is voorstelbaar dat beroepsverenigingen in overleg met verzekeraars, en misschien ook de geneesmiddelenfabrikanten, nieuwe modellen ontwikkelen voor doelmatig gebruik. Zo is het denkbaar dat richtlijnen in gezamenlijk overleg worden ontwikkeld. Misschien is samenwerking minder eng dan partijen nu denken. Het zou ook de ellende rondom de papierwinkel van machtigingen (zoals bij Plavix bijvoorbeeld) voorkomen. Ook kan de verstrekking van geneesmiddelen goedkoper (en veel praktischer) worden als deze verkocht worden in een winkel bij de uitgang van het ziekenhuis. Deze is onderdeel van de ziekenhuisapotheek, waar de apothekers in loondienst zijn (net als veel van de medisch specialisten). De voordelen van bijvoorbeeld parallel import vloeien dan in de ziekenhuiskassa. Dat komt de zorg ten goede.
De Menzis-module komt echter in dit rijtje niet voor. Een financiële prikkel voor zorg van lagere kwaliteit vinden wij niet ethisch, en in strijd met de eed of de belofte die wij bij het behalen van het artsdiploma hebben afgelegd. Wij zijn van mening dat met dit beleid geweld wordt gedaan aan een van de belangrijkste fundamenten van de zorg voor zieke mensen: ze moeten er van op aan kunnen dat hun dokter alleen hun belang dient.
http://forum.fok.nl/fok/post_reply/1340366/1/25/72735582
Dit was ff het eerste wat ik zo direct voor je op kon hoesten, als je een beetje doorgoogled vind je veel meer info.
http://devrijehuisarts.org/stukkenpdf/BriefDVHAanNZaNieuweM&I120207.pdf
http://www.postpills.nl/pages/default.asp?articleid=68251:68255
Hmm... die link komt gek genoeg uit op het voorblad, daarom even een copy paste van het bewuste blad wat je via die site kunt inzien:
Bonussysteem
Apotheek postPills.com richt zich op de automatisering van herhaalmedicatie bij chronische ziekten en herhaling van anticonceptiepil en kan daardoor kostenbesparend werken. U ontvangt bij uw bestelling ¤ 2 tot ¤ 10 voor elk medicijn op recept (vanaf 3 medicijnen), U ontvangt per jaar tot maximaal ¤ 400 op uw bank / girorekening .
Uw bonus wordt binnen 14 dagen na aflevering van uw bestelling gestort, na eventuele verrekening met uw (bij)betaling.
Het bonussysteem omvat alle medicijnen op recept (behalve opiaten) die op en volgens doktersvoorschrift worden afgeleverd. De minimale bonus voor medicijnen op recept is 2 ¤. Op bepaalde medicijnen uit het buitenland die in Nederland geregistreerd zijn kan de bonus oplopen tot maximaal 10 ¤.
Rekenvoorbeeld:
Aantal medicijnen op recept per bestelling Uw bonus per bestelling Uw bonus per jaar (4 bestellingen)
1 ¤ 0 ¤ 0
2 ¤ 0 ¤ 0
3 ¤ 6 - ¤ 30 ¤ 24 - ¤ 120
4 ¤ 8 - ¤ 40 ¤ 32 - ¤ 160
5 ¤ 10 - ¤ 50 ¤ 40 - ¤ 200
6 ¤ 12 - ¤ 60 ¤ 48 - ¤ 240
7 ¤ 14 - ¤ 70 ¤ 56 - ¤ 280
8 ¤ 16 - ¤ 80 ¤ 64 - ¤ 320
9 ¤ 18 - ¤ 90 ¤ 72 - ¤ 360
10 ¤ 20 - ¤100 ¤ 80 - ¤ 400
Voorbeelden:
Patiënt 1 heeft astma en gebruikt 3 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 6 - ¤ 30 per bestelling.
Bonus ¤ 24 - ¤ 120 per jaar (4 bestellingen).
Patiënt 2 heeft diabetes en gebruikt 5 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 10 - ¤ 50 per bestelling.
Bonus ¤ 40 - ¤ 200 per jaar (4 bestellingen).
Patiënt 3 is hartpatiënt, heeft maagklachten en gebruikt 10 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 20 - ¤ 100 per bestelling.
Bonus ¤ 80 - ¤ 400 per jaar (4 bestellingen).
quote:Als ik iets hier op het forum kwak, zuig ik het echt niet uit mijn duimOp maandag 14 september 2009 18:42 schreef ToT het volgende:
Yowww, da's inderdaad een kwalijke zaak zeg!
quote:Waren maar meer mensen zo!Op maandag 14 september 2009 18:43 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Als ik iets hier op het forum kwak, zuig ik het echt niet uit mijn duim
Veel dingen worden echt onvoldoende onderbouwd hier.
quote:Dit gebeurt overal. Zelfs voor het zetten van een griepprik ontvangt een huisarts een bonus van ¤ 7,50 per patiënt.Op maandag 14 september 2009 18:43 schreef ToT het volgende:
Nou dat een online apotheek geld op je rekening stort als je het bij hen bestelt, boeit weer een stuk minder, vind ik.
quote:Tja en een tandarts die een gaatje boort krijgt daar ook voor betaald, net als een timmerman die een deurtje plaatst. Dus what's your point exactly?Op maandag 14 september 2009 18:47 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Dit gebeurt overal. Zelfs voor het zetten van een griepprik ontvangt een huisarts een bonus van ¤ 7,50 per patiënt.
quote:Deze artsen worden sowieso ook al betaald. Een bonus is een EXTRA uitbetaling, die er dus bovenop komt. Voor het niet behandelen van patiënten, of door ze een bepaalde medicatie voor te schrijven. Dat is (meestal) niet in het belang van de patiënt, maar wel in het belang van de overheid, de zorgverzekeraar, of de farmaceutische industrie.Op maandag 14 september 2009 19:00 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja en een tandarts die een gaatje boort krijgt daar ook voor betaald, net als een timmerman die een deurtje plaatst. Dus what's your point exactly?
Bonus voor ziekenhuizen
Vier ziekenhuizen hebben van zorgverzekeraar VGZ een financiële bonus gekregen, gebaseerd op hun prestaties op het gebied van vijftien prestatie-indicatoren. Per ziekenhuis ligt de bonus tussen de 70 en de 80.000 euro.
De vijftien prestatie-indicatoren waarop de kwaliteit van de ziekenhuiszorg is gemeten, variëren van ‘klanttevredenheid’ en ‘wachttijden’ tot het voorkomen van decubitus en wondinfectie. Op de dertien indicatoren kan een ziekenhuis punten scoren. Het totaalresultaat gaf in iedere genoemde categorie twee ‘toppers’:
In de categorie Topklinische Ziekenhuizen:
1. Het Catharina-ziekenhuis Eindhoven
2. Het St. Elisabeth Ziekenhuis Tilburg
In de categorie Algemene Ziekenhuizen:
1. Het TweeSteden ziekenhuis Tilburg
2. Het Maasziekenhuis Pantein Boxmeer
In totaal ging het om een vergelijk tussen alle ziekenhuizen waar zorgverzekeraar als marktleider aan tafel zit. Dat zijn negen algemene ziekenhuizen en vier topklinische ziekenhuizen, allemaal gelegen in het zuiden van het land.
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=150
[ Bericht 0% gewijzigd door Banjerkanjer op 14-09-2009 19:28:42 ]
quote:En hoe denk je dat ze die wachttijden terugdringen? Door alle patiënten de zorg te bieden die ze nodig hebben? Zou dat de wachttijden terugdringen? Of misschien toch om huisartsen te belonen wanneer ze geen patiënten doorsturen naar de specialist, om specialisten te belonen wanneer ze patiënten weer naar de huisarts terugverwijzen?Op maandag 14 september 2009 19:12 schreef ToT het volgende:
Mwah, bonussen voor goede prestaties vind ik niet slecht, zolang het maar geen belangenverstgrengelingen oplevert.
Een bonus van 70 tot 80.000 euro zou misschien een rol kunnen spelen?
Zou een aanwijzing misschien ook kunnen liggen in het gegeven door wie die bonus wordt uitgekeerd?
quote:Dat wat jij daar zegt is opzich al erg krom. Het gaat hier om gezondheid. Oftewel deze mensen zouden doodleuk per uur betaald moeten krijgen. Het ruikt ook erg naar quota, oftewel een bepaalde limiet die behaald moet worden om je vergunning te behouden ofzo.Op maandag 14 september 2009 19:00 schreef ToT het volgende:
[..]
Tja en een tandarts die een gaatje boort krijgt daar ook voor betaald, net als een timmerman die een deurtje plaatst. Dus what's your point exactly?
In China mag je jezelf dan ook pas dokter noemen als je de regio ziektevrij hebt gekregen hoorde ik ooit van een serieuze acupuncturist.
Het terug willen brengen van wachttijden is ook niks mee, tevens het aanhangen van een prestatie-indicator daarvoor. Hoe moet je 't anders meten
.Het krijgen van een bonus voor het voorschrijven van een specifiek medicijn is daarentegen wel kwalijk
.quote:Het terugdringen van wachttijden klinkt erg prettig idd. Maar niet als dat betekent dat jij als patiënt niet behandeld wordt, maar wel van het kastje naar de muur wordt gestuurd. Dit overkwam mijn dochter. Uiteindelijk zijn we zelfs in de rechtbank beland. Een dergelijke strijd is niet zo aangenaam, maar godzijdank kon de rechter ingrijpen waardoor mijn dochter toch de medische zorg krijgt die zij nodig heeft.Op maandag 14 september 2009 19:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
Die van postpills slaat natuurlijk nergens op, die kunnen gewoon goedkoper aan de medicijnen komen doordat ze tig keer hetzelfde doen (vandaar dat ze zich ook richten op chronisch). Bestel je meer, krijg je meer korting.
Het terug willen brengen van wachttijden is ook niks mee, tevens het aanhangen van een prestatie-indicator daarvoor. Hoe moet je 't anders meten
Het krijgen van een bonus voor het voorschrijven van een specifiek medicijn is daarentegen wel kwalijk
quote:Ik heb alleen ff snel wat voorbeelden van bonussen opgehoest.Op maandag 14 september 2009 19:33 schreef Dragorius het volgende:
Apotheek PostPills is dan ook vette onzin maar goed, dat even terzijde.
quote:Marktwerking is wel de reden waarom mensen zich willen en blijven verbeteren, het andere uiterste is Engeland, waar alles weliswaar "gratis" is, maar de service en wachttijden helemaal ruk zijn, want of je als arts nou 10 geneest of 15 je krijgt hetzelfde. Je moet het beste van beide werelden zien te krijgen, maar de perfecte gezondheidszorg bestaat niet. Ik denk dat we hier qua marktwerking wel op een acceptabel niveau zitten, mogelijk nog een paar privéziekenhuizen om de reguliere ziekenhuizen scherp te houden, maar dan is het wat mij betreft wel klaar.Op maandag 14 september 2009 19:30 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Dat wat jij daar zegt is opzich al erg krom. Het gaat hier om gezondheid. Oftewel deze mensen zouden doodleuk per uur betaald moeten krijgen. Het ruikt ook erg naar quota, oftewel een bepaalde limiet die behaald moet worden om je vergunning te behouden ofzo.
In China mag je jezelf dan ook pas dokter noemen als je de regio ziektevrij hebt gekregen hoorde ik ooit van een serieuze acupuncturist.
En dat China verhaal klinkt wat vergezocht, je geeft eerst 3 jaar geen zorg zodat alle zwakke broeders dood gaan, en presto, je hebt een relatief gemakkelijk ziektevrij te houden regio...
quote:Beetje "wij van WC-eend adviseren WC-eend" vind je ook niet?Op maandag 14 september 2009 18:31 schreef Banjerkanjer het volgende:
Nog een stap erger is een beloning voor het omzetten van een geneesmiddel waarmee een andere arts is gestart. Specialisten ontvangen geen bonussen voor hun voorschrijfgedrag, en de enige reden om een bepaald middel voor te schrijven, is de overtuiging dat dit voor de patiënt de beste keus is. In het geval van cholesterolverlagers bijvoorbeeld, is simvastatine inderdaad een goede eerste keus, maar is het vaak nodig sterkere (duurdere) middelen in te zetten om de streefwaarden voor het cholesterolgehalte te bereiken die in de nationale en internationale richtlijnen van de beroepsverenigingen zijn vastgelegd.
quote:De ziekenhuizen krijgen die bonussen, niet de specialisten die middels maatschappen (dus als zelfstandige bedrijfjes) aan een ziekenhuis verbonden zijn, wat hebben die aan die bonussen?Op maandag 14 september 2009 19:24 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
En hoe denk je dat ze die wachttijden terugdringen? Door alle patiënten de zorg te bieden die ze nodig hebben? Zou dat de wachttijden terugdringen? Of misschien toch om huisartsen te belonen wanneer ze geen patiënten doorsturen naar de specialist, om specialisten te belonen wanneer ze patiënten weer naar de huisarts terugverwijzen?
Een bonus van 70 tot 80.000 euro zou misschien een rol kunnen spelen?
Zou een aanwijzing misschien ook kunnen liggen in het gegeven door wie die bonus wordt uitgekeerd?
quote:Klopt, het zijn in de regel dan ook niet de apothekers die bonussen verstrekken, maar wel de overheid, de zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie.Op maandag 14 september 2009 19:58 schreef Dragorius het volgende:
Medicijnen zijn ook niet meer de grootste "inkomstenbron" voor apothkene overigens... die krijgen per "regel" betaald, de medicijnen worden enkel vergoed.
Ik baal zelf als een stekker. Ik kan ineens mijn normale medicatie niet meer injecteren, ik ben nu verplicht om een middel van de concurrent te gebruiken... maar daarin is benzylalcohol verwerkt als vulmiddel. Ik kan niet eens meer de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte bestellen! Te debiel voor woorden, vooral omdat de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte, hier in Nederland geproduceerd wordt.
quote:Ok... een mens kan maar naïef zijn, geeft niet.Op maandag 14 september 2009 20:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De ziekenhuizen krijgen die bonussen, niet de specialisten die middels maatschappen (dus als zelfstandige bedrijfjes) aan een ziekenhuis verbonden zijn, wat hebben die aan die bonussen?
quote:Allemaal dankzij die "zorg"verzekeraarsOp maandag 14 september 2009 20:06 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, het zijn in de regel dan ook niet de apothekers die bonussen verstrekken, maar wel de overheid, de zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie.
Ik baal zelf als een stekker. Ik kan ineens mijn normale medicatie niet meer injecteren, ik ben nu verplicht om een middel van de concurrent te gebruiken... maar daarin is benzylalcohol verwerkt als vulmiddel. Ik kan niet eens meer de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte bestellen! Te debiel voor woorden, vooral omdat de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte, hier in Nederland geproduceerd wordt.
Al dit gedoe met "goedkopere medicijnen" (qua werking identiek maar bijv. zoals jij aangeeft vulmiddelen of andere hulpstoffen) is zo'n fiasco vanaf het begin al..vooral bejaarden snappen het vaak niet waarom ze weer een ander doosje hebben.
quote:Kijk gewoon even door wie deze tekst is geschreven, dat scheelt al een hoop in hoe je het moet interpreteren.Op maandag 14 september 2009 20:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Beetje "wij van WC-eend adviseren WC-eend" vind je ook niet?
quote:Nou nee, deze is zelfs duurderOp maandag 14 september 2009 20:10 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Allemaal dankzij die "zorg"verzekeraars
Al dit gedoe met "goedkopere medicijnen" (qua werking identiek maar bijv. zoals jij aangeeft vulmiddelen of andere hulpstoffen) is zo'n fiasco vanaf het begin al..vooral bejaarden snappen het vaak niet waarom ze weer een ander doosje hebben.
Maar ik ben niet blij met die benzylalcohol, en de goedkopere versie zonder (product van eigen bodem ook nog eens) is op geen enkele manier meer te verkrijgen voor mij.quote:Ja dat komt door de kromme redenatie dat ze alles uit bulk willen hebben want dat is goedkoper vergoeden. En ondertussen de premie + eigen risico omhoog. Ik heb weleens tegen ToT gezegd, buiten Fok! om, dat de verkeerden de zwarte piet toegespeeld krijgen. De industrie en de artsen niet, de mensen erachter die over het geld gaan, de zorgverzekeringen...Op maandag 14 september 2009 20:11 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Nou nee, deze is zelfs duurder
quote:Wat is de reden waarom je dat voorgaande product niet meer kan krijgen? Alle medicatie in NL wordt door dezelfde club, en volgens de zelfde protocollen, richtlijnen en wetten goedgekeurd, dus als de werkzaamheid hetzelfde is, alle ingrediënten goedgekeurd zijn, maar dit is goedkoper, ben ik er een groot voorstander van.Op maandag 14 september 2009 20:06 schreef Banjerkanjer het volgende:
[..]
Klopt, het zijn in de regel dan ook niet de apothekers die bonussen verstrekken, maar wel de overheid, de zorgverzekeraars en de farmaceutische industrie.
Ik baal zelf als een stekker. Ik kan ineens mijn normale medicatie niet meer injecteren, ik ben nu verplicht om een middel van de concurrent te gebruiken... maar daarin is benzylalcohol verwerkt als vulmiddel. Ik kan niet eens meer de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte bestellen! Te debiel voor woorden, vooral omdat de injectie-vloeistof die ik altijd gebruikte, hier in Nederland geproduceerd wordt.
edit: ow topicbump
