US healthcare system - change you can believe in?

Senatoren worden massaal opgekocht door de verzekeringsmaatschappijen en proberen angst te zaaien onder de bevolking over 'death panels' en andere onzin. Zie dat plaatje als resultaat.

Amerikanen zijn gewoon zo dom.

Leiders die debiel zijn zal alleen maar leiden tot meer debiel gedrag. Aldaar de evolutie van de plutocratische VS.

Je zou je haast gaan afvragen waarom er hier in Nederland serieus nagedacht word over de privatisering van de zorg. Vandaag las ik nog dat Obama het Nederlandse zorgstelsel roemde.

http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html

quote:

Op maandag 14 september 2009 00:35 schreef mediaconsument het volgende:
Je zou je haast gaan afvragen waarom er hier in Nederland serieus nagedacht word over de privatisering van de zorg. Vandaag las ik nog dat Obama het Nederlandse zorgstelsel roemde.

http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html

Laten we hopen dat die privatisering er nooit komt. Dat zou een heel slechte stap zijn.

Maar zo geweldig is het in Nederland ook niet

Ook bij ons krijgen artsen en specialisten sinds een paar jaar bonussen wanneer ze patiënten NIET behandelen (echt waar). Een huisarts krijgt een bonus als hij een patiënt NIET doorverwijst naar een specialist, omgekeerd krijgt de specialist een bonus wanneer hij de patient NIET behandeld maar weer naar de huisarts terugstuurt Een belachelijke situatie waarin patiënten vaak onbehandeld blijven en van het kastje naar de muur worden gestuurd. Wat ook erg is... vrij-gevestigde specialisten die chronisch zieke patiënten hebben, kunnen hun onkosten pas declareren wanneer een patiënt klaar is met de behandeling. Ehm... chronisch ziek dus, he?

Heb je daar een bron voor? Dat lijkt me erg vreemd namelijk. En erg ziekelijk.

quote:

Op maandag 14 september 2009 09:37 schreef Banjerkanjer het volgende:
Maar zo geweldig is het in Nederland ook niet

Ook bij ons krijgen artsen en specialisten sinds een paar jaar bonussen wanneer ze patiënten NIET behandelen (echt waar). Een huisarts krijgt een bonus als hij een patiënt NIET doorverwijst naar een specialist, omgekeerd krijgt de specialist een bonus wanneer hij de patient NIET behandeld maar weer naar de huisarts terugstuurt Een belachelijke situatie waarin patiënten vaak onbehandeld blijven en van het kastje naar de muur worden gestuurd. Wat ook erg is... vrij-gevestigde specialisten die chronisch zieke patiënten hebben, kunnen hun onkosten pas declareren wanneer een patiënt klaar is met de behandeling. Ehm... chronisch ziek dus, he?

Lijkt mij complete kul, maar de vriend van mijn neef is longarts, die zal ik het eens vragen. Het Amerikaanse systeem is scheef gegroeid, de rijkste 5% van de bevolking daar consumeren 75% van het totale zorgaanbod.

Hier zijn de mensen bang voor beste TS ..
En het is nogal wat wat deze man er door wil forceren. Hopelijk wordt hij tegengehouden..
Er zijn inmiddels al vele 'klokkenluiders' bezig om de mensen wakker te schudden en nee te zeggen tegen deze 'verbetering'..

http://xandernieuws.punt.nl/?r=1&id=543987


Thunderhart

quote:

'Christenen kunnen vervolging en zelfs de dood verwachten tegen deze brutale en overduidelijke aanval van de geest des doods. Geen enkele christen zou echter de dood moeten vrezen.

Echt ongelofelijk wat er allemaal bijgesleept wordt om iets als dit...

Het enige dat nog ontbreekt (en vrij essentieel is ) is bewijs

quote:

Op maandag 14 september 2009 12:35 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lijkt mij complete kul, maar de vriend van mijn neef is longarts, die zal ik het eens vragen. Het Amerikaanse systeem is scheef gegroeid, de rijkste 5% van de bevolking daar consumeren 75% van het totale zorgaanbod.

Het is geen kul. En het zijn niet enkel bonussen voor het terugverwijzen of niet behandelen, er worden zelfs bonussen gegeven voor het voorschrijven van bepaalde medicijnen, en zelfs (en dat is nog kwalijker) voor het omzetten van medicatie waar een andere arts mee was gestart. Mijn eigen internist heeft zelfs even getwijfeld of hij na deze wijzigingen in de Nederlandse gezondheidszorg toch maar weer naar het buitenland zou vertrekken. Gelukkig heeft hij dat nog niet gedaan.

[ Bericht 27% gewijzigd door Banjerkanjer op 14-09-2009 16:41:56 ]

@ Bonussen voor medicijnen: Dat zijn misschien verboden afspraken met medicijnenleveranciert?

Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.

quote:

Op maandag 14 september 2009 00:35 schreef mediaconsument het volgende:
Je zou je haast gaan afvragen waarom er hier in Nederland serieus nagedacht word over de privatisering van de zorg. Vandaag las ik nog dat Obama het Nederlandse zorgstelsel roemde.

http://www.nu.nl/algemeen(...)gezondheidszorg.html

Alsof de gedeeltelijke ziektezorg in Nederland zo geweldig is...Ik betaal hier in België 67 euro per jaar voor volledige dekking, extra hospitalisatie met wereldwijde dekking (DKV) via m'n werk maar betaal voor mijn vrouw daar 12 euro per maand voor.

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:06 schreef ToT het volgende:
@ Bonussen voor medicijnen: Dat zijn misschien verboden afspraken met medicijnenleveranciert?

Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.

Verboden is idd het goede woord, en dat is ook altijd al zo geweest. Verder heeft een medicijn vaak een werkzaam bestanddeel, en vooral nadat het patent verlopen is willen zorgverzekeraars vaak dat je als arts het generieke (lees goedkopere) merk voorschrijft, mits dit medisch verantwoord is. Daar is niet zoveel mis mee, aangezien dat forse besparingen op kan leveren, maar met die regel gaan de minder eerzame artsenbezoekers dan weer aan de haal. En net als in elke beroepsgroep zitten er ook in de medische wereld geldgraaiers zonder scrupules, dus zullen er ook huisartsen zijn die wat te gemakkelijk te beïnvloeden zijn met leuke studiereisjes etc.

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:14 schreef mrPanerai het volgende:

[..]

Alsof de gedeeltelijke ziektezorg in Nederland zo geweldig is...Ik betaal hier in België 67 euro per jaar voor volledige dekking, extra hospitalisatie met wereldwijde dekking (DKV) via m'n werk maar betaal voor mijn vrouw daar 12 euro per maand voor.

En welk deel betaald de werkgever nog achter de schermen?

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:06 schreef ToT het volgende:
@ Bonussen voor medicijnen: Dat zijn misschien verboden afspraken met medicijnenleveranciert?

Verder zou ik graag een bron zien voor je uitlatingen over die bonussen wat betreft mensen niet behandelen en terugverwijzen enzo.

Bonus voor voorschrijven bepaalde medicijnen is niet ethisch

OPINIE, Ron Peters en Arthur Wilde
Gepubliceerd op 25 oktober 2005 00:00, bijgewerkt op 15 januari 2009 16:47

Zorgverzekeraar Menzis beloont artsen als zij zekere pillen voorschrijven. Niet doen, zeggen cardiologen, bij monde van Ron Peters en Arthur Wilde.

Zorgverzekeraar Menzis heeft per brief van 1 september de 'Module Rationeel Voorschrijven' aan huisartsen gepresenteerd. De kern van de module bestaat eruit dat als de huisarts bepaalde geneesmiddelen voorschrijft aan patiënten die verzekerd zijn bij een van de maatschappijen van Menzis (Amicon, Ardyn, Geové of Prové), hij of zij beloond wordt met een honorarium per verzekerde.

De 'module' betreft twee van de meest voorgeschreven groepen van geneesmiddelen, namelijk maagzuurremmers en cholesterolverlagers. Als meer dan 95 procent of meer dan 80 procent van de eerste recepten van de huisarts voor deze middelen bestaat uit omeprazol (maagzuurremmer) respectievelijk simvastatine (cholesterolverlager), dan ontvangt de huisarts een euro per patiënt. Van Menzis. Sterker nog, als de patiënt reeds een ander middel uit de genoemde twee klassen gebruikt, bijvoorbeeld omdat een specialist dit heeft voorgeschreven, dan kan de huisarts dit omzetten naar omeprazol of simvastatine. Hij ontvangt dan zelfs 22 euro per patiënt. Van Menzis.

Het beleid van Menzis was aanleiding voor een kort geding, aangespannen door enkele geneesmiddelenfabrikanten in Nederland. Deze stelden dat het optreden van Menzis de fabrikanten onrechtmatig nadeel toebrengt. Op 14 oktober is deze vordering van de fabrikanten afgewezen door de rechtbank in Arnhem. De argumenten hiervoor zijn te vinden op www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Arnhem/. Het feit dat de kortgedingrechter geen onrechtmatige benadeling ziet, doet naar onze mening echter niet af aan de principiële problemen rondom het initiatief van Menzis. Namens de hoofden van de afdelingen cardiologie in alle academische ziekenhuizen in Nederland, onze mening over deze ontwikkelingen.

Als reden voor het initiatief wordt aangegeven dat huisartsen zelf de wens zouden hebben een honorering te krijgen voor 'inspanningen die boven de reguliere werkzaamheden uitgaan. Uitgangspunt is het belonen van rationeel voorschrijfgedrag ...'

Dat is merkwaardig. Rationeel voorschrijfgedrag is helemaal geen extra inspanning, het is een van de kerntaken van een arts. De echte reden voor de 'module' is natuurlijk dat de verzekeraar wil besparen op de kosten van geneesmiddelengebruik. Dat is begrijpelijk, en er worden daartoe op dit moment vele initiatieven genomen. Bij al deze initiatieven moet er echter voor gewaakt worden dat de keuze voor een geneesmiddel (of welke behandeling dan ook) bepaald wordt door wat voor de patiënt het beste is. Als er verschillende gelijkwaardige opties zijn, verdient de goedkoopste vanzelfsprekend de voorkeur.

Als een arts persoonlijk belang heeft bij het voorschrijven van een bepaald geneesmiddel, omdat daar een beloning tegenover staat, wordt een principiële grens overschreden. De patiënt weet dan niet meer of de keuze bepaald wordt door zijn of haar belang, of door het belang van de arts. Om deze reden is beloning van voorschrijfgedrag door de farmaceutische industrie altijd verworpen, en terecht. Dit was ook een van de achtergronden van het terugdringen van de apotheekhoudende huisarts. Deze kon zijn eigen omzet bepalen. Deze verstrengeling van belangen werd als niet zuiver beschouwd. Nu het van een verzekeraar komt, mag het onschuldiger lijken, het principe is hetzelfde.

Nog een stap erger is een beloning voor het omzetten van een geneesmiddel waarmee een andere arts is gestart. Specialisten ontvangen geen bonussen voor hun voorschrijfgedrag, en de enige reden om een bepaald middel voor te schrijven, is de overtuiging dat dit voor de patiënt de beste keus is. In het geval van cholesterolverlagers bijvoorbeeld, is simvastatine inderdaad een goede eerste keus, maar is het vaak nodig sterkere (duurdere) middelen in te zetten om de streefwaarden voor het cholesterolgehalte te bereiken die in de nationale en internationale richtlijnen van de beroepsverenigingen zijn vastgelegd.

Als dit beleid door de huisarts wordt doorkruist omdat deze er geld voor ontvangt, schaadt dit de kwaliteit van de zorg, maar ook het vertrouwen in de huisarts en de specialist.

De genoemde argumenten vormden eveneens de basis voor de uitspraak van de stichting Code GeneesmiddelenReklame (CGR) van 4 oktober, waarin men stelde dat de overeenkomst tussen Menzis en huisartsen in strijd is met het Reklamebesluit. De CGR benadrukt dat het belang van de patiënt voorop moet staan, en dat de overeenkomst strijdig is met de onafhankelijke farmacotherapeutische overwegingen die daarvoor nodig zijn.

De kosten van geneesmiddelen nemen toe, en daar moet het systeem van verzekeringen aan worden aangepast. Het is niet reëel te verwachten dat de kostenstijging opgevangen kan worden met bezuinigingen, maar er zijn natuurlijk wel mogelijkheden voor besparing. Het is voorstelbaar dat beroepsverenigingen in overleg met verzekeraars, en misschien ook de geneesmiddelenfabrikanten, nieuwe modellen ontwikkelen voor doelmatig gebruik. Zo is het denkbaar dat richtlijnen in gezamenlijk overleg worden ontwikkeld. Misschien is samenwerking minder eng dan partijen nu denken. Het zou ook de ellende rondom de papierwinkel van machtigingen (zoals bij Plavix bijvoorbeeld) voorkomen. Ook kan de verstrekking van geneesmiddelen goedkoper (en veel praktischer) worden als deze verkocht worden in een winkel bij de uitgang van het ziekenhuis. Deze is onderdeel van de ziekenhuisapotheek, waar de apothekers in loondienst zijn (net als veel van de medisch specialisten). De voordelen van bijvoorbeeld parallel import vloeien dan in de ziekenhuiskassa. Dat komt de zorg ten goede.

De Menzis-module komt echter in dit rijtje niet voor. Een financiële prikkel voor zorg van lagere kwaliteit vinden wij niet ethisch, en in strijd met de eed of de belofte die wij bij het behalen van het artsdiploma hebben afgelegd. Wij zijn van mening dat met dit beleid geweld wordt gedaan aan een van de belangrijkste fundamenten van de zorg voor zieke mensen: ze moeten er van op aan kunnen dat hun dokter alleen hun belang dient.

http://forum.fok.nl/fok/post_reply/1340366/1/25/72735582

Dit was ff het eerste wat ik zo direct voor je op kon hoesten, als je een beetje doorgoogled vind je veel meer info.

En dit kan ik ff snel ophoesten, hierin staan ook wat zaken over bonussen, voor het NIET behandelen van patiënten.

http://devrijehuisarts.org/stukkenpdf/BriefDVHAanNZaNieuweM&I120207.pdf

Of weer een andere soort van bonus:

http://www.postpills.nl/pages/default.asp?articleid=68251:68255

Hmm... die link komt gek genoeg uit op het voorblad, daarom even een copy paste van het bewuste blad wat je via die site kunt inzien:

Bonussysteem

Apotheek postPills.com richt zich op de automatisering van herhaalmedicatie bij chronische ziekten en herhaling van anticonceptiepil en kan daardoor kostenbesparend werken. U ontvangt bij uw bestelling ¤ 2 tot ¤ 10 voor elk medicijn op recept (vanaf 3 medicijnen), U ontvangt per jaar tot maximaal ¤ 400 op uw bank / girorekening .

Uw bonus wordt binnen 14 dagen na aflevering van uw bestelling gestort, na eventuele verrekening met uw (bij)betaling.

Het bonussysteem omvat alle medicijnen op recept (behalve opiaten) die op en volgens doktersvoorschrift worden afgeleverd. De minimale bonus voor medicijnen op recept is 2 ¤. Op bepaalde medicijnen uit het buitenland die in Nederland geregistreerd zijn kan de bonus oplopen tot maximaal 10 ¤.

Rekenvoorbeeld:

Aantal medicijnen op recept per bestelling Uw bonus per bestelling Uw bonus per jaar (4 bestellingen)
1 ¤ 0 ¤ 0
2 ¤ 0 ¤ 0
3 ¤ 6 - ¤ 30 ¤ 24 - ¤ 120
4 ¤ 8 - ¤ 40 ¤ 32 - ¤ 160
5 ¤ 10 - ¤ 50 ¤ 40 - ¤ 200
6 ¤ 12 - ¤ 60 ¤ 48 - ¤ 240
7 ¤ 14 - ¤ 70 ¤ 56 - ¤ 280
8 ¤ 16 - ¤ 80 ¤ 64 - ¤ 320
9 ¤ 18 - ¤ 90 ¤ 72 - ¤ 360
10 ¤ 20 - ¤100 ¤ 80 - ¤ 400

Voorbeelden:

Patiënt 1 heeft astma en gebruikt 3 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 6 - ¤ 30 per bestelling.
Bonus ¤ 24 - ¤ 120 per jaar (4 bestellingen).

Patiënt 2 heeft diabetes en gebruikt 5 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 10 - ¤ 50 per bestelling.
Bonus ¤ 40 - ¤ 200 per jaar (4 bestellingen).

Patiënt 3 is hartpatiënt, heeft maagklachten en gebruikt 10 medicijnen op recept.
Bonus ¤ 20 - ¤ 100 per bestelling.
Bonus ¤ 80 - ¤ 400 per jaar (4 bestellingen).

Yowww, da's inderdaad een kwalijke zaak zeg!

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:42 schreef ToT het volgende:
Yowww, da's inderdaad een kwalijke zaak zeg!

Als ik iets hier op het forum kwak, zuig ik het echt niet uit mijn duim

Nou dat een online apotheek geld op je rekening stort als je het bij hen bestelt, boeit weer een stuk minder, vind ik.

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:43 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Als ik iets hier op het forum kwak, zuig ik het echt niet uit mijn duim

Waren maar meer mensen zo!
Veel dingen worden echt onvoldoende onderbouwd hier.

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:43 schreef ToT het volgende:
Nou dat een online apotheek geld op je rekening stort als je het bij hen bestelt, boeit weer een stuk minder, vind ik.

Dit gebeurt overal. Zelfs voor het zetten van een griepprik ontvangt een huisarts een bonus van ¤ 7,50 per patiënt.

Ook mooi om te zien dat anticonceptiepillen bij de bonus zijn inbegrepen.

quote:

Op maandag 14 september 2009 18:47 schreef Banjerkanjer het volgende:

[..]

Dit gebeurt overal. Zelfs voor het zetten van een griepprik ontvangt een huisarts een bonus van ¤ 7,50 per patiënt.

Tja en een tandarts die een gaatje boort krijgt daar ook voor betaald, net als een timmerman die een deurtje plaatst. Dus what's your point exactly?