abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_72882409
quote:
Op dinsdag 15 september 2009 13:15 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Bedoel je niet dat enkele in false color zijn?
Zeg maar gerust allemaal.
  vrijdag 18 september 2009 @ 18:59:48 #52
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_72883362
quote:
Op dinsdag 15 september 2009 13:15 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Bedoel je niet dat enkele in false color zijn?
Ja, en dat is jammer.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 18 september 2009 @ 19:33:32 #54
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_72887793
quote:
Op maandag 14 september 2009 09:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

prachtige fotos idd

Maar het heelal is niet 13.7 miljard jaar. Dat getal is de grens waarbij het uitdijen van het heelal sneller gaat dan het licht.
Nee. Loop de berekening maar es na. Als je dat niet kunt, geef es een link waarin dit wordt onderbouwd.
quote:
Het feit is namelijk, dat we maakt niet uit welke kant we kijken niet verder kunnen dan 13.7 miljard jaar. Het zou te bezopen zijn om te stellen dat wij het centrum van het heelal zijn, toch?
Inderdaad, daarom is een belangrijke regel in de kosmologie ook dat zo'n centrum niet is aan te wijzen, maar elk punt equivalent is.
quote:
In die zin zijn we dus geen haar beter gaan denken als de Middeleeuwen waarbij men dacht zon om de aarde draait.
Ik heb dan ook geen idee hoe je op deze conclusie komt.
quote:
Volgens berekeningen zou het heelal op zijn minst 46 miljard moeten zijn.
Welke berekeningen?

Het zou helpen als je es bronnen of onderbouwingen geeft, net zoals je "er zijn 7 universa"-verhaal. Dat ligt eraan hoeveel LSD je geslikt hebt; volgens sommigen zijn het er 10 of 42.
Gluons!
  zaterdag 19 september 2009 @ 07:54:54 #56
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_72898475
quote:
Op vrijdag 18 september 2009 20:56 schreef QCD het volgende:

[..]


Ik heb dan ook geen idee hoe je op deze conclusie komt.
[..]
dat we nog ondanks Hubble of andere meetinstrumenten geen fluit weten van het heelal. Waarschijnlijk minder dan 5%.
quote:
Het zou helpen als je es bronnen of onderbouwingen geeft, net zoals je "er zijn 7 universa"-verhaal. Dat ligt eraan hoeveel LSD je geslikt hebt; volgens sommigen zijn het er 10 of 42.
Ik geef toch aan dat ik het niet echt wil geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_72898955
quote:
Op zaterdag 19 september 2009 07:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat we nog ondanks Hubble of andere meetinstrumenten geen fluit weten van het heelal. Waarschijnlijk minder dan 5%.
[..]
"Geen fluit"? Ik denk dat dat een domme uitspraak is, zeker als je vergelijkt wat we 100 jaar geleden aan kosmologie bedreven, en wat we nu weten. "Waarschijnlijk minder dan 5%"? Waarom 5%? Waarom niet 1%? Of 20%?

Alleen wat wiki-pagina's doorlezen rechtvaardigt niet bepaald de toon van je posts.

Als je nu had gezegd dat er nog veel open vragen in de kosmologie zijn, dan was ik wel met je meegegaan. De kosmologische constante, donkere materie, de oerknal en haar beginsingulariteit, inflatie etc. etc. Dat is echter wel wat anders dan "we weten geen fluit". Nou snap ik wel dat in extremen denken de wereld wat overzichtelijker voor je zal maken, maar bij mensen die de materie wel snappen zal dat dom overkomen.
quote:
Ik geef toch aan dat ik het niet echt wil geloven.
Daar gaat het me niet om. Ik vraag je om je uitspraken te onderbouwen of bronnen te geven. Bovendien, in exacte wetenschappen is "geloven" vooral gebaseerd op wiskundige en experimentele resultaten.
Gluons!
  zaterdag 19 september 2009 @ 10:01:28 #58
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_72899222
quote:
Op maandag 14 september 2009 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het heelal is niet 13.7 miljard jaar. Dat getal is de grens waarbij het uitdijen van het heelal sneller gaat dan het licht. Het feit is namelijk, dat we maakt niet uit welke kant we kijken niet verder kunnen dan 13.7 miljard jaar. Het zou te bezopen zijn om te stellen dat wij het centrum van het heelal zijn, toch? In die zin zijn we dus geen haar beter gaan denken als de Middeleeuwen waarbij men dacht zon om de aarde draait.
Volgens berekeningen zou het heelal op zijn minst 46 miljard moeten zijn.
De ouderdom van het heelal wordt op 13,7 miljard jaar geschat. Omdat het universum uitdijt kunnen we echter objecten zien die verder dan 13,7 miljard lichtjaar van ons vandaan zijn, immers, die zijn, sinds ze die lichtstralen die wij opvangen hebben uitgezonden, ook door de uitdijing verder van ons af gegaan.

Dat wij het centrum lijken zijn is als volgt te illustreren: Neem een ballon, zet er wat stipjes op, en blaas die ballon op. Doordat de ballon als geheel groter wordt bewegen alle stipjes ten opzichte van elkaar van elkaar af. Doordat het universum als geheel uitdijt worden ook alle afstanden tussen punten groter. Vandaar dat wij aan alle kanten sterrenstelsels van ons af zien bewegen.

Dat dit niet zegt dat wij het centrum zijn is een tweede.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  maandag 21 september 2009 @ 10:02:58 #59
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_72959295
quote:
Op zaterdag 19 september 2009 09:35 schreef QCD het volgende:

[..]

"Geen fluit"? Ik denk dat dat een domme uitspraak is, zeker als je vergelijkt wat we 100 jaar geleden aan kosmologie bedreven, en wat we nu weten. "Waarschijnlijk minder dan 5%"? Waarom 5%? Waarom niet 1%? Of 20%?
Dat is gewoon een vorm om aan te geven dat we geen snars weten.
quote:
Alleen wat wiki-pagina's doorlezen rechtvaardigt niet bepaald de toon van je posts.
Zucht!
quote:
Als je nu had gezegd dat er nog veel open vragen in de kosmologie zijn, dan was ik wel met je meegegaan. De kosmologische constante, donkere materie, de oerknal en haar beginsingulariteit, inflatie etc. etc. Dat is echter wel wat anders dan "we weten geen fluit". Nou snap ik wel dat in extremen denken de wereld wat overzichtelijker voor je zal maken, maar bij mensen die de materie wel snappen zal dat dom overkomen.
[..]

Daar gaat het me niet om. Ik vraag je om je uitspraken te onderbouwen of bronnen te geven. Bovendien, in exacte wetenschappen is "geloven" vooral gebaseerd op wiskundige en experimentele resultaten.
Er zijn meer vragen dan antwoorden. En bij elke ontdekking zijn we verder van huis qua kennis universum.
Er heerst nog al een tunnelvisie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_72959700
quote:
Op maandag 21 september 2009 10:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is gewoon een vorm om aan te geven dat we geen snars weten.
[..]

Zucht!
[..]

Er zijn meer vragen dan antwoorden. En bij elke ontdekking zijn we verder van huis qua kennis universum.
Er heerst nog al een tunnelvisie.
Heb jij ook maar enig idee hoe exacte wetenschap in elkaar steekt?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')