F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt. maar ik zie het christendom als iets wat voornamelijk een product is van wat we nu de katholieke kerk noemen (En de oosters orthodoxe kerk) De reformatie is niet meer dan een afsplitsing, belangrijk, maar ondergeschikt in het grote geheel en vrij recent als je naar de hele geschiedenis kijkt en heeft als basis nog steeds hetzelfde als die oudere varianten.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
In Europa is dat op zich redelijk goed gelukt. Daar heeft het Christendom natuurlijk ook bestaande geloven verdrongen. Toen de Paus ook nog wereldlijk leider was, was er ook zeker wel een machtscomponent die daar meespeelde.
Bij Protestanten speelt dat minder denk ik, want die hebben niet zo’n kerkhoofd, maar voor de Paus was in principe elke bekeerling een nieuwe onderdaan.
Ik denk dat dat ook wel enige missies beïnvloed heeft. Ahem.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:09 schreef jdschoone het volgende:
[..]
Ik zou het woord 'geloof' met religie vervangen, dat maakt het geheel iets correcter.
Daarnaast is religie wel, maar ook niet een cultuurproduct. Je hebt zelf aangegeven waarom wel, maar feit blijft dat je christenen overal ter wereld en in iedere cultuur vindt. Je hebt dan twee keuzes: of je gaat spreken over veel verschillende religies, of je geeft aan dat het dezelfde religie in essentie is, maar met verschillende bijzonderheden.
Ik denk dat de belangrijkste dingen binnen het christendom, namelijk liefde voor God en je medemens, onafhankelijk van cultuur door ieder mens kan worden beoefend.
Hier ben ik het niet mee eens. Je vindt in landen als Japan en China en India juist erg weinig christenen. (20 miljoen Chinese christenen is niks op een bevolking van 1400 miljoen) In moslim landen vind je ook nauwelijks christenen. Dit heeft alles met cultuur te maken. In Azie past het christendom gewoon helemaal niet in de cultuur. In moslim landen past het wel, maar is de dominante cultuur vijandig tov het christendom.
De reden dat het christendom desondanks toch alle uithoeken wel bereikt heeft is puur vanwege de overweldigende dominantie over de gehele wereld van Europa vanaf ca. 1800 (Een proces dat uiteraard al eerder begon rond 1500)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Maar dat kan ook prima zonder Christen te zijn, dat is zo algemeen, daar is het Christendom niet voor nodig.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:09 schreef jdschoone het volgende:
Ik denk dat de belangrijkste dingen binnen het christendom, namelijk liefde voor God en je medemens, onafhankelijk van cultuur door ieder mens kan worden beoefend.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Inderdaad, ik was aan het twijfelen om andere religies ook mee te nemen in dit verhaal, echter ben ik totaal niet bekend met hoe de islam is verspreid bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:21 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat is een zuiver pragmatische kijk op de zaken, en dan is het Christendom vrij inwisselbaar denk ik.
Dat is inderdaad een van mijn punten.quote:Maar dat kan ook prima zonder Christen te zijn, dat is zo algemeen, daar is het Christendom niet voor nodig.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ware het niet dat het aanhangen van een geloof je wel erg inspireerd het goede na te komen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:33 schreef Iblis het volgende:
[..]
Maar dat kan ook prima zonder Christen te zijn, dat is zo algemeen, daar is het Christendom niet voor nodig.
Is alles ook mee gezegd. Snap niet dat je nog twijfel/vragen hierover hebt.quote:Een prediker gaat naar de Inuit en begint zijn pogingen om de mensen te bekeren. hij legt ze uit dat Jezus voor onze zonden gestorven is en dat je alleen naar het paradijs gaat als je daarin oprecht geloofd en gedoopt bent. Een Inuit vraagt vervolgens kritisch wat er dan met hun voorvaderen is gebeurd? Zij hadden geen weet van Jezus en zijn God, het is dan erg oneerlijk dat zij niet naar het paradijs konden gaan. De prediker antwoord dat degene die gestorven zijn zonder ooit van Jezus en God gehoord te hebben ook naar het paradijs gaan. Hierop antwoord de Inuit verbaasd: "Als we als onwetenden ook het paradijs in mogen, waarom kom je ons dan van God en Jezus vertellen?"
In het geval van de Groenlandse Noren was het krampachtig vasthouden aan hun Noorse conservatieve, christelijke opvatting en de afwijzing van de kennis en expertise van de heidenen (zoals ze de Inuit zagen) een van de belangrijkste oorzaken voor hun ondergang.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:44 schreef hardromacore het volgende:
[..]
Ware het niet dat het aanhangen van een geloof je wel erg inspireerd het goede na te komen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toen waren het heidenen, tegenwoordig zijn dat terroristen.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:17 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het geval van de Groenlandse Noren was het krampachtig vasthouden aan hun Noorse conservatieve, christelijke opvatting en de afwijzing van de kennis en expertise van de heidenen (zoals ze de Inuit zagen) een van de belangrijkste oorzaken voor hun ondergang.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Hoe bedoel je dat? Terroristen worden toch niet bekeerd? Ik zie vast wat over het hoofd maar ik snap niet helemaal hoe het samenhangt met deze topic.quote:
[..]
Toen waren het heidenen, tegenwoordig zijn dat terroristen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik doel meer op een techniek om groepen mensen in een verkeerd daglicht te zetten. De heidenen waren de mensen uit de wildernis, ze werden aangekeken met de nek, wij lachen dan ook maar al te graag om die mensen bij groeten uit de rimboe.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Terroristen worden toch niet bekeerd? Ik zie vast wat over het hoofd maar ik snap niet helemaal hoe het samenhangt met deze topic.
Hoe gebeurt dat tegenwoordig met terroristen? Zowat elke fundamentele stroming krijgt het woord terroristische organisatie aangemeten.
Fundamenteel is een erg belangrijk woord in dit verhaal. De basis.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 11-09-2009 17:07:57 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
De Inuit moesten dat ook, aangezien een fout in hun levensstijl ervoor kon zorgen dat een complete stam van de aardbodem verdween door de omstandigheden waarin ze leefden.quote:Op vrijdag 11 september 2009 14:44 schreef hardromacore het volgende:
[..]
Ware het niet dat het aanhangen van een geloof je wel erg inspireerd het goede na te komen.
Het is dan ook erg arrogant om te zeggen over anderen dat ze het goede niet doen mijn inziens. Vooral als je eigenlijk nog geen kennis hebt van het desbetreffende volk.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Mijn gedachten is een beetje in deze vorm.
Om het even heel banaal uit te drukken... de Innuit begonnen bij geloof/wetenschap systeem 0.
Zij overleefde, en hadden weinig tastbare kennis van geschiedenis danwel wetenschap.
Vervolgens komt er een nieuwe bevolking. Sowieso is deze vreemd en nieuw, maar deze legt jou ook nog eens duidelijk uit wat de gedachten gang is van de rest van de planeet.
Alsof de rest van de planeet allang kennis heeft van het hoe en het wat, en jij maakte daar geen deel van uit.. want jij en de bevolking waren outcasts in vergelijking met de rest.
De Innuit geloven dit. De boeken en overige materiastische eigenschappen (kledij) die dit staven, zijn uniek voor hen.
Punt 2.
Toen kwam de wetenschap, deze wist de 'wereld' te overtuigen met feiten dat er fouten in het bijbel verhaal zit.
Men neemt dit aan, want dit is de huidige, meest gangbare theorie.
Maar wat komt er na wetenschap?
Om het even heel banaal uit te drukken... de Innuit begonnen bij geloof/wetenschap systeem 0.
Zij overleefde, en hadden weinig tastbare kennis van geschiedenis danwel wetenschap.
Vervolgens komt er een nieuwe bevolking. Sowieso is deze vreemd en nieuw, maar deze legt jou ook nog eens duidelijk uit wat de gedachten gang is van de rest van de planeet.
Alsof de rest van de planeet allang kennis heeft van het hoe en het wat, en jij maakte daar geen deel van uit.. want jij en de bevolking waren outcasts in vergelijking met de rest.
De Innuit geloven dit. De boeken en overige materiastische eigenschappen (kledij) die dit staven, zijn uniek voor hen.
Punt 2.
Toen kwam de wetenschap, deze wist de 'wereld' te overtuigen met feiten dat er fouten in het bijbel verhaal zit.
Men neemt dit aan, want dit is de huidige, meest gangbare theorie.
Maar wat komt er na wetenschap?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Niet de terroristen, maar hun omgeving wel. In feite is het brengen van democratie niet heel anders. We trappen ergens de deur open, pleuren de huiseigenaar naar buiten en installeren onze eigen stromannen die democratie prediken.quote:Op vrijdag 11 september 2009 15:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Terroristen worden toch niet bekeerd? Ik zie vast wat over het hoofd maar ik snap niet helemaal hoe het samenhangt met deze topic.
Democratie is vele malen beter dan een wrede dictatuur, maar zijn de mensen in die landen echt in staat om democratie te begrijpen, of zijn ze alleen maar blij omdat we chocolaatjes en medische zorg meenemen?
Hoe ethisch is dat?
Ongeacht wáár een mens woont, in welke culturen hij leeft, iedereen heeft te maken met dood, verlies, zin van het leven, hoop, verwachtingen, levensvragen, en vaak behoefte aan houvast. Daar is een mens méns voor. Hoe primitief of ontwikkeld een maatschappij is.quote:Op vrijdag 11 september 2009 13:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
En dan vraag ik me af of een geloof dat aan b.v. een Westerse missionaris steun biedt ook wel op die manier steun biedt aan een Eskimo, die volgens mij heel anders in het leven staat.
Hoe je het ook noemt, heel veel mensen beginnen toch te bidden als ze bijvoorbeeld in doodsnood verkeren. En dan bedoel ik geen uitgebreide gebeden, maar iets aanroepen voor hulp. Niemand dwingt hen, ze voelen die behoefte zélf.
Alleen: hoe welvarender een mens wordt, hoe meer de omstandigheden verbeteren. Het leefniveau wordt opgetild, ziektes kunnen worden bestreden bijvoorbeeld en overleven maakt plaats voor leven. Dus de behoefte om te bidden en te willen vertrouwen op iets dat groter is dan jezelf, neemt evenredig af. Maar als hier in Nederland oorlog zou uitbreken durf ik er wat om te verwedden dat de kerken weer vol lopen en men de buren weer opzoekt. Idem dito als hier grote armoede zou komen.
Alleen: hoe welvarender een mens wordt, hoe meer de omstandigheden verbeteren. Het leefniveau wordt opgetild, ziektes kunnen worden bestreden bijvoorbeeld en overleven maakt plaats voor leven. Dus de behoefte om te bidden en te willen vertrouwen op iets dat groter is dan jezelf, neemt evenredig af. Maar als hier in Nederland oorlog zou uitbreken durf ik er wat om te verwedden dat de kerken weer vol lopen en men de buren weer opzoekt. Idem dito als hier grote armoede zou komen.
Als iemand anders je gelijk geeft, hoef je je gelijk niet te bewijzen. Iemand bekeren word gezien als bewijs van het eigen gelijk, en het elimineert kritiek direct (omdat de bekeerde niet kritisch zal zijn).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hebben deze mensen aangeleerd. Ze geven de moed op en gaan dus liever bidden, dan dat ze helder denken om een oplossing voor hun situatie te vinden.quote:Op zaterdag 12 september 2009 12:26 schreef Boca_Raton het volgende:
Hoe je het ook noemt, heel veel mensen beginnen toch te bidden als ze bijvoorbeeld in doodsnood verkeren. En dan bedoel ik geen uitgebreide gebeden, maar iets aanroepen voor hulp. Niemand dwingt hen, ze voelen die behoefte zélf.
Wie zijn wij om te denken dat we welvarender zijn dan welk ander volk dan ook? We kunnen misschien beter met techniek omgaan enzo, uiteindelijk kom je er dan ook vaak achter dat in onze maatschappij wij daarvoor erg veel hebben moeten inleveren. Volwassen mensen zijn dan ook een zeldzaamheid tegenwoordig in de westerse wereld. We weten nieteens meer wat zelfvertrouwen en dus volwassenheid is. Eerlijkheid wordt dan ook voortdurend verkeerd opgepakt, we zijn bang van de eerlijkheid. Eerlijkheid moet bestreden worden! We luisteren dan ook liever naar die goede vriendin die je verteld dat je niet dik bent, dan dat je naar een slechte vriendin luistert die zegt dat je dik bent.quote:Alleen: hoe welvarender een mens wordt, hoe meer de omstandigheden verbeteren. Het leefniveau wordt opgetild, ziektes kunnen worden bestreden bijvoorbeeld en overleven maakt plaats voor leven. Dus de behoefte om te bidden en te willen vertrouwen op iets dat groter is dan jezelf, neemt evenredig af. Maar als hier in Nederland oorlog zou uitbreken durf ik er wat om te verwedden dat de kerken weer vol lopen en men de buren weer opzoekt. Idem dito als hier grote armoede zou komen.
Socrates zei hier ook wat over:
Hetzelfde met relaties. Je wil als man een vrouw omdat je toch echt wel een vrouw moet hebben, je enorme zin hebt in sex en het eng is om alleen te zijn. Dan heb je een vrouw, en ga je alle energie in de relatie stoppen, dit begint het liefst al zo vroeg mogelijk, naar jezelf kijken is dan ook niet nodig. Dan komt de trouwerij en de eerste kinderen, waar je zo vast aan zit als een huis. Als je als man dan een keer eerlijk bent, moet je uitkijken voor de roddelcirkel van je vrouw, en moet je nog meer uitkijken dat het geen scheiding word, waarmee je vrouw je het liefst voor het gerecht sleept mbt sexueel misbruik. Om dan nog niet te gaan praten over de kinderen. op het moment dat deze last krijgen van de scheiding krijgen ze de meest fantastische psychologische aandoeningen aangemeten, en krijgen ze drugs toegediend, omdat het niet normaal is dat deze kinderen veel te verwerken hebben en hier moeite mee hebben.quote:"Acht niet hen hoog die al uw woorden en daden prijzen, maar hen die u welgemeend op uw fouten wijzen."
Voor de rest zitten we thuis op de bank/achter de computer, of zuipend in de kroeg, ons uiterste best te doen om ons maar niet bezig te hoeven houden van de realiteit. Want daar zijn we o zo bang voor! Daarom dat we dan ook nog wat extra drugs gebruiken om dit effect te versterken, waarmee je uiteindelijk je complete balans naar de tering werkt.
In tussentijd is er dan een religie die zegt je te helpen dmv te gaan vertrouwen op alles dat buiten jezelf ligt. Oftewel god. Als je jezelf ten gronde wilt richten, je zelfvertrouwen naar de tering wilt laten gaan om een onderdaan te worden. Dan moet je vooral luisteren naar verhalen van een buitenstaander die ineens verteld hoe het zit, en de informatie over dit onderwerp maar al te goed bewaakt.
Dan zou ik liever als Inuit willen overleven in de woestenij tbh.
[ Bericht 5% gewijzigd door mediaconsument op 12-09-2009 13:17:06 ]
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Ik bedoel natuurlijk wel economische welvaart.
God ís geen buitenstaander. God wil geen macht om jou te gronde te richten. Dat is niet aan de orde.quote:In tussentijd is er dan een religie die zegt je te helpen dmv te gaan vertrouwen op alles dat buiten jezelf ligt. Oftewel god. Als je jezelf ten gronde wilt richten, je zelfvertrouwen naar de tering wilt laten gaan om een onderdaan te worden. Dan moet je vooral luisteren naar verhalen van een buitenstaander die ineens verteld hoe het zit, en de informatie over dit onderwerp maar al te goed bewaakt.
Het is lastig verwoorden, je hebt gelijk. Het is dan ook de vraag, is economische welvaart eigenlijk wel welvaart? Er zijn namelijk ook verhalen van dat elke cent die je bezit, schuld is.quote:Op zaterdag 12 september 2009 13:17 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik bedoel natuurlijk wel economische welvaart.
[..]
God ís geen buitenstaander. God wil geen macht om jou te gronde te richten. Dat is niet aan de orde.
Het probleem in dit verhaal is dan ook dat er stromingen zijn die wel vanuit een positief oogpunt werken, en de stromingen die bedoeld zijn om mensen onder controle te houden, oftewel ze afhankelijk te maken. Mijns inziens zal een positief ingestelde stroming, zichzelf dan ook verspreiden. En is daar geen interventie nodig van mensen die denken te weten wat goed en slecht is.
Dat is ook een van de doelen van dit topic overigens. Het duidelijk krijgen van dit verhaal.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Misschien kan het nog eenvoudiger.
Inuit geloven volgens mij oorspronkelijk niet in goed en kwaad, ze zijn bang, om zodoende zo goed mogelijk hun best te kunnen doen om te overleven. Ze zijn dan ook bang van hun directe omgeving, die erg woest is.
De prediker verteld ze in principe dat ze wel over goed en kwaad moeten na gaan denken. Waardoor ze afgeleid zijn van hun werkelijke doel, oftewel het overleven. En ze dus ineens hulp nodig hebben om te kunnen overleven.
Inuit geloven volgens mij oorspronkelijk niet in goed en kwaad, ze zijn bang, om zodoende zo goed mogelijk hun best te kunnen doen om te overleven. Ze zijn dan ook bang van hun directe omgeving, die erg woest is.
De prediker verteld ze in principe dat ze wel over goed en kwaad moeten na gaan denken. Waardoor ze afgeleid zijn van hun werkelijke doel, oftewel het overleven. En ze dus ineens hulp nodig hebben om te kunnen overleven.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Zelfvertrouwen.quote:Op zaterdag 12 september 2009 00:25 schreef Ticker het volgende:
Punt 2.
Toen kwam de wetenschap, deze wist de 'wereld' te overtuigen met feiten dat er fouten in het bijbel verhaal zit.
Men neemt dit aan, want dit is de huidige, meest gangbare theorie.
Maar wat komt er na wetenschap?
Wetenschap is uiteindelijk ook maar een geloof. Alles wat je nodig hebt aan kennis om te overleven, krijg je vanzelf dmv. leren. Dat is natuurlijk.
Zelfvertrouwen is niet voor niets het grootste probleem in onze maatschappij.
As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.
Die missionaris is dan ook een beetje dubieus, om te beweren dat zijn ongedoopte voorouders gered zouden zijn. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Radboud_%28koning%29#Legende .
quote:Op zaterdag 12 september 2009 13:10 schreef mediaconsument het volgende:
Hetzelfde met relaties. Je wil als man een vrouw omdat je toch echt wel een vrouw moet hebben, je enorme zin hebt in sex en het eng is om alleen te zijn. Dan heb je een vrouw, en ga je alle energie in de relatie stoppen, dit begint het liefst al zo vroeg mogelijk, naar jezelf kijken is dan ook niet nodig. Dan komt de trouwerij en de eerste kinderen, waar je zo vast aan zit als een huis. Als je als man dan een keer eerlijk bent, moet je uitkijken voor de roddelcirkel van je vrouw, en moet je nog meer uitkijken dat het geen scheiding word, waarmee je vrouw je het liefst voor het gerecht sleept mbt sexueel misbruik. Om dan nog niet te gaan praten over de kinderen. op het moment dat deze last krijgen van de scheiding krijgen ze de meest fantastische psychologische aandoeningen aangemeten, en krijgen ze drugs toegediend, omdat het niet normaal is dat deze kinderen veel te verwerken hebben en hier moeite mee hebben.
Voor de rest zitten we thuis op de bank/achter de computer, of zuipend in de kroeg, ons uiterste best te doen om ons maar niet bezig te hoeven houden van de realiteit. Want daar zijn we o zo bang voor! Daarom dat we dan ook nog wat extra drugs gebruiken om dit effect te versterken, waarmee je uiteindelijk je complete balans naar de tering werkt.
In tussentijd is er dan een religie die zegt je te helpen dmv te gaan vertrouwen op alles dat buiten jezelf ligt. Oftewel god. Als je jezelf ten gronde wilt richten, je zelfvertrouwen naar de tering wilt laten gaan om een onderdaan te worden. Dan moet je vooral luisteren naar verhalen van een buitenstaander die ineens verteld hoe het zit, en de informatie over dit onderwerp maar al te goed bewaakt.
Dan zou ik liever als Inuit willen overleven in de woestenij tbh.
Vanuit boeddhistisch oogpunt is dat ook niet verwonderlijk:quote:Op zaterdag 12 september 2009 14:07 schreef mediaconsument het volgende:
[..]
Zelfvertrouwen.
Wetenschap is uiteindelijk ook maar een geloof. Alles wat je nodig hebt aan kennis om te overleven, krijg je vanzelf dmv. leren. Dat is natuurlijk.
Zelfvertrouwen is niet voor niets het grootste probleem in onze maatschappij.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boeddhismequote:De drie karakteristieken
Alle dingen die bestaan (zowel materieel als geestelijk) hebben de volgende drie karakteristieken:
1. Ze zijn vergankelijk en onderhevig aan verandering (pali: anicca)
2. Doordat dingen veranderlijk zijn, kunnen onze wensen met betrekking tot deze dingen nooit compleet vervuld worden. Ze zullen blijven veranderen en dat is pijnlijk (pali: dukkha).
3. Daarom zijn deze dingen ook niemands werkelijk bezit, niemand heeft er complete controle over.
Er bestaat dan ook geen echte onveranderlijke essentie, zelf of ziel, waarvan je kunt zeggen: “Dat ben ik”. Alle dingen zijn zelfloos (pali: anattā).
De enige uitzondering hierop is het nirwana, het hoogste dhamma, dat onvergankelijk en niet pijnlijk is, en ook zelfloos.
[ Bericht 19% gewijzigd door kleinduimpje3 op 12-09-2009 17:13:26 ]
–als eerste bijdrage in een thread een ad hominem: doe maar niet–
[ Bericht 92% gewijzigd door Iblis op 13-09-2009 08:58:25 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Iblis op 13-09-2009 08:58:25 ]
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
ach voelde ik het alweer goed aan!quote:Op zaterdag 12 september 2009 13:17 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik bedoel natuurlijk wel economische welvaart.
[..]
God ís geen buitenstaander. God wil geen macht om jou te gronde te richten. Dat is niet aan de orde.
Miracle...
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
|
|
