Wakker Dier en de Partij v/d Dieren over het WK Sportvissen

Dat doodvriezen voor een paling pijnloos is, kun je nooit echt aantonen, maar goed:

Vissen is gewoon leuk. Lekker aan de kant zitten in de natuur, zo nu en dan een (klein) visje naar boven halen en gewoon weer het water in doen. Wtf kan daar mis mee zijn?

Zulke partijen / instanties scheren beroepsvisserij en sportvisserij over één kam..

quote:

Op donderdag 10 september 2009 18:44 schreef Otis. het volgende:

Inderdaad, gewoon lekker buiten zitten met wat vrienden, biertje erbij, barbecue of wat dan ook. Ideaal .

Ultiem relaxen

Partijen die de rechten van dieren behartigen staan niet echt bekend als mensen met fatsoenlijke argumenten, gewoon negeren .

Tvp, mocht ik later tijd hebben ga ik hier uitgebreid op reageren, ben het er volledig mee eens.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 18:40 schreef Otis. het volgende:
Het WK Sportvissen wordt dit jaar in Almere gehouden. Natuurlijk heb je dan altijd zeurderige mensen als Marianne Thieme. Haar partij en Stichting Wakker Dier moesten natuurlijk demonstreren. Sportvissen was een schande en vreselijk en al dat soort dingen. Vissers waren moordenaars die palingen levend in het zout gooien en mensen moesten zich schamen als ze hier níet tegen waren.

Mij is nietbekend dat WD of PvdD daar gedemonstreerd hebben. wel vissenbescherming was daar begreep ik.

quote:

Ten tweede, als er één land is waar er visvriendelijk wordt gevist is het Nederland wel. Ze zouden zich eens moeten realiseren hoeveel er wordt gedaan voor die beesten . Verder is vissen de meest gebezigde buitenactiviteit in Nederland met ongeveer 2 miljoen mensen. Vissers zijn er erg mee begaan om de kwaliteit van het water hoog te houden en zul je dus niet snel zien vervuilen.

visvriendelijk is het natuurlijk nooit. vissen word gedoogd. Artikel 36.1 van de gwwd verbied het in principe, maar geen enkele partij zal er werk van willen maken omdat hun achterban vist.

Ik heb zelf ook gevist. Aan de waterkant gaat het door jong en oud echt niet vriendelijk aan toe.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 18:47 schreef Afwazig het volgende:
Partijen die de rechten van dieren behartigen staan niet echt bekend als mensen met fatsoenlijke argumenten, gewoon negeren .

Dan ben ik zeer benieuwd naar waarom je het niet fatsoenlijke argumenten vind. Wat de PvdD jaren terug riep bijvoorbeeld over vlees en milieuimpact wordt nu door regeringspartijen erkent. Dus als dat een niet fatsoenlijk argument was, dan zouden ze dat denk echt niet overnemen bij die andere partijen

Wat betreft sportvissen. Er zijn diverse onderzoeken. Sportvisverenigingen erkennen ook lijden en pijn bij vissen. Vissers zelf nog niet altijd. Raad voor dierenaangelegenheden heeft vissen erkent als lijdende dieren. De EU en NL erkennen het. In de VS zijn er iig twee onderzoeken die aangeven dat vissen na vangst die levend teruggegooid worden zo een 50% alsnog dood gaat.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dan ben ik zeer benieuwd naar waarom je het niet fatsoenlijke argumenten vind. Wat de PvdD jaren terug riep bijvoorbeeld over vlees en milieuimpact wordt nu door regeringspartijen erkent. Dus als dat een niet fatsoenlijk argument was, dan zouden ze dat denk echt niet overnemen bij die andere partijen

Wat betreft sportvissen. Er zijn diverse onderzoeken. Sportvisverenigingen erkennen ook lijden en pijn bij vissen. Vissers zelf nog niet altijd. Raad voor dierenaangelegenheden heeft vissen erkent als lijdende dieren. De EU en NL erkennen het. In de VS zijn er iig twee onderzoeken die aangeven dat vissen na vangst die levend teruggegooid worden zo een 50% alsnog dood gaat.

Mijn god _! ga sla eten ofzo...

En hoe gaat dat in het praktijk... kijken of vissen lijden? Roepen ze dan auw ofzo? Of is dit gewoon een dierenextremist op de juiste plaats die ff doodleuk iets aantekent en zijn vriendjes bij andere politieken 'erkent'?

Verder... er moet toch ergens dat eten vandaan worden gehaald...

Zelfde gezeik met 'natural' shit. Schijnt slechter voor je te zijn dan nonnatural, slechter voor het milieu (!) en als we alles over zouden zetten naar natural, dan zou een goeie 1/6e of meer van de totale wereldpopulatie sterven van de honger.

PvdD en wakker dier moeten dood.
stem koning geert daar komen ten minste nog fatsoenlijke voorstellen vandaan en vooral over dat dieren gebeuren. want er zit een dierenliefhebber bij die snapt hoe het moet!

GEERT-AKBAR!

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:13 schreef Joooo-pi het volgende:
Mijn god _! ga sla eten ofzo...

Lekker...maar ik ga toch nu lekker voor het pitabroodje gevuld met tofu, geroerbakte groente en pindasaus

De raad voor dierenaangelegenheden is trouwens een raad van deskundigen die minister van LNV adviseert. Denk dat je daar niet mee bekend bent.

Die boomknuffelaars moeten gewoon dood geknuppeld worden

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:26 schreef koffiegast het volgende:
En hoe gaat dat in het praktijk... kijken of vissen lijden? Roepen ze dan auw ofzo? Of is dit gewoon een dierenextremist op de juiste plaats die ff doodleuk iets aantekent en zijn vriendjes bij andere politieken 'erkent'?

Helaas zijn er onderzoeken die dat aantonen dmv dierproeven.
Anderen via observatie.

quote:

Verder... er moet toch ergens dat eten vandaan worden gehaald...

80% van de zee is overbevist. Ik ben wel benieuwd waar het eten straks dan vandaan zou moeten komen als alles leeggevist is.

quote:

Zelfde gezeik met 'natural' shit. Schijnt slechter voor je te zijn dan nonnatural, slechter voor het milieu (!) en als we alles over zouden zetten naar natural, dan zou een goeie 1/6e of meer van de totale wereldpopulatie sterven van de honger.

Nee, biologisch is in principe beter, maar als je aardbeien laat invliegen uit een ver land die biologisch zijn dan heeft dat mogelijk meer impact dan gewone aarbeien uit NL. Dus daar zijn wel keuzes in te maken ja.
Aangezien vlees e.d. iets van 70% van de graanoogst ter wereld gebruikt voor veevoer betekent dat op dit moment juist mensen sterven omdat mensen zonodig 3 x of meer keer de hoeveelheid eten dan aanbevolen door dietisten.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:58 schreef spanker het volgende:
PvdD en wakker dier moeten dood.
stem koning geert daar komen ten minste nog fatsoenlijke voorstellen vandaan en vooral over dat dieren gebeuren. want er zit een dierenliefhebber bij die snapt hoe het moet!

GEERT-AKBAR!

Hallo player-boy

quote:

Op donderdag 10 september 2009 20:10 schreef Penisbaard het volgende:

[..]

Hallo player-boy

uhm hallo maar ik ben sandra

quote:

Op donderdag 10 september 2009 20:10 schreef TechXP het volgende:

[..]

Helaas zijn er onderzoeken die dat aantonen dmv dierproeven.
Anderen via observatie.
[..]

80% van de zee is overbevist. Ik ben wel benieuwd waar het eten straks dan vandaan zou moeten komen als alles leeggevist is.
[..]

Nee, biologisch is in principe beter, maar als je aardbeien laat invliegen uit een ver land die biologisch zijn dan heeft dat mogelijk meer impact dan gewone aarbeien uit NL. Dus daar zijn wel keuzes in te maken ja.
Aangezien vlees e.d. iets van 70% van de graanoogst ter wereld gebruikt voor veevoer betekent dat op dit moment juist mensen sterven omdat mensen zonodig 3 x of meer keer de hoeveelheid eten dan aanbevolen door dietisten.

Dude plz stfu met je hippie gelul zeg

quote:

Op donderdag 10 september 2009 20:05 schreef TechXP het volgende:

[..]

Lekker...maar ik ga toch nu lekker voor het pitabroodje gevuld met tofu, geroerbakte groente en pindasaus

De raad voor dierenaangelegenheden is trouwens een raad van deskundigen die minister van LNV adviseert. Denk dat je daar niet mee bekend bent.

edit: dit was niet het plaatje

maar laat mij lekker aan de kant relaxen, vissen met mijn hengel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Joooo-pi op 11-09-2009 08:35:06 ]

weet je wat leuk is? Vissers die aan de kant zitten te relaxen...van achteren benaderen en dan een duwtje in de sloot geven

mja ik vind het ook maar gelul hoor. Ik ben zelf sportvisser en doe er alles aan om vissen zo snel mogelijk en zo pijnloos mogelijk terug te zetten. Als dat niet lukt voel ik me daar klote over. Het vissen gaat niet om het in je handen hebben van de vis, maar om het verleiden tot een aanbeet. De drill is dan leuk, maar dat doe je ook zo pijnloos mogelijk (dus niet in 10 seconden van 15 meter omhoog trekken bijvoorbeeld)

en ik wil je wel es stoer zien doen TechXP, kom mij maar es in het water douwen. Kneus.

in de vs ja, in nederland echt niet.

zulke dingen zijn zo moeilijk te onderzoeken.

Ik heb een tijdje terug een snoekbaars dood moeten maken omdat hij het niet redden, was voor het eerst in ongeveer 18 jaar dat ik een grote vis dood moest maken. Daar heb ik me heel rot om gevoeld, ondanks het mijn record was (86cm).

Leuk denkje, wat moet ik ermee? Nou, het gaat om opvoeding. Zolang we de jeugd opvoeden met het idee dat vissen ook dieren zijn die je niet onnodig pijn doet, dan komt het wel goed. Als ze zich daar eens mee bezig gingen houden, zijn ze veel opbouwender bezig.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 23:27 schreef Catch22- het volgende:
mja ik vind het ook maar gelul hoor. Ik ben zelf sportvisser en doe er alles aan om vissen zo snel mogelijk en zo pijnloos mogelijk terug te zetten. Als dat niet lukt voel ik me daar klote over. Het vissen gaat niet om het in je handen hebben van de vis, maar om het verleiden tot een aanbeet. De drill is dan leuk, maar dat doe je ook zo pijnloos mogelijk (dus niet in 10 seconden van 15 meter omhoog trekken bijvoorbeeld)

Kom op joh.. er is niets pijnloos aan.. het dier heeft al pijn door het aan de haak slaan. Je kan het hooguit nog erger maken voor het dier. Wat is er leuk aan dit sadistisch tijdverdrijf? Ik heb ook veel gevist hoor vroeger.. maar achteraf gezien liep ik alleen een beetje mee omdat het gewoon was en anderen het ook deden. Het zijn ook typische figuren die vissers. Echt waar. Meestal laag opgeleid of van die macho types. Net als jagers.

quote:

en ik wil je wel es stoer zien doen TechXP, kom mij maar es in het water douwen. Kneus.

Waar vis je meestal?

En wie is nou hier de kneus? Een beetje hele tijd aan de kant zitten, een vis in de maling nemen die gewoon eten zoekt volgens instinct... en dan ook deze activiteit een sport noemen. en dan enthousiast worden omdat je een brasem of karper gevangen hebt (middels pijnlijke haken en deze veel stress bezorgen). Alsof je de wereldcup gewonnen hebt en de grote sportheld bent... Nou wat een held hoor... en dan als je weer ten ruste bent van de grote overwinning, dan ga je na het pijnigen van het dier ook nog wel even 'goed' verzorgen om deze 'pijnloos' terug te zetten. ja right. Wat hypocriet gedoe.

ik weet dat ze pijn hebben en dat laat ik zo weinig mogelijk zijn. Dat hoort erbij, hadden het maar geen vissen moeten worden. Daarbij denk ik dat ze er weinig aan over houden, hoe dat precies zit weet niemand natuurlijk.

Ik vis meestal met een bootje dus dat is al lastig omduwen. En laagopgeleid? Doe es even zeg.

Ga dan iets doen aan de bioindustrie ofzo, dat lijkt me iets kwalijker (boeit me zelf niets hoor, daarnievan)

en met sportvissen geef ik alleen maar aan dat ik het voor de hobby doen, niet voor eten op mijn bord of om ze pijn te doen. Als je het hobbyvissen wil noemen vind ik dat ook best, maar dat klinkt net zo gay als de gemiddelde Vegan streaker

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:21 schreef Catch22- het volgende:
in de vs ja, in nederland echt niet.

Maakt niet zoveel uit. Het is bij catch-and-release onderzocht. In NL gaan de meeste ook dood (eigen onderzoek bij slootkant in de periode dat ik nog viste).

Het is wel zo dat de vissen die een hogere plaats in nemen in de keten meer kans op overleving hebben. voor de kleine vissen (de prooidieren) is het dodelijk als deze verzwakt zijn doordat ze gevangen zijn geweest en verwond. Voor roofvissen en vogels.

quote:

zulke dingen zijn zo moeilijk te onderzoeken.

Een van de onderzoeken was gedaan in een gesloten vijver. Daar kan je het goed onderzocht hebben middels tellingen.

quote:

Leuk denkje, wat moet ik ermee? Nou, het gaat om opvoeding. Zolang we de jeugd opvoeden met het idee dat vissen ook dieren zijn die je niet onnodig pijn doet, dan komt het wel goed. Als ze zich daar eens mee bezig gingen houden, zijn ze veel opbouwender bezig.

De jeugd moet sowieso niet gaan vissen. Als je ziet wat die allemaal aan de kant met vissen doen. Van vissen heel hoog gooien dat het met een smak het water in gaat, levend ontleden van vissen met zakmest tot aan levend verbranden van vissen aan toe. Dat zie je de jeugd doen. Vissen worden als wezens beschouwd die niet lijden. Zo zijn veel vissers opgevoed.

Vermaak waarbij het dier pijn en stress ondervind. Is dat een redelijk doel?
Is een stier (voor stierengevecht) pijn en stress laten beleven een redelijk doel? Dat vinden vissers dan vaak weer niet ok. Wat is het verschil?

dat vissen ten eerste een veel lager bestaan hebben dan een stier en dat stieren het sowieso niet overleven? ik vind stierengevechten zelf echt belachelijk, maarja, dat is vrouwen slaan ook, IES KOELTOER

En ik weet zeker dat de gemiddelde snoek een vangst overleefd, omdat ik genoeg snoeken `ken` die in de loop van de tijd vaker zijn gevangen.

Je gaat je gang maar lekker, maar reken er wel op dat vissertje pesten je vroeg of laat duur komt te staan. Ik vind dat ik weinig kwaad doe met vissen en daarom doe ik het. Als jij je nu even lekker met nuttige dingen bezig gaat houden.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:33 schreef Catch22- het volgende:
ik weet dat ze pijn hebben en dat laat ik zo weinig mogelijk zijn. Dat hoort erbij, hadden het maar geen vissen moeten worden. Daarbij denk ik dat ze er weinig aan over houden, hoe dat precies zit weet niemand natuurlijk.

Wat een argument.

quote:

Ik vis meestal met een bootje dus dat is al lastig omduwen. En laagopgeleid? Doe es even zeg.

Bootje is goed om te duwen hoor En laagopgeleid.. dat is mijn constatering inderdaad binnen dat wereldje.

quote:

Ga dan iets doen aan de bioindustrie ofzo, dat lijkt me iets kwalijker (boeit me zelf niets hoor, daarnievan)

Alle dieren verdienen aandacht he.

quote:

En met sportvissen geef ik alleen maar aan dat ik het voor de hobby doen, niet voor eten op mijn bord of om ze pijn te doen. Als je het hobbyvissen wil noemen vind ik dat ook best, maar dat klinkt net zo gay als de gemiddelde Vegan streaker

Nou hobbyvissen is dan tenminste een correctere benaming.

Nou ik vind het leuk en het is mijns inziens niet te erg voor de vissen. Wij gaan het niet eens worden dus ik ga hier ook niet verder op in.

Verder zal ik op je wachten met mijn mes en maglite als je me wil komen omduwen

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:38 schreef Catch22- het volgende:
dat vissen ten eerste een veel lager bestaan hebben dan een stier en dat stieren het sowieso niet overleven?

Stieren gebruiken geen tools (zoals apen bijvoorbeeld doen) zover ik weet. Diverse vissen doen dat wel.
Communicatiesysteem van diverse soorten vissen is ook hoger dan dat van een stier.
Het is maar net hoe je een dier wilt indelen en aan de hand van wat.

In principe is de kans op doden van vis bij visserij erg hoog. Verwonden is eigenlijk 100%.
Een stier in de ring maken ze niet overal dood. Ligt aan welk land e.d.

quote:

Je gaat je gang maar lekker, maar reken er wel op dat vissertje pesten je vroeg of laat duur komt te staan.

Ja zijn ook altijd van die agressieve typetjes Owee als je aan iemands hobby komt he..

Ja waarom wil je dat zonodig? Je kan ook iedereen zijn gang laten gaan en ergere dingen aanpakken.

Zelf nooit gezien hoe het in een varkensstal of koeienstal gaat? Lijkt me iets om me op te concentreren dan op een paar mensen die na een week hard werken (zal jij en je vrienden bij de diertjesvereniging wel niet erg bekend voorkomen) wat ontspanning zoeken.

Het WK Sportvissen
Als dat een sport is dan is knikkeren een olympische discipline.

Vissen is alleen een sport als je met je blote handjes een orca op het droge kan trekken door een wak van 1 meter doorsnee.

dat gaat mij ook te ver hoor. Gewoon op een verloren avondje of zondag vissen is meer mijn ding dan met een stel bejaarden aan de kant zitten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:43 schreef Catch22- het volgende:
Ja waarom wil je dat zonodig? Je kan ook iedereen zijn gang laten gaan en ergere dingen aanpakken.

De jeugd heeft de toekomst. Bij vissen wordt door deze sector sterk gericht op de jeugd. Als de jeugd later beter om moet gaan met dieren, dan moet je deze bereiken. Dat kan door ze te laten nadenken over waarom vissen dierenleed is. Dat kunnen ze meenemen in de toekomst, waardoor ze daardoor andere keuzes gaan maken. Dus aandacht rondom 'sportvisserij' is zeker belangrijk. Het is niet dat ik constant bezig ben met visserij hoor. Mijn meeste energie gaat ook richting andere onderwerpen. Maar dat betekent niet dat ik niets op dat vlak doe. Zeker als er grote toernooien zijn is het goed om die publiciteit te gebruiken om een bepaald standpunt te uiten.

quote:

Zelf nooit gezien hoe het in een varkensstal of koeienstal gaat? Lijkt me iets om me op te concentreren dan op een paar mensen die na een week hard werken (zal jij en je vrienden bij de diertjesvereniging wel niet erg bekend voorkomen) wat ontspanning zoeken.

Ik woonde vlakbij de koeien en kom vanuit mijn 'activisme' ook regelmatig bij boerderijen, dierproeflabs etc. Niet om te bevrijden hoor Maar om daar discussies aan te gaan tijdens rondleidingen etc. Ik ben er mee bekend hoor

Het idee dat activisten niet werken is een beetje vooroordeel uit de jaren 80. Dat mensen die nu nog gebruiken zegt een beetje wat over die personen. Ik ken amper een activist die geen werk of opleiding doet. Zelf heb ik een eigen ICT-bedrijf. Veel van de activisten die ik ken werken in de zorg. Daar wordt ook heel hard gewerkt. En dat mensen na 36 a 40 uur werken in de week dan ook nog vrijwilligerswerk doen en acties voeren, waardoor die werkweek wel 60+ is minstens. Dat is pas hard werken.

nou ga je gang, maar ik vind dat sportvissen zoals ik het beoefen niet heel veel kwaad doet aan de vissen en ik vind persoonlijk sportvissers hun lol vergallen een beetje sneu omdat het maar een relatief klein ding is (als je dat al vindt).

en wel errug typisch dat hun actiepunten op onwaarheden zijn gebasseerd (palingen en zout) en dat dat maar een bijzonder klein deel is van de vissers (als ze er al zijn, ik ken ze niet).

oja en ook leuk hoe ze met hun oliestokers (2cv, ds etc) naar zoiets gaan om te protesteren

Okay, hier een kleine, halfdronken reactie van mijn kant.

Als student in Wageningen heb ik mijn (vroegere) hobby vaak moeten verdedigen. De wetenschappelijke onderzoeken over of vissen al dan niet pijn beleven spreken elkaar vaak tegen, maar het is duidelijk dat een gehaakte vis stress ervaart. Daarnaast zijn er (wat mij betreft helaas) vissers die een dermate onderontwikkelde motoriek hebben/lomp zijn dat een vis het na terugzetten niet overleefd. Of het nou begint met te laat aanslaan of dat ze de gehaakte vis vastpakken met een doek die hun slijmlaag verwoest, eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat vast een aandeel van de gevangen vissen het niet overleefd. En ook ben ik het stiekem eens met TechXP dat veel vissers eerder tokkies zijn dan intellectuelen. Dit is jammer.

Waar TechXP en eigenlijk elke felle dieren/milieuactivist/leek aan voorbij gaat is hoeveel vissers een echte passie hebben voor de vis zelf. Uit mijn hoofd zijn er zo'n anderhalf miljoen vissers, gemeten aan de hand van het verkoop van de sportvisakte (tegenwoordig vispas). Simpel gezegd is de kleine vispas (9.50 euro) verplicht voor vissers boven de leeftijd van dertien jaar. Wanneer er specialistischer (roofvis, kunstaas) of met meer hengels wordt gevist is een "volledige" versie van de vispas nodig, ongeveer drie keer zo duur; 30 euro. Overigens is een vispas enkel geldig voor één provincie; andere provincie betekend een extra vispas. Voor zeevissen gelden andere regels, maar is de vispas ook weer duurder.

Het overgrote deel van het geld wat via deze manier wordt ingezameld (simpele rekensom levert met de goedkoopste vispas 1500000 * 9.50=14250000 euro op, dat is zónder grote/volledige vispas en boetes voor wanbetalers!) gebruikt men om onderzoek te doen naar verbetering van de waterkwaliteit, uitzetten van vissen, leefbaar houden van sloten en poelen, noem het maar op. Allemaal gericht op het creëren en behouden van een succesvolle habitat met potentieel grote biodiversiteit. Tevens wordt ook een significant deel uitgegeven aan het geven van trainingen hoe jonge vissers zo ethisch mogelijk met een vangst om kunnen gaan. Zeker geen verspild geld.

Daarnaast, stel dát vissen werd verboden, het is onmogelijk om een dergelijk verbod te handhaven. Tevens is het zo dat, vergeleken met vele Europese landen en eigenlijk vergeleken met de wereld, de vissers nergens zo goed omgaan met de vis als in Nederland. Toen ik nog actief viste gaf ik een euro per dreg uit om met Gamakatsu's (scherpe, maar zéér dunne haken) te vissen en kneep daar de weerhaken van plat. Wanneer je in het wereldje zit merk je hoeveel vissers ontzettend hun best doen om het lijden van de vis te voorkomen. In andere EU landen, zoals Duitsland, is het verboden om te vissen voor de sport, gevolg: Vissen worden doodgemaakt maar lang niet altijd gegeten. Hier heb je in ieder geval nog de keuze, mijn ervaring is dat eigenlijk vooral buitenlanders (voornamelijk Polen) snoekbaars doodknuppelen om te verkopen aan restaurants.

En om even te jennen: Veel pro biologische, groene hippies zijn altijd te porren voor natuurlijke energie. Toch jammer dat veel van deze wereldverbeteraars elkaar vooral napraten over de voordelen van waterkrachtcentrales, sportvisserij Nederland was de vereniging die onderzocht had hoeveel zalmen, palingen en andere vissoorten slachtoffer waren van deze "duurzame" energiebron. Naderhand zijn pas geluiden gekomen (óók vanuit de visserij) voor vistrappen.

Zelfs het worst-case scenario levert nog dusdanig veel (financiële) voordelen op dat al die antivisserij lariekoek gelijk van tafel geveegd zou kunnen worden. Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar het is al laat en ik heb over 7 uur college. Over water, ecologie en duurzaamheid.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 00:27 schreef TechXP het volgende:

[..]

. Het zijn ook typische figuren die vissers. Echt waar. Meestal laag opgeleid of van die macho types. Net als jagers.
[..]

Meestal? Toevallig dan dat ik mijzelf daar niet toe reken, met mijn afgeronde universitaire bèta opleiding...

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 08:38 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Meestal? Toevallig dan dat ik mijzelf daar niet toe reken, met mijn afgeronde universitaire bèta opleiding...

ik heb enkel MBO, werk dan wel op HBO, maar mijn maten zijn allemaal ook niet superhoog opgeleid (MBO), maar laag-opgeleidt vind ik meer de bankwerkers en zwakstromers van deze wereld.

Hebben die mongolen echt niks beters te doen?

Maar dan wel schijnheilig 's avonds zich een lekkere mals steak bakken, terwijl ze bij hun partijgenoten zich voordoen als vegaburgersvreters

Echt die schijnheiligheid. Opbokken.
Vissen is 1 van de oerinstincten van de man. Daar moeten ze met hun klauwen vanaf blijven.

en net alsof iemand bang wordt van een stel uitgehongerde vegan's

OP-HOU-OP OF IK DAUW JE!

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 08:07 schreef Otis. het volgende:
Ah, het idee dat vissers laagopgeleid zijn niet uiteraard. [/quote
Touche!

[quote]Verder zullen de vissen die gevangen worden er absoluut wat aan overhouden, dat lijkt me duidelijk. Maar ik denk niet dat dat opweegt tegen al het goede dat de sportvisserij voor de Nederlandse vissen en wateren doet.

Dat is natuurlijk onzin. Het is niet zo dat sportvisserij NL perse nodig is voor een goede waterkwaliteit etc. Deze taken horen te liggen op waterschap niveau of beter provinciaal niveau. Daar hoeft een visserijvereniging etc. niet voor te zorgen. Betere situatie is dus om niet te vissen. Als je dan toch geld nodig hebt om waterkwaliteit te verbeteren etc. , dan kan je zorgen voor hogere waterschapsbelastingen

Wat betreft de lange post.. Ik probeer vanavond daarop in te gaan.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 09:25 schreef Catch22- het volgende:
en net alsof iemand bang wordt van een stel uitgehongerde vegan's

Ik heb obesitas. Ik kom niets tekort

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 09:28 schreef Otis. het volgende:
Zijn vaak van die agressieve mensen hè. Nu ook weer, meteen beginnen met "vissers in de sloot gooien, dát is pas leuk ;D !! ohohooo wat een boefje ben ik !!!1!1!"

Het was toch wel duidelijk dat ik dat met een knipoog bedoelde he Hoewel.. het zou wel grappig zijn

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik heb obesitas. Ik kom niets tekort

hoe kan je in hemelsnaam obesitas hebben als je vegan bent? teveel tofu?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:09 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Het is niet zo dat sportvisserij NL perse nodig is voor een goede waterkwaliteit etc. Deze taken horen te liggen op waterschap niveau of beter provinciaal niveau. Daar hoeft een visserijvereniging etc. niet voor te zorgen. Betere situatie is dus om niet te vissen. Als je dan toch geld nodig hebt om waterkwaliteit te verbeteren etc. , dan kan je zorgen voor hogere waterschapsbelastingen

Wat betreft de lange post.. Ik probeer vanavond daarop in te gaan.

Een (sport)visserij verbod instellen en vooral handhaven lijkt mij een grote opgave, ik neem aan dat je dat in kan zien. Zodoende zou ik als dierenvriend mijn energie liever besteden aan nertsenfokkerijen enz.

Probeer het dan ook positief te bekijken (open mind), het fijne aan de sportvisserij is dat de mensen die er gebruik van maken er zélf voor betalen, terwijl de hele maatschappij baat heeft bij de investeringen die door de overkoepelende sportvisserij worden gedaan. En dan heb ik het nog niet over de lokale inzet van sportvisverenigingen. Het is wel erg makkelijk (en links?) om simpelweg de belastingen te verhogen.

Ben overigens nog niet ingegaan op economische verdiensten die de sportvisserij meebrengt, of dat door het grote aantal sportvissers tijdig problemen worden gesignaleerd, zoals overbegroeiing, illegale vuilstort, stropers, massale vissterfte (door ziekte, vervuiling, eutrofiëring enzovoorts).

Ik ben benieuwd naar je post .

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 09:09 schreef de_boswachter het volgende:

Vissen is 1 van de oerinstincten van de man. Daar moeten ze met hun klauwen vanaf blijven.

tegenstander verloochenen hun afkomst als mens.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:08 schreef Ouzooo het volgende:

[..]

Een (sport)visserij verbod instellen en vooral handhaven lijkt mij een grote opgave, ik neem aan dat je dat in kan zien. Zodoende zou ik als dierenvriend mijn energie liever besteden aan nertsenfokkerijen enz.

Probeer het dan ook positief te bekijken (open mind), het fijne aan de sportvisserij is dat de mensen die er gebruik van maken er zélf voor betalen, terwijl de hele maatschappij baat heeft bij de investeringen die door de overkoepelende sportvisserij worden gedaan. En dan heb ik het nog niet over de lokale inzet van sportvisverenigingen. Het is wel erg makkelijk (en links?) om simpelweg de belastingen te verhogen.

Ben overigens nog niet ingegaan op economische verdiensten die de sportvisserij meebrengt, of dat door het grote aantal sportvissers tijdig problemen worden gesignaleerd, zoals overbegroeiing, illegale vuilstort, stropers, massale vissterfte (door ziekte, vervuiling, eutrofiëring enzovoorts).

Ik ben benieuwd naar je post .

Je hebt gelijk. En de waterschappen zijn voor het handhaven van het water, daar heeft de provincie juist niets mee te maken, dus ik vraag me af tot in hoeverre TechXP echt weet waar hij het over heeft.

Er zijn vaak ook vissers vertegenwoordigt in de waterschappen, want `wij` zijn natuurlijk ook gebaat bij goed water.

Sportvissers doen echt maar weinig kwaad, misschien die witvissers die 8 kg aan 20cm vis in een net gooien wel, maar roof- en karpervissers doen echt weinig kwaad. De meesten zijn heel netjes, vertrappen zo weinig mogelijk en laten het netjes achter.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:30 schreef Catch22- het volgende:
hoe kan je in hemelsnaam obesitas hebben als je vegan bent? teveel tofu?

Veganisten kauwen niet alleen op worteltjes hoor Ik hou gewoon erg van eten Taart, snoep, chocolade, 'fast food', vettige dingen, snacks.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:08 schreef Ouzooo het volgende:
Een (sport)visserij verbod instellen en vooral handhaven lijkt mij een grote opgave, ik neem aan dat je dat in kan zien. Zodoende zou ik als dierenvriend mijn energie liever besteden aan nertsenfokkerijen enz.

Het gaat niet altijd over wat je kan handhaven he. Soms is een verbod symbolisch van aard en is handhaving mooi als dat lukt. Sowieso zijn de inspectiediensten onderbemand, dus ook andere verboden mbt dieren kan amper gehandhaafd worden. Daarom zijn er nog illegale hondengevechten, worden er nog steeds dieren als prijs weggegeven etc.

quote:

Probeer het dan ook positief te bekijken (open mind), het fijne aan de sportvisserij is dat de mensen die er gebruik van maken er zélf voor betalen, terwijl de hele maatschappij baat heeft bij de investeringen die door de overkoepelende sportvisserij worden gedaan. En dan heb ik het nog niet over de lokale inzet van sportvisverenigingen. Het is wel erg makkelijk (en links?) om simpelweg de belastingen te verhogen.

Je probeert nu door goede initiatieven iets recht te praten wat krom is. De activiteiten die gedaan worden kunnen ook voortgezet worden vanuit andere instituten. En kan ook op andere manieren gefinancieerd worden. En de vraag is of wat visverenigingen doen e.d. ook de juiste manier is (daar zijn ook verschillende meningen in).

quote:

Ben overigens nog niet ingegaan op economische verdiensten die de sportvisserij meebrengt, of dat door het grote aantal sportvissers tijdig problemen worden gesignaleerd, zoals overbegroeiing, illegale vuilstort, stropers, massale vissterfte (door ziekte, vervuiling, eutrofiëring enzovoorts).

De massale vissterfte is deels (afhankelijk van locatie) te danken aan de vissers. Ook eutrofiëring kan gecreeerd worden door vissers. Door brood wat in water beland of lokvoer etc. Ik ken geen 'sportvisser' die let op problemen aan de waterkant (tenzij ze daardoor niet goed kunnen vissen).

De economische verdiensten.. ja er gaat natuurlijk wat geld in om. Maar ook weer niet supergroot deel. Dat gat wordt ook wel weer snel opgevuld, omdat kans groot is dat een deel dus een andere hobby zoekt.

Ik vind als je een vis vangt en het lekker groot is, je het wel op moet eten.

Doodzonde om terug te gooien.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 15:30 schreef Catch22- het volgende:

[..]

hoe kan je in hemelsnaam obesitas hebben als je vegan bent? teveel tofu?

Als je het elke keer frituurd wel

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:15 schreef TechXP het volgende:

[..]

Veganisten kauwen niet alleen op worteltjes hoor Ik hou gewoon erg van eten Taart, snoep, chocolade, 'fast food', vettige dingen, snacks.

wat voor fast food en vettige dingen dan? _{Serieuze vraag, heb hier de halve dag over nagedacht namelijk}

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 17:50 schreef Catch22- het volgende:
Je hebt gelijk. En de waterschappen zijn voor het handhaven van het water, daar heeft de provincie juist niets mee te maken, dus ik vraag me af tot in hoeverre TechXP echt weet waar hij het over heeft.

Misschien even lezen wat ik precies zeg? Ik zou juist willen dat het bij de provincie ligt. De waterschappen kunnen beter opgeheven worden. Een raar systeem. Kan beter opgepakt worden op een ander niveau.
En bepaalde zaken gaan trouwens ook op provinciaal niveau mbt water, landschap etc.

quote:

Er zijn vaak ook vissers vertegenwoordigt in de waterschappen, want `wij` zijn natuurlijk ook gebaat bij goed water.

quote:

Sportvissers doen echt maar weinig kwaad, misschien die witvissers die 8 kg aan 20cm vis in een net gooien wel, maar roof- en karpervissers doen echt weinig kwaad. De meesten zijn heel netjes, vertrappen zo weinig mogelijk en laten het netjes achter.

Ik heb ook fanatiek gevist. Maar met dat beeld ben ik niet bekend. Ook niet als ik bij diverse visstekken kijk.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 22:01 schreef Catch22- het volgende:
wat voor fast food en vettige dingen dan? _{Serieuze vraag, heb hier de halve dag over nagedacht namelijk}

Wat jij ook aan fastfood eet...alleen dan de veganistische variant.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 22:15 schreef TechXP het volgende:

[..]

Misschien even lezen wat ik precies zeg? Ik zou juist willen dat het bij de provincie ligt. De waterschappen kunnen beter opgeheven worden. Een raar systeem. Kan beter opgepakt worden op een ander niveau.
En bepaalde zaken gaan trouwens ook op provinciaal niveau mbt water, landschap etc.

dat is een compleet andere discussie want het hele stelsel (gemeenten, provincies, waterschappen, dan nog apart de randstand/grote steden (G27 of hoe noemen ze het ?) en dan het rijk erboven) klopt niet. Maargoed, de overheid krijgt maar weinig gedaan

quote:

Ik heb ook fanatiek gevist. Maar met dat beeld ben ik niet bekend. Ook niet als ik bij diverse visstekken kijk.

oke, nou wij hebben altijd vuilniszakken/tassen mee en laten nooit ook maar iets anders. Zelfs na een nacht vissen gaaan we de complete stek af voor blikjes e.d. Ook lijnen enzo laten we niet liggen. Kan me ook doodergeren als ik weer eens een stuk lijn binnenhaal. Daarover zijn we het wel eens. Denk dat we veel kunnen winnen door strengere controle en opvoeding, als iedereen netjes vist is er echt geen probleem

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:08 schreef TechXP het volgende:
. In de VS zijn er iig twee onderzoeken die aangeven dat vissen na vangst die levend teruggegooid worden zo een 50% alsnog dood gaat.

Bron?

amerikanen vissen dan ook wel vrij bruut, heel zwaar materiaal, zo snel mogelijk vis binnen trekken, lang in de bin en dan terug

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 02:15 schreef Ouzooo het volgende:
Okay, hier een kleine, halfdronken reactie van mijn kant.

Dat is de manier hoe je op fok! standaard moet doorbrengen minstens.

quote:

De wetenschappelijke onderzoeken over of vissen al dan niet pijn beleven spreken elkaar vaak tegen, maar het is duidelijk dat een gehaakte vis stress ervaart.

Er is toch een redelijke consensus inmiddels over. Daarom wordt er ook tot op europees niveau gepraat over dodingsmethoden en hoe dat zo diervriendelijk kan.

quote:

Waar TechXP en eigenlijk elke felle dieren/milieuactivist/leek aan voorbij gaat is hoeveel vissers een echte passie hebben voor de vis zelf.

Wat vind je passie hebben voor de vis? Mijn broer en oom zijn fanatieke 'sportvissers'. Die weten amper iets over vissen. Hooguit weten ze hoe groot je ze kan vangen. Maar hoe de dieren leven, welke vijanden ze hebben etc. dat weten ze niet.

quote:

Het overgrote deel van het geld wat via deze manier wordt ingezameld (simpele rekensom levert met de goedkoopste vispas 1500000 * 9.50=14250000 euro op, dat is zónder grote/volledige vispas en boetes voor wanbetalers!) gebruikt men om onderzoek te doen naar verbetering van de waterkwaliteit, uitzetten van vissen, leefbaar houden van sloten en poelen, noem het maar op. Allemaal gericht op het creëren en behouden van een succesvolle habitat met potentieel grote biodiversiteit.

Kortom: de impact van sportvisserij moet 'ongedaan' gemaakt worden.

quote:

Tevens wordt ook een significant deel uitgegeven aan het geven van trainingen hoe jonge vissers zo ethisch mogelijk met een vangst om kunnen gaan. Zeker geen verspild geld.

Je doelt op de educatie op basisscholen. Waar dus de meeste kinderen niet vissen en dan visles krijgen om het vissen te promoten? Of doel je op de speciale opleiding 'sportvisserij' die gecreeerd is?

quote:

de vissers nergens zo goed omgaan met de vis als in Nederland.

Dat zegt elke sector in NL. Het is leuk dat je dat noemt hoor.. maar als elke sector (waaronder nertsenfoksector, bio-industrie etc.) dat noemt gaat de waarde er wel een beetje van af niet waar?

quote:

En om even te jennen: Veel pro biologische, groene hippies zijn altijd te porren voor natuurlijke energie. Toch jammer dat veel van deze wereldverbeteraars elkaar vooral napraten over de voordelen van waterkrachtcentrales, sportvisserij Nederland was de vereniging die onderzocht had hoeveel zalmen, palingen en andere vissoorten slachtoffer waren van deze "duurzame" energiebron. Naderhand zijn pas geluiden gekomen (óók vanuit de visserij) voor vistrappen.

Ik ben daar altijd kritisch op geweest. Ben in principe ook geen voorstander van windenergie. Wat betreft die vistrappen.. ik weet niet of ze daar als eerste mee in NL kwamen. Zou kunnen hoor. Maar ik heb nooit een ander geluid gekend mbt slachtoffers door waterkrachtcentrales. Dus weet niet in hoeverre iedereen daar in eerste instantie positief over waren. Daarnaast zijn milieuorganisaties niet altijd perse voor dieren. Wel voor natuurbehoud, maar ze negeren de dieren vaak nog. WNF e.d. maakt het niet uit als er massaal dieren dood gaan als er maar een populatie behouden blijft.

quote:

Zelfs het worst-case scenario levert nog dusdanig veel (financiële) voordelen op dat al die antivisserij lariekoek gelijk van tafel geveegd zou kunnen worden. Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar het is al laat en ik heb over 7 uur college. Over water, ecologie en duurzaamheid.

Je hebt m.i. niet aangetoond dat die financiële voordelen niet via andere manier behaald kunnen worden. Dus als ik het logisch zou bekijken, dan zou sportvisserijverbod + kleine waterschapsbelastingverhoging (of via gewoon donateurssysteem via organisaties) een beter alternatief zijn dan sportvisserij handhaven (waarbij dus impact is op natuur).

Overigens ... ik begreep dat SVN ook wageningen sponsort. Een van de leerstoelen. Wees je wel kritisch op wat je voorgeschoteld krijgt?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 21:49 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het gaat niet altijd over wat je kan handhaven he. Soms is een verbod symbolisch van aard en is handhaving mooi als dat lukt. Sowieso zijn de inspectiediensten onderbemand, dus ook andere verboden mbt dieren kan amper gehandhaafd worden. Daarom zijn er nog illegale hondengevechten, worden er nog steeds dieren als prijs weggegeven etc.
[..]

Het verbieden van de sportvisserij lijkt mij vrij utopisch en ik denk dat het meer kost dan oplevert. Ik ben wel helemaal voor strengere controles (zero tolerance, worden veel te vaak alleen maar waarschuwingen uitgedeeld), hogere boetes en meer beboetbare (is dat een woord?) vergrijpen.

quote:

Je probeert nu door goede initiatieven iets recht te praten wat krom is. De activiteiten die gedaan worden kunnen ook voortgezet worden vanuit andere instituten. En kan ook op andere manieren gefinancieerd worden. En de vraag is of wat visverenigingen doen e.d. ook de juiste manier is (daar zijn ook verschillende meningen in).
[..]

Nee, het is momenteel recht, het zou pas krom zijn wanneer sportvisserij verboden was. Ik wijs enkel de positieve punten aan. Het is gewoon te makkelijk om te zeggen dat iets op "andere manieren gefinancierd kan worden". Tuurlijk zijn er verschillende meningen over de ethiek van voorlichting door visverenigingen, maar bedenk dat ze er enkel baat bij hebben om goede voorlichting te geven. Het is echt niet dat ze kleine jongetjes leren om de vis op de tegels te leggen bij het onthaken. Respect voor de natuur, dat wordt bijgebracht.

quote:

De massale vissterfte is deels (afhankelijk van locatie) te danken aan de vissers. Ook eutrofiëring kan gecreeerd worden door vissers. Door brood wat in water beland of lokvoer etc. Ik ken geen 'sportvisser' die let op problemen aan de waterkant (tenzij ze daardoor niet goed kunnen vissen).

Die eerste twee gevallen zijn natuurlijk (deels) waar, maar zijn lang niet verantwoordelijk voor de grotere problematiek. Overigens zijn verenigingen de laatste jaren actief bezig met educatie en voorlichting over de gevaren en negatieve kanten van het overdadig voeren van vissen. Eutrofiëring is voor 95% te wijten aan het boerenbedrijf.
Een visser die zijn stek niet netjes (schoon) achterlaat is inderdaad slecht bezig, zulk soort gevallen ben ik ook wel eens tegengekomen. Ik denk trouwens dat je weinig sportvissers kent, of echt alleen de slechte; de mensen waar ik mee omging namen altijd alles mee (voor zover er überhaupt rotzooit werd gemaakt) en waren zelfs in staat de troep van andere mensen op te ruimen.

En nog wat informatie betreffende de (vaak vrijwillige) inzet van sportvissers, ook ten koste van hun eigen sport:

Vangstverbod paling

En een échte oorzaak van vissterfte, resultaat van vroegere initiatieven afkomstig uit de hoek "dierenvrienden":

http://www.sportvisserijn(...)er/?page=aalscholver

quote:

De economische verdiensten.. ja er gaat natuurlijk wat geld in om. Maar ook weer niet supergroot deel. Dat gat wordt ook wel weer snel opgevuld, omdat kans groot is dat een deel dus een andere hobby zoekt.

Wat korte gegevens:

quote:

“Nederland telt ruim twee miljoen sportvissers waarvan 540.000 jongeren tot 15 jaar, 1.185.000 mannen en maar liefst 290.000 vrouwen. Zij geven samen jaarlijks meer dan 700 miljoen
euro uit aan hun hobby. De hengelsport is hiermee een serieuze pijler voor de circa 1400 dieren speciaalzaken in ons land."

http://www.sportvisserijn(...)sserij_omzet_167_mln

PDF jaarverslag sportvisserij Nederland

Dan nog even over onderzoeken uit Amerika:
Daar vissen ze met fucking kruisbogen op karpers. Sowieso is daar vissen veel meer gericht op "vangen" dan op "recreëren met een hengel" zoals in Nederland.

ik weet precies hoe een snoek leeft, wat hij eet, hoe hij eet, hoe hij paait, wanneer hij paait

zelfde geldt voor een snoekbaars.

Als je echt snoek wil vangen dan moet je dat wel weten. Dus wil je niet alle vissers over 1 kam scheren?

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 22:32 schreef FouteMensenStaff het volgende:
Bron?

Als ik tijd vind zoek ik ze voor je op.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 22:47 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat is de manier hoe je op fok! standaard moet doorbrengen minstens.
[..]

Er is toch een redelijke consensus inmiddels over. Daarom wordt er ook tot op europees niveau gepraat over dodingsmethoden en hoe dat zo diervriendelijk kan.
[..]

Wat vind je passie hebben voor de vis? Mijn broer en oom zijn fanatieke 'sportvissers'. Die weten amper iets over vissen. Hooguit weten ze hoe groot je ze kan vangen. Maar hoe de dieren leven, welke vijanden ze hebben etc. dat weten ze niet.

Dan zijn ze in mijn ogen niet serieus met hun hobby bezig en valt er hun nog een hoop te leren. Geldt vast voor meer vissers, maar er zijn er echt veel die zeker verstand van zaken hebben.

quote:

[..]
Kortom: de impact van sportvisserij moet 'ongedaan' gemaakt worden.

Nee dat is niet waar, het uiteindelijk doel is het ontwikkelen en stimuleren van de maximale potentiële biodiversiteit, daar hebben de vissers zelf natuurlijk baat bij, maar eigenlijk iedereen.

quote:

[..]
Je doelt op de educatie op basisscholen. Waar dus de meeste kinderen niet vissen en dan visles krijgen om het vissen te promoten? Of doel je op de speciale opleiding 'sportvisserij' die gecreeerd is?

Educatie door middel van inderdaad basisschool lessen, maar ook aan de waterkant zelf, bij scoutingverenigingen, visverenigingen, op internet, TV (Vis-Tv), folders en informatiestands op open dagen van waterrecreatie enz.

quote:

[..]

Dat zegt elke sector in NL. Het is leuk dat je dat noemt hoor.. maar als elke sector (waaronder nertsenfoksector, bio-industrie etc.) dat noemt gaat de waarde er wel een beetje van af niet waar?

Dat is natuurlijk zo, maar het is wel écht waar, vergelijk maar met de omringende EU landen! Verbod op Catch & Release komt buiten Nederland echt veel voor. Zweden en Noorwegen zijn wat betreft het welzijn van de vis ontzettend goed bezig, maar België, Duitsland, Italië, Spanje, Frankrijk...

quote:

[..]

Ik ben daar altijd kritisch op geweest. Ben in principe ook geen voorstander van windenergie. Wat betreft die vistrappen.. ik weet niet of ze daar als eerste mee in NL kwamen. Zou kunnen hoor. Maar ik heb nooit een ander geluid gekend mbt slachtoffers door waterkrachtcentrales. Dus weet niet in hoeverre iedereen daar in eerste instantie positief over waren. Daarnaast zijn milieuorganisaties niet altijd perse voor dieren. Wel voor natuurbehoud, maar ze negeren de dieren vaak nog. WNF e.d. maakt het niet uit als er massaal dieren dood gaan als er maar een populatie behouden blijft.

Fair enough.

quote:

[..]

Je hebt m.i. niet aangetoond dat die financiële voordelen niet via andere manier behaald kunnen worden. Dus als ik het logisch zou bekijken, dan zou sportvisserijverbod + kleine waterschapsbelastingverhoging (of via gewoon donateurssysteem via organisaties) een beter alternatief zijn dan sportvisserij handhaven (waarbij dus impact is op natuur).

Kijk mijn nieuwe post.

quote:

Overigens ... ik begreep dat SVN ook wageningen sponsort. Een van de leerstoelen. Wees je wel kritisch op wat je voorgeschoteld krijgt?

Goed punt, (wist dit overigens niet!) natuurlijk is iedereen gevoeliger voor informatie die eigen standpunten benadrukt, maar doordat ik dit altijd een erg interessante discussie vind sta ik breed open voor alle vormen van kritiek en probeer ik ook daadwerkelijk andere standpunten te begrijpen. Vind het een leuke discussie .

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 22:49 schreef Ouzooo het volgende:
Het verbieden van de sportvisserij lijkt mij vrij utopisch en ik denk dat het meer kost dan oplevert. Ik ben wel helemaal voor strengere controles (zero tolerance, worden veel te vaak alleen maar waarschuwingen uitgedeeld), hogere boetes en meer beboetbare (is dat een woord?) vergrijpen.

Utopisch betekent niet direct onrealistisch.

Meer boeten natuurlijk altijd goed.

quote:

Nee, het is momenteel recht, het zou pas krom zijn wanneer sportvisserij verboden was.

Het wordt nu vooral gedoogd. Ik vraag me wel af in hoeverre sportvissen als redelijk doel wordt gezien.

quote:

Ik wijs enkel de positieve punten aan. Het is gewoon te makkelijk om te zeggen dat iets op "andere manieren gefinancierd kan worden"

Het is een mogelijkheid.

quote:

Tuurlijk zijn er verschillende meningen over de ethiek van voorlichting door visverenigingen, maar bedenk dat ze er enkel baat bij hebben om goede voorlichting te geven. Het is echt niet dat ze kleine jongetjes leren om de vis op de tegels te leggen bij het onthaken. Respect voor de natuur, dat wordt bijgebracht.

Ik kan respect niet rijmen met dieren pijn aan doen. Ik ben voor educatie bij kinderen hoor, maar toch echt niet door deze te leren hoe ze op 'juiste' wijze moeten vissen. Dat staat haaks op zichzelf.

quote:

Eutrofiëring is voor 95% te wijten aan het boerenbedrijf.

Daar kan je zeker gelijk in hebben betreffende gebieden met veel boeren.

quote:

Een visser die zijn stek niet netjes (schoon) achterlaat is inderdaad slecht bezig, zulk soort gevallen ben ik ook wel eens tegengekomen. Ik denk trouwens dat je weinig sportvissers kent, of echt alleen de slechte; de mensen waar ik mee omging namen altijd alles mee (voor zover er überhaupt rotzooit werd gemaakt) en waren zelfs in staat de troep van andere mensen op te ruimen.

Dat is heel mooi. Maar ik denk niet dat het percentage wat zich zo gedraagd erg hoog is.

quote:

En nog wat informatie betreffende de (vaak vrijwillige) inzet van sportvissers, ook ten koste van hun eigen sport: Vangstverbod paling

Niet echt overtuigend. Het zijn vooral organisaties die daarin staan die pro-jacht/pro-visserij zijn. Die voor behoud van natuur zijn, om genoeg dieren te hebben om op te jagen, danwel om te vissen.

Leuk dat ze zoiets roepen, maar dat is een beetje achter het net vissen In de zin van dat ze daar heel laat meekomen.

quote:

http://www.sportvisserijn(...)er/?page=aalscholver

Men moet natuurlijk altijd dieren weer aanwijzen. Dan kunnen de jagers weer redenen hebben om af te knallen.

quote:

Daar vissen ze met fucking kruisbogen op karpers. Sowieso is daar vissen veel meer gericht op "vangen" dan op "recreëren met een hengel" zoals in Nederland.

Niet echt een verschil. Hoewel in de VS zeker wat extremere middelen gebruikt kunnen worden. Daarom zie je ook vanuit NL, waar idd meer regels zijn, allerlei speciale reisbureaus die jacht/visreizen naar dat soort landen regelen, zodat vissers/jagers van hier daar zich net even wat meer kunnen uiten.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 23:02 schreef Ouzooo het volgende:
Nee dat is niet waar, het uiteindelijk doel is het ontwikkelen en stimuleren van de maximale potentiële biodiversiteit, daar hebben de vissers zelf natuurlijk baat bij, maar eigenlijk iedereen.

Daar kan je natuurlijk vraagtekens bij plaatsen. Ik ben zelf meer van de natuur zelf meer laten beheren ipv dat wij overal mee gaan bemoeien.

quote:

Educatie door middel van inderdaad basisschool lessen, maar ook aan de waterkant zelf, bij scoutingverenigingen, visverenigingen, op internet, TV (Vis-Tv), folders en informatiestands op open dagen van waterrecreatie enz.

Pure promotie van sportvissen. Mijn broer had zo een abonnement op BEET. Zo een visblad. Ik vond het verschrikkelijk hoe daar gepresenteerd werd met vissen om te gaan.

quote:

Dat is natuurlijk zo, maar het is wel écht waar, vergelijk maar met de omringende EU landen! Verbod op Catch & Release komt buiten Nederland echt veel voor. Zweden en Noorwegen zijn wat betreft het welzijn van de vis ontzettend goed bezig, maar België, Duitsland, Italië, Spanje, Frankrijk...

Ik ben niet geheel bekend met andere landen wat betreft hun wetgeving. Ik zal eens nader bekijken. Niet dat welzijn direct belangrijkste vind, omdat ik voor dierenrechten ben, dus dan is welzijn natuurlijk belangrijk,maar ook al krijgen ze de beste behandeling, dan nog kan ik het natuurlijk niet goedkeuren

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:58 schreef spanker het volgende:
PvdD en wakker dier moeten dood.
stem koning geert daar komen ten minste nog fatsoenlijke voorstellen vandaan en vooral over dat dieren gebeuren. want er zit een dierenliefhebber bij die snapt hoe het moet!

GEERT-AKBAR!

Volgens mij is die Dion Graus van de PVV niet een capabel persoon en heeft ie ongeveer dezelfde ideeen als PvdD

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 23:06 schreef TechXP het volgende:

[..]

Het wordt nu vooral gedoogd. Ik vraag me wel af in hoeverre sportvissen als redelijk doel wordt gezien.

In een dergelijk filosofische zin kan je heel puriteins gaan redeneren en elke vorm van leisure als onzinnigheid zien. Zoals eerder door andere werd aangegeven, oerdriften, vermaak, sport, interesse... Ik denk dat er weinig vissers zijn die plezier halen uit het feit dat ze een vis mogelijk "pijn" doen (een vis ervaart pijn niet als pijn, maargoed); een visser zou het ook liever anders aanpakken mocht dat mogelijk zijn.

quote:

[..]

Het is een mogelijkheid.

Maar denk je dat een meerderheid voor een dergelijk besluit zou zijn? "Mensen, momenteel betalen 2 miljoen liefhebbers het, er zijn een paar duizend mensen die het dusdanig onethisch vinden dat we het afschaffen. Nu mogen jullie het gat in de begroting oplossen!"

quote:

[..]

Ik kan respect niet rijmen met dieren pijn aan doen. Ik ben voor educatie bij kinderen hoor, maar toch echt niet door deze te leren hoe ze op 'juiste' wijze moeten vissen. Dat staat haaks op zichzelf.

Er zijn nou eenmaal mensen die graag vissen, het is net als veel dingen in het leven: Niet volgens iedereen "juist", maar aangezien het toch gedaan wordt, dan met goede voorlichting.

quote:

[..]

Dat is heel mooi. Maar ik denk niet dat het percentage wat zich zo gedraagd erg hoog is.

Dat is waarschijnlijk waar. Misschien verkijk ik me hier op doordat ik er zelf nogal actief en verdiepend mee bezig ben geweest en daardoor ook dergelijke mensen om me heen had.

quote:

[..]

Niet echt overtuigend. Het zijn vooral organisaties die daarin staan die pro-jacht/pro-visserij zijn. Die voor behoud van natuur zijn, om genoeg dieren te hebben om op te jagen, danwel om te vissen.

Leuk dat ze zoiets roepen, maar dat is een beetje achter het net vissen In de zin van dat ze daar heel laat meekomen.
[..]

Deels waar, zeker wat betreft dat "laat mee gekomen", maar het is níet de schuld van de sportvisserij. Wel van de broodvisserij/beroepsvissers. Toch geeft de sportvisserij ruchtbaarheid aan het probleem en zet de organisatie zich op positieve wijze in.

quote:

Men moet natuurlijk altijd dieren weer aanwijzen. Dan kunnen de jagers weer redenen hebben om af te knallen.

Maar dit is toch echt een actueel probleem. Van mij hoeven aalscholvers niet dood hoor, maar deze vogels doen veel meer schade aan de visstand dan de sportvisserij. Hier nog een interessante link over vissterfte.

quote:

[..]

Niet echt een verschil. Hoewel in de VS zeker wat extremere middelen gebruikt kunnen worden. Daarom zie je ook vanuit NL, waar idd meer regels zijn, allerlei speciale reisbureaus die jacht/visreizen naar dat soort landen regelen, zodat vissers/jagers van hier daar zich net even wat meer kunnen uiten.

Daar is helaas echt niets aan te doen. Het geeft wel aan dat Nederland, wanneer je het vergelijkt, beter bezig is. "Het is hier zo slecht nog niet, wat betreft die sportvissers" zou je kunnen denken.

quote:

Op vrijdag 11 september 2009 23:12 schreef TechXP het volgende:

[..]

Daar kan je natuurlijk vraagtekens bij plaatsen. Ik ben zelf meer van de natuur zelf meer laten beheren ipv dat wij overal mee gaan bemoeien.

Ok, dat maakt een hoop duidelijk. Maar wat dan betreffende de problematiek van de paling? En snoekbaars en albatros? Dat gaat de verkeerde kant op.

quote:

[..]

Pure promotie van sportvissen. Mijn broer had zo een abonnement op BEET. Zo een visblad. Ik vond het verschrikkelijk hoe daar gepresenteerd werd met vissen om te gaan.

Beet is echt de Story/Telegraaf van vislectuur, ik hebt het over Hét Visblad, vanuit sportvisserij Nederland. Nog niet zo goed als Dé Roofvis bijvoorbeeld, maar zoveel beter dan de Beet.

quote:

[..]

Ik ben niet geheel bekend met andere landen wat betreft hun wetgeving. Ik zal eens nader bekijken. Niet dat welzijn direct belangrijkste vind, omdat ik voor dierenrechten ben, dus dan is welzijn natuurlijk belangrijk,maar ook al krijgen ze de beste behandeling, dan nog kan ik het natuurlijk niet goedkeuren

Tsja, principes he . Als je geen aanhanger bent van environmental stewardship zal je niets zien in het (semi) actief ontwikkelen en stimuleren van natuur (habitat en soort). Zodoende ook niet in mijn argumenten. Dit combinerende met een voorkeur voor dierenrechten boven welzijn... een aardige patstelling.

quote:

In de VS zijn er iig twee onderzoeken die aangeven dat vissen na vangst die levend teruggegooid worden zo een 50% alsnog dood gaat.

Waarom heb ik dan al 3x dezelfde kerpert gevangen? Net als me maten? Dan zou hij in theorie al 6x dood moeten zijn en nogsteeds zwemt t kreng rond

ik heb gezien wat aalscholvers kapot maken, dat is echt niet leuk hoor...

paar 100 op 100meter ijssel. maken alles kapot en trekken dan stuk voor stuk verder. Maken meer kapot dan vissers in vele jaren. Ze prikken alle vis kapot en omdat ze geen vijanden hebben kunnen ze verder gaan

quote:

Op donderdag 10 september 2009 19:08 schreef TechXP het volgende:

[..]

In de VS zijn er iig twee onderzoeken die aangeven dat vissen na vangst die levend teruggegooid worden zo een 50% alsnog dood gaat.

Ik wed dat 100% erna nog dood gaat.

quote:

Op zaterdag 12 september 2009 00:30 schreef Otis. het volgende:

[..]

Wil jij niet ff lullen op 3FM ?

Nee, ik heb het niet zo op 3fm